Ну все, понеслась! :)

[Lilu]

Кто решает что такое здоровая семья или нет?

Государство, в котором создается семья.

[Neron]

Очень простым: То что непривычно и "странно", пугает и вызывает ксенофобию.

Непривычны и странны зеленые человечки. Давай защищать их права тоже?

[Neron]

Кто решает что такое здоровая семья или нет?

Например, законодатель. Еще вопросы?

[Милька]

Государство, в котором создается семья.

а государство - это?

[Odinokiy_Ostrov]

Я говорю не о правах вообще, а о фундаментальных правах.

Дело в том, что в Америке если нарушены только нефундаментальные права, то для доказательства неконституционности такого ущемления истец должен доказывать, что отсутствует какой-либо общественный интерес в таком ущемлении. Проще говоря, например, что это просто каприз чиновника, и с интересами общества он рядом не стоял.

А вот если нарушаются фундаментальные права, тогда тест сложнее. Во-1, доказывать и защищаться должно правительство. Во-2, оно должно доказать наличие существенного общественного интереса, невозможности достижения этого интереса другим путем, и что выбранный путь -- наименее болезненный для всех, включая членов ущемленной группы.

Если Остров не может назвать ни одного фундаментального права, которое нарушено законом, то тогда она должна, как американский лоер, знать, что именно на ней лежит бремя доказывания, что никакого общественного интереса в ограждении несовершеннолетних от ЛГБТ-пропаганды нет. А нам достаточно назвать такой интерес, и он уже сто пятьдесят раз прозвучал: пропаганда здоровой семьи. Согласна Остров с этой целью или нет -- это уже никого не волнует, потому что закон конституционен (в смысле американской конституции), никого не ущемляет незаконным образом, и единственный путь его изменить -- это пролоббировать принятие другого закона.

Остров, я ведь верно все излагаю?

Нет, не верно, с точки зрения [constitutional analysis]. Если хочешь, потом обьясню почему. Просто я сейчас пытаюсь работать (паралельно с форумом), и у меня нет времени на длинный урок американского конституционного права.

[Lilu]

Очень простым: То что непривычно и "странно", пугает и вызывает ксенофобию.

Тебе в детстве не рассказывали про возможность гомобраков. У тебя это вызвало ксенофобию?

[Odinokiy_Ostrov]

Допустим, что они ущербны в такой же точно мере. Дальше что?

Так что, запретим показ по телевидению или в кино фильмов, где мужу и жене больше 40?

[Lilu]

а государство - это?

Это его определенный конституцией законодательный орган.

[Милька]

Кто решает что такое здоровая семья или нет?

на самом деле законы в основном
отражают общество
судя по отзывам и поддержке
законом россияне довольны

[Neron]

Нет, не верно, с точки зрения [constitutional analysis]. Если хочешь, потом обьясню почему. Просто я сейчас пытаюсь работать (паралельно с форумом), и у меня нет времени на длинный урок американского конституционного права.

Ну, объяснишь потом. А пока лучше займись работой

Да, прежде чем начнешь обьяснять, назови все-таки фундаментальное право (хоть одно), которое нарушается обсуждаемым законом