Как не стыдно?! Как не стыдно?!

[Bibob3d]

Об авторе
ИмяФимилия
Банят за: "глянуть его новости, то можно и банить. 2 типа новостей. 1. Обсираем Запад. 2. Восхваление режима" news2.ru/story/362377/comment1113316/

[STYLE]

Всё в открытых истчониках, никаких документов. Разоблачители заговора аппелируют не какой-то написанной бумажкой (которые пишут власти), а анализом ситуации исходя из общего хода вещей... берутся новости на ТВ, сообщения представителей власти, показания прямых или косвенных свидетелей, съемки видео с сотовых телефонов, фотографии и т д.

Извини, но это общие слова. Мы тут разбираем конкретную статью.
В ней говорилось о "тотальной блокаде СМИ" и о "уведомлении ФБР, что «другие фотография не считаются заслуживающими доверие».
Вот я тебя и прошу дать ссылки на источники, заслуживающие доверия, этих фактов.
Тезис: "о «Крафте» нет ни единого упоминания в мейнстримовских СМИ: ни в NYT, ни в Washington Post, ни в LA Times. Ни единого слова." Не является аргументом.
Это все равно, если я тебе начну доказывать, что Путин гомосексуалист, все об этом знают, но ФСБ блокирует всю информацию в СМИ, ты не найдешь ни одного упоминания об этом, ни слова. Получается те же аргумены.

Нет не понял: http://news2.ru/story/382125/

Так в твоей же ссылке написано "если перевести оба времени в UTC, то страница окажется открытой через 37 минут после события… Или 1 час 37 минут."
А возможно, что ее вообще такой не было? А была вот эта.https://www.facebook.com/thebostonbombings Здесь со временем все в порядке.
Ты видел ту страницу в живую? Или написать нужное время так трудно при нынешней компьютерной графики?

Пока ты отвечаешь, пойдем дальше.

[STYLE]

Нестыковки

Чем больше я читаю про братьев Царнаевых, тем больше у меня в голове возникает вопросов и нестыковок.
1.Мы до сих пор не знаем, какие мотивы были у Царнаевых, если конечно это все же они произвели взрывы во время бостонского марафона. Какие цели они преследовали? Я не утверждаю, что это сделали они, но и не исключали, что они могли быть лишь оружием в руках кого-то другого.

В любом случае, повторю, нам неизвестно мотивы.

Я уже говорил, что статья очень старая и много уже известно, но ты с ней вылез только сейчас.
Мотивы уже известны. Младший ублюдок их озвучил. «Когда вы атакуете одного мусульманина, вы нападаете на всех мусульман», - написал Джохар Царнаев маркером в салоне лодки.

2. В продолжение о мотивах. Старший брат, как мы знаем, хоть и не имел стабильный заработок, но недавно женился и родил ребенка. Зачем ему – молодому главе семейства – поступать так безответственно? Также непонятно зачем себе портить жизнь младшему брату, который учился на врача? Почему дядя называет их неудачниками, тоже непонятно. Возможно, дядя просто зол, испуган, пытается всячески отмежеваться от них. Также не стоит забывать, что родственники не разговаривали друг с другом несколько лет. Дядя элементарно мог их не любить и сказать такое от злости.

Старший имел связи с боевиками в России - это тоже сейчас известно. Даже с мамашей своей разговаривал про джихад. Был некоторое время в лагере боевиков.
На остальные вопросы есть ответ - религиозный фанатик. Подтверждений этому сейчас уже полно в СМИ.
С дядей тоже оплошка вышла. Тут он с ними не общается много лет, а по Леоновскому сценарию - дядя агент ЦРУ через тестя и их подставил. Вы уж между собой разберитесь кто есть кто. Хотя, тут написано про него все верно.

3. Джохара (младший) очень положительно характеризуют все, кто его знал. О старшем высказываются может не так восторженно, но у всех, как говорится, разные характеры. Старший был отличным боксером и его целью было войти в олимпийскую сборную США. Его называли лучшим боксером Бостона. Имея такие цели, мечты, таланты и желание всего этого достичь, они в одночасье все это бросают и идут в террористы?.. Странно.

Ты не замечал, что серийных убийц тоже все друзья и соседи характеризовали положительно? А Чекатило так вообще, по моему, учителем был.
Старшему отказали в гражданстве США, поэтому путь в сборную ему был закрыт. Сейчас их обвиняют в убийстве их товарища, который торговал травой.
И что же тут странного ты находишь?
Я тоже не нахожу ничего странного. Обычная полуправда и подтасовка фактов. Именно об этом я тебе и говорил сразу.

[Leon93]

"Правительство США открыто признаёт, что контролирует СМИ" http://www.pakalertpress.com/2013/05...Alert+Press%29

[STYLE]

4. Никто, даже спецслужбы, не называют их радикальными исламистами, связанными с какими-то исламскими террористическими группировками. Бомбы, которые предположительно они взорвали (но не факт, что именно они их собрали) были собраны кустарным домашним способом. Там даже не было тратила, то есть братья получается (возможно, нам просто в этом хотят убедить по той или иной причине) не были связаны ни с террористами, ни с криминалом.

Вранье. ФСБ давало ФБР информацию о связи старшего ублюдка с радикальными исламистами еще до теракта. Сейчас всплыли еще много других подробностей его связей с ними. Как изготавливать кустарно бомбы, его как раз и научили во время поездки в Россию.

5. У младшего брата, оказывается, был профайл в «Вконтакте». Почему именно там? Почему не в ФБ? Логичнее было бы найти его профайл в ФБ, в котором свои профайлы наверняка имели все его одногрупники и одноклассники…

Очень сильный аргумент, доказывающий, что он не террорист.

6. В графе «Главное в жизни» в его профайле в «Вконтакте» написано: «Карьера и деньги». Все прицепились к этой фразе, как к выдающей в парне чуть ли не расчетливого подонка.

Позвольте, господа. Во-первых, вспомните себя в 17-19 лет. О чем Вы мечтали? Не о том ли, чтобы заработать много денег и сделать сногсшибательную карьеру? Да, подавляющее большинство его сверстников пишут ровным счетом то же самое, если не что-то даже более циничное.

В конце концов, он же не написал, что главное в его жизни – убивать неверных, убить во имя Аллаха, совершить джихад и т.д.

Да, этого не писал. Они писали, что их кумиром был Шамиль Басаев. Комментировать нужно?

7. Итак, мы не знаем, почему они решили устроить теракт. Мы не знаем, почему бомбы были настолько кустарными и, наконец, почему террористы, которые, казалось бы пришли убивать в месте массового скопления людей, не пытались убить как можно большее количество людей?

Уже знаем почему они устроили теракт. И про бомбы знаем. Пытались убить, но что смогли, то и сделали.

8. Зачем Тамерлан после того, как он оставил сумку в указанном месте и знал, что бомба взорвется, не отошел на безопасное расстояние, а подверг свою жизнь угрозе, и как я понимаю, был даже ранен (полицейские нашли на его теле предположительно следы от разорвавшейся бомбы)?

Я такого не слышал, но если это и так, то вполне вероятно, что не рассчитал силу взрыва и очаг поражения. Ведь он это делал впервые, а не проффи.

9. Кто тот таинственный человек, кто наблюдал за терактом с крыши?..

Если ты про пенхауз, то там терраса, а люди как раз выходили на балконы наблюдать за марафоном.

10. Любой террорист после взрыв попытался бы покинуть город, штат, и может даже страну. А что делают братья? У них было достаточно времени. Но они не только не выезжают из города, а словно намеренно выдают себя. Непонятно почему нападают и убивают охранника кампуса, затем угоняют автомобиль, полчаса удерживают водителя и почему-то якобы признаются тому в том, что именно они устроили теракт за пару дней до этого. Затем грабят магазин, после вступают в перестрелку с полицией, и, наконец, с бомбой на шее старший брат бросается на полисменов. Зачем?..

Не убегали, потому что не думали, что их найдут, а когда поняли, что их ищут(даже друзья присылали им смс-ки с их мордами) наделали кучу ошибок, которые тут перечислены. Как раз именно от страха, чувствуя свою вину за содеянное.

11. Всплыл эпизод, связанный с матерью братьев, которая некоторое время назад была арестована за кражу одежды в одном из магазинов одежды. Одежду она украла, если не ошибаюсь, на полторы тысячи долларов. Но не сообщается, что же стало с ней потом: ее посадили в тюрьму, она отделалась штрафом или ее оправдали?… Возможно, ведь она вообще не крала одежду, и на нее поначалу, допустим, все банально скинули. Но нам об этом не говорят. Для нас мать тех, кого обвиняют в терроризме, получается как бы тоже не благополучная особа. Так создается мнение…

Не только всплыл эпизод, а есть ордер на ее арест, так как она сбежала из страны не представ перед судом. Все сейчас уже есть в СМИ про это.

Как видишь, я ответил на все вопросы автора статьи. Если тебе что-то непонятно, переспроси.

[STYLE]

"Правительство США открыто признаёт, что контролирует СМИ" http://www.pakalertpress.com/2013/05...Alert+Press%29

Ты уже определился где Джефф, где спецназовец, а где актер?
Смешно тебя слышать далее, пока ты не можешь разобраться с первой ступенькой своего вранья.

[XXXL_Brain]

Тезис: "о «Крафте» нет ни единого упоминания в мейнстримовских СМИ: ни в NYT, ни в Washington Post, ни в LA Times. Ни единого слова." Не является аргументом.
Это все равно, если я тебе начну доказывать, что Путин гомосексуалист, все об этом знают, но ФСБ блокирует всю информацию в СМИ, ты не найдешь ни одного упоминания об этом, ни слова. Получается те же аргумены.

Не логично. Если ты говоришь, что Путин ахтунг, ты должен объяснить почему ты так считаешь. И как бы ты не считал невозможно показать документ где было бы печатью и подписью утверждено "Путин Ахтунг. Заверено в нотариальной конторе Т.П. Стайликова". Ты можешь показать видео, где он порет какого-нибудь мужика Кабаева, спросить у его окружения, сделать фотку, но не более того. Именно это "не более того" и было проделано разоблачителями... причем очень подробно, а не просто в три сухих слова "Все седали "Крафт"

Так в твоей же ссылке написано "если перевести оба времени в UTC, то страница окажется открытой через 37 минут после события

Здесь все расстолковано. http://news2.ru/story/382125/ Там еще в конце что-то про маловероятную техническую накладку. Но учитывая общий ход вещей (помимо страницы на фейсбуке) это звучит глупо.

PS: Все остальные бредни в стиле "Царнаешь что-то там на лодке написал" или "ФБР довало информацию о связи... бла бла бла" это глупое повторение официальной точки зрения, которой доверять нельзя... по причине моих ссылок. И не только по причине ссылок. Наиболее отчетливое доказательство невиновности братьев это тупо тот факт, что их никому не показали. Ни мертвого старшего, ни живого младшего, так как по показаниям было бы четко понятно, что он не виновен. Это тоже самое что убийство Ли Харви Освальда, после того как он якобы убил Кеннеди. Потом даже убили того, кто убил Освальда, лишь бы не было правдивых показаний. Хотя, например, Садама Хуссеина никто не скрывал. Суд проходил в открытом режиме, потому что были за ним грешки к которым можно хоть как-то прикопаться.

[XXXL_Brain]

"Правительство США открыто признаёт, что контролирует СМИ" http://www.pakalertpress.com/2013/05...Alert+Press%29

Еще бы. США самое жосткое полицейское государство. Скрывать это глупо.

[Bibob3d]

[STYLE]

Не логично. Если ты говоришь, что Путин ахтунг, ты должен объяснить почему ты так считаешь. И как бы ты не считал невозможно показать документ где было бы печатью и подписью утверждено "Путин Ахтунг. Заверено в нотариальной конторе Т.П. Стайликова". Ты можешь показать видео, где он порет какого-нибудь мужика Кабаева, спросить у его окружения, сделать фотку, но не более того. Именно это "не более того" и было проделано разоблачителями... причем очень подробно, а не просто в три сухих слова "Все седали "Крафт"

Так я ж тебе про это и пишу. Если я утверждаю, что Путин гомик, то должен доказать это фактами, как то фотографии, видео и т.п. Или свидетельства его окружения, где они об этом говорят. А аргумент, что все об этом знают, но ФСБ блокирует все СМИ, поэтому они ничего об этом не пишут, не прокатит.
Так и тут. Дай доказательства того, что происходит тотальная блокада СМИ. Каким законом, приказом, указом, распоряжением или чем-то подобным она регламентируется?
Дай ссылку на уведомление от ФБР, что «другие фотография не считаются заслуживающими доверие». Должен же быть какой-то документ от ФБР, говорящий об этом и его должны были получить все СМИ по логике.
А аргумент, что этих фотографий нет в перечисленных в статье газетах, поэтому и блокада, не катит тут.
Я утверждаю, что все это ложь. Ты вправе доказать обратное.

PS: Все остальные бредни в стиле "Царнаешь что-то там на лодке написал" или "ФБР довало информацию о связи... бла бла бла" это глупое повторение официальной точки зрения, которой доверять нельзя... по причине моих ссылок. И не только по причине ссылок. Наиболее отчетливое доказательство невиновности братьев это тупо тот факт, что их никому не показали. Ни мертвого старшего, ни живого младшего, так как по показаниям было бы четко понятно, что он не виновен. Это тоже самое что убийство Ли Харви Освальда, после того как он якобы убил Кеннеди. Потом даже убили того, кто убил Освальда, лишь бы не было правдивых показаний. Хотя, например, Садама Хуссеина никто не скрывал. Суд проходил в открытом режиме, потому что были за ним грешки к которым можно хоть как-то прикопаться.

Ты можешь доверять или не доверять официальной версии - это твое право. Но тот факт, что ты не возразил ни по одному моему пункту о многом говорит.

Старшего ублюдка не только показали, но и отдали родственникам, а они его похоронили. Кому его еще надо было показать? Привести к тебе в город и возить его напоказ?
Младший ублюдок сидит в тюрьме, регулярно общается с адвокатами, 2-го июня суд. Кому его надо было показать? Семьям погибших и искалеченных им людей? Чтоб они с ним сделали то же самое?
А показания он даст, очень скоро в суде. Ты сможешь их послушать. Наверняка все будет в интернете. И если его подставили, то он заявит это во всеуслышанье. А если виноват, то расскажет как и почему он это сделал.

Хочешь заключим с тобой пари по этому поводу? Ты ведь уверен, что он невиноват, так что выигрыш у тебя в кармане уже. Правда твой единомышленник Леон испугался спорить, оказался жидок он. А ты такой или не такой?