выделенное же есть даже в заголовке у меня в трактате.
но ты путаешь.
твой пример приводит женщину, которая, скорее всего, попользовалась кем-то в иммиграционных целях.
она может быть из "подвида", но может и не быть.
речь у "подвида" идёт об определённом стереотипе отношений, браков и одноразовых связей.
а не о единичном факте
" 5. Брак в контексте иммиграционных нужд.
.................................................. ..
.......После смерти бедняги (если этим закончилось) "вдова" .....скажет: "Я столько раз ему говорила, что он должен следить за весом и содержанием холестерина в крови, но он меня не слушал...."
c-Whoever
Я тоже не верю в такое определение. Она вышла за гринку первый раз, а не по любви.
Как в общем-то 99% тех у кого "прошла любовь". Просто женщины этого подвида очень щепетильны в данном вопросе. Даже если ей уже от лоха ничего не надо, она не признается в том, что использовала его.
There are currently 1 users browsing this thread. (0 members and 1 guests)
|
|
Terms of Service | Privacy Policy |
|