MASS KILLINGS AT SCHOOL

[Alex5448]

А как же ты объяснишь убийство дочери-сестры под страхом уголовного наказания? Родственники не побоялись нарушить закон, лишь бы не вызвать гнев окружающих. Что, как не мораль общества, в котором они живут, повлияло на принятие решения ими?

Это не мораль общества а мораль некоторых людей в нём. И общество в таких странах невозможно сравнить с западным.
По твоему в Западном обществе ОМ не разрешает убийство дочери из за того что переспала с кем то до свадьбы, так? Так как же и здесь такое случается?

[Alex5448]

приведи пожалуйста ссылку на определение ОМ, требующее чтоб она была у абсолютно всех членов

мне просто интересно

Как ты это понимаешь? Как можно это трактовать иначе по логике?
http://www.academia.edu/283045/Devel...ve_Equilibrium
The simple fact that certain dominant patterns of behaviour exist does not, however, make these patterns`moral'. Only if these patterns are (tacitly) accepted as the right social patterns, they can be regarded as social morality.

[Miami Vice]

В 1776г общество было несколько иным, методы власти были иными тоже, к тому же сформировался разрыв между американской и британской нациями, это были разные народы, которые начали войну. Если ты находишь тогдашнюю ситуации сходной -тогда покажи мне отряды федеральных карателей, которые прибывают на десантных кораблях, устраивают политику "выжженой земли", разрушили Оклахома-сити, и т.д. исторические аналогии.

Индейцы проиграли федеральной кавалерии. Почему правительство извиняется их потомками и делает шаги к компенсации?

Ты наверно не жил в Америке в начале 90х если тебе не знакомы 2 самые известные карательные операции АТФ/ФБР (из десятков/сотен таких операций) как Руби Ридж и Вэйко Тексас? Именно на них отвечали МкВей и его сподвижники. Погуглай если что.

Насчет индейцев ИМХО ту литл ту лейт. Вот если бы для них освободили их исконные земли тогда мы бы говорили о реальных "извинениях" и исправлении несправедливости а так это дешевый пиар для политиков и кость либеральным крокодилам льющим слёзы по поводу индейцев.

[Alex5448]

Ты наверно не жил в Америке в начале 90х если тебе не знакомы 2 самые известные карательные операции АТФ/ФБР (из десятков/сотен таких операций) как Руби Ридж и Вэйко Тексас? Именно на них отвечали МкВей и его сподвижники. Погуглай если что.

Насчет индейцев ИМХО ту литл ту лейт. Вот если бы для них освободили их исконные земли тогда мы бы говорили о реальных "извинениях" и исправлении несправедливости а так это дешевый пиар для политиков и кость либеральным крокодилам льющим слёзы по поводу индейцев.

А ты бы сам пошёл взрывать военные обьекты? Если нет то почему?

[Miami Vice]

А ты бы сам пошёл взрывать военные обьекты? Если нет то почему?

По той же причине что и не пулд бы свич элект. стула. Или не волонтировался бы в армию в мирное время. Ну и я лично не считаю что прав-во покамесь дошло до той стадии при которой необходимо его останавливать воен. методами. Хотя думаю та стадия не за горами. Сам увидишь и поймешь в след. 5-10 лет.

А МкВей и его сподвижники были очевидцами тех рейдов (где были убиты не один десяток невинных жен и детей, откуда и его теория о невозможности предотвратить "колатерал демедж").

Возможно если бы у меня на глазах штурмовали бы синагогу с целью предотвратить "насилие" над новорожденными (обрезание) при этом убив 51 невинных жен и детей я бы подумал об ответных мерах. Так понятнее?

[STYLE]

Ту дификулт это не "очень трудно", это "слишком трудно". Не позорься, выучи английски.

Я тебе не дословный перевод привел, а смысл этих слов в контексте предложения. Именно "похоже слишком трудно" по смыслу на русском звучит "очень трудно".
Обзвонил 4 американцев, для которых английский родной язык, задал один вопрос: это возможно или невозможно в данном контексте? Все ответили возможно, но очень трудно.
Но ты, Сашок, пиши дальше, чтоб дурь твоя была всем видна.
И чтоб ты совсем уже облажался, ответь на вопрос по тексту: процесс чего похоже слишком труден для общества?
Вот тут подсказка для тебя: It is in this process that the public morality of a pluralistic society is developed.

Это не этическо-моральные комитеты а законодательные. Цель этических комитетов помочь построить ОМ, но она почему то не строится, потому что любой вопрос обсуждается и не принимается с молчаливым согласием.

Автор твоей статьи говорит, что правительство создает комитеты по этике. Наверное, он знает про какие комитеты говорит. Я предположил эти вопросы, можешь с ними соглашаться, можешь нагуглить свои комитеты или спросить у автора, какие он имел ввиду.
Странно, что ты не можешь прочитать, что эти комитеты правительство создает, когда общество нуждается в изменении общественной морали. Значит есть, что изменять. Где твоя логика? Впрочем, ее у тебя и не было никогда.
Опять все твои ссылки указывают на наличие общественной морали. А эта статья рассказывает о ее изменении.

Тебе и твоим родителям рассказывается как строится коммунизм в обществе с философами, книгами, цитатами и тп и тд. И где же этот коммунизм?

Коммунизм - это примерно как общественная мораль в твоей трактовке. Все общество сознательно при коммунизме, а у тебя все думают одинаково. Наконец то ты нашел хорошее сравнение и понял всю утопичность своих взглядов.

Моральные образы которые должны принять общество молчаливо.

Именно это я до тебя и стараюсь донести уже третье сутки и прошлый раз.
Под образами имеется ввиду модели поведения. Объясняю тебе еще раз, надеюсь последний.
В обществе есть модель поведения. Большая часть общества согласна с ней (в демократическом обществе), меньшая не согласна или равнодушна. Так вот, если эта меньшая часть молчит и молчаливо принимает эти правила поведения, то это и будет общественной моралью общества. Если эта часть начнет возмущаться и требовать перемен, то это уже не будет общественной моралью этого общества и эта мораль может поменяться в этом обществе вплоть до противоположной.
Ну неужели так трудно это понять?
Кстати, еще раз спасибо уже за эту ссылку, подтверждающую мою правоту о существовании общественной морали.

[STYLE]

Конечно есть: Не делать не спровоцированную гадость.

Уже ближе. Пошли дальше.
Не делать "гадость", ты говоришь, или проще сказать "плохо". Но как ты узнал, что это "плохо"? Лично для тебя это хорошо, имеешь материальную и временную выгоду. А оказывается, что это плохо. Как ты узнал, что это "плохо"?

Это часть общества. Другие части за.

Эта часть общества посчитала, что мораль общества нациками нарушена, так как считают общественной моралью своего общества неприемлимость таких действий, и обратилась в суд. Что непонятно?

Игра слов? Ты или шулер или не знаешь английский.

Я больше в этом вопросе верю людям, для которых английский родной, нежели тебе, который не раз уже был пойман мною на подтасовке понятий.

Никотин, который содержится в сигаретах, нужно рассматривать как достаточно сильный наркотик, на подобии кокаина или героина, – так считают ученые из Королевского Медицинского Колледжа.
http://v-zerkale.com/news/nikotin-tyazhelyj-narkotik/

Мы говорили о тяжелых или о сильных наркотиках? Или ты и тут не видишь разницы?
Если бы ты сказал, что никотин сильный наркотик, то я с тобой бы согласился, так как никотиновая зависимость одна из самых сильных. Но ты сказал "тяжелый" - это не соответствует истине. Ссылочку я давал.
И так ждем-с твою ссылку, где будет написано "никотин - тяжелый наркотик" или слив.

[STYLE]

Ты не можешь так сказать. Твой ответ должен звучать: гусь белый с ... тут ты должен поймать каждого гуся и пересчитать ему черные перья.

[STYLE]

Это не только моё определние а Клопа и Брома.
Значит такая точка зрения имеет право на существование.

Бром утверждает как раз обратное. Он не отрицает наличие общественной морали, а рассказывает о ее развитии и изменении в обществе.
Клоп, как я помню из прошлого раза, выдвигал что-то похожее на твою формулировку, но был развенчан другими философами. Это как с коммунизмом, теоретически это есть, на практике нет.
Ты пойми, что понятие общественной морали существует именно в той формулировке, которую ему дают философы во всем мире. Летающих слонов нет, как ты правильно заметил(это как идеал твоей формулировки ОМ), но люди видели летающих слонов, как у меня на фото, и они существуют в таком приближении(как и ОМ в формулировке, что я давал)

[STYLE]

Как бы ты не хамил, он не летит самостоятельно.

Это уже детали. Важен сам факт того, что он летит.