MASS KILLINGS AT SCHOOL

[Hallucinogen]

Ну почему сразу отморозки? Просто у них другая мораль.
Даже если определённой морали придерживается большинство, это всё равно не "общественная мораль". Это мораль большинства. Общественная мораль, by definition, это мораль, которой придерживается каждый член общества, а это, как ты понимаешь, нереально.

определений ОМ уйма.. и я не встречал таких, которые бы требовали абсоллютно каждого члена...
мне кажется это неоправданное требование, сужающее существование предмета спора до нуля

Social morality is “the basic framework for a cooperative and mutually beneficial social life” and “provides rules that we are required to act upon and which provide the basis for authoritative demands of one person addressed to another.”

In sum: social morality is the set of moral rules that:

(1) Coordinate our actions and help us to cooperate;
(2) Extend and restrain our aims;
(3) Are followed for non-instrumental reasons;
(4) Consist of imperatives issued in social interaction;
(5) Are essentially prescriptive;
(6) Command deference in private judgment;
(7) Can be characterized somewhat independently of claims about moral metaphysics;

http://publicreason.net/2011/01/17/o...cial-morality/

[Hallucinogen]

Закон не перестаёт быть законом если при нём остаются зубы. В современном обществе у морали нет зубов над некоторыми элементами. Им насрать на порицания большинства.

у морали и не было силы закона.. от этого она не перестает ею быть... это НЕ закон - не забывай

[In2HiDef]

Не одинаковых да, будет много разных. Но базовые постулаты будут одинаковые для абсолютного бол-ва. А пара-тройка десятков отморозков среди 300мил не делает погоды в большой картине.

Какие базовые постулаты? Перечисли их, и представь возможных нарушителей. Ты выше называл дефекацию в трамвае, а я тебе возразил статьей о деревне. Пара-тройка десятков отморозков? Как бы не так. Посчитаем, сколько людей считают допустимым убийство собственных малых детей?

Твоя ОМ не неделимое целое. Это результат табу+религия+традиции+закон. Если ты начнешь думать таким образом, то многое станет ясно, и ты увидишь, что между твоим и Алексовым мнением нет особого противоречия. Также ты увидишь как эрозия одного из слагаемых приводит к формированию "отморозков".

Я не согласен с исполнением т.е. с тем что они преднамерено таргетед детские ясли вместо сугубо военных объектов. А цель очень даже моральная - подорвать тиранию. Вот методы были не совсем моральные. Но опять же Тимоти МкВей в свое оправдание приводил официальные примеры "коллатерал демедж" которые он насмотрелся будучи солдатом в Ираке в 91г. Так что опять же лично он в его же понимании действовал в рамках официальной морали которая позволяет иметь "колатерал демедж" если цели благородные.

МакВей был паскуда и террорист с низким барьером к убийству своих. Благородные цели в своих головах преследовали Ленин, Сталин, Мао, Пол Пот -т.к. у них не было препятствия к убийству своих, результаты были говно. Поэтому, говорить о борце за свободу МакВее имеет так же много смысла, как говорить о друге китайского крестьянства Мао.

[Miami Vice]

Какие базовые постулаты? Перечисли их, и представь возможных нарушителей. Ты выше называл дефекацию в трамвае, а я тебе возразил статьей о деревне. Пара-тройка десятков отморозков? Как бы не так. Посчитаем, сколько людей считают допустимым убийство собственных малых детей?

Твоя ОМ не неделимое целое. Это результат табу+религия+традиции+закон. Если ты начнешь думать таким образом, то многое станет ясно, и ты увидишь, что между твоим и Алексовым мнением нет особого противоречия. Также ты увидишь как эрозия одного из слагаемых приводит к формированию "отморозков".


МакВей был паскуда и террорист с низким барьером к убийству своих. Благородные цели в своих головах преследовали Ленин, Сталин, Мао, Пол Пот -т.к. у них не было препятствия к убийству своих, результаты были говно. Поэтому, говорить о борце за свободу МакВее имеет так же много смысла, как говорить о друге китайского крестьянства Мао.

Но если он не считал их "своими" тогда как? А Дж Вашингтон тоже ведь убивал "своих". Т.е. до основания США все кого он убивал в Войне за Независимость тоже ведь были "своими". Единственное что отличает Дж. Вашингтона от МкВея это то что он победил.

[In2HiDef]

Но если он не считал их "своими" тогда как? А Дж Вашингтон тоже ведь убивал "своих". Т.е. до основания США все кого он убивал в Войне за Независимость тоже ведь были "своими".

Ну, с моей личной точки зрения, это делает его моим врагом, т.к. я считаю "их" достаточно своими, чтобы спорить при помощи реторики, а не взрывчатки. Майор Нидал Малик Хассан тоже служил в армии США, и не считал их "своими". Я думаю, даже ты найдешь эту фигуру несимпатичной. Для меня он не отличается от МакВея ничем.

Единственное что отличает Дж. Вашингтона от МкВея это то что он победил.

Это твое мнение, и ПМСМ, более, чем странное.

[Miami Vice]

Ну, с моей личной точки зрения, это делает его моим врагом, т.к. я считаю "их" достаточно своими, чтобы спорить при помощи реторики, а не взрывчатки. Майор Нидал Малик Хассан тоже служил в армии США, и не считал их "своими". Я думаю, даже ты найдешь эту фигуру несимпатичной. Для меня он не отличается от МакВея ничем.


Это твое мнение, и ПМСМ, более, чем странное.

Ещё как их отличаю. МкВей был пусть и заблудившийся и не очень умный но патриот. Хасан был типичный террорист из 5ой колонны. И к сожалению тот факт что МкВея быстренько (относительно к другим убийцам) прикончили а с Хасаном сюсюкаются, пресмыкаются перед ним и т.п. тоже многое говорит о нашем правительстве. И о том что МкВей был больше прав чем неправ.

[In2HiDef]

Ещё как их отличаю. МкВей был пусть и заблудившийся и не очень умный но патриот.

"Сталин допустил отдельные ошибки..." Не, не надо нам таких патриотов, пусть горят в аду.

Хасан был типичный террорист из 5ой колонны. И к сожалению тот факт что МкВея быстренько (относительно к другим убийцам) прикончили а с Хасаном сюсюкаются, пресмыкаются перед ним и т.п. тоже многое говорит о нашем правительстве. И о том что МкВей был больше прав чем неправ.

Хотя я согласен с оценкой выше, это не делает насилие приемлемым вариантом исправления ситуации. Ты знаком с выражением [Patriotism is a virtue of the vicious]? Оно не против патритизма, просто замечает, что им пригрываются негодяи зачастую. МкВей был негодяй.

[Miami Vice]

"Сталин допустил отдельные ошибки..." Не, не надо нам таких патриотов, пусть горят в аду.

Хотя я согласен с оценкой выше, это не делает насилие приемлемым вариантом исправления ситуации. Ты знаком с выражением [Patriotism is a virtue of the vicious]? Оно не против патритизма, просто замечает, что им пригрываются негодяи зачастую. МкВей был негодяй.

Я не спорю с оценкой МкВея как негодяя хотя бы только потому что он из 2х зданий выбрал то которое было легче завалить а не то в котором не было бы детей. Там через дорогу было здание Фед. Суда где не было никаких дет. садиков и в основном были деятели системы т.е. прокуроры, судьи, адвокаты, пробейшен и т.п. Но там и была чуть лучше охрана хотя опять же учитывая что он даже не заехал в здание то вполне мог бы подумать о детях.

Я только недавно прочел неплохую книгу по теме. Там автор приводил оценку МкВея (по результатам взрыва) со стороны его же сподвижников. Они все в один голос утверждали что заведомо нацелившись в здание с дет садом он причинил больше вреда их мувменту чем 100 судов против них вместе взятых. И есть большое подозрение что его действиями руководил внедренный в мувмент двойной агент. Но это уже лирика.

[STYLE]

Все что ты привёл могут быть возможные. Слишком тяжёло это невозможно. Иди подучи русский язык.

Там же по английски: "to be too difficult for a society" Очень трудно - это не невозможно. Видимо аргументы иссякли у тебя, если ты начал жонглировать словами.

Это не комитеты по решению что морально и что нет, а законодательные комитеты. Бром говорит об этических-моральных, не о законодательных.

В вопросе запрещения абортов нет моральной составляющей? В вопросе разрешения однополых браков нет моральной составляющей тоже?
Такое чувство, что ты просто тролишь.

Так что эти теоретические комитеты делают если не внедряют какой то свод морали (кажды раз другой)? Ведь написано что они не "Such a committee, however,cannot substitute social deliberation and lay down a certain morality for society;"
О какой работе речь? Всё что они делают это попытка помочь преодолеть невозможный процесс. А почему невозможный? Потому что Only if these patterns are (tacitly) accepted as the right social patterns, they canbe regarded as social morality.
А в современном обществе все вопросы обсуждаются.

Тебе рассказывают как строится общественная мораль в обществе и не более того, все остальное - твои домыслы.

Так я же тебе показал. Сам автор говорит что оnly if these patterns are (tacitly) accepted as the right social patterns, they canbe regarded as social morality.
А такого не бывает в современном обществе. Так что ОМ не существует.

Чего не бывает? Ты про какие образы тут говоришь?
Ты бы дал ссылку на всю статью, наверняка там есть объяснение про наличие общественной морали, я уверен.

[In2HiDef]

Я не спорю с оценкой МкВея как негодяя хотя бы только потому что он из 2х зданий выбрал то которое было легче завалить а не то в котором не было бы детей. Там через дорогу было здание Фед. Суда где не было никаких дет. садиков и в основном были деятели системы т.е. прокуроры, судьи, адвокаты, пробейшен и т.п. Но там и была чуть лучше охрана хотя опять же учитывая что он даже не заехал в здание то вполне мог бы подумать о детях.

Я только недавно прочел неплохую книгу по теме. Там автор приводил оценку МкВея (по результатам взрыва) со стороны его же сподвижников. Они все в один голос утверждали что заведомо нацелившись в здание с дет садом он причинил больше вреда их мувменту чем 100 судов против них вместе взятых. И есть большое подозрение что его действиями руководил внедренный в мувмент двойной агент. Но это уже лирика.

Т.е., МкВей был бы хорошим, если бы рванул не то здание, что с садиком, а то, куда ходят граждане на прием. Жжешь. Откуда такой радикализм? То ты детей у велферщиков отнимаешь, хотя достаточно им дулю вместо чека послать. То ты описываешь правильный таргет для МакВея... Ну, а чем виноват судья, или лоер, который не занимается тиранией, а просто имел несчастье прийти в это здание в день и час, выбранный МакВеем? Это чей-то отец, сын, муж. Не жалко? Или это допустимый collateral damage для тебя?

Книгу не читал, не знаю, что там в точности, но если был какой-то мувмент, то ему причинило больше всего вреда насилие в целом, а не специфическая цель. Двойной агент? Двойной агент говорил бы до самой жэ, если бы подонское движение не включало подонка, который жаждал крови и славы. Таких надо гнать отовсюду и всячески давить. После победы их дела, они с той же жестокостью возьмутся за смертоубийство своих вчерашних сторонников, при малейшем несогласии.