MASS KILLINGS AT SCHOOL

[STYLE]

А вот и шулерство началось
Ты "забыл" добавить что процесс слишком тяжёлый для общества.
"The problem is that such a process seems to be too difficult for a society."
То есть ОМ не существует.

Честно сказать, из твоего отрывка непонятно, что за процесс. Просто интересно стало. Но как ты сделал вывод, что если что-то тяжело, но не невозможно, то этого не существует.
Где твоя хваленая логика?

В конце я привожу мнение автора что может привести к установлению некоторого типа крайне своеобразного понятия ОМ в обществе. Какие то этические комиссии, которых сейчас нет.
То есть нужно оперение уш слона чтоб он мог самостоятельно летать. А пока этого нет, и он не может летать. Так и нет ОМ.

Ты читать что ли не умеешь? Там написано, что такие комитеты создаются гаверментом, когда общество нуждается в уточнении общественной морали. Ты посмотри, сплошь и рядом различные комитеты в правительстве, которые и рассматривают различные вопросы, в том числе и моральной направленности. Ты не читал про запрещение абортов и про однополые браки?

[Дженни]

ЗА ДОЛ БА ЛИ

[-Helena-]

я тут приводил статистику - каждый четвертый в штатах - псих (в той или иной степени) столько больниц строгого режима страна не потянет
и ничего с этим особо не поделаешь...
не надо им давать оружия, нет

в Америке можно купить оружие без медецинского освидетельсвования вот поэтому оружие и попадает к психам в руки...последнее время сводки как поля боя о растреле детей в школах...такой ужас охватывает...
как ребенка в школу отпустить и целый день вздрагивать?

[STYLE]

За делание непровоцированной неприятности другому.

Ну сделал и сделал, тебе же выгодно так было. За что накажет? Обычно наказывают за что-то плохое.

Ищи сам.

Предлагаешь мне искать доказательства твоей правоты? Вот это слив так слив, ничего не скажешь.
Все, вопросов по статье больше нет. Ты не смог в ней найти цитату, подверждающую, что общественной морали нет.

Нет, он может упасть или сигануть. Стайл, слоны не летают. В сотый раз.

А я видел вчера в парке надувного летающего слона. Вот незадача для тебя.
Малыш, это философия, а не арифметика, где ты точно уверен, что 2х2=4.

А где там написано что это лёгкие наркотики?

Ну, например вот здесь написано: "Однако "тяжелым" наркотиком никотин не считается, т.к. его психоактивное действие сравнительно слабое (он не вызывает "изменения сознания")."
http://narcolog.com.ua/drug/descript...otin__358.html
Наверняка то же самое можно найти и про алкоголь при желании.
Ты сегодня сливаешь аж со свистом.

У некоторых членов общества негативное, у других членов позитивное, у третьих пофиг а четвертые вообще не знают кто это такие.

Ты же про мораль спросил, а не про мнение каждого члена общества. Это как с гусем. У него есть черные перышки, а люди называют его белым, а не белым с N- м количеством черных перышков. Уже пора бы понять тебе это.

[STYLE]

Стайл, слоны (лат. Elephantidae домен: Эукариоты Царство: Животные Тип: Хордовые Класс: Млекопитающие Отряд: Хоботные Семейство: Слоновые ) не летают.
Всё.

А это что по твоему? Бегемот что ли?
flying_elephant.jpg

[Alex5448]

Честно сказать, из твоего отрывка непонятно, что за процесс. Просто интересно стало. Но как ты сделал вывод, что если что-то тяжело, но не невозможно, то этого не существует.
Где твоя хваленая логика?

Ты понимаешь разницу между "тяжёлый" и "слишком тяжёлый"?
Когда что то тяжёлое это ещё можно сделать. Когда что то слишком тяжёлое, это невозможно сделать.

Ты читать что ли не умеешь? Там написано, что такие комитеты создаются гаверментом, когда общество нуждается в уточнении общественной морали. Ты посмотри, сплошь и рядом различные комитеты в правительстве, которые и рассматривают различные вопросы, в том числе и моральной направленности. Ты не читал про запрещение абортов и про однополые браки?

Ты что действительно не умеешь читать?
Such a committee, however,cannot substitute social deliberation and lay down a certain morality for society;
В лучшем случае они могут только попробовать помочь в процессе вырабатывания ОМ, который никогда не кончается, из за того что нет молчаливого согласия.
The simple fact thatcertain dominant patterns of behaviour exist does not, however, make these patterns`moral'. Only if these patterns are (tacitly) accepted as the right social patterns, they canbe regarded as social morality.
The critical morality, however, does not exist.

[Alex5448]

Ну сделал и сделал, тебе же выгодно так было. За что накажет? Обычно наказывают за что-то плохое.

Мне не выгодно получить наказание.

Предлагаешь мне искать доказательства твоей правоты? Вот это слив так слив, ничего не скажешь.
Все, вопросов по статье больше нет. Ты не смог в ней найти цитату, подверждающую, что общественной морали нет.

Так я же тебе показал 100 раз.
Moral relativism may be any of several philosophical positions concerned with the differences in moral judgments across different people and cultures. Descriptive moral relativism holds only that some people do in fact disagree about what is moral; meta-ethical moral relativism holds that in such disagreements, nobody is objectively right or wrong; and normative moral relativism holds that because nobody is right or wrong, we ought to tolerate the behavior of others even when we disagree about the morality of it.

А я видел вчера в парке надувного летающего слона. Вот незадача для тебя.

Скажи нет наркотикам.

Ну, например вот здесь написано: "Однако "тяжелым" наркотиком никотин не считается, т.к. его психоактивное действие сравнительно слабое (он не вызывает "изменения сознания")."
http://narcolog.com.ua/drug/descript...otin__358.html
Наверняка то же самое можно найти и про алкоголь при желании.

Где написано что он лёгкий?

Ты же про мораль спросил, а не про мнение каждого члена общества. Это как с гусем. У него есть черные перышки, а люди называют его белым, а не белым с N- м количеством черных перышков. Уже пора бы понять тебе это.

Некоторые называют белым другие, более умные, чёрнобелым.

[Alex5448]

А это что по твоему? Бегемот что ли?
flying_elephant.jpg

Это слон подвешеный на искуственный летательный апарат.

[STYLE]

Ты понимаешь разницу между "тяжёлый" и "слишком тяжёлый"?
Когда что то тяжёлое это ещё можно сделать. Когда что то слишком тяжёлое, это невозможно сделать.

А есть еще необычайно тяжелое, тяжело, как никогда не было, необычайно тяжелый и даже тяжелее не бывает, а есть невозможно. Почувствуй разницу между возможным и невозможным.
Другие аргументы есть или это последний был про "слишком тяжело"?

Ты что действительно не умеешь читать?
Such a committee, however,cannot substitute social deliberation and lay down a certain morality for society;
В лучшем случае они могут только попробовать помочь в процессе вырабатывания ОМ, который никогда не кончается, из за того что нет молчаливого согласия.
The simple fact thatcertain dominant patterns of behaviour exist does not, however, make these patterns`moral'. Only if these patterns are (tacitly) accepted as the right social patterns, they canbe regarded as social morality.
The critical morality, however, does not exist.

То есть комитеты уже есть в нашем обществе, а не так как ты утверждал, что их нет?
И я никогда не говорил, что общественная мораль это статическая, неизменная величина, а наоборот всегда подчеркивал о ее изменении в обществе вплоть до диаметрально противоположной. Именно об этой работе над общественной морали и идет разговор в твоей цитате. Но я нигде так и не прочитал, что кто-то утверждает, что общественной морали не существует, один только ты делаешь неправильные выводы из вполне разумных статей про развитие общественной морали.
В последнем абзаце вообще про какие то модели, которые можно или нельзя рассматривать как общественную мораль. Опять подтверждается существование общественной морали, раз с ней сравнивают различные модели чего то.
Вот если бы мы спорили про "критические морали", то это я вижу, есть такое мнение, что они не существуют. Осталось тебе только найти цитату со словами "общественная мораль не существует в современном обществе", как ты утверждаешь.

[Odinokiy_Ostrov]

Конечное нет. Мы же не "Маугли" каждый в отдельности. Мы были рождены и воспитаны в неком социуме. И нам с детства прививали (во всяком случае очень старались) поведенческие и другие нормы. Или ты станешь утверждать что решение не дефекировать в общ. транспорте пришло к тебе спонтанно в зрелом возрасте и если бы не твоё личное моральное развитие то ты наверно дефекировала бы в нём как это делают 24/7 другие члены общества?

Общественное сознание это (часто не писанный) свод поведенческих и других норм которые принимаются подавляющим числом членов общества как само собой разумеющиеся. Например не есть детей или других членов общества. Не дефекировать прилюдно в общ. местах. Не иметь секс без взаимного согласия. Не трахать животных. И т.д. и т.п. В других обществах некоторые (или даже все) эти нормы не имеют места и там другая общ. мораль, часто нам не понятная или чуждая. Но она у них есть, просто другая.

Это не общественная мораль, это законы. Я думаю, что если бы секс без обоюдного согласия не наказывался, то это бы проис.ходило чаще. Ну а секс с животными...кроме того, что это запрещает закон, тут ещё и физиология. Инстинкт. Ну не нахожу я животных сексуально притягательными. Но это, всё-же, не мораль.