MASS KILLINGS AT SCHOOL

[Izold]

Значит мораль это не только отношение с обществом и иногда от него не зависит.

возможно и так. это как-то подтверждает ваше мнение об отсутствии общественной морали? мазел-тов )))

[Hallucinogen]

Что стимулирует спрос? У человека есть видео которое к нему случайно попало, он нашёл на улице диск, и он его просматривает иногда. То есть каждый раз когда он такое просматривает он не совершает аморальный поступок?

тебе непонятно то, что я написал ?
это то, как объясняется данный закон.. он не может описывать каждую мелочь и нюанс (случайно попало к тебе или нет, купил ты этот диск или сам снял), он работает в общем случае

[Alex5448]

тебе непонятно то, что я написал ?
это то, как объясняется данный закон.. он не может описывать каждую мелочь и нюанс (случайно попало к тебе или нет, купил ты этот диск или сам снял), он работает в общем случае

Мы не о законе а о морали. Не путай пожалуйста.

[STYLE]

По шкурным интересам, чтоб не быть наказаным.

По шкурным это когда есть выгода в виде шкуры или чего то материального, а тут получается из-за страха получить порицание от силы, которая тебе указывает как поступать в данном вопросе. Ты руководствуешься, не личной выгодой, а поступаешь, как велит сила. А почему она так велит? Ты сам ответил, потому что это выгодно обществу, чтоб не было крыс и вони вокруг домов. Получилось, что общественные интересы превозобладали на твоими личными. Не напоминает тебе то, что я тебе объяснял?

Я с тобой не спорю, я тебя учю.

Думай так, если это тебе помогает загладить горечь поражения.

Это не "моя" статья, а статья другого человека. Она не опровергла, а попыталась опровергнуть. И точка зрения всегда имеет право на жизнь, если дело о философии. Та статья говорила о совершенно другом виде отношений в обществе под которую автор хитро пытался подогнать ОМ, хотя сам признал что критикальная моралити не существует (конец воторй страницы). И если критикальная мораль не существует, то о чём вообще говорить? Почитай внимательно статью, там и найдёшь цитату Клопа на 4 странице. Да и почитай конклужен. Фактически статья говорит что кроме согласия решать проблемы мирным путём нет никакой ОМ. Я и с этим не согласен, так как существуют разные милитанты.
http://www.academia.edu/283045/Devel...ve_Equilibrium

Статья называется "Развитие общественной морали", в ней говорится об общественной морали, рассматриваются разные ее трактовки и пути развития. И ты делаешь вывод, что общественной морали не существует. Нонсенс.
Прочитал всю статью, но не нашел, где об этом говорится. Дай цитату, где автор говорит, что общественной морали не существует. Твои умозаключения мне не интересны. Жду цитаты. Спасибо.

Перечитай статью. Я тебе разжёвывать не буду.

Перечитал еще раз. Статья в точности повторяет многие вещи, которые я тебе говорил, плюс дополнительные подтверждения моей правоты.
Подтверждения твоей теории я не нашел в ней. Так что жду, когда покажешь.

Релятевизм конечно не отрицает наличие морали в обществе. Он отрицает власть одной морали в обществе.

И как это противоречит моим словам? Я никогда не утверждал, что в обществе существует одна мораль. Даже в моем примере с нацистской майкой, в клубе существовало 3 вида морали по этому вопросу. Так же по некоторым вопросам может и не быть власти одной морали, я это тоже подчеркивал.
Дай лучше цитату, где написано, что релятивизм отрицает общественную мораль, а то опять получается, автор пишет об одном, а ты пытаешься сделать свои ошибочные умозаключения.

Очень плохо что ты не знаешь азы. На завтра прочитай пожалуйста хорошо матчасть.
Закон это компромисс между разными членами общества. Например, одна часть считает что наркотики это ок, другая считает что все наркотики одинакого плохи. Есть компромисс в котором кафеин и никотин разрешены а другие наркотики нет.

Еще один бред. Почему разрешены кофеин и никотин, а не например героин и кокаин? Или кокаин и никотин? Кто с кем это решал и договаривался?
Их запрещали по мере воздействия на организм. Ты пиши еще.

Не общество подало, а те кому свастика не нравится. А суд решил против них потому что посчитал что норма свободы слова важнее чувств холокост сурвайверс.

Это и есть общество. Еще наверняка в процессе участвовали всякие общественные организации, они любят это. В решении вообще не вижу никакой проблемы. Суд не судит по моральным принципам.

Перестань нервничать. Ты считаешь что не допускать убийства еврейских детей это не шкурный интерес Израиля?

100% не шкурный. Ты и это слово употребляешь в дурацком значении.

[Hallucinogen]

Причём тут законы? Мы говорим о морали.

мы говорим о связи законов с моралью.. а значит и о законах тоже

но даже если и о морали: то те категории населения (цыгане), что ты привел НЕ воруют и НЕ убивают членов своей группы (а именно эта група и есть их общество, раз уж они настолько изолировались от остального сообщества)

[STYLE]

Вспоминай кого хочешь, факт то остаётся фактом гусь чёрнобелый, если говорим только о перьях.

Гугл говорит обратное, но ты не сдавайся и пиши дальше.

[Alex5448]

По шкурным это когда есть выгода в виде шкуры или чего то материального, а тут получается из-за страха получить порицание от силы, которая тебе указывает как поступать в данном вопросе. Ты руководствуешься, не личной выгодой, а поступаешь, как велит сила. А почему она так велит? Ты сам ответил, потому что это выгодно обществу, чтоб не было крыс и вони вокруг домов. Получилось, что общественные интересы превозобладали на твоими личными. Не напоминает тебе то, что я тебе объяснял?

Это не порицание а наказание. И мне тоже выгодно чтоб не было крыс и вони. Это мой интерес.

Думай так.

Спасибо за разрешение.

Статья называется "Развитие общественной морали", в ней говорится об общественной морали, рассматриваются разные ее трактовки и пути развития. И ты делаешь вывод, что общественной морали не существует. Нонсенс.
Прочитал всю статью, но не нашел, где об этом говорится. Дай цитату, где автор говорит, что общественной морали не существует. Твои умозаключения мне не интересны. Жду цитаты. Спасибо.

Научись читать. Автор называет "общежитие" ОМ. То есть силой подвёл это под ОМ. Прочитай ещё раз.

Перечитал еще раз. Статья в точности повторяет многие вещи, которые я тебе говорил, плюс дополнительные подтверждения моей правоты.
Подтверждения твоей теории я не нашел в ней. Так что жду, когда покажешь.

Ты действительно не заметил вот это?
Моральный релятивизм (этический релятивизм) — принцип, согласно которому не существует абсолютного добра и зла, отрицание обязательных нравственных норм и объективного критерия нравственности. Моральный релятивизм является противоположностью моральному абсолютизму.

И как это противоречит моим словам? Я никогда не утверждал, что в обществе существует одна мораль.

Так зачем же ты устроил весь спор? Если нет единой морали значит нет общественной морали. Если есть 5 чёрных гусей то всё стадо из 20 гусей не белое.

Еще один бред. Почему разрешены кофеин и никотин, а не например героин и кокаин? Или кокаин и никотин? Кто с кем это решал и договаривался?
Их запрещали по мере воздействия на организм. Ты пиши еще.

Ты про рак лёгких наверно не слышал.

Это и есть общество. Еще наверняка в процессе участвовали всякие общественные организации, они любят это. В решении вообще не вижу никакой проблемы. Суд не судит по моральным принципам.

Это есть часть общества.

100% не шкурный. Ты и это слово употребляешь в дурацком значении.

Как не шкурный? Люди умирать не хотят.

[STYLE]

Ориентируются в основном на свой шкурный интерес. Или ты это не сам не знаешь?

А не в основном на что ориентируются?

Проявлять не надобно. Даже мысль может быть аморальная, по твоему же.
Захотеть чужую жену это морально или нет?

Только в своих глазах аморально, но ты можешь всегда найти себе оправдание какое-нибудь и не вступать в противоречие со своим Я.

Факт что гугл выдаёт это факт что гугл выдаёт. Гугл ещё и Антлантиду выдаёт и Нибиру. Значит они факт?
Мало ли что гугл выдаёт? Главное что правда. А правда это что гусь с тремя чёрными перьями это чёрнобелый гусь, так же как стакан воды с ложкой солью уже не просто стакан воды и не просто ложка соли, а стакан воды с солью.
Теперь понятно?

Многие люди скажут, если их спросят, что это стакан воды, без лишних характеристик про соль. Мальчик, это философия, а не точная наука, где ты все пытаешься посчитать проценты и перья.

[Alex5448]

мы говорим о связи законов с моралью.. а значит и о законах тоже

но даже если и о морали: то те категории населения (цыгане), что ты привел НЕ воруют и НЕ убивают членов своей группы (а именно эта група и есть их общество, раз уж они настолько изолировались от остального сообщества)

Есть люди которые считают воровство ок, и воруют и у своих тоже. Или ты это отрицаешь?

[Alex5448]

Гугл говорит обратное, но ты не сдавайся и пиши дальше.

Так гугл и о Нибиру и о Антлантиде говорит.