MASS KILLINGS AT SCHOOL

[STYLE]

Так именно это я и говорю, множество индивидуалов которые в обывательском взгляде не знающих людей составляют монолитную группу, хотя это совершенно не так.
Даю тебе последний шанс вести культурную беседу без переходов на личность. Не захочешь, общения со мной не будет.

Ну ты же можешь назвать характерные моральные нормы для этих групп людей? Например, исламисты. Ты же можешь сказать, что для исламистов считается аморальным употребление алкоголя, но ты же не скажешь, что его никто из них не употребляет.

[Alex5448]

Общественная мораль - это мораль присущая данному обществу. В СССР аморальным не верить в победу коммунизма, носить узкие брюки, потом широкие, играть "Джаз" и т.п. За это вызывали на парт и комсомольские собрания и считалось аморальным. Эти моральные принципы были присущи обществу в СССР, хотя были люди, которые думали по другому.
Аморальным в обществе считается напиваться как свинья, но люди пьют до чертиков, однако мораль от этого не исчезает.

В СССР это носило форму закона де факто. Закон это не тоже самое что мораль. В демократическом обществе закон это договорный компроммисс между индивидуалами, в СССР это диктатура некоторой прослойки. Если люди думали иначе, значит не во всём обществе была эта мораль. У тебя и у меня может считается аморальным нажиратся как свинья. А у Васи нет. Значит это уже не его мораль.

Не важно по каким причинам люди соблюдают общепринятые моральные нормы, это лишь подтверждает мою правоту о существовании единых моральных принципов для всех, то есть общественной морали.

Не, это архиважно почему люди соблюдают некоторые моральные нормы. Потому что если они это делают не из за собственного убеждения а под дулом пистолета, то это уже не их мораль.

[Alex5448]

Ну ты же можешь назвать характерные моральные нормы для этих групп людей? Например, исламисты. Ты же можешь сказать, что для исламистов считается аморальным употребление алкоголя, но ты же не скажешь, что его никто из них не употребляет.

Это не "Аморальность" а религиозный приказ под угрозом ада, и в некоторых исламских местонахождениях под угрозом физической смерти.

[In2HiDef]

Мне лично интересно пострелять в тире, но владеть оружием большого желания нет.

Судя, по постам, ты не ограничиваешься своей персоной, и хотел бы видеть законы, лишающие владения оружием всех остальных.

Где я говорил именно о группах? Ты читать умеешь? Я говорил об индивидуалах с разными идеологиями которые входят в обывательское понятие групп майнорити. Может эти индивидуалы считают что это не аморально кушать людей? Откуда ты знаешь? Ты читаешь мысли? И если ты не читаешь мысли, откуда ты знаешь какая у них мораль?

Объяснение просто - illiberal progressive всегда считает, что понимает меньшиства.

[STYLE]

В СССР это носило форму закона де факто. Закон это не тоже самое что мораль. В демократическом обществе закон это договорный компроммисс между индивидуалами, в СССР это диктатура некоторой прослойки. Если люди думали иначе, значит не во всём обществе была эта мораль. У тебя и у меня может считается аморальным нажиратся как свинья. А у Васи нет. Значит это уже не его мораль.

В СССР не было такого закона, была идеология, которая более близка к морали, чем закон.
Вася не считал, что он поступает хорошо и очень раскаивался на собрании, где коллектив выносил ему моральное порицание за его поступок, но потом шел и опять нажирался как свинья. Это говорит лишь о границах моральных норм для каждого индивидуума, как Беня приводил тебе пример про жену друга. И Вася, И Беня понимают, что нарушают моральные принципы, принятые в их обществе, но по каким-то причинам они позволяют себе это делать. У каждого свой резон. Но от этого мораль в обществе, где считается плохим поступком напиваться как свинья и трахать жен друзей, никуда не исчезает. Спроси любого члена этого общества: допустимо ли напиваться до беспамятства и лежать в луже как свинья? И любой тебе ответит - нет. Не путай только с правом человека делать это. Тут возможны варианты.

Не, это архиважно почему люди соблюдают некоторые моральные нормы. Потому что если они это делают не из за собственного убеждения а под дулом пистолета, то это уже не их мораль.

Вообще то за нарушение моральных норм практически всегда следует наказание. Это или уголовное(административное), когда мораль возведена в норму закона, или общественное порицание, когда проступок незначительный, или кара на небесах, когда связано с религией и т.п.
Иногда мораль переходит в форму убеждения и тогда человек следует ей, исходя из внутренних своих принципов, не ориентируясь на наказание за это.
Я тебе приводил пример на твоем же убеждении не есть свинину. Ты боишься за это попасть в ад, ответил ты, но при этом совершаешь другие поступки, за которые по твоим религиозным убеждениям ты попадешь в ад. Так что для тебя страх перед попаданием в ад за еду свинины уже несущественен, ты ее не ешь согласно своим внутренним убеждениям, принятым в твоем религиозном обществе, или перед страхом морального осуждения от этого общества и родных.
Но от того, что ты будешь есть свинину или не будешь, мораль вашего общества на запрет употребления ее в пищу не изменится. А вот если этот пережиток сойдет на нет и подавляющее большинство начнет есть свинину, то тогда мораль общества изменится и есть свинину не будет аморально.

[STYLE]

Это не "Аморальность" а религиозный приказ под угрозом ада, и в некоторых исламских местонахождениях под угрозом физической смерти.

Мораль религиозного общества очень тесно связана с религией, поэтому тут прямая взаимосвязь.
Ты сам можешь легко назвать моральные принципы, присущие определенному обществу. И если даже кто-то эти принципы в нем не разделяет и даже нарушает, это не перестает считаться моралью данного общества. Часто это закреплено в обычаях.

[Alex5448]

В СССР не было такого закона, была идеология, которая более близка к морали, чем закон.
Вася не считал, что он поступает хорошо и очень раскаивался на собрании, где коллектив выносил ему моральное порицание за его поступок, но потом шел и опять нажирался как свинья.

Вася раскаивался по настоящему, а Ваня только делал вид, как и многии на этих клоунских собраниях. Считали ли они что ок или нет напиватся останется неизвестным.

Это говорит лишь о границах моральных норм для каждого индивидуума, как Беня приводил тебе пример про жену друга. И Вася, И Беня понимают, что нарушают моральные принципы, принятые в их обществе, но по каким-то причинам они позволяют себе это делать. У каждого свой резон. Но от этого мораль в обществе, где считается плохим поступком напиваться как свинья и трахать жен друзей, никуда не исчезает. Спроси любого члена этого общества: допустимо ли напиваться до беспамятства и лежать в луже как свинья? И любой тебе ответит - нет. Не путай только с правом человека делать это. Тут возможны варианты.

Это одна из моралей в обществе, но не мораль общества. Для того чтоб это была мораль общества тебе нужно 100% членов общества с полным внутренним убеждением что это правильная норма поведения не трахать чужую жену. А то Беня считает что это не правильно, но делает, а Игорь считает что узы брака это фигня и что можно брать чужие жёны.

Вообще то за нарушение моральных норм практически всегда следует наказание. Это или уголовное(административное), когда мораль возведена в норму закона, или общественное порицание, когда проступок незначительный, или кара на небесах, когда связано с религией и т.п.
Иногда мораль переходит в форму убеждения и тогда человек следует ей, исходя из внутренних своих принципов, не ориентируясь на наказание за это.

Для того чтоб человек считал какой то свод норм своими он должен быть убеждён в их правоте. Без этого это просто заставления под страхом наказания.

Я тебе приводил пример на твоем же убеждении не есть свинину. Ты боишься за это попасть в ад, ответил ты, но при этом совершаешь другие поступки, за которые по твоим религиозным убеждениям ты попадешь в ад. Так что для тебя страх перед попаданием в ад за еду свинины уже несущественен, ты ее не ешь согласно своим внутренним убеждениям, принятым в твоем религиозном обществе, или перед страхом морального осуждения от этого общества и родных.
Но от того, что ты будешь есть свинину или не будешь, мораль вашего общества на запрет употребления ее в пищу не изменится. А вот если этот пережиток сойдет на нет и подавляющее большинство начнет есть свинину, то тогда мораль общества изменится и есть свинину не будет аморально.

Абсолютно не так. У нас очень многие едят свинину, особенно выходцы из общины русскоговорящих евреев. Тех кто не едят свинину а только кошерно меньшинство. Являемся ли мы, не едящие свинину, аморальным меньшинством? Нет конечно.
Вообще то, если какой то свод норм насаждается силой, без внутреннего убеждения индивида, то это уже не мораль а законы.

[Alex5448]

Мораль религиозного общества очень тесно связана с религией, поэтому тут прямая взаимосвязь.
Ты сам можешь легко назвать моральные принципы, присущие определенному обществу. И если даже кто-то эти принципы в нем не разделяет и даже нарушает, это не перестает считаться моралью данного общества. Часто это закреплено в обычаях.

Это мораль большинства, не всего общества.

[STYLE]

Вася раскаивался по настоящему, а Ваня только делал вид, как и многии на этих клоунских собраниях. Считали ли они что ок или нет напиватся останется неизвестным.

Да, но оба они считают, что нажираться и валяться в луже как свинья это плохо. Любой пьяница тебе это подтвердит и каждый из них считает, что он не такой.

Это одна из моралей в обществе, но не мораль общества. Для того чтоб это была мораль общества тебе нужно 100% членов общества с полным внутренним убеждением что это правильная норма поведения не трахать чужую жену. А то Беня считает что это не правильно, но делает, а Игорь считает что узы брака это фигня и что можно брать чужие жёны.

Конечно же одна из... Но в культурном обществе считается именно так. Пример с валянием в грязи более наглядный, тут я с тобой согласен, что есть даже члены общества, которые считают это совсем неаморальным.

Для того чтоб человек считал какой то свод норм своими он должен быть убеждён в их правоте. Без этого это просто заставления под страхом наказания.

Необязательно. Человек может не ковыряться в носу на публике, не потому что он считает, что это нельзя делать(внутреннее убеждение) и не из-за страха наказания, а по моральным причинам, так как это неприлично.

Абсолютно не так. У нас очень многие едят свинину, особенно выходцы из общины русскоговорящих евреев. Тех кто не едят свинину а только кошерно меньшинство. Являемся ли мы, не едящие свинину, аморальным меньшинством? Нет конечно.
Вообще то, если какой то свод норм насаждается силой, без внутреннего убеждения индивида, то это уже не мораль а законы.

Но ты то не ешь по моральным соображениям, а не из-за страха наказания.
Про законы не надо, потому что часто мораль совпадает с законами - не убий, не укради и т.д., а бывает, что и противоречит закону. Думаю, пример не нужны.

[STYLE]

Это мораль большинства, не всего общества.

Именно ее и принято называть в философии "общественной моралью". Мораль присущая большинству членам общества. Как например какой-нибудь национальности присущи внешние отличительные черты. Говорят, что еврея можно отличить по носу или еврейский нос, но это не значит, что у всех евреев большие носы. Или выходцы с Кавказа. Их называют черными в России из-за смуглой кожи и как правило черных волос, но это совсем не значит, что среди них нет рыжих или даже блондинов.