MASS KILLINGS AT SCHOOL

[Odinokiy_Ostrov]

Именно поэтому честный путь это делать новые поправки. Нечестный это "реинтерпретировать" в отличии от ориджинал значения. Что не есть хорошо для общества т.к. подтачивает демократические основы и отдает сильно много власти 9 невыборным судьям в 300миллионном гос-ве.

Новые поправки - практически нереально. Не только на эту тему, а вообще, учитывая все [requirements to pass a new amendment].
Реинтерпретирут в зависимости от того, как меняется общество, и даже меняют свои предидущие решения. Честно-не честно, но это самый оптимальный вариант. А то, что они невыборные - это скорее хорошо, чем плохо. Они не должны никому угождать чтобы их переизбрали.
Но, конечно же, у каждого из них есть своя личная позиция на разные темы. Я не буду спорить, что Верховный Суд иногда притягивает [legal reasoning] за уши чтобы достичь желаемого результата.

[nyccard]

я этот вопрос не изучал, кто кому когда дал такое право...
в России этим занимается Конституционный Суд... здесь - Верховный Суд

а кто по твоему это должен делать если возникает неоднозначное прочтение ?

вообще, это как будто оракулы сообщают нам волю богов...
в идеале конституция должна быть написана ясно и недвусмысленно, а в случае кризисов прочтения решать следует в пользу того, что именно хотят видеть в Конституции люди, а не зависеть от "мудрости" нескольких человек, решающих, какой именно смысл заложили туда авторы

Конституция - это не библия, а свод законов, которые обязаны вовремя адаптироваться к изменившимся условиям в обществе

Только у людей могут быть разные видения и интерпритации.Например на 150% моя и ваша не сойдутся.И кризис только может усилится.

[Hallucinogen]

Я понял, кто должен интерпретировать, - лингвисты! И может историки

А я считаю такие вопросы должен решать национальный референдум.
Это не дело, когда 9 мудрецов решают за 300 миллионов как им жить

[Miami Vice]

Новые поправки - практически нереально. Не только на эту тему, а вообще, учитывая все [requirements to pass a new amendment].
Реинтерпретирут в зависимости от того, как меняется общество, и даже меняют свои предидущие решения. Честно-не честно, но это самый оптимальный вариант. А то, что они невыборные - это скорее хорошо, чем плохо. Они не должны никому угождать чтобы их переизбрали.
Но, конечно же, у каждого из них есть своя личная позиция на разные темы. Я не буду спорить, что Верховный Суд иногда притягивает [legal reasoning] за уши чтобы достичь желаемого результата.

Так это и было задумано отцами основателями. Т.е. прагматизм суда и гос-ва сегодня коверкает саму сущность Конституции. И реинтерпретации в основном являются инструментом вмешательства в волю электората. Обычно вопреки ей. Что не есть хорошо для демократии в целом.

[Bibob3d]

А я считаю такие вопросы должен решать национальный референдум.
Это не дело, когда 9 мудрецов решают за 300 миллионов как им жить

Нет, серьезно. Вот возьми эту самую вторую поправку. Вроде все слова мы понимаем. Вроде не такое уж и длинное предложение. Почему тогда разные мнения? Меня немного смущает это "being" в середине. Я бы его перевел как "учитывая" и поставил в начале. А вот интересно услышать мнение лингвистов по этому поводу.

[Hallucinogen]

Только у людей могут быть разные видения и интерпритации.Например на 150% моя и ваша не сойдутся.И кризис только может усилится.

По крайней мере это будет решение большинства, а не горстки людец
А при полярности мнений в обществе мнения не сойдутся у многих, вне зависимости кто будет интерпретировать - референдум или ВС
Референдум придаст больше веса решению и будет гарантией, что решение удовлетворяет желанию большинства

[Bibob3d]

Я вам отвечу в личку - у меня есть длинный текст на эту тему по-английски (чтоб не утомлять публику). Это не так очевидно как могло бы быть. Щас найду и пошлю.

Я все равно не понял. У меня сложилось впечатление, что просто ВС взял и решил, что интерпретировать конституцию - это его право. Я считаю, что этим должны занимаЦЦа неполитизированые лингвисты и историки, а все новые законы писать так, чтоб никаких интерпретаций не надо было вообще

[Hallucinogen]

Нет, серьезно. Вот возьми эту самую вторую поправку. Вроде все слова мы понимаем. Вроде не такое уж и длинное предложение. Почему тогда разные мнения? Меня немного смущает это "being" в середине. Я бы его перевел как "учитывая" и поставил в начале. А вот интересно услышать мнение лингвистов по этому поводу.

Мне тоже интересно, о чем они думали когда составляли текст, что хотели выразить ?

Я бы перевел being как "будучи", но все равно коряво как то

[Bibob3d]

Мне тоже интересно, о чем они думали когда составляли текст, что хотели выразить ?

Я бы перевел being как "будучи", но все равно коряво как то

Come on, покажи свой вариант перевода полностью

[Hallucinogen]

Come on, покажи свой вариант перевода полностью

У меня какая то фигня получается
Давай лучше ты, это ведь ты писал что у тебя нет непоняток с пониманием