Глобальное потепление?

[Miami Vice]

около 11 тыс лет тому назад внезапное потепление на 27 градусов цельсию в течении 10 лет + выпадение осадков увеличилось в два раза

Таких изменений довольно много. Как и кстати реверсии магнитного поля. Что намного серьёзнее в смысле последствий для нас чем постепенное потепление/похолодание. Потому что магнетик реверсалс практически происходят овернайт (в геологическом смысле), какие-то годы или десятилетия. И сопроваждаются повышенной вулканической активностью. Что в свою очередь меняет тепло фон Земли. Ну там вулканическая пыль в атмосфере, частые и более разрушительные цунами и т.п.

[Alex_3112]

1000 лет назад в Европе было намного теплее, чем сейчас, это отмечают скандинавские, немецкие, русские исторические документы. За счет чего, ведь автомобилей тогда не было? Чудовищных последствий тоже не случилось. Это естественные колебания климата, человек не имеет к ним отношения, и не страдает от них.

А ссылку на эти документы можно, особенно на ту часть, что "гораздо"?
А вот два факта по поводу средневекового потепления:
1. Скорость и характер роста температур в конце первого тысячелетия существенно уступал нынешнему (пресловутая "клюшка", как ее ни крути);
2. _глобальные_ температуры сегодня уже заметно перешагнули максимумы, достигнутые в 1000-х годах.

[In2HiDef]

Например последние исследования говорят о том что климат Сахары до относительно недавнего времени был более похож на саванну или прерию. И стал пустыней посе того как люди вырубили там всю растительность и т.п. Что в свою очередь изменило

Эээ...вообще-то последние исследования говорят, что Сахара зеленеет и превращается в лесостепь каждые 22000 лет, что подозрительно совпадает с периодом прецессии оси Земли Превращение зелени в пустыню и наоборот происходило как минимум 6 раз, вряд ли при участии человека. Само собой, меняется и климат в Атлантике, и далее по цепочке.

А ссылку на эти документы можно, особенно на ту часть, что "гораздо"?

Разумеется: Сага об Эрике Рыжем.

А вот два факта по поводу средневекового потепления:
1. Скорость и характер роста температур в конце первого тысячелетия существенно уступал нынешнему (пресловутая "клюшка", как ее ни крути);
2. _глобальные_ температуры сегодня уже заметно перешагнули максимумы, достигнутые в 1000-х годах.

Ты хочешь сказать, что сейчас в Гренладнии можно посеять зерно, картошку, и снять урожай -без теплиц?

Даже если так, где доказательства, что
1.именно человек, а не астрономический или геологический фактор привел к этому? 1000 лет назад было потепление без участия автомобилей, почему та же причина не может действовать в наши дни более сильно?

2.сегодняшнее потепление будет иметь катастрофические последствия, тогда как 1000 лет назад потепление не имело последствий?

[Miami Vice]

Наука пытается обяснить природные явления в рамках знаний на день обяснений. Поэтому обяснения часто меняются и часто выглядят противоречивыми вчерашним. Это нормально и не делает науку правой или не правой. Проблема ненаучного подхода к вопросам климата или окруж. среды в том что он а приори не признает продвижение вперед к новым знаниям а старается цеплятся за старые аксиомы, какие бы они не были, будь они религиозные, или старонаучные. Глуп не тот человек который часто меняет свои мнения по тем или иным вопросам в течении жизни а тот кто их вообще не меняет.

[Alex_3112]

Ты хочешь сказать, что сейчас в Гренладнии можно посеять зерно, картошку, и снять урожай -без теплиц?

Я подчеркнул - глобальные температуры, не локальные.

Даже если так, где доказательства, что
1.именно человек, а не астрономический или геологический фактор привел к этому?

А вот здесь я бы хотел отделить мух от котлет, а именно факт (или фикцию?) глобального потепления и причины, которые это потепление вызывают.

По первому вопросу собрано уже столько фактов, что я не представляю, как логически мыслящий человек может это отрицать.

Второй вопрос - причины - уже гораздо интереснее. Как уже было подмечено выше, совершенной климатической модели на сегодня нет. В тех, что есть, учет только естественных факторов, таких как солнечная активность, не может объяснить явлений последних 150 лет. Зато с учетом человеческого фактора поведение температуры худо-бедно объясняется.

[ЭТО Я]

в последние сотню лет размеры планеты, которые до этого считались бесонечными, стали отчетливо ограниченными и неспособными компенсировать возрастающую по экспоненте средоразрушительную деятельность людей... в этом разница между "никогда" и "теперь"

к примеру никогда до этого активность людей не приводила до заметного накопления ртути в морской рыбе...
или до выпадения кислотных дожжей...
или опять же - до таяния льдов материковой Антарктики, Гренландии, Арктики.. и далее везде

сегодня человек реально способен в считанные часы уничтожить сам себя и большую часть фауны применив к примеру все ядерное оружие
... я говорю о технической возможности... до этого у людей никогда такой возможности не было
впервые человек стал вырубать миллионы Га леса в считанные годы и отравлять огромные площади земли, воды и воздуха... до этого его активность была мизерной и локальной

в этом разница.. и большая

Согласен.

[ЭТО Я]

вот мой пост, где я поставил забавное видео с ютуба, комментирующее пост Скрю

http://forum.russianamerica.com/f/sh...&postcount=573

видео называется "Legitimate Rape" Pharmaceutical Ad (TW)

вот прямая ссылка на него: http://www.youtube.com/watch?v=KtzqvqzBdUQ

у меня нет технической возможности что либо ставить, удалять или добавлять в пост Скрю

Прочитав этот пост у меня говно вскипело и я хотел было обвинить тебя в наглом вранье пока не нажал кнопку [QUOTE] в посте 573.

А получается вот какая непонятка.

Смотря на пост 573 я вижу только цитату Скрю:

Originally Posted by Screw101
Paul Ryan: "Rape is just another method of conception".

http://www.huffingtonpost.com/paul-s...b_1832377.html

Но когда я нажимаю на [QUOTE] вылезает та ссылка о которой ты говоришь:

Как ято объяснить?
А что видят другие смотря на этот пост? http://forum.russianamerica.com/f/sh...&postcount=573

[ЭТО Я]

[QUOTE=ЭТО Я;5868201]Прочитав этот пост у меня говно вскипело и я хотел было обвинить тебя в наглом вранье пока не нажал кнопку [QUOTE] в посте 573.

А получается вот какая непонятка.

Смотря на пост 573 я вижу только цитату Скрю:
Но когда я нажимаю на

вылезает та ссылка о которой ты говоришь:


Как ято объяснить?
А что видят другие смотря на этот пост? http://forum.russianamerica.com/f/sh...&postcount=573

Опаньки! Твоя ссылка и здесь не напечаталась!
А что ты видишь смотря на тот пост?

[Hallucinogen]

А что ты видишь смотря на тот пост?

ты сэкономил бы свое время, если бы просто нажал на кнопку "Quote" и посмотрел там кто что писал... я тебе это тоже советовал.. и не раз

[ЭТО Я]

ты сэкономил бы свое время, если бы просто нажал на кнопку "Quote" и посмотрел там кто что писал... я тебе это тоже советовал.. и не раз

А вот что вижу я как в IE так и в Firefox: