Так кто же станет следующим Президентом?

[Милька]

Еще раз. Никто в 21-м веке ни в одной развитой стране не покушается на социалку. Малоимущим, больным, старикам, студентам везде помогают. Речь идет только о разумных пределах этой социалки. До Клинтона поколениями сидели на велфере, Клинтон переломил ситуацию, за что ему честь и хвала (а больше и не за что). Сейчас, похоже, опять движемся в обратном направлении. Велфер снова станет массовым и пожизненным.

ну как же
у нас тут обращаются к Отцам Основателям
в аккурат два с половиной века назад

[sharik]

поэтому мне нравится, что в Штатах есть более менее работающая социалка

и уровень Государства как раз определяется тем, как оно заботится о своих недееспособных гражданах
это его одна из основных функций


ни репы, ни демы не будут убивать социалку
это просто нереально..кинуть страну на уровень развития третьего мира

это всё так, но что печально что доходит до нуждающих копейки. Как тот фонд для ветераном, что ни копейки не пошло ветеранам.
Я не против помощи, я против бюрокротического аппарата которые все деньги потратит на что угодно, только не на помощь

[microb]

ну, до скольки теперь можно дитя держать на своей страховке, до 24-х? если он/а живёт с родителями, не работает пока, на родительской страховке и пансионе, то пусть и голосуют родители ))

В японии вот, как мне сказали, пока ребенок сам не работает, можно быть на родительской страховке. Мне об этом сказала 29-летняя аспирантка из Японии.

[microb]

это всё так, но что печально что доходит до нуждающих копейки. Как тот фонд для ветераном, что ни копейки не пошло ветеранам.
Я не против помощи, я против бюрокротического аппарата которые все деньги потратит на что угодно, только не на помощь

Кт0-то тут уже писал какой процент они имеют право потратить на административные нужды. Процент меня сильно впечатлил, теперь стараюсь помогать напрямую.

[Dova]

Еще раз. Никто в 21-м веке ни в одной развитой стране не покушается на социалку. Малоимущим, больным, старикам, студентам везде помогают. Речь идет только о разумных пределах этой социалки. До Клинтона поколениями сидели на велфере, Клинтон переломил ситуацию, за что ему честь и хвала (а больше и не за что). Сейчас, похоже, опять движемся в обратном направлении. Велфер снова станет массовым и пожизненным.

вот ты какой
о заслугах демов- мельком, с оговорками
а о пред-по-ла-га-е-мых незаслугах - почти уверенно.осуждающе

...все вы , репы, такие. необьективные ...

[Miami Vice]

ага))
я из Совка и я Совок
я насмотрелась на бабулек в нищете
ветеранов, живущих в ветхом фонде
на государственные больницы районные
на инвалидов, которые изгои общества


да))
поэтому мне нравится, что в Штатах есть более менее работающая социалка

и уровень Государства как раз определяется тем, как оно заботится о своих недееспособных гражданах
это его одна из основных функций


ни репы, ни демы не будут убивать социалку
это просто нереально..кунуть страну на уровень развития третьего мира

Проблема в том что сегодня само понятие "нуждающиеся" так разрослось что на всех реально не хватает. И в первую очередь это чувствуют на себе реально заслуживающие помощи. Посмотри в любой сфере социалки. Например инвалидные номера на машинах. Да порыв правильный, дать возможность инвалиду парковаться поближе к входу в здание. Но когда здоровые лбы или тетки на новеньких Лексусас с инвалидными номерами занимают места реальных инвалидов то кто от этого страдает в 1ую очередь? И так во всем. Программы в основном режут не потому что их хотят резать а потому что их абьюз все кому не лень. В субсидалках прописаны старички которые проводят 90% времени в домах своих детей нянча своих внуков, хотя официально они неработоспособные. Это абьюз системы. В квартирах где официально проживает мать одиночка подселяется (неофициально) её бф который неплохо зарабатывает. Это абьюз системы. Старички якобы неимущие получают 300-500дол пенсии за рубежом не декларируя её социалке. Это абьюз системы. В "детские садики" для стариков многие приезжают на своих машинах хотя по правилам эти садики для тех кто не может сам себя развлекать и т.п. Это абьюз системы. Неужели ты лично ОК со всем этим абьюзом?

[Милька]

это всё так, но что печально что доходит до нуждающих копейки. Как тот фонд для ветераном, что ни копейки не пошло ветеранам.
Я не против помощи, я против бюрокротического аппарата которые все деньги потратит на что угодно, только не на помощь

ну это же совсем иная тема
очередная реформа

[Hallucinogen]

Нашел статистику. Хм. За 2012 год ее еще нет, но вряд ли 4 года Обамы смогут превзойти 8 лет Буша. Хотя пока любой год Обамы более урожайный на депортации, чем самый "удачный" год у Буша (да и любого президента до него)
Есть еще один нюанс - резко упало количество "Returns" по сравнению с "Removals", то есть общее количество нелегалов, так или иначе покидающее страну, уменьшилось.

http://www.dhs.gov/sites/default/fil...cs/table39.xls

если пробежаться по таблице, создается впечатление, что депортация просто росла из года в год.. независимо от того, кто был Президентом

то есть как бы Президенты отдельно, а депортация отдельно.. это как глобальное потепление.. от смены жителей в БД не зависящее, происходящее само по себе себе в нарастающем темпе

[Dova]

Кт0-то тут уже писал какой процент они имеют право потратить на административные нужды. Процент меня сильно впечатлил, теперь стараюсь помогать напрямую.

нон-профит?
до 80% могут оставлять себе /аккоунтанты уточнят, если что.поправят/

[microb]

Еще раз. Никто в 21-м веке ни в одной развитой стране не покушается на социалку. Малоимущим, больным, старикам, студентам везде помогают. Речь идет только о разумных пределах этой социалки. До Клинтона поколениями сидели на велфере, Клинтон переломил ситуацию, за что ему честь и хвала (а больше и не за что). Сейчас, похоже, опять движемся в обратном направлении. Велфер снова станет массовым и пожизненным.

не думаю, очень большие сокрашения во всех социальных программах. Причем как на федеральном, так и на штатовском уровнях.