Так кто же станет следующим Президентом?

[nyccard]

нелегалы не могут придти на их место.
у них права на работу нет. возьмешь нелегально, на кеш- нарушаешь закон.
и потом это оооочень раздутый миф, что нелегалы отбирают рабочие места.
открой любую книгиу по социологии.
они наоборот могут стимулировать экономику, в плане послужить тригером для других на получение лучшего образования и квалифицированного труда, тогда как они заполняют нишу дешевого рабочего и дальше комом.

Не могут прийти.Не смешите.У вас один сошиал секюрити,а у них три.Да я лично знаю как минимум двоих у которых весьма неплохие бизнесы и далеко не "на 5 копеек". Пока вы книжки умные читаете и уговариваете себя,"они не могут",они крутятся,изворачиваются и прочее,у них против вашего одного способа заработать ,сто.А по поводу нарушать закон,так кто его энфорсает?

[Hallucinogen]

Не могут прийти.Не смешите.У вас один сошиал секюрити,а у них три.Да я лично знаю как минимум двоих у которых весьма неплохие бизнесы и далеко не "на 5 копеек". Пока вы книжки умные читаете и уговариваете себя,"они не могут",они крутятся,изворачиваются и прочее,у них против вашего одного способа заработать ,сто.А по поводу нарушать закон,так кто его энфорсает?

Они с бизнеса платят налоги и полагающиеся отчисления ?
У кого они отобрали работу, создав бизнес ?

[nyccard]

Они с бизнеса платят налоги и полагающиеся отчисления ?
У кого они отобрали работу, создав бизнес ?

Вам дать адресса может.Это было к тому,что некоторым не нужно тешить себя надеждой ,что они не могут занять его место.Могут.

[Hallucinogen]

Вам дать адресса может.Это было к тому,что некоторым не нужно тешить себя надеждой ,что они не могут занять его место.Могут.

Адрес не нужен
Ты сказал "у них бизнес", предположу - официально зарегистрированный, с выплатой налогов и прочих отчислений в казну, возможно с созданным им рабочими местами... При всех этих предположениях (а что остается делать если ты сливаешь на простые вопросы ?) - не вижу от них вреда, одна польза

[Miami Vice]

не надо никого истреблять, сажать и т.д. просто прекращаются дотации. всё. и русским бабушкам и еврейским дедушкам и негроидным мамам и латинским папам. всё. то есть должны быть частные институты призрения, миссии, филантропические организации...но никаких государственных дотаций. уголовное преследование одинаково. никаких условных сроков за агрессивные преступления. "hate crime" может быть приложено к чёрным и белым одинаково. никакого affirmative action.

я за полный социальный дарвинизм. кто не сможет, тот в пролёте......

ну и конечно право голоса у тех кто платит налоги. и те кто платит налоги, должны голосовать в принудительном порядке. или штраф. а то такие как я забивают писю на политику, дуамют от нас всё равно ничего не зависит.....и потом их довольно много набирается. к сожалению обычно умные и порядочные люди политически пассивны

Согласен 100%. Когда писали Конституцию то её подточили под участие продуктивных, думающих, мало мальски образованных и трезвомыслящих людей. Примерно 5% тогдашнего (и наверно сегодняшнего) населения. Она явно не работает в руках и манипуляциях гопоты, неучей, велферщиков, ментально отсталых и т.п. которые слепо идут на зазывания демагогов и кликуш. А что делать?

[Miami Vice]

Я так понимаю, это самый сильный аргумент либеральной мидии. Отдайте все по-хорошему, иначе у вас по плохому заберут?

Это "аргумент" уже когда гопота захватила 1 инч. А там уже до фута и до ярда рукой подать. Что и происходит последние 50-70 лет. Все эти "иквал райтс акты", аффёрматив акшенс и т.п. подняли наверх всё гэ общества и опустили продуктивных и полезных людей до уровня молчаливых и бесправных налогоплательщиков. Всё с точностью наоборот как это было изначально задумано Отцами Основателями Америки.

Единственый выход из положения это 1. ограничить право голоса непродуктивным членам общества, 2. ограничить участие в выборах нефизическим лицам т.е. никаких корпоративных взносов и т.п. в выборные фонды. Таким образом 2 самые большие проблемы коррумпирования власти исчезнут. Как с левого так и с правого боков.

[Hallucinogen]

вопрос к тем, кто за полный социальный дарвинизм:
приведите пример процветающей страны, в которой бы была политика социального дарвинизма...

ну чтоб предметно знать об чем речь, на кого равняться

много не надо: две-три страны вполне достаточно

[Miami Vice]

вопрос к тем, кто за полный социальный дарвинизм:
приведите пример процветающей страны, в которой бы была политика социального дарвинизма...

ну чтоб предметно знать об чем речь, на кого равняться

много не надо: две-три страны вполне достаточно

Любые крайности не есть хорошо. Как полный соц. дарвинизм так и полный соц. обеспечение. Просто надо смотреть на вектор соц. политики страны. Например если изучать исотрию то те общества/цивилизации в которых доминировали "хлеба и зрелища" были захвачены (практически везде и всегда) их более шустрыми и активными соседями-дикарями (или просто распадались) - Византия, поздний Имперский Рим, СССР и т.п. А до того, когда в них доминировали соц. дарвинизм то общество только росло цвело и пахло - Рим времен Республики, Штаты в 19в, Англия 17-19вв и т.п.

[Hallucinogen]

Любые крайности не есть хорошо. Как полный соц. дарвинизм так и полный соц. обеспечение. .

вопрос остается в силе к тем, кто за полный социальный дарвинизм

Просто надо смотреть на вектор соц. политики страны. Например если изучать исотрию то те общества/цивилизации в которых доминировали "хлеба и зрелища" были захвачены (практически везде и всегда) их более шустрыми и активными соседями-дикарями (или просто распадались) - Византия, поздний Имперский Рим, СССР и т.п. А до того, когда в них доминировали соц. дарвинизм то общество только росло цвело и пахло - Рим времен Республики, Штаты в 19в, Англия 17-19вв и т.п.

Римская Империя... Византия... Штаты 19в... Англия 17-19вв...романы в ярких обложках... фильмы...

сомневаюсь, что кто-либо из современников оценил бы процветание того времени... учитывая хотя бы то, что скорее всего жить им там и пахать от зари до зари на процветание кого-то другого...

твой же пример совершенно не катит хотя бы той причине, что в то время ВСЕ страны были на уровне дарвинизма, поэтому это не было причиной успеха той или иной империи

какие из современных стран процветают и в то же время исповедуют политику полного социального дарвинизма ?

[Miami Vice]

вопрос остается в силе к тем, кто за полный социальный дарвинизм


Римская Империя... Византия... Штаты 19в... Англия 17-19вв...романы в ярких обложках... фильмы...

сомневаюсь, что кто-либо из современников оценил бы процветание того времени... учитывая хотя бы то, что скорее всего жить им там и пахать от зари до зари на процветание кого-то другого...

твой же пример совершенно не катит хотя бы той причине, что в то время ВСЕ страны были на уровне дарвинизма, поэтому это не было причиной успеха той или иной империи

какие из современных стран процветают и в то же время исповедуют политику полного социального дарвинизма ?

Китай? Там вроде никаких пенсий, мин. з/п, пособий по безработице и т.п. Чем не дарвинизм?

Гонг Конг опять же. А если учесть на каком клочке земли он расположен то его процветание просто экономическое чудо. Но это реальность.

И опять же ты подменяешь понятия. Речь не идёт о полном соц. дарвинизме. Это хоть и достойная но к сожалению утопическая цель. А об ответственности людей за свою жизнь. Не гос-ва, не церкви, не кого либо ещё а самих людей. И эту ответственность не мешало бы прививать с детства. Т.е. если родители дураки и нарожали больше детей чем они могли себе позволить то голодая такие дети получат хороший урок жизни и хороший шанс что уже не будут рожать столько же или (если им так не в моготу нарожать) сначала обеспечат себя материально перед тем как плодиться. И так во всем - не только в этом маленьком штрихе общества.