Pomogite

[Fofinha]

Она пока еще только ХОЧЕТ. А он УЖЕ нарушил корт ордер. Разницу чувствуешь?

Ну мы оба нарушали.... технически....

Если пермишн ест’ то все ок. Но если один из нас разозлит’ся то все труба... файнс, лузин кастоди и посибли джейл тайм.

[Милька]

Она пока еще только ХОЧЕТ. А он УЖЕ нарушил корт ордер. Разницу чувствуешь?

недоказуемо
как я понимаю
если он увез ребенка без ее согласия
и она с полицией за ним пришла
есть репорт полицейский итд
а так
он так же скажет, мол я ей сказал что поедем в город такой то
она не отрегировала

[Neron]

Если не можешь, то точка. А вот дальше действительно встает вопрос умений. Кто-то не может, кто-то может.

Нет, Лилу -- это неправильный подход. Любая логическая задачка имеет однозначное решение. Иначе это уже не логика.

А право -- это логическая наука и профессия. Либо у тебя есть основания для апелляции, которые могут быть приняты во внимание судом, либо у тебя их нет, и твоя апелляция будет квалифицирована как фриволоуз. И ни один уважающий себя адвокат такую апелляцию не подпишет своим именем. А тот, который подпишет, все равно ничего сделать не сможет, потому что это будет голодный волчара, который берет деньги за любое дело, потому что работать не умеет и испытывает острый дефицит клиентов.

А делать ресерч и искать основания ты, конечно, можешь. И даже биллать за свою работу клиента. Только правильно ли это и этично ли искать то, чего не существует, и при этом брать за это деньги?

[Neron]

недоказуемо
как я понимаю
если он увез ребенка без ее согласия
и она с полицией за ним пришла
есть репорт полицейский итд
а так
он так же скажет, мол я ей сказал что поедем в город такой то
она не отрегировала

Не отреагировала -- не значит, что согласилась. Значит если он так скажет, то он распишется в нарушении дикри.

[Fofinha]

недоказуемо
как я понимаю
если он увез ребенка без ее согласия
и она с полицией за ним пришла
есть репорт полицейский итд
а так
он так же скажет, мол я ей сказал что поедем в город такой то
она не отрегировала

точнА

Тока Я реагирую всегда, а вот он... редко очен’.....
Он много раз нарушал наше правило 3 часов. Если я пишу смску или звоню по поводу ребенка (когда он у него), и он в течении 3 часов не отвечает, то я могу позвонит’ в полицию... он это уже раза 4 нарушал, у меня чут’ инфаркт не случился...
Но, я не хочу драму....

[Neron]

точнА

Тока Я реагирую всегда, а вот он... редко очен’.....
Он много раз нарушал наше правило 3 часов. Если я пишу смску или звоню по поводу ребенка (когда он у него), и он в течении 3 часов не отвечает, то я могу позвонит’ в полицию... он это уже раза 4 нарушал, у меня чут’ инфаркт не случился...
Но, я не хочу драму....

Извини, Фофинья, но если ты хочешь оставить ребенка себе, а он на это не согласен, тебе придется пройти через драму. Ты сама создала эту ситацию, подписав соглашение о джоинт кастоди. По-другому не бывает.

[Милька]

Не отреагировала -- не значит, что согласилась. Значит если он так скажет, то он распишется в нарушении дикри.

не запретила
не сказала нельзя
да и не будет никаких серьезных разбирательств по данному вопросу

это мелкие проступки

[Lilu]

Нет, Лилу -- это неправильный подход. Любая логическая задачка имеет однозначное решение. Иначе это уже не логика.

А право -- это логическая наука и профессия. Либо у тебя есть основания для апелляции, которые могут быть приняты во внимание судом, либо у тебя их нет, и твоя апелляция будет квалифицирована как фриволоуз. И ни один уважающий себя адвокат такую апелляцию не подпишет своим именем. А тот, который подпишет, все равно ничего сделать не сможет, потому что это будет голодный волчара, который берет деньги за любое дело, потому что работать не умеет и испытывает острый дефицит клиентов.

А делать ресерч и искать основания ты, конечно, можешь. И даже биллать за свою работу клиента. Только правильно ли это и этично ли искать то, чего не существует, и при этом брать за это деньги?

Повторюсь, гуд лак.

[Neron]

Повторюсь, гуд лак.

И тебе того же.

Напомню бородатый анекдот:

-- Почему хороший адвокат почти никогда не проигрывает свои дела?
-- Потому что он не берется за проигрышные.

[Neron]

не запретила
не сказала нельзя
да и не будет никаких серьезных разбирательств по данному вопросу

это мелкие проступки

Вроде говорили, что в ордере написано "без согласия", а не "при отсутствии возражений".

Сам по себе это мелкий проступок. Но такие проступки надо собирать в кучу -- вместе они могут произвести нужное впечатление на судью.