Славяне, посмотрите этот фильм

[Reitarou]

в тихом море Дирака антипозитроны водятся....

Ловите же их, ловите!

[crazy-mike]

Ловите же их, ловите!

даже самые продвинутые чернокнижники заявляют:

http://www.wizard-portal.ru/index.ph...mid=19&lang=ru

В плане аутентичных источников – скудное положение. Оригинальных текстов практически не сохранилось; а из тех, что дошли до наших дней, далеко не все могут однозначно быть названы подлинниками. Так, сомнения вызывают "Книга велеса", "Боянов гимн" и ряд других любимых неоязычниками примеров дохристианской литературы.

По этой причине основными источниками знаний о мировоззрении древних славян к настоящему времени являются:


Устная традиция: сказки, былины, заговоры;
Рассказы христианских миссионеров и летописцев;
Памятники материальной культуры: изделия народных промыслов, сохранившиеся остатки древних культовых сооружений;
Обычаи, сохранившиеся в народе, в т.ч., ассимилированные православием;
Восточнославянские апокрифы.

[crazy-mike]

http://www.wizard-portal.ru/index.ph...mid=19&lang=ru


КОСМОГОНИЯ

Реконструируются две концепции миротворения, которые, условно, можно обозначить как "монистическую" и "дуалистическую".

В общих чертах, они сводятся к следующим положениям:

Монистическая: мир сотворен одним богом (как правило, в его качестве выступает Род). Источники:

сравнение корней слов (Род, природа и др.);
письменные источники (иногда сомнительной достоверности), например, «Книга Коляды»;

Дуалистическая: сотворение мира есть результат взаимодействия двух богов (условно «Белобога» и «Чернобога», в более позднее время – Бог и Сатана). Источники:

устные предания восточных славян;
восточнославянские апокрифы, в т.ч., тексты богомилов.

[crazy-mike]

Дуалистическая концепция

Долгое время не признавалась. Считалась заимствованной: то у финнов, то у иранцев. Однако более подробное изучение позволяет сделать вывод о том, что подобные представления носят исконно славянский характер (подробнее см. «Мифы и магия индоевропейцев», вып. 11, стр. 30).

Концепция исследуется по текстам, подвергшимся сильному влиянию христианства. Поэтому необходим сложный анализ и обработка.

Вкратце, основные положения:

Мир сотворен Богом и Сатаной («Белобогом» и «Чернобогом») вместе;
«Б» и «Ч» связаны близкими отношениями (часто побратимы/друзья; иногда: «Ч» - помощник «Б»);
Мир не может быть сотворен только «Б», поскольку без помощи «Ч» он остается незавершенным (в некоторых легендах). // «Ч» подражает (неудачно) «Б», тем самым создавая болезни, неудобицы и проч. (нарушая мировую красоту и гармонию).

Отношение к «Чернобогу» в дуалистических преданиях, как правило, не является резко негативным. Его функции носят изменчивый характер: от соавторства в создании мира, до неудачного подражания; но, в любом случае, он тж. является творцом этого мира, как и «Белобог».
http://www.wizard-portal.ru/index.ph...mid=19&lang=ru

[crazy-mike]

Монистическая концепция сотворения мира

Долгое время была наиболее авторитетной. Получила широкое распространение не только в массовой культуре, но и в религиоведение, а также в неоязычестве.

Был ли у славян бог Род? Вопрос, надо сказать, в науке спорный... До сих пор приводятсяаргументы и "pro", и "contra". Чтобы ознакомиться и с теми, и с другими, могу предложить (возможно, не самую автортетную, но зато насыщенную фактическим материалом) статью В.А. Чудинова "Существовал ли у славян бог Род?".

Наиболее краткое и характерное изложение концепции творения одним богом мы находим в «Книге Коляды» (вопрос о ее подлинности в данном контексте не рассматривается, т.к. речь идет не об источнике, а об изложении предания).

Итак, мир сотворил Род:


Солнце вышло тогда, из лица Его.
Месяц светлый - из груди Его.
Звезды частые - из очей Его.
Зори ясные - из бровей Его.
Ночи темные - да из дум Его.
Ветры буйные - из дыхания…

Род творит все, что мы видим вокруг; он отделяет правду от кривды, наш мир от мира Нави (Нови) и творит всех остальных богов. Все, что создает Род , зовется Природой.

Еще одна, уже однозначно современная, версия монистического мифа творения была найдена мной на неоязыческом сайте http://www.bujan.ru:

Род создал всё и всегда – из самого себя.
Создал Род Правь – Мир Богов и Закона.
Создал Род Навь – Мир Основ и Былого.
Создал Род Явь – Мир Света Благого.
Род создал Мир – для продления Рода.
http://www.wizard-portal.ru/index.ph...mid=19&lang=ru

[crazy-mike]

Единая концепция?

В последнее время, с развитием оккультизма и неоязычества в России, все более популярными становятся различные версии «метамифа», концепции объединяющей дуалистическую и монистическую версию мифа творения. В общих чертах, все такие концепции имеют под собой примерно одну и ту же схему: Род, первый бог, пораждает противоположности, из которых затем рождается мир.

Отношение к противоположностям в неоязычестве все больше приобретает оккультно-мистическую окраску. Окончательно утверждается постулат о единстве и взаимодополнении двух сторон мира: темной и светлой. Утверждается магический постулат равновесия; что, впрочем, было по-видимому свойственно и древней славянской вере.

http://www.wizard-portal.ru/index.ph...mid=19&lang=ru

[crazy-mike]

КОСМОЛОГИЯ

Реконструкция общей картины миротворения, существовавшей у древних славян, связана с тем же набором трудностей, что и в случае с реконструкцией космогонических представлений. Основные черты древнеславянской картины мира таковы:

Центр Земли («Явного Мира») – камень (Алатырь), «пуп земли», священный камень, отмечающий центр мироздания. Камень покоится у корней Священного Дерева (как правило, Дуба), значительно реже – Святых Гор. Мировое Дерево – ось мироздания (ср. Играссиль, тж. Пушкин); оно связывает мир воедино и служит залогом его целостности.
Над Землей находятся Небеса [в неоязычестве – «Ирий»] (несколько ярусов, возможно, 7), под Землей «Пекло». В неоязычестве эти понятия подверглись глубокому творческому осмыслению. Кроме того, возможно, существовала идея «нейтрального» загробного мира [в неоязычестве – «Велесовы поля»] (ср. Хель).

«…в Ирии, предки выступают такими же помощниками Богам, как живые в Яви, но задачи у них уже космогонического толка и нам про то не ведомо. Возможно, что таковые предки наши уходят на еще более высокую ступень – в Сваргу, во владения бога-творца Сварога.

Славянский ад – Пекло(…). Пекло – самый низший уровень кощного царства, владения Ящера, владения Чернобога, “ворошащего кости мертвецов кочергой” для нового перерождения.

Иным же бывает достаточным “побродить” век другой на безрадостных навьих Велесовых полях, чтобы потом вернуться в явный мир.» (Иггельд, “Круг Бера”)

«Человек в Яви должен пройти своей Стезею. Правды или Кривды – во многом зависит от него самого. По сему будет и воздаяние – Светлый Ирий или Огонь Пекельный…» (Мезгирь, "Коляда Вятичей")

На Небесах обитают различные боги, в т.ч. боги светил и воплощения стихий. Они живут в ветвях дерева. Под Землей, в корнях дерева, обитает Змей (Ящер).
Земля окружена Мировым Океаном, существовавшим до нее.
Считается, что горизонтальные направления, существуют у славян ПАРАЛЛЕЛЬНО вертикальным, то есть одновременно с ними. На востоке находится страна богов, на северо-западе, за морем – край зимы и смерти. За Доном и Дунаем, как считают исследователи, славяне помещали страну мертвых (пресловутые «Велесовы поля»).
http://www.wizard-portal.ru/index.ph...mid=19&lang=ru

[crazy-mike]

http://www.historichka.ru/works/mif/
Первые научные исследования славянской мифологии появляются в конце XIX в., когда под влиянием славянофильских настроений находились многие ученые. Создаются основные направления в славяноведении. Самыми значительными среди них Осипова О.С. называет русскую мифологическую школу, к которой принадлежали А.Н.Афанасьев, Ф.И.Буслаев, А.А. Потебня, О.Ф.Миллер, русскую историческую школу во главе с В.Ф.Миллером и сравнительно-историческую, основанную А.Н.Веселовским (74; 11).

Эти школы по преимуществу рассматривали вопросы и проблемы, связанные с поиском природной и социальной обусловленности языческих воззрений, отражением реальной многовековой истории славян и их миропонимания и мировосприятия в народном быте и фольклоре.

Особое место в ряду исследователей славянского язычества принадлежит Н.И.Костомарову, И.И.Срезневскому, М.Б.Никифоровскому, А.С. Фаминицину. Как выяснила О.С. Осипова, эти ученые стремились осмыслить языческую религиозную систему древних славян и ее многообразное проявление у людей Древней Руси в систематизирующем философском аспекте (74).

Заслуга мифологической школы в использовании былинного эпоса и попытке восстановить архаичные мифологические воззрения славян. К сожалению, как показывают более поздние исследования, их выводы порой неточны и не лишены домысла. Поэтому в конце XIX века она была вытеснена исторической школой, которая, сравнивая былинный эпос и летопись, пыталась соотнести изложения событий и выяснить степень достоверности былинных сюжетов (11).

А.Н. Афанасьев подводит итог научным изысканиям. Его фундаментальный труд «Воззрения древних славян на природу», написанный в начале ХХ века, не теряет своей актуальности и сейчас. На него до сих опираются ученые в своих исследованиях.

Б.А. Рыбаков отмечает, что русские историки и филологи XIX ― начала XX в. (Е. В. Аничков, H. М. Гальковский и др.) нередко обращались к тем или иным аспектам славянского язычества, но в большинстве случаев это ограничивалось или отражением славянской мифологии в летописях и церковной литературе XI ― XV вв., или же выяснением того, как русские крестьяне XIX в. верили в русалок, леших и домовых и праздновали масленицу, Кострому и Купалу (94).

В начале ХХ в. за рубежом появляются фундаментальные работы Любоpа Hидеpле, Яна Махала, подводившие итоги многочисленным исследованиям по славянскому язычеству.

Советские историки и этнографы, за незначительными исключениями, не уделяли должного внимания славянскому язычеству. В это время выходят в свет работы Н.С. Державина (1946 г.), В. И. Чичерова (1957) и С. А. Токарева (1957).

В середине ХХ века исследования археологов во многом расширили знания о славянском язычестве. В книгах М. Гимбутас, И.П. Русановой, Б.А. Тимощук, В.В. Седова и др. приводится обширный археологический материал, дается анализ собранных вещественных источников, делаются выводы о строении древних капищ, значении ритуальных предметов и их происхождение.

Во второй половине ХХ века появляются работы Б.А. Рыбакова. Используя большое количество археологических, этнографических и фольклорных источников, академик выясняет развитие языческих представлений славян. Сущность мировоззрения древних славян-земледельцев ученый выражает формулой: зерно + земля + дождь = урожаю. Свои слова он подтверждает тем, что в пластике триполья есть отражение всех звеньев этой формулы, выраженных посредством женской фигуры.

Много сторонников находит историческая концепция академика Б.А. Рыбакова, в их числе О.С. Осипова, Н.С. Шарапова, А.В. Подосинов, Я.Е. Боровской, Ю.В. Кривошеев (работы последних, к сожалению, оказались недоступными) и др. Эти исследователи концентрируются на выявлении периодизации тысячелетней истории формирования славянских языческих верований, анализе системной организации славянского пантеона. Практически для всех ученых характерно проведение аналогий языческих и христианских парадигм.

В современном славяноведении большое значение имеет структуралистское направление. Согласно О.С. Осиповой, основное внимание в нем уделяется исследованию славянской мифологии в сравнительном филолого-фольклорном аспекте. Его главные представители ― В.В.Иванов, В.Н.Топоров, Н.И.Толстой (74).

[crazy-mike]

Впервые подробно описал мировоззрение славянского общества, выделил некоторые общие его черты с индоевропейским и германским мировоззрениями М.В. Попович. Многие черты, роднящие культуру древних славян с культурами других народов, объясняет не заимствованиями из общеиндоевропейских истоков, а сходством социального развития. Но индоевропейский фон остается именно тем фоном, на котором создавались сложные картины мира и человека славянами раннего средневековья. Ученый также делает подробный анализ научной литературы и на ее основе доказывает, что славяне сохраняли к концу Х в. н.э. языковое взаимопонимание и сознание этнического единства.

Используя труды вышеперечисленных ученых современные молодые исследователи О.С. Осипова, Н.С. Шарапова, А.А. Бычков и Е.Е. Левкиевская дополняют «картину мира» славян, используя новейшие данные археологии и языкознания.

http://www.historichka.ru/works/mif/

Ю.В. и Ю.Г. Мизун выдвинули свою точку зрения о происхождении славян. Ученые дали подробный анализ мифологических воззрений восточных славян. Их концепция во многом противоречит общепринятой.

[gigil67]

Кто мне может объяснить кто такие казаки ??? дабы течёт и во мне часть казачьей крови. Черкассы и казаки суть одно и тоже (где то вычитал) а они были и у египетских султанов в услужении ... те же мамлюки ... и власть однажды захватили.