Как я судился с ЦИК о снятии Путина

Вы не против, чтобы Путин снова стал президентом?
[ ] Да, не против
[ ] Нет, не против. Анекдот.Ру

Конституционный суд, Ельцин и статья 81 Конституции

ТОЛКОВАНИЕ КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ — официальное разъяснение Конституционным Судом РФ содержащихся в нормах Основного закона понятий. Действующая Конституция РФ функцию толкования закрепила за Конституционным Судом (ч. 5 ст. 125 Конституции РФ).

Когда перед 2000-ым годом Ельцин задумался над возможностью провести еще хотя бы один срок в президентском кресле, в Конституционный суд был подан запрос от Государственной Думы РФ о толковании находящихся во взаимосвязи предписаний статьи 81 (часть 3)

«3. Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков подряд.»

и пункта 3 раздела второго "Заключительные и переходные положения" Конституции Российской Федерации:


3. Президент Российской Федерации, избранный в соответствии с Конституцией (Основным Законом) Российской Федерации - России, со дня вступления в силу настоящей Конституции осуществляет установленные ею полномочия до истечения срока, на который он был избран.

ссылаясь на неопределенность в их понимании.

Дума задалась вопросом, позволяет ли действующая Конституция занимать Ельцину еще раз пост Президента России.

Конституционный суд подумал над трактовкой действующей Конституции (принята в 1993-ем году), и, соотнеся дух и букву Конституции, несмотря на наличие в Конституции слова «подряд», вынес 5-го ноября 1998 года вердикт (Определение),

в соответствии с которым:

"Два срока полномочий подряд, о чем идет речь в статье 81 (часть 3) Конституции Российской Федерации, составляют конституционный предел, превышения которого Конституция Российской Федерации, включая пункт 3 ее раздела второго "Заключительные и переходные положения", не допускает."

Таким образом, было определено, что «два срока подряд» являются конституционным пределом, превысить который Конституция не позволяет никому.

Никакого намека на то, что Ельцин может претендовать на еще хотя бы один срок после перерыва сделано не было. Конституционный Суд определил два срока подряд как конституционный предел. Правильно или нет, только для Ельцина или нет - этот вопрос уже не обсуждался.

При этом никаких сомнений в том, что Ельцин еще может быть когда-нибудь избран на должность Президента России Конституционный суд не оставил.

Спецоперация под увод Ельцина из власти навсегда была проведена в лучших традициях 90х – с переносом выборов на полгода раньше, чтобы потенциальные конкуренты не успели собраться с силами, с ковровым бомбометанием и с ритуальным метанием помоев в сторону Запада.

В этой ситуации Ельцин, всплакнув, назначил на свое место преемника – Владимира Путина, поскольку Конституционный Суд лишил первого Президента России права когда-нибудь претендовать на верховную власть.

Прошло 12 лет. Конституция 1993 года продолжает действовать. Определения Конституционного суда являются документами, трактующими Конституцию и не подлежащими оспариванию.

Но все забыли Определение Конституционного Суда.

Путин снова хочет на галеры

Кандидат в президенты Владимир Путин обещает исправить ошибки правительства, которые не исправил премьер-министр Владимир Путин. Анекдот.Ру

Когда я узнал, что Владимир Путин хочет еще раз стать Президентом России, мне стало интересно, почему в трактовке 83-ей статьи Конституции слово «подряд» вдруг оказалось определяющим, перекрыв важность конституционного ограничения в «два срока».

И дух Конституции (про что недавно подробно описал Владимир Пастухов), и буква Конституции в статье 83 были проанализированы Конституционным Судом 13 лет назад.

По этому определению, лицо, два срока подряд занимавшее должность Президента России, исчерпывает свое право когда-нибудь претендовать на пост Президента России.

Просмотрев Определение Конституционного суда от 05 ноября 1998 года «О толковании статьи 81 (часть 3)….» я решил через Верховный Суд напомнить ЦИК о том, что ею при регистрации Владимира Путина был нарушен закон (Конституция России), разъясненный Конституционным Судом, и нарушены мои права как гражданина, поскольку произведено незаконное вмешательство в мое активное избирательное право – «право граждан Российской Федерации избирать в органы государственной власти и органы местного самоуправления»:

9) выборы - форма прямого волеизъявления граждан, осуществляемого в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований в целях формирования органа государственной власти, органа местного самоуправления или наделения полномочиями должностного лица;

Статья 3.

3. Участие гражданина Российской Федерации в выборах и референдуме является свободным и добровольным. Никто не вправе оказывать воздействие на гражданина Российской Федерации с целью принудить его к участию или неучастию в выборах и референдуме либо воспрепятствовать его свободному волеизъявлению.

Я считаю, что незаконность регистрации кандидата на должность Президента Российской Федерации Центральной Комиссией России приводит к вовлечению меня как избирателя помимо моей воли в участии в избирательных действиях, проводимых незаконными методами. Поэтому я решил обратиться в Верховный Суд с заявлением об отмене решения ЦИК.


Заявление в Верховный Суд
Верховный Суд определил, что Путиным будет Путин. Анекдот.Ру


Сопоставляя документы (решение ЦИК о регистрации Путина кандидатом, Конституцию России и определение Конституционного Суда), я считаю, что ЦИК, формирующий так, как нравится Президенту, список кандидатов на выборы Президента, не следует закону.

И я 16-го января этого (2012-го) года подал в Верховный Суд заявление.

В заявлении я указал следующее:

1. Решение о регистрации Путина В.В. было принято ЦИК без учета толкования Конституции, сделанного Конституционным Судом.

2. Конституционный Суд в 1998 году вынес определение по трактовке сомнительных положений статьи 83 Конституции, где указал, что если человек отбыл два срока подряд президентом России, то:
«Два срока полномочий подряд, о чем идет речь в статье 81 (часть 3) Конституции Российской Федерации, составляют конституционный предел, превышения которого Конституция Российской Федерации, включая пункт 3 ее раздела второго «Заключительные и переходные положения», не допускает».

3. Я прошу Верховный Суд Российской Федерации отменить Решение Центральной Избирательной Комиссии Российской Федерации № 78/618-6 «О регистрации Владимира Владимировича Путина кандидатом на должность Президента Российской Федерации» как нарушающее мои избирательные права, установленные частью 1 статьи 4 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и вовлекающее меня как избирателя помимо моей воли в избирательные действия, проводимые незаконными методами.

И тут выяснилась любопытная ситуация. Оказывается, то, что делает ЦИК – это как бы меня не касается. С одной стороны касается, когда надо пойти и проголосовать. Говоря об обязанностях российских граждан, некоторые министры и члены ЦИК предлагают наказывать за неучастие в голосовании.

С другой стороны - не касается, когда за моей спиной решают, за кого мне можно голосовать, а за кого - нельзя.

Что я не являюсь стороной, интересы которой затрагиваются решениями ЦИК. И что, говоря юридическим языком, я не являюсь надлежащим истцом.

Я не являюсь стороной, которая имеет право жаловаться на тот выбор, который ей предоставляет власть в лице ЦИК.

А жаловаться на тот выбор, который мне предоставляет ЦИК, могут только:
- сама ЦИК,
- прокурор, если ему вдруг попадет вожжа под хвост,
- а также некоторые проверенные кандидаты в президенты, которые и были допущены ЦИКой для участия в массовке.

И все. Такой вот междусобойчик между Путиным, и теми, кого он назначил (ЦИК, прокуратура, и отобранные ЦИКой кандидаты). А то, что Путин, ЦИК, и Верховный Суд должны служить народу и должны быть подконтрольны народу – остается только провозглашенной на бумаге первоапрельской шуткой.

В рамочном федеральном законе "О основных гарантиях избирательных прав ..." написано, что граждане могут обращаться в суд для защиты своих избирательных прав, а в конкретных федеральных законах о выборах в Государственную Думу (Ст.91.7) и федеральном Законе "О выборах Президента ..." (Ст. 84.4) написано другое.

Справедливый суд сам выбирает, какой из законов ему больше подходит, исходя из того, кому в данный момент лучше служить.

А кому же служат эти люди?
http://www.democracy.ru/print.php?id=3295