Что в СССР было хорошего?

[Птиц]

Ты повыдергивал посты из контекста

нет, всё в контексте.

ты написал одно и то же высказывание, первый раз не указав, о каком периоде времени идет речь.

женился ты или родился, если метраж был 6 кв.м. на человека, то никакой тебе квартиры или увеличения старой не будет

http://forum.russianamerica.com/f/sh...postcount=7055

потом указал.

женился ты или родился, если метраж был 6 кв.м. на человека, то никакой тебе квартиры или увеличения старой не будет.

И ты правильно заметил, что в разные годы была разная норма. В 70-х, как я говорил, дальше ближе к 90-м она повысилась, но опять же пишу по памяти.

http://forum.russianamerica.com/f/sh...postcount=7094

потом подтвердил, что речь идет (т.е. ты говоришь) о том, как было в 70-х.

В своей ссылке на Минск в 70-х годах я показал именно 6 и в самом начале разговора, оговаривался про 70-е.

http://forum.russianamerica.com/f/sh...postcount=7605

потом еще раз:

Я не решил. Это так и есть. Ты согласен про "норму постановки на учет", что написано в моих ссылках?
Если нет, то я тебе найду за тот период, только это займет время, а результат будет тот же.

Я сразу оговорил, что говорю про 70-е, когда ты упомянул 1981-91.

http://forum.russianamerica.com/f/sh...postcount=7624

я правильно излагаю? да? нет?

[Птиц]

Ты сам признал, что норма постановки на учет была 6 кв.м.

Да, в 73 г. даже в 78-ом.

осталось выяснить точно, какая была после 1.1.82 г.

Если ты его не принимаешь, напиши почему и в какой части и я все исправлю

я уже написал (внимание) крайне желательно было бы увидеть ссылку на то, какая норма постановки была после 1.1.82 г.

скажем, какое-то судебное решение, вынесенное в тот период. даже если оно было вынесено на основании юридического документа, вышедшего до 1.1.82 г. или хотя бы что-то, датированное после 1.1.82 г., где указано, какая была норма постановки.

[STYLE]

тогда из какого закона, вышедшего в каком году этот текст?

Там все есть в ссылках.
Если ты про ЖК
Принят
Верховным Советом РСФСР
24 июня 1983 год

В каких случаях жилец квартиры, на которого приходилось 6 и более метров жилплощади, мог претендовать на улучшение?

малтипл чойс:

а) если он сочетался браком
б) при рождении первого ребенка
в) при рождении второго ребенка
г) если прописывал к себе в квартиру близкого родственника
д) ни одно из предыдущего.

Какое отношение это имеет к моим словам? Я тебя и так достаточно просвятил.

тогда перерефразируй свое высказывание

"У человека всегда был метраж больше 6 кв.м. на человека. С прибавлением семейства, как сказано у меня, у него все-равно метраж был более 6 кв.м. Поэтому он никогда не имел права встать на учет, а значит не мог рассчитывать на получение квартиры или увеличение старой".

без слова "всегда". это не придирка - полностью меняется смысл.

ты кстати, забыл привести свое изначальное высказывание

"женился ты или родился, если метраж был более 6 кв.м. на человека, то никакой тебе квартиры или увеличения старой не будет"

в начале доказательства. или напиши, какое именно высказывание ты доказываешь.

Вот мое первое выссказывание, которое я и доказываю:
женился ты или родился, если метраж был 6 кв.м. на человека, то никакой тебе квартиры или увеличения старой не будет
Я тебе уже задал про него вопрос выше, подожду на него ответ.

ОК. осталось выяснить точно, какая была норма постановки на учет после 1.1.82.

этот вопрос уже был задан.

Я уже много раз отвечал тебе на этот вопрос. В разных областях по разному, так как это была пререготива местных областных властей. Ссылку на закон давал тебе. ССПС тут ставил ссылку, где писали от 4 до 8, но в основном ближе к 6 кв.м.
Сформулируй конретно, чтобы тебя уже наконец удовлетворило? Так как сначала ты принял ссылку про Минск и сам писал, что соглавен про 6 кв.м.
А теперь какое твое мнение? Оно так часто меняется, что я не успеваю следить.

[Птиц]

Какое отношение это имеет к моим словам?

прямое. если не имеет никакого - тогда видоизмени высказывание. без "женился ты или родился".

Вот мое первое выссказывание

ОК. тогда видоизмени высказывание

"У человека всегда был метраж больше 6 кв.м. на человека. С прибавлением семейства, как сказано у меня, у него все-равно метраж был более 6 кв.м. Поэтому он никогда не имел права встать на учет, а значит не мог рассчитывать на получение квартиры или увеличение старой".

без слова "всегда".

Я уже много раз отвечал тебе на этот вопрос.

нет. ты сделал только одну вещь - привел указание, какая была норма постановки на учет в 73 г.

всё остальное - голословно и в рамках доказательства роли не играет.

[STYLE]

Да, в 73 г. даже в 78-ом.

осталось выяснить точно, какая была после 1.1.82 г.

я уже написал (внимание) крайне желательно было бы увидеть ссылку на то, какая норма постановки была после 1.1.82 г.

скажем, какое-то судебное решение, вынесенное в тот период. даже если оно было вынесено на основании юридического документа, вышедшего до 1.1.82 г. или хотя бы что-то, датированное после 1.1.82 г., где указано, какая была норма постановки.

Зачем судебное решение? Мы же договорились о реальных документах.
Вот статья
15. Нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, постоянно проживающие и имеющие постоянную прописку в данном населенном пункте, городе, районе Ленинградской области.
15.1. Занимающие жилую площадь 5,5 кв. метра и менее на каждого проживающего с правом на жилую площадь.
ПРАВИЛА УЧЕТА ГРАЖДАН, НУЖДАЮЩИХСЯ В УЛУЧШЕНИИ ЖИЛИЩНЫХ УСЛОВИЙ, И ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЙ В ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
УТВЕРЖДЕНЫ
решением облисполкома
и президиума облсовпрофа
от 23.11.1987 N 481/10
Вот ссылка на них.
http://www.bestpravo.ru/leningradska...aktika/c5p.htm
Как ты сейчас видишь, мне даже не надо добавлять слово "более" в моей фразе.

[Птиц]

Вот статья

ОК, принимается.

[STYLE]

прямое. если не имеет никакого - тогда видоизмени высказывание. без "женился ты или родился".

Зачем я что-то должен менять? Эти слова мне совершенно не мешают.

ОК. тогда видоизмени высказывание

"У человека всегда был метраж больше 6 кв.м. на человека. С прибавлением семейства, как сказано у меня, у него все-равно метраж был более 6 кв.м. Поэтому он никогда не имел права встать на учет, а значит не мог рассчитывать на получение квартиры или увеличение старой".

без слова всегда.

Это пояснение к моему выссказыванию, которое я доказываю, мне незачем что-то и тут менять.
Еще раз напоминаю формат.
Птиц: вот твое выссказыванеие, ты здесь неправ
Стайл: согласен/ не согласен
Птиц:о.к./ вот ссылка про то, где ты не прав
Стайл: согласен/не согласен вот моя ссылка

нет. ты сделал только одну вещь - привел указание, какая была норма постановки на учет в 73 г.

всё остальное - голословно и в рамках доказательства роли не играет.

Так ты б сразу сказал, что не подхадит ссылка, я б тебе другую дал.
Но ты же говоришь о.к., я согласен, что норма постановки была 6 кв.м., а потом начинаешь голову парить. Это разве по честному в споре?

[STYLE]

ОК, принимается.

Что принимается, можно уже точно узнать.
А то у нас уже были случаи, когда принималось что-то, а потом вдруг оказывалось, что и нет. И опять по кругу.

[Птиц]

Зачем я что-то должен менять?

затем, что меняется смысл. так или иначе, смысл того отрывка мне не ясен, но бог с ним. я бы честно говоря постеснялся так аргументировать.

Это пояснение к моему выссказыванию, которое я доказываю, мне незачем что-то и тут менять.

то же самое. меняет смысл высказывания. как мы убедились, ты меняешь высказывание произвольно в ходе спора. это подмена тезиса или ложный тезис. ты ж знаешь, поставишь запятую - и смысл поменяется полностью. "казнить, нельзя помиловать"

Так ты б сразу сказал, что не подхадит ссылка, я б тебе другую дал.

так я сразу и сказал. не подходит. ты говоришь о 80-х. ссылка за 73 г.

у самого не зачесалось в репе, а всё ли я правильно делаю?

[Птиц]

Что принимается, можно уже точно узнать.
.

норма постановки на учет в 80-х 5,5 м. на примере Ленинградской области.

и мне тут случайно пришло в голову, по какой логике ты аргументировал тогда и аргументировал сейчас - у нас с тобой просто в этом раскосяк.

как в анекдоте про программиста и десяток яиц.