Кто будущий президент США?

[In2HiDef]

In my opinion is just as bad as Christianity of 5-15 centuries A.D....

Еп. Что возвращает меня от оффтопа к политическим фигурам, которые дают endorsment исламизму сегодня, и утверждают, будто наше общество основано на принципах исламизма, или совместимо с оными.

[Screw101]

Еп. Что возвращает меня от оффтопа к политическим фигурам, которые дают ендорсмент исламизму сегодня, и утверждают, будто наше общество основано на принципах исламизма, или совместимо с оными.

Кто?:confused:

[In2HiDef]

Кто?:confused:

Ты как Фокс Ньюз не смотришь!:rofl: Да,есть один, биологический сый маслима, приемный сын маслима, христианин по выбору, бугага.

[Hallucinogen]

Ну, особой глубины здесь нет -ты же не станешь называть курс булевой алгебры 2го курса технического ВУЗа в совке какой-то эпифанией.

Профессор, эээ, забыл, учил нас, что самопротиворечие в логическом заключение означает, что оно ложно (англ. false, для Скрю, булшыт). Атезим говорит, бога нет и не было, и не будет, а вера в него иррациональна. Чтобы доказать это, надо всего лишь объяснить что привело к происхождению вселенной (наука пока неспособна), или доказать, что наша реальность не подвергается внешнему воздействию (соответствующие физические теории не существуют, хотя понятно, каковы они должны быть), или иначе быть способным посетит все точки пространства-времени. Поскольку атеист не способен на это, его идеи базируются на слепой вере. Но раз догма верования иррациональна, то мы пришли в атеизме к само-противоречию. Вот тебе и искомый буллшит.

В отличии от атеизма, религии не содетжат само-противоречия. Они бездоказательны, но это не такая умственная погрешность, как очевидное само-противоречие. Сравни
А=Б -не зная Б, невозможно сказать, правдиво или ложно
А!=А - ложно

Спасибо за ответ

- я так понимаю, ты считаешь, что если что то существует, то оно по логике должно быть кем-то создано... почему ?

- если мы введем мифический персонаж некоего Создателя, то каким макаром мы привносим логику ?! мы не можем смириться, что вселенную никто не создавал и тут же соглашаемся на существование Творца и забываем спросить кто создал Его по видимому теперь полагая, что внесли полную гармонию в миропонимание... каким это образом мы убираем противоречие о том кто создал Мир, придумывая новую сущность, непонятно кем и как созданную ??

- "наука должна объяснить что наша реальность не подвергается внешнему воздействию " - с чего это она должна объяснять такое странное заявление ? думаю наука НЕ должна доказывать что Бога нет... и она этого не делает.. она пытается познавать мир набором доступных ей инструментов и теорий.. можно выдвинуть теорию существования Бога, но тогда бремя доказательства ляжет на автора теории... вроде бы так

мне кажется, что основа научного подхода все же не вера, а воспроизводимость результатов.. поэтому наука имеет колоссальное прикладное применение ака технический прогресс

[Reitarou]

Ну, особой глубины здесь нет -ты же не станешь называть курс булевой алгебры 2го курса технического ВУЗа в совке какой-то эпифанией.

Профессор, эээ, забыл, учил нас, что самопротиворечие в логическом заключение означает, что оно ложно (англ. false, для Скрю, булшыт). Атезим говорит, бога нет и не было, и не будет, а вера в него иррациональна. Чтобы доказать это, надо всего лишь объяснить что привело к происхождению вселенной (наука пока неспособна), или доказать, что наша реальность не подвергается внешнему воздействию (соответствующие физические теории не существуют, хотя понятно, каковы они должны быть), или иначе быть способным посетит все точки пространства-времени. Поскольку атеист не способен на это, его идеи базируются на слепой вере. Но раз догма верования иррациональна, то мы пришли в атеизме к само-противоречию. Вот тебе и искомый буллшит.

В отличии от атеизма, религии не содетжат само-противоречия. Они бездоказательны, но это не такая умственная погрешность, как очевидное само-противоречие. Сравни
А=Б -не зная Б, невозможно сказать, правдиво или ложно
А!=А - ложно

Доказать как существование, так и несуществование бога невозможно.
Ок, "Атеизм говорит, бога нет и не было, и не будет, а вера в него иррациональна." А религия разве не говорит "бог есть, бог был, бог будет, за неверие получите п...ы на том свете"?

Объяснение происхождения Вселенной святыми писаниями вас устраивает?
Чтобы доказать, что наша реальность подвергается внешнему воздействию надо быть способным посетить все точки пространства-времени. Способен верующий на это?
Верующие и атеисты стоят друг друга.

[Reitarou]

Спасибо за ответ

- я так понимаю, ты считаешь, что если что то существует, то оно по логике должно быть кем-то создано... почему ?

- если мы введем мифический персонаж некоего Создателя, то каким макаром мы привносим логику ?! мы не можем смириться, что вселенную никто не создавал и тут же соглашаемся на существование Творца и забываем спросить кто создал Его по видимому теперь полагая, что внесли полную гармонию в миропонимание... каким это образом мы убираем противоречие о том кто создал Мир, придумывая новую сущность, непонятно кем и как созданную ??

- "наука должна объяснить что наша реальность не подвергается внешнему воздействию " - с чего это она должна объяснять такое странное заявление ? думаю наука НЕ должна доказывать что Бога нет... и она этого не делает.. она пытается познавать мир набором доступных ей инструментов и теорий.. можно выдвинуть теорию существования Бога, но тогда бремя доказательства ляжет на автора теории... вроде бы так

мне кажется, что основа научного подхода все же не вера, а воспроизводимость результатов.. поэтому наука имеет колоссальное прикладное применение ака технический прогресс

Мне так никогда не сформулировать.

[Hallucinogen]

Ты как Фокс Ньюз не смотришь!:rofl: Да,есть один, биологический сый маслима, приемный сын маслима, христианин по выбору, бугага.

почему сын должен отвечать за преступление отца ?

[Alex_3112]

будто наше общество основано на принципах исламизма

Да ну? Фокс Ньюс по-моему совсем перегибает палку. Отцы-основатели исповедовали принципы исламизма?

[In2HiDef]

- я так понимаю, ты считаешь, что если что то существует, то оно по логике должно быть кем-то создано... почему ?

Неверно понимаешь. Не должно.

- если мы введем мифический персонаж некоего Создателя, то каким макаром мы привносим логику ?! мы не можем смириться, что вселенную никто не создавал и тут же соглашаемся на существование Творца и забываем спросить кто создал Его по видимому теперь полагая, что внесли полную гармонию в миропонимание... каким это образом мы убираем противоречие о том кто создал Мир, придумывая новую сущность, непонятно кем и как созданную ??

В геометрии были аксиомы, в физике постулаты. Это прием такой для развития области знаний, чтобы танцевать от какой-то печки. Но, ты зря потратил мнокабукав - я не пытался сказать, что создатель обязан существовать.

- "наука должна объяснить что наша реальность не подвергается внешнему воздействию " - с чего это она должна объяснять такое странное заявление ? думаю наука НЕ должна доказывать что Бога нет... и она этого не делает.. она пытается познавать мир набором доступных ей инструментов и теорий.. можно выдвинуть теорию существования Бога, но тогда бремя доказательства ляжет на автора теории... вроде бы так

Тем временем полуобразованые физики, вместо того, чтобы Ричарда Докинса почитать, изучают странные вопросы: Our Universe May Be a Giant Hologram , т.е. является ли все, что происходит с нами, бледной тенью событий в более полном мире?

мне кажется, что основа научного подхода все же не вера, а воспроизводимость результатов.. поэтому наука имеет колоссальное прикладное применение ака технический прогресс

Угу, согласен. Одновременно, научный подход может быт неадеватен в изучении сложных явлений, если нет должного инструментария и философской базы. Пример- предсказание поведения сотового телефона ботсванским пигмеем.

Доказать как существование, так и несуществование бога невозможно.
Ок, "Атеизм говорит, бога нет и не было, и не будет, а вера в него иррациональна." А религия разве не говорит "бог есть, бог был, бог будет, за неверие получите п...ы на том свете"?

Это приличная религия, некоторые п...ы обещают уже на этом свете. Кстати, почитай об индуизме, там ересь в принципе невозможна.

Объяснение происхождения Вселенной святыми писаниями вас устраивает?

Нет, за 2-3 тыс.лет многое изменилось.

Чтобы доказать, что наша реальность подвергается внешнему воздействию надо быть способным посетить все точки пространства-времени. Способен верующий на это?
Верующие и атеисты стоят друг друга.

Это на самом деле вопрос современной физики, а не теологии. Я его упомянул, но никто из обеседников, увы, не следит за последними научными новостями.

почему сын должен отвечать за преступление отца ?

Опять ты запутался... Трейвон не сын ему, это выражение такое было.:rofl:

[In2HiDef]

Да ну? Фокс Ньюс по-моему совсем перегибает палку. Отцы-основатели исповедовали принципы исламизма?

Алекс, а ты на самом деле попугай, ну птица такая, которая отличается умом и сообразительностью?
Obama: America "One of the Largest Muslim Countries in the World