Что в СССР было хорошего?

[AlexC]

А почему социальные льготы как бремя гос-ва такой desirable компонент существования в свободном обществе? ИМХО концепт гос. "социальных льгот" расслабил и даже думаю растлил до того более здоровое , в моральном плане, общество. Поясню. Раньше, до прихода либерального велфер-гос-ва "социальными льготами" занимались семья, религ. община, друзья и близкие нуждающего. Кто лучше знает о нюансах жизни и нужд такого человека чем его близкие? Плюс такому нуждающемуся приходилось корректировать свои анти-социальные порывы дабы продолжать получать "частные" и поэтому добровольные хотя и часто традиционные социальные льготы. Т.е. создавались как бы натуральные "тормоза" анти-социального поведения. Сегодня таких тормоз в принципе практически нет и только когда дело доходит до крупного цугундера (и обычно когда уже поздно что либо изменить в лонг-терм плане) как-то наркота, генг активити, общий и уже сегодня врожденный криминал то общество начивает вертеться как юла и пытается что-то изменит дав такому "падшему" кадру срок. Но как мы все знаем тюрьма довольно редко делает из состоявшегося криминального человека полезного члена общества. Поэтому и имеем что имеем.

Во-первых, если мы на самом деле хотим сравнивать две экономики, то их нужно сравнивать по тому, что они должны выполнять. Если мы сравниваем марафонца и штангиста, то мы не смеёмся над тем, что марафонец не может поднять штангу 300кг. Как мы и не смеёся над тем, что штангист не может пробежать марафон за 2-3 часа. Поэтому если сравнивать две экономики, то сравнивать их нужно по тому, что они должны производить: в одном случае - это социальные гарантии, в другом - прибыль. Во-вторых, лет 70 назад эти слова кто-то бы и мог воспринимать, но не сегодня. Что происходит в Греции, Испании, Италии и многих других государствах ни для кого не являются сегодня секретом. И поэтому сомневаюсь, что большинство за пределами этого форума согласится с ними. Люди могут не знать как реагировать, что делать и что менять; это лишь означает, что количество неудовлетворённости в обществе просто продолжит расти.

И политики, несмотря на свою риторику, знают последствия, к которым может привести рынок. Поэтому главным социалистом был Буш-младший, а сейчас Бернанки, который несколько недель назад сказал, что не всё так просто с экономикой и что ЦБ, если нужно, продолжит делать всё необходимое для стабилизации ситуации. Кто-то из наблюдателей говорил, что и Ромни сейчас дистанцируется от риторики рыночников, другими словами, он будет через государство поддерживать экономику.

[Miami Vice]

Во-первых, если мы на самом деле хотим сравнивать две экономики, то их нужно сравнивать по тому, что они должны выполнять. Если мы сравниваем марафонца и штангиста, то мы не смеёмся над тем, что марафонец не может поднять штангу 300кг. Как мы и не смеёся над тем, что штангист не может пробежать марафон за 2-3 часа. Поэтому если сравнивать две экономики, то сравнивать их нужно по тому, что они должны производить: в одном случае - это социальные гарантии, в другом - прибыль. Во-вторых, лет 70 назад эти слова кто-то бы и мог воспринимать, но не сегодня. Что происходит в Греции, Испании, Италии и многих других государствах ни для кого не являются сегодня секретом. И поэтому сомневаюсь, что большинство за пределами этого форума согласится с ними. Люди могут не знать как реагировать, что делать и что менять; это лишь означает, что количество неудовлетворённости в обществе просто продолжит расти.

И политики, несмотря на свою риторику, знают последствия, к которым может привести рынок. Поэтому главным социалистом был Буш-младший, а сейчас Бернанки, который несколько недель назад сказал, что не всё так просто с экономикой и что ЦБ, если нужно, продолжит делать всё необходимое для стабилизации ситуации. Кто-то из наблюдателей говорил, что и Ромни сейчас дистанцируется от риторики рыночников, другими словами, он будет через государство поддерживать экономику.

То что происходит последние 70-100 лет в экономиках стран в смысле перехода с рыночных к штатно-управленческим отношениям не конечный результат а одна из очередных попыток общества найти оптимальный путь для развития. Как например инквизиция или охота на ведьм. Они тоже возникли спонтанно и 200-300 лет считались "незыблемыми" постулатами тогдашнего общества. Однако человечество в конце концов отбросило их как неработающие методы и парадигмы. Произойдёт ли это в велферно-патерналистических гос-вах пока ещё не понятно. Зависит от социальных катаклизмов к которым они скатятся в следующие 20-50 лет. А то что скатятся тут даже к гадалке не ходи. Уже одной ногой там.

ПС Кто что из кандидатов в президенты сегодня говорит не так уж и важно в большой картине. Каждый из них всё равно будет делать то что выгодно акционерам и пайщикам Фед. Резерва.

[AlexC]

То что происходит последние 70-100 лет в экономиках стран в смысле перехода с рыночных к штатно-управленческим отношениям не конечный результат а одна из очередных попыток общества найти оптимальный путь для развития. Как например Инквизиция или охота на ведьм. Они тоже возникли спонтанно и 200-300 лет считались "незыблемыми" постулатами тогдашнего общества. Однако человечество в конце концов отбросило их как неработающие методы и парадигмы. Произойдёт ли это в велферно-патерналистических гос-вах пока ещё не понятно. Зависит от социальных катаклизмов к которым они скатятся в следующие 20-50 лет. А то что скатятся тут даже к гадалке не ходи. Уже одной ногой там.

Произойдёт не из-за наличия льгот и гарантий, а из-за их отсутствия и сокращения. Происходящее по всему миру должно быть очевидно многим. Дать теоретическое предсказание можно, сказав следующее (параллели с теорией эволюции): общество, где отсутствуют механизмы взаимопощи, гарантий и пр., не выживет, потому что люди выбирут такое общество, где эти механизмы существуют. Людям не нравится жить в постоянном страхе перед завтрашнем днём. Как это будет в реальности мы увидим.

[Miami Vice]

Произойдёт не из-за наличия льгот и гарантий, а из-за их отсутствия и сокращения. Происходящее по всему миру должно быть очевидно многим. Дать теоретическое предсказание можно, сказав следующее (параллели с теорией эволюции): общество, где отсутствуют механизмы взаимопощи, гарантий и пр., не выживет, потому что люди выбирут такое общество, где эти механизмы существуют. Людям не нравится жить в постоянном страхе перед завтрашнем днём. Как это будет в реальности мы увидим.

Именно так, потому что in the long run такое "доброе" общество не sustainable. По той же причине что и не смогли построить коммунизм где обещали с каждого по способностям и каждому по потребностям. Способности хирели по дарвинистическим причинам а потребности росли несоразмерно с кпд экономики такого соц. эксперимента, Leon's praises to it notwithstanding.

Конечно не нравится. Я тоже с удовольствием выбрал бы "халяву" при одинаковом раскладе уровня жизни. Но увы я не элиджибл на неё. В смысле не элиджибл на том уровне на котором я сейчас живу а опускаться на уровень среднестатиического велферщика не хочу ибо не за этим приехал в Америку. А другие за этим.

[AlexC]

ПС Кто что из кандидатов в президенты сегодня говорит не так уж и важно в большой картине. Каждый из них всё равно будет делать то что выгодно акционерам и пайщикам Фед. Резерва.

Буш-младший, ЦБ и Министерство финансов в последний раз спасали капитализм от самого себя, а не отдельных акционеров или пайщиков. Хотя некоторые из них и выиграли в результате, но это всегда будет правдой. Динамика же ситуации говорила о том, что они все паниковали.

[Miami Vice]

Буш-младший, ЦБ и Министерство финансов в последний раз спасали капитализм от самого себя, а не отдельных акционеров или пайщиков. Хотя некоторые из них и выиграли в результате, но это всегда будет правдой. Динамика же ситуации говорила о том, что они все паниковали.

Но в 98% случаев такое "спасение" будет совпадать с именно их фин. интересами. Ведь могли "спасать" по другому. Например не гарантировать банкирам возврат вкладов а только среднему классу и ниже. При том что в таком раскладе расходы по ТАРПу могли быть намного ниже т.к. и активов у среднего и низшего класса на порядок меньше. Однако кинули именно продуктивных членов обществ после того как непродуктивные в своём азарте заработать к десяткам миллиардов доп. сотни миллиардов создали проблему на пустом месте как например кредит дефолт свапс, трейдинг деривативз и т.п.

Это как если бы ты купил у Форда дефектный авто и потом наехал на кочку и у тебя отвалился бы задний мост. То виноват кто? Кочка, ты или всё таки Форд? И представь себе что в такой ситуации Форду выплатили бы стоимость такого авто а тебя заставили бы оплатить все якобы потери Форда при этом. Это именно то что произошло с ТАРПом.

[AlexC]

Именно так, потому что in the long run такое "доброе" общество не sustainable. По той же причине что и не смогли построить коммунизм где обещали с каждого по способностям и каждому по потребностям. Способности хирели по дарвинистическим причинам а потребности росли несоразмерно с кпд экономики такого соц. эксперимента, Leon's praises to which notwithstanding.

СССР распался по политическим причинам, а не по экономическим. Когда люди говорят о КПД, об эффективности и подобных вещах, я на это не обращаю внимание, потому что это по определению. Если посылать работу заграницу является более эффективным, то оно и будет более эффективным. И вот формула, которая говорит об эффективности. Для этого не нужно писать многотомные книги, чтобы выразить всё двумя пустыми предложениями. Интерес с другой стороны вызывает динамика процессов.

Люди любят говорить об инновазиях на Западе. И что они делают? Идут в магазин и покупают новый товар. В этом ничего нет нового. Тупая обезьяна это может сделать. Починить что-то - это уже обезьяна не сможет сделать.

[Alex5448]

СССР распался по политическим причинам, а не по экономическим. Когда люди говорят о КПД, об эффективности и подобных вещах, я на это не обращаю внимание, потому что это по определению. Если посылать работу заграницу является более эффективным, то оно и будет более эффективным. И вот формула, которая говорит об эффективности. Для этого не нужно писать многотомные книги, чтобы выразить всё двумя пустыми предложениями. Интерес с другой стороны вызывает динамика процессов.

Люди любят говорить об инновазиях на Западе. И что они делают? Идут в магазин и покупают новый товар. В этом ничего нет нового. Тупая обезьяна это может сделать. Починить что-то - это уже обезьяна не сможет сделать.

Покажи мне где обезьяна покупает товар.

[Miami Vice]

СССР распался по политическим причинам, а не по экономическим.

Не соглашусь. Всё политическое растет из экономического. Если бы экономика соответствовала запросам жителей то так бы и жили до сих пор. Как живут в Сев. Корее, на Кубе и прочих "гондурасах".

Довольные собой и своим достатком общества не создают политических перемен, переворотов и революций. Другое дело что некоторым обществам и немного то надо изначально.

[STYLE]

Покажи мне где обезьяна покупает товар.

Зафлудили тему. Где теперь жабки из сталинского кружка квакать про свое болотце будут? :(