Республиканцы или демократы?

[Bob Stein]

При всей моей ультра-правоте скажу по секрету: и те, и другие не фонтан:34:

[Miami Vice]

При всей моей ультра-правоте скажу по секрету: и те, и другие не фонтан:34:

А мы же знаем - не фонтан так не шпрынцяет.

[Miguel_Cordona]

При всей моей ультра-правоте скажу по секрету: и те, и другие не фонтан:34:

он то может быть и так, я не знаю что там изнутри как выглядит.
Да и со стороны мне кажется что они без разницы.
Да только вот полит система США устроена так чтоли?
Если люди там не фонтанные, то как иначе можно было отгрохать такого гегемона планетарного?

[Miami Vice]

он то может быть и так, я не знаю что там изнутри как выглядит.
Да и со стороны мне кажется что они без разницы.
Да только вот полит система США устроена так чтоли?
Если люди там не фонтанные, то как иначе можно было отгрохать такого гегемона планетарного?

Отгрохали в другое время. Когда и люди и понятия были другие. Сегодня это всё по инерции и за счёт "нажитого с трудом". Да и гегемон то банкрот, живущий на кредиты-подаяния геополитических конкурентов.

[Janych]

он то может быть и так, я не знаю что там изнутри как выглядит.
Да и со стороны мне кажется что они без разницы.
Да только вот полит система США устроена так чтоли?

Тут ещё одна беда - партий всего две. Особенно для тех кто реально хочет порулить. А идеологий в свободной капиталистической стране - десятки. Пусть укрупним, тогда сократим хотя бы до пяти. Примерно столько серьёзных партий в странах западной европы. Потому, хотя основные партийные идеи достаточно определены, члены партии могут вполне их не придерживатья и им за это ничего не будет. Их даже могут предлагать на серьёзные посты по партийным спискам. Т.е. никакой партийной дисциплины. Не только в её жестком коммунистическом варианте, но даже в либеральном западноевропейском.
В результате республиканцы во всю голосуют за гей браки, а демократы за пенсионный возраст с 67 лет. А как быть избирателям? Действительно без разницы за кого голосовать?

[Miguel_Cordona]

Тут ещё одна беда - партий всего две. Особенно для тех кто реально хочет порулить. А идеологий в свободной капиталистической стране - десятки. Пусть укрупним, тогда сократим хотя бы до пяти. Примерно столько серьёзных партий в странах западной европы. Потому, хотя основные партийные идеи достаточно определены, члены партии могут вполне их не придерживатья и им за это ничего не будет. Их даже могут предлагать на серьёзные посты по партийным спискам. Т.е. никакой партийной дисциплины. Не только в её жестком коммунистическом варианте, но даже в либеральном западноевропейском.
В результате республиканцы во всю голосуют за гей браки, а демократы за пенсионный возраст с 67 лет. А как быть избирателям? Действительно без разницы за кого голосовать?

короче от партий различия только в названии.
Но республиканцы в основном вроде бы консервативны. или нет?

[Hallucinogen]

короче от партий различия только в названии.
Но республиканцы в основном вроде бы консервативны. или нет?

выборы-выборы
и те и другие - ******
....
но республиканцы - скрытые

[Miami Vice]

короче от партий различия только в названии.
Но республиканцы в основном вроде бы консервативны. или нет?

На словах да. А на деле два сапога пара.

[Spartacus]

как-то чувствуется уровень недоинформированности со стороны моих пост-совейских коллег по рабочему цеху. Давайте же расставим те самые точки на "i", оперируя терминами Дем или Реп.
Более того, обличим и укажем на слабые места в логических процессах определяющих самоидентификацию и принадлежность к тому или иному лагерю.
P.S. ГОМОФИЛЫ пусть тусуются отдельно, ибо там клетки мозга уже совсем промыты СМИ и поможет только гильятина, да и попахивает там.

Пройдемся по Демам, значит, пытаясь оставаться максимально объективными. Задача -- вразумить заблудших "ослов" (символ Партии) и наставить на путь истЕнный (какой бы он не был), но используя логику и здравый смысл. Ну, поехали:

1) активная и навязчивая роль/вмешательство год-ва в вопросах экономики, здравоохранения и образования. Уделяют больше внимание статьям пополняющим бюджет, чем статьям затрат. Высокий уровень бюррократии и бюджетные затраты на соц.программы -- ;
2) повышение налогов (в том числе для мультимиллионеров, которые платят меньше налогов, чем представители среднего класса, скажем);
3) поддерживают решение на аборт и "за" право Ж. на распоряжение своим телом по своему усмотрению (коррелирует с решением известного судебного разбирательства Roe vs Wade);
4) поддерживают чрезмерное регулирование на ношение и использование огнестрельного оружия (чрезмерное вмешательство гос-ва и противоречит 2-й Поправке Конституции);
5) ...

[Janych]

короче от партий различия только в названии.
Но республиканцы в основном вроде бы консервативны. или нет?

Как я сказал - идеологически Партия более консервативна, Но отстутствие какой-либо партийной дисциплины часто приводит к неожиданным результатам.
Так например в сенате штата Нью-Йорк 3 республиканца (из пару десятков) голосовали За легализацию однополых браков. В результате закон прошёл при большинстве республиканцев в сенате. А идеологически, всем известно, республиканцы против однополых браков.