Так нарушил ли Путин основной закон России?

[Поручик Киже]

Путин преступник лишь для русофобов. Для всех остальных, он вполне нормальный легитимный президент.

Эрик,не надо клеить ярлыки.В противном случае русофобами можно будет называть половину населения России.И не сотвори себе кумира,на всякий случай.Боится воблоглазый кичи,ох как боится.Ещё больше боится,шо всё что нажито непосильным трудом подельники подломят.

[Eric007]

Боится воблоглазый кичи,ох как боится.Ещё больше боится,шо всё что нажито непосильным трудом подельники подломят.

Ну уж жели, Немцов со товарищи, не боится кичи, то уж Путину точно бояться нечего

[Kinetic]

С учетом последующих определений и решений конституционного суда, конечно, нарушил. Во всяком случае, для третьего срока в любом нормальном государстве бы требовалось отдельное решение конституционного суда.

А с первого раза? Содержание статьи-то однозначное. Между прочим, у меня до сих пор в голове картинка из телевизора как Ельцин пояснял необходимость такой статьи.

А народ по боку, да? Чтобы поменять конституцию, по самой же конституции решения суда недостаточно, необходим референдум - народный.

Я уже говорила, если у нас по Конституции нет ограничения по срокам, то для чего понадобилась эта статья? Кто знает статью конституции, где говорится о том, что одно и то же лицо не ограничивается никакими сроками и обстоятельствами (а заодно не ограничивается в полномочиях и не отвечает за свои действия)?

[Kinetic]

Кстати, да. Я не понимаю, о чём тут спорить?

Я не спорю. Я слушаю, что имеют по этому поводу другие. "Надо". (ц, Василий Али-Бабаевич)

[Поручик Киже]

Ну уж жели, Немцов со товарищи, не боится кичи, то уж Путину точно бояться нечего

Помимо Немцова,есть достаточное количество людей,у которых совесть чиста.Им не приходится идти на нарушение конституции,чтобы избежать наказания.

[Kinetic]

Давай ты не будешь нам здесь указывать, что нам пороть и куда идти. По вопросу о сроках президента были вынесены совершеххо определенные решения суда в 1998 и 2001 году. То что Путина допустили к выборам есть вопиющие нарушение этих самых решений. Я уверен, что сотни судебных исков по этому поводу просто были не зарегистрированны и выброшены в мусор карманным правосудием.

Кто его допускал?
"Он сам пришел!" :rofl:

Судя по тому, что его документы приняла "первая инстанция" - ЦИК, то оттудова надо плясать. Они нарушили вслед за ним. В данном конкретном случае.

"Он-Путин", конечно же имя нарицательное. В настоящий момент времени это лицо, воплощающее творящееся беззаконие в государстве, начиная с первых лет его карьеры, имеющихся в средствах массовой информации. Это мое мнение и отношение. Он из тех, кто как в той опере, "достиг я высшей власти...". Какой там год он правил спокойно, по либретто?

[Eric007]

Помимо Немцова,есть достаточное количество людей,у которых совесть чиста.Им не приходится идти на нарушение конституции,чтобы избежать наказания.

Вот, я, например.

[crazy-mike]

Путин преступник лишь для русофобов. Для всех остальных, он вполне нормальный легитимный президент.

а кто сказал , что "президент" должен быть "нормальным"? Т.н. "харизматичность" предусматривает некоторый уровень "ненормальности".
:bab:
"нормальные" вообще в политику не идут.

[Манюня]

Смотрите предложение в целом, не цепляйтесь к слову "подряд", которое является дополнением в данном предложении, а не его ключевым смыслом.

кто вам сказал? как определить что здесь ключевое, а что нет? фраза может читаться с разными ударениями

и если там "подряд" присутствует, значит это было важно
если б им было всё равно подряд или нет, "подряд" бы просто было выкинуто из текста

именно потому что это слово там присутствует, оно является ключевым
вот если бы его не было, ищё можно было бы о чем то разговаривать
а так - сплошное пустое кулакомахание

[Манюня]

Вытекают потому что, в противном случае утверждения об ограниченности и пределе президенстских полномочий не имеют смысла. Также это следует из того, что законы о президенстве в конституции были открыто заимствованы из американской конституции и поправок к ней, что следует из обсуждений этих законов.

а вот нинада, в американской конституции очень ясно сказано

No person shall be elected to the office of the President more than twice

там же не добавили "consecutively" или "in a row"
поэтому сравнение нeудачное