Что в СССР было хорошего?

[nat123]

Я наверное с ресторанными ценами сравниваю. Появились в то время кооперативные кафе, где еда была вкуснее чем в рестаране и разнообразнее, да и продукты свежие были с рынка все, а цены дешевле, чем в ресторане. А в столовки я в то время вообще не ходил.

Вы откровенно гоните.......хорошо, возьмём например Прагу и чебуречную сравним? где лучше готовили. не было больших ресторанов- во перхых их ещё не продавали, плюс на на такое дело у людей тупо не было денег

[Leon93]

Вы откровенно гоните.......хорошо, возьмём например Прагу и чебуречную сравним? где лучше готовили. не было больших ресторанов- во перхых их ещё не продавали, плюс на на такое дело у людей тупо не было денег

У кого-то деньги всегда были. Иначе бы йети кафе не появлялись.

Кстати, ещо до перестроийки вполне можно было открыть свою забегаловку. У нас например узбеки просто поставили огромые чаны на улице, несколько стоячих столиков и варили прекрасный плов. С пивом!
Не знаю как там йето у них было оформлено, но было ето задолго до закона о кооперации.

И конечно они брали только наличные. И конечно фиг посчитаеш сколько они платили с йетого налогов.

[Serge7]

Ты сам-то тоже решил не перестраиваться, а рвануть забугор.....

У тебя с памятью, что-то безнадёжнo плохо стало. Я тебе уже говорил, что уехал оттуда в 1994м году. При самом разгарe вакханалии твоего кумира Ельцина и его правой руки, дебила-гэбэшничка Коржакова. Pосле расстрела этим "великим демократом" "Белого Дома" ..

[Leon93]

[Leon93]

У тебя с памятью, что-то безнадёжно стало. Я тебе уже говорил, что уехал оттуда в 1994м году. При самом разгаре вакханалии твоего кумира Ельцина и его правой руки, дебила-гэбэшничка Коржакова. После расстрела этим "великим демократом" "Белого Дома" ..

Ты не должен был уесжать. ЙЕто -предательство. Ты должен был остаться и вложить все свои силы в процесс преобразования своей страны. А ты сбёк как позорный поц.

Ельцин не может быть моим купиром хотябы потому что я благодаря ему окаался за границей никуда не переесжая. И благодаря ему дело повернулось так что мне в Штаты переехать было легче чем в Россию.

Дахе сейчас русские из ближнего зарубежья получают гражданство точно так же как китайцы.

ЙЕто вы там вскормили таких членов правительсва

[nat123]

У кого-то деньги всегда были. Иначе бы йети кафе не появлялись.

Кстати, ещо до перестроийки вполне можно было открыть свою забегаловку. У нас например узбеки просто поставили огромые чаны на улице, несколько стоячих столиков и варили прекрасный плов. С пивом!
Не знаю как там йето у них было оформлено, но было ето задолго до закона о кооперации.

И конечно они брали только наличные. И конечно фиг посчитаеш сколько они платили с йетого налогов.

Лион...ты имел ресторанчик? и в каком году?

[Leon93]

"«Чем объяснить, что царская Россия вывозила зерно, а Советский Союз ввозит его?»

— В 1909—1913 годах, в период наивысшего подъема российского капитализма, страна вывозила за рубеж в среднем 11 миллионов тонн зерна ежегодно. Зерно в те годы было практически монокультурой (88,5 процента посевных площадей), а хлеб — важнейшим продуктом питания крестьян. Сам факт экспорта не означал, что царская Россия имела «излишки»: в 1911 году в стране голодало 30 миллионов человек (каждый пятый), но вывоз зерна в связи с выгодной конъюнктурой на мировом рынке достиг рекордной цифры—13,5 миллиона тонн.
Чтобы интенсивно развивать животноводство с целью дальнейшего увеличения потребления мяса, надо иметь достаточное количество зерна, идущего на корм скоту. В свое время академик Немчинов, один из крупнейших советских экономистов, определил общую потребность страны в зерне: тонна в год на одного жителя. Такие сборы будут реальными в 90-х годах, не раньше.
Пока же, однако, нужда в зерне — и именно в фуражном зерне — сохраняется. К хлебу как таковому это отношения не имеет. Даже самый низкий за последнее десятилетие сбор зерна (140 млн. тонн в 1975 г. — следствие засухи) — это много больше того количества, которое требуется Советскому Союзу для полного, повсеместного и бесперебойного удовлетворения нужд населения в хлебе и в других изделиях из муки.
Сейчас, когда расход зерна на фуражные цели превысил 100 миллионов тонн в год, даже при максимальных по сегодняшним критериям сборах (237 млн. тонн в 1978 году) полностью обеспечить нужды животноводства без импорта зерна трудно. По этой причине Советский Союз и вынужден пока еще импортировать часть фуражного зерна.
"(C)

[Leon93]

«Можно ли сопоставить — сколько человек «кормит» фермер США и, соответственно, советский крестьянин?»

— В США 4 миллиона фермеров на 212 миллионов населения, в СССР 24 миллиона занятых в сельском хозяйстве на 260 миллионов населения. Следовательно, один советский крестьянин кормит 11 человек, или почти в пять раз меньше, чем американский фермер, даже если не учитывать американский экспорт продовольствия.
Такое сопоставление часто приводится в западной печати. Внешне — все это вроде бы действительно так. И тем не менее такой подсчет неверен. Поясним — почему
В украинском колхозе «Победа» (Тернопольская область) работают полторы тысячи крестьян 136 специальностей Среди них. инженеры-механики, специалист по технике безопасности, слесари, токари и фрезеровщики, работающие в ремонтных мастерских колхоза; электрики, обслуживающие 500 моторов. Более того, в их число входят руководители хозяйства, экономисты, бухгалтеры, повара и официанты колхозных столовых, ночные сторожа, уборщицы, шоферы; бетонщики, каменщики и плотники межколхозных строительных организаций; лесники, работающие в колхозных лесах; операторы, обслуживающие внутрихозяйственную радиотелефонную связь... По нашей статистике, все они включаются в категорию крестьян.
По принципам американской статистики, все эти категории работников должны быть отнесены (и относятся) к сфере администрации, сервиса, транспорта, связи, строительства, лесного хозяйства и т. п. То есть как фермеры они не учитываются.
Мы вовсе не собираемся поставить под сомнение тот бесспорный на сегодня факт, что по производительности труда в сельском хозяйстве Советский Союз значительно уступает Соединенным Штатам. Соотношение среднегодового производства сельскохозяйственной продукции двух стран выглядит как 100 и 85. Но утверждать, что производимая в США и в СССР сельскохозяйственная продукция является результатом труда соответственно 4 и 24 миллионов работников, значит многократно увеличить существующую между ними реальную дистанцию.
Напомним к тому же, что американские фермеры работают в значительно более благоприятных для сельского хозяйства природных условиях, чем советские крестьяне.
Еще одна сторона дела. Трудиться не жалея себя американцев заставляет жестокая конкуренция: не выдержишь ее — не выживешь. Такой страх неведом советскому крестьянину. Ничто не вынуждает его работать на износ.
(C)

[Leon93]

«Когда речь идет об уровне жизни, американцы называют одни показатели, а советские авторы — другие. Как их сопоставить?»

— Действительно, и та и другая стороны прибегают при характеристике уровня жизни своих народов к разным показателям. В США часто склонны измерять уровень жизни количеством легковых автомашин и их стоимостью, в то время как в нашей стране чаще оперируют в таких случаях количеством бесплатных услуг, предоставляемых всем гражданам.
Спору нет, вещи в жизни человека важны, особенно хорошие вещи, в том числе и автомашины И Соединенные Штаты в этом отношении все еще впереди.
Наша логика рассуждений по поводу уровня и качества жизни примерно такая...
Пока в семье все здоровы, состояние здравоохранения в стране, стоимость пребывания в больнице, медикаментов и прочее мало влияют на степень ее благосостояния. Но здоровыми, к сожалению, мы бываем не всегда. Поэтому каждому далеко не безразлично все то, что связано с организацией здравоохранения.
Наш человек уверен в том, что его болезнь не отразится на материальном благополучии семьи. Лечить его будут бесплатно, каких бы затрат это от государства ни потребовало. Ни пребывание в больнице, ни консультация у крупнейшего специалиста не будут стоить ему ни копейки. Во время болезни его не уволят с работы (это запрещено законом), и он будет получать пособие по временной потере трудоспособности (причем на это пособие сам он не делает никаких предварительных взносов).
Мы исходим из того, что возможность учиться где угодно — от средней школы до Московского университета — не должна зависеть от достатка семьи, что учебные заведения не должны делиться на привилегированные, куда могут попасть лишь избранные, и на общедоступные. Бесплатность всех видов образования гарантирована.
Теперь перейдем к области материального достатка семьи — что она «может купить» и «реально покупает».
В США, в частности, средняя семья имеет возможность тратить на покупки лишь 40 процентов дохода, а остальные 60 процентов у нее уходят как раз на то, что находится за пределами «мира вещей»: на налоги, взносы в кассы социального страхования, на плату за лечение, образование, квартиру и т. д.
В СССР средняя семья расходует на покупки 80 процентов своих денежных доходов
На каждом этапе своего развития общество располагает определенной суммой материальных благ. На сегодня в США, например, эта сумма больше, чем в СССР. Этот разрыв сложился исторически, и не может быть отнесен за счет «несовершенств» социализма. Социализм «виноват» в том лишь, что разрыв этот неуклонно и довольно быстро сокращается, что он — социализм — более справедливо и равномерно распределяет среди своих граждан имеющееся богатство.
(C)

[Leon93]

«Почему у вас мало автомобилей в личном пользовании?»

— Когда в 1928 году СССР выпустил 50 легковых машин, в Северной Америке и Западной Европе их счет велся на миллионы. Потом — гитлеровская агрессия, четыре года страшной войны, потеря одной трети национального богатства, 25 миллионов человек остались без крова. Отпраздновали победу — и почти все надо было начинать сначала.
Естественно, что в таких условиях долгое время было не до легковых автомобилей. Кроме того, мы учли негативные последствия массовой автомобилизации на Западе и отдали приоритет общественному транспорту. В городах развивалась широкая сеть трамвайных, троллейбусных и автобусных маршрутов. Продолжилось строительство московского метро (первая линия была пущена в мае 1935 года), началась подготовка к сооружению подземных дорог и в других крупных городах.
Сегодня советские автозаводы выпускают ежегодно 1,3 миллиона легковых автомобилей, но спрос пока явно опережает предложение. Желающим стать автовладельцами приходится ждать своей очереди. Но и развивая автоиндустрию, мы исходим из того, что личный автомобиль не может заменить общественный транспорт, что последний должен быть удобным, дешевым, общедоступным.(C)