Подросток умер после допроса в питерском ОВД

[STYLE]

Зависит какое неадекватное. Если человек лезет в карман при нападение на копа - таки повод для его нейтрализации.

В том примере у копов было куча средств нейтрализовать его без убийства. Почему они этого не сделали? Вот в чем был мой пойнт. Ты за них ответить не можешь. Предлагаю закончить спор на этом.

[Alex5448]

Я что-то тебя не пойму. Ты мне в другой теме доказывал, что в дружбе с ворами и бандитами нет ничего плохого, а теперь ты утверждаешь это. Ты уж определись, милок, как должно быть.

Лапочка, я утверждал что у людей есть разные мнения и разные морали. И причем тут воры к пьянице?

[Alex5448]

И его надо убить? Алекс, ты нам по форуму известен как воюющий религиозный еврей ортодокс. Вопросы?

Если он совершает нападение с подозрением на огнестрел, то его можно убить.

[Экспортёр]

Если он совершает нападение с подозрением на огнестрел, то его можно убить.

У него просто палка в руках. В карман не лезет. На видео всё видно. Предлагаю судить мусоров по статье убийство первой степени. Наказание - смертная казнь!

[Alex5448]

В том примере у копов было куча средств нейтрализовать его без убийства. Почему они этого не сделали? Вот в чем был мой пойнт. Ты за них ответить не можешь. Предлагаю закончить спор на этом.

Может не будешь лезть в то что ты не понимаешь? Вот тебе два человека, профессионалы которые прошли серьёзные тренировки и курсы по задержанию людей в разных силовых структурах и были во многих переделках в жилых секторах под правилами Женевских конвенций, говорят что ты не прав. Может поверишь что в этом случае не было другого выхода?

[Alex5448]

У него просто палка в руках. В карман не лезет. На видео всё видно. Предлагаю судить мусоров по статье убийство первой степени. Наказание - смертная казнь!

Смотри 41 секунду. Он лезет в куртку. И в руке у него не палка, а ледокол.

[STYLE]

Лапочка, я утверждал что у людей есть разные мнения и разные морали. И причем тут воры к пьянице?

Напомнить? Ты высказал два совершенно противоположных мнения, в одном ты утверждал, что в дружбе с ворами и бандитами нет ничего плохого, во втором, что если дружишь с пьяницами, значит сам не лучше их.
Вот я и спрашиваю, когда ты говорил правду, а когда лукавил?

[Alex5448]

Напомнить? Ты высказал два совершенно противоположных мнения, в одном ты утверждал, что в дружбе с ворами и бандитами нет ничего плохого, во втором, что если дружишь с пьяницами, значит сам не лучше их.
Вот я и спрашиваю, когда ты говорил правду, а когда лукавил?

Я утверждал что у людей могут быть разные морали. Один может считать так, а другой иначе.
А ты вот преподносишь дружбу с пъяницами как нормальную вещь, хотя раньше считал что дружба с ворами и бандитами аморальна. Так где же ты говоришь правду и где лукавишь?

[STYLE]

Может не будешь лезть в то что ты не понимаешь? Вот тебе два человека, профессионалы которые прошли серьёзные тренировки и курсы по задержанию людей в разных силовых структурах и были во многих переделках в жилых секторах под правилами Женевских конвенций, говорят что ты не прав. Может поверишь что в этом случае не было другого выхода?

Полицейского 100% оправдают, потому что экспертизу будут делать такие же как он. Выход был.
Вот например, собаку нельзя было спустить на него? Или жизнь собаки дороже для тебя человеческой?

[Птиц]

Напомнить? Ты высказал два совершенно противоположных мнения, в одном ты утверждал, что в дружбе с ворами и бандитами нет ничего плохого, во втором, что если дружишь с пьяницами, значит сам не лучше их.
Вот я и спрашиваю, когда ты говорил правду, а когда лукавил?

Здесь сразу передернули смысл спора, сузив аргумент до конкретного случая с этим видео.

И с тех пор он довольно-таки бессмысленный. Можно спорить хоть до морковкина заговенья до бесконечности сужая-расширяя.

И выходной как-то пройдет незаметно.