Процедура расторжения брака

[Neron]

Вопросы:

1. Почему ты считаешь что это не касается гринкард холдеров или асайли? Как гринкард холдер, не имея реентри пермит, может быть резидентом (в отличии от гражданина) другой страны не потеряв гринку?
Что он скажет на вопрос судьи: Как ты естаблишд домисил в РБ если ты гринкард холдер?
2. Ты понимаешь что резиденство и гражданство это не одно и тоже? Что гражданин РБ может быть не признан резидентом, если у него нет прописки, или что там у вас?

1. Судья не идиот, и гринкард холдера об этом спрашивать не будет. Он может спросить об этом человека, являющегося гражданином США. В ответ на что достается и показывается паспорт Республики Беларусь, и все вопросы сразу же снимаются.

2. Независимо от резидентства, граждане Беларуси обязаны соблюдать законы Беларуси, несут ответственность в Беларуси, могут выступать истцами и ответчиками в беларусских суда -- они полностью находятся в юрисдикции Беларуси. Понятие "суверенитет" тебе знакомо?

Предупреждение Госдепа касается юрисдикции иностранных судов. Действительно, если гражданин США не является гражданином другой страны и не имеет там места жительства, то суд той страны не имеет над ним юрисдикции. И это правильно.

[Alex5448]

Там очень простые гайдлайнс: если стороны не договорились самостоятельно, то ЧС составляет 25% от заработка на одного ребенка, 33% на двух и 50% на трех и более.

Так вот, в США это не везде так. В калифорнии, например, 25% на первого и еще 17% на второго. И верхняя граница не 50% а больше (то ли 55% или 60%, не помню).
И если дети получают говернментал эйд то ЧС айдженси будет добиватся от NCP как минимум гайдлайнс. И тогда оно подаст на него в суд.
Так зачем двойной бардак, я спрашиваю.

[Neron]

Так вот, в США это не везде так. В калифорнии, например, 25% на первого и еще 17% на второго. И верхняя граница не 50% а больше (то ли 55% или 60%, не помню).
И если дети получают говернментал эйд то ЧС айдженси будет добиватся от NCP как минимум гайдлайнс. И тогда оно подаст на него в суд.
Так зачем двойной бардак, я спрашиваю.

Правильно. Но люди разводились в другой юрисдикции, есть правомочное решение суда другой юрисдикции, значит те гайдлайнсы и должны исполняться, которые суд определил. То же самое, как с разводом в Нью-Йорке, когда есть решение суда -- суд Калифорнии его не пересматривает, а власти штата берут и молча исполняют, независимо от отношений с местными гайдлайнсами.

[Alex5448]

1. Судья не идиот, и гринкард холдера это спрашивать не будет. Он может спросить об этом человека, являющегося гражданином США. В ответ на что достается и показывается паспорт Республики Беларусь, и все вопросы сразу же снимаются.

2. Независимо от резидентства, граждане Беларуси обязаны соблюдать законы Беларуси, несут ответственность в Беларуси, могут выступать истцами и ответчиками в беларусских суда -- они полностью находятся в юрисдикции Беларуси. Понятие "суверенитет" тебе знакомо?

Предупреждение Госдепа касается юрисдикции иностранных судов. Действительно, если гражданин США не является гражданином другой страны и не имеет там места жительства, то суд той страны не имеет над ним юрисдикции. И это правильно.

1. Судья конечно не идиот, но я не понимаю почему он не может спросить ГК холдера как он может быть резидентом двух стран одновременно, особенно когда условия гринки это быть резидентом америки и не обьявлять себя резидентом другой страны. Довольно легитимный вопрос.
2. Так суд РБ должен проверить резиденство гражданина (ака прописка) или нет?

[Neron]

1. Судья конечно не идиот, но я не понимаю почему он не может спросить ГК холдера как он может быть резидентом двух стран одновременно, особенно когда условия гринки это быть резидентом америки и не обьявлять себя резидентом другой страны. Довольно легитимный вопрос.
2. Так суд РБ должен проверить резиденство гражданина (ака прописка) или нет?

1. Ему не надо быть резидентом двух стран -- достаточно быть резидентом в одной и гражданином в другой, и суды обеих стран будут иметь над ним юрисдикцию. Иди лучше книжки почитай на эту тему.

2. Если обе стороны дела не проживают в Беларуси, но являются гражданами, то дело будет слушатся не в районном суде, а сразу в Верховном. Вот и вся разница.

2а. Прописки в Беларуси нет -- есть регистрация по месту жительства. Но и она не является определяющей при определении компетентного суда -- считается фактическое место жительства.

[Alex5448]

Правильно. Но люди разводились в другой юрисдикции, есть правомочное решение суда другой юрисдикции, значит те гайдлайнсы и должны исполняться, которые суд определил. То же самое, как с разводом в Нью-Йорке, когда есть решение суда -- суд Калифорнии его не пересматривает, а власти штата берут и молча исполняют, независимо от отношений с местными гайдлайнсами.

А да? А если жена подаст на пересмотр и чтоб ЧС был аджаст по местными гайдлайнс??

[Alex5448]

1. Ему не надо быть резидентом двух стран -- достаточно быть резидентом в одной и гражданином в другой, и суды обеих стран будут иметь над ним юрисдикцию. Иди лучше книжки почитай на эту тему.

2. Если обе стороны дела не проживают в Беларуси, но являются гражданами, то дело будет слушатся не в районном суде, а сразу в Верховном. Вот и вся разница.

1. Так написано же, что он должен истаблишать домисил в той стране. Ему не хватает гражданства.

[Neron]

А да? А если жена подаст на пересмотр и чтоб ЧС был аджаст по местными гайдлайнс??

Может подавать. Она и калифорнийское решение может подать на пересмотр. В чем принципиальная разница?

[Neron]

1. Так написано же, что он должен истаблишать домисил в той стране. Ему не хватает гражданства.

На заборе тоже много чего написано.

[Alex5448]

2а. Прописки в Беларуси нет -- есть регистрация по месту жительства. Но и она не является определяющей при определении компетентного суда -- считается фактическое место жительства.

Ну и где же фактическое место жительство у резидентов Калифорнии разводящеиеся заочно в Минске?