НЦ: Новая Цивилизация.. уже?

[AiBollid]

12-SEP-2011.. Численность населения Земли достигла 7 миллиардов — что дальше? http://elementy.ru/news/431667

Численность населения сейчас быстро растет.
При этом центр роста из Европы и Северной Америки
переместился в развивающиеся страны Юго-Восточной Азии и Африки.

Прогноз зависит от того, насколько быстро в этих странах
будет снижаться рождаемость.

При разных принятых значениях коэффициента фертильности
(числа детей, рожденных за жизнь одной матерью) ожидается,
что
в 2100 году на Земле может быть от 6,1 до 15,8 млрд человек

[AiBollid]

08-SEP-2011.. получено от "Славы Орла"
Sputnik искусственного интеллекта, Сергей Бобровский
29-AUG-2011 Теги: AI, AGI, Искусственный интеллект, Сингулярность

В этом году экзальтированных участников на четвертой международной конференции по универсальному искусственному интеллекту AGI уже практически не было. В число двухсот человек, прибывших этим августом в кампус Google, входили в основном специалисты, что понятно: тематика становится все более специализированной и сухо-прагматичной.

Выступал, например, китаец из Пекинской академии наук, рассказал про облачную архитектуру AGI. Из России, как всегда, никого. Кстати, в Китае в этом году уже завершается первый этап госпрограммы The China-Brain Project -- интеграция 10 тыс. нейронных чипов в единой архитектуре распознавания и логического вывода.

PC Week/RE про AGI писал не раз. В двух словах, именно на этой идее базируется концепция технологической сингулярности: создается софт (AGI), который может логически рассуждать на уровне взрослого человека, после чего ему даются для анализа собственные тексты, и он начинает их улучшать. В итоге получаем мощность миллиардов человеческих умов даже на одном ПК, и такой супер-интеллект мгновенно захватывает мир решает все проблемы человечества.

На конференции демонстрировался слайд, в котором аппроксимировались темпы роста производительности массовых процессоров. Так, чип с мощностью человеческого мозга будет стоить 1000 долл. в 2027-м, 1 доллар в 2037-м, а в 2065-м один доллар будет стоить целый миллиард умов.

В этой связи интересно весьма объемное и углубленное обсуждение безопасности AGI на конференции, которое ранее было откровенно мэйнстримовским и дилетантским. Видимо, первые реальные ростки технологий AGI заслуживают определенного внимания экспертов по безопасности.

Прорывных достижений на AGI'11 практически не было (полный список выступлений доступен на сайте конференции).

Подборка статей по self-программированию с воркшопа на сайте Icelandic Institute for Intelligent Machines.

Отмечу продолжающееся развитие языка программирования Church (Scheme/Lisp с вероятностной семантикой)
и проекта LIDA -- когнитивной архитектуры автономных интеллектуальных программных агентов, которая успешно применяется, например, американскими ВМС.

Главным проектом AGI (из официально объявленных) остается OpenCog -- открытый фреймворк в исходных текстах, включающий компоненты для процедурного и декларативного представления и обработки знаний и планирования задач, контейнер алгоритмов искусственного интеллекта, включающий механизмы эволюционного обучения, вероятностного и логического вывода и анализа естественных языков.

Интересны планы его реализации -- версия 1.0 выйдет вот-вот, в 2013-м (запаздывание от ранее запланированного 2012-го всего на год); к 2021-му интеллект этой системы достигнет уровня человека (но работать пока, конечно, будет медленно, далеко не в реальном времени), а вот далее системе скармливаются ее собственные исходные тексты, и запускается непрерывный процесс самоулучшения. Первые подходы к этому процессу уже обсуждаются: как, например, загрузить часть кодов OpenCyg на C++ и Python в декларативную базу знаний, дать системе задание "понять" их семантику и затем следить за улучшением.

В связи с этим планом Ben Goertzel, один из главных гуру сингулярности и со-основатель OpenCog, задается хорошим вопросом: а можем ли мы построить AGI последовательным процессом, шаг за шагом, без прорывных достижений?

Достаточно ли для этого инженерных подходов, или все же потребуются особые научные исследования?

По его мнению, в любом случае надо запустить некий Sputnik of AGI, пилот, комбинирующий текущие достижения из разных сфер, проанализировать его результаты, и сделать правильные выводы.

[AiBollid]

FYI:

Поскольку
русско-американские форумы, включая этот,
собирают слишком разношерстную и порой - малочисленную публику
- а времени - суппортать дюжину топиков,
ориентированных на разные группы юзеров - уже нет..
то буду постить сюда новости и аналитику - в порядке поступления..

PS: ... ...включая материалы для "блондинок"

[AiBollid]

----- Когда мачо терпит неудачу

18-NOV-2011 -A- http://science.compulenta.ru/646486/

Каким бы успешным ни был альфа-самец у дам,
эволюция всё же умеет его окоротить:
его гены работают только тогда, когда он окружён слабаками.

Если же мачо становится много,
включается механизм сохранения генетического разнообразия,
- и - празднику жизни доминантных самцов приходит конец:

В схватках за самку у животных побеждает самый агрессивный и сильный самец. Если речь идёт о социальных животных, то в группе обязательно будет доминантный самец, спаривающийся с кем его душе угодно, и более робкие и слабые товарищи, не имеющие почти никакого шанса оставить потомство. Впрочем, обычно социальная структура представляет иерархию, где качества альфа-самцовости неравномерно распределены между особями мужского пола. Соответственно, каждый спаривается так, насколько ему позволяют его альфа-гены.

Но тут возникает одна трудноразрешимая проблема из области генетики. Если отбор благоприятствует доминантному самцу, то в будущем вся популяция должна быть захвачена его генами. То есть должно резко упасть генетическое разнообразие. А это неминуемо скажется на самочувствии всей популяции: генетическая однородность делает её беззащитной, нестабильной, склонной к вымиранию. Но ничего такого не происходит — и как раз потому, что генетическое разнообразие ничуть не уменьшается.... ... .. see part2

[AiBollid]

--2-- Когда мачо терпит неудачу, part2:

Каким же образом поддерживается разнообразие в популяциях, где отбор, на первый взгляд, благоприятствует накоплению генов доминантного самца? Зоологи из Университета Ювяскюля (Финляндия) построили математическую модель, имитирующую популяцию рыжих полёвок. У этих грызунов всё происходит по классической схеме: есть доминантный самец, который «прессует» всех остальных и имеет неограниченные возможности для спаривания. Оказалось: один из механизмов, позволяющих держать гены доминантного самца в узде, заключается в том, что эти гены благоприятны для самца — но не для самки.

Самки, которым досталось
генетическое наследство от доминантного папаши, плодят меньше детёнышей,
и таким образом путь для генов альфа-самцовости в следующие поколения постепенно сужается.

Но одного этого, как пишут авторы в журнале Science, для поддержания генетического разнообразия в популяции недостаточно. И тут вступает в дело менее очевидный эволюционный фактор. Дело в том, что признаки, позволяющие самцу доминировать, благоприятны для особи только тогда, когда этих генов в сообществе мало.
Иначе говоря, как только сильных, агрессивных и вообще мужественных во всех отношениях самцов становится много, все эти прекрасные признаки начинают подвергаться негативному отбору — то есть работать против своих обладателей.

Выводы зоологов полностью подтвердились в полевом эксперименте. Если в группе полёвок были преимущественно низкоранговые самцы и самки, альфа-самец имел много потомства. Если же пропорция смещалась в пользу высокоранговых мачо, то каждый из них был успешным отцом только вполовину своих потенциальных возможностей.

Признаки, благоприятные лишь при их редкой встречаемости, широко используются в растительном царстве и у беспозвоночных, однако у млекопитающих такой механизм описывается впервые. Что именно при этом происходит, учёные пока сказать не могут. Возможно, альфа-самцы настолько заняты взаимными перебранками, в которых никто никому не хочет уступать, что у них просто не остаётся времени и сил на должное ухаживание за самками. Когда мужчины слишком заняты войной (как вариант — карьерой), дамы начинают скучать, и тут наступает время для самцов, чьи достоинства не столь очевидны. Не слишком утешительный вывод для мачо, но весьма обнадёживающий для скромных и застенчивых юношей, не так ли?

[AiBollid]

----- Создан микрочип, имитирующий работу мозга

18-NOV-2011 -B- http://science.compulenta.ru/646484/

Специалисты из Массачусетского технологического института (США) создали чип, который, как ожидается, поможет в изучении процессов, происходящих в человеческом мозге:

Экспериментальная разработка может имитировать деятельность одного синапса — места контакта между двумя нейронами, служащего для передачи нервного импульса. Всего в организме человека насчитывается приблизительно 100 млрд нейронов, каждый из которых образует синапсы с другими нейронами или получающими сигнал эффекторными клетками.

Чип позволяет воспроизвести поведение нейронов в процессе адаптации к новой информации. Это явление, как считается, лежит в основе многих мозговых функций, включая обучение и память. Чип, насчитывающий около 400 транзисторов, спроектирован таким образом, чтобы имитировать активность различных ионных каналов.

Предполагается, что экспериментальная разработка поможет в изучении мозговой деятельности человека и в отдалённой перспективе приведёт к появлению вычислительных систем нового типа, а также электронных схем, связывающих искусственные имплантаты и головной мозг.

Напомним, что чипы, имитирующие деятельность мозга, разрабатывает также корпорация IBM. Подготовлено по материалам Массачусетского технологического института:
http://web.mit.edu/newsoffice/2011/brain-chip-1115.html

[AiBollid]

----- Моногамия ослабляет стресс

18-NOV-2011 -C- http://science.compulenta.ru/646451/

Серые гуси, у которых есть постоянный партнёр,
меньше нервничают во время ссор и драк.
Исследователи полагают, что таким образом
моногамия может продлевать птицам жизнь:

Может ли моногамия влиять на продолжительность жизни? Склонность образовывать постоянные пары в животном мире распространена, но не слишком. Казалось бы, имей моногамия преимущество в смысле продления жизни, она бы пользовалась гораздо большей популярностью. И тем не менее, как утверждают зоологи из Венского университета (Австрия), моногамия снижает стресс, а значит, может увеличивать продолжительность жизни.

Клаудиа Вашер с коллегами наблюдали за поведением серых гусей, которые ещё со времён Конрада Лоренца пользуются у этологов огромной популярностью. Гуси живут до двадцати лет, склонны к моногамии. Чтобы оценить стресс, который они испытывают в своей повседневной жизни, исследователи вживляли птицам электронные имплантаты, следившие за частотой сердцебиений. В более ранних работах эта же группа сообщала, что сердечный ритм у гусей может значительно изменяться во время стычек, которые в стае нередки.

В этом наблюдении, в общем, нет ничего необычного: мы и сами можем чувствовать у себя скачущее сердце и повышение давления во время скандала. Но, как пишут зоологи в своей новой статье, опубликованной в журнале Biology Letters, у тех птиц, которые имели постоянную пару, скачки в сердечном ритме были менее выражены, чем у их более ветреных или, например, вообще одиноких соперников. То есть гуси, которые нашли семейное моногамное счастье, гораздо спокойнее относятся к скандалам, не тратя на них много сил и нервов.... ... ..

Ускорение сердечного ритма говорит о том, что в ход пущены энергетические резервы, и чем больше таких резервов, тем больше шансов выйти победителем. Но, с другой стороны, экономя на ссорах и драках, можно выиграть в долгосрочной перспективе: за счёт сбережённой энергии можно, скажем, дольше прожить. Как и почему наличие постоянного партнёра снижает давление стресса, объяснить трудно. Сам Конрад Лоренц, не особо стесняясь, говорил о чувстве любви у гусей. Авторы статьи предпочитают не рассуждать о таких материях, но отмечают несколько любопытных наблюдений. Например, если самец уходил далеко от самки, её сердце начинало биться сильнее и успокаивалось только по возвращении супруга. Если один из партнёров погибал, у оставшегося частота сердечных сокращений резко и надолго падала: сердце вдовы или вдовца могло целый год биться медленнее.

То, что наличие постоянного партнёра делает жизнь лучше, снижает риск стресса и связанных с ним заболеваний, учёные заметили давно; ряд исследований на эту тему выполнялся даже среди людей. И человек разумный, и серый гусь — общественные животные, поэтому логично предположить, что между физиологией и социальным образом жизни существует определённая связь. Любопытно, однако, что пол партнёра у гусей часто не имеет значения: среди них встречаются как гомосексуальные пары, так и тройственные союзы из двух самцов и самки. Очевидно, когда речь идёт о стрессе и о том, чтобы продлить себе жизнь, некоторыми условностями полового поведения можно пренебречь. //По Wired

[AiBollid]

------- Чтобы забыть о неприятностях, их можно просто оставить за дверью

18-NOV-2011 -D- http://science.compulenta.ru/646421/
Наша память сильно привязана к внешнему окружению:
--- достаточно перейти из одной комнаты в другую,
как мы забываем, куда шли и что намеревались сделать до этого:
Известный способ вспомнить то, что хотел сделать, — пойти туда, где ты впервые об этом подумал. Правило забавное, но оказалось, что в его основе лежит вполне достоверный психологический феномен. Когда мы переходим из одного помещения в другое, то дверь (проход) разделяет и нашу память, оставляя позади мысли о том, что мы собирались сделать. Психологи из Университета Нотр-Дам (США) выполнили серию экспериментов, в ходе которых добровольцы должны были ходить из комнаты в комнату и выполнять упражнения на память. Сначала участники перемещались по виртуальным комнатам; в каждой они должны были переложить некий предмет с одного стола на другой. Но если испытуемым нужно было пройти через дверной проём, то они начинали забывать, что от них требуется. При этом расстояние, которое нужно было преодолеть внутри помещения и между комнатами, было одинаковым.

Повторение эксперимента в реальности лишь подтвердило результат: дверь отсекала память, связанную с предыдущей комнатой! Испытуемые должны были перенести и спрятать заново некий предмет, и если для этого нужно было перейти из помещения в помещение, вспомнить о своей задаче удавалось не каждому.

Как пишут авторы - дверь оказывалась пограничным событием, отделявшим одно внешнее окружение от другого. Задачи, которые нужно было выполнить в комнате, были связаны с конкретной обстановкой, и её смена как бы формировала в мозгу нечто вроде аналогичной «комнаты», где соответствующие фрагменты памяти и оставались. Казалось бы, из таких результатов само собой следует, что для оживления памяти нужно просто вернуться на старое место. Хотя ранее появлялись работы, подтверждающие это правило, на сей раз оно не сработало. Участники, прошедшие через несколько дверей и вернувшиеся в итоге в знакомое окружение, так же плохо вспоминали то, что они тут делали или должны были сделать. Что ж, если покинутые дома и впрямь неважно хранят наши воспоминания, то мы хотя бы можем быть уверены в том, что память о плохом не слишком будет досаждать, если нам вздумается вернуться...

[AiBollid]

--------- Синестезию вызывают сверхвозбудимые нейроны
18-NOV-2011 -E- http://science.compulenta.ru/646373/
Некоторые нейроны в мозгу могут иметь более низкий порог возбуждения,
а также устанавливать контакты с нейронами из разных сенсорных анализаторов.
По мнению учёных, такие нервные клетки как раз и служат причиной синестетических ощущений:

Синестезия — один из самых необычных психоневрологических феноменов, при котором не совпадают род раздражителя и тип ощущений, которые человек испытывает. То есть стимул относится к одним органам чувств, а ощущения — к другим. Так, графемно-цветовая синестезия означает, что человек видит или чувствует изображение букв или цифр в цвете. Музыкально-цветовая — если музыка воспринимается в виде закономерно и непроизвольно проявляющихся цветовых пятен, полос, волн.

Исследователи из Оксфордского университета (Великобритания) попробовали выяснить, что за нейронные аномалии лежат в основе этого явления. Для эксперимента были отобраны шесть добровольцев с графемно-цветовой синестезией. После применения к зрительной коре транскраниальной магнитной стимуляции подопытные начинали видеть фосфены (зрительные ощущения — точки, искры, «мухи», — возникающие без воздействия света на глаз). Магнитное поле активировало нейроны корковых зрительных центров, и они «наблюдали» то, чего нет. Но синестетам требовалась втрое меньшая стимуляция, чем обычным людям. Как пишут авторы в журнале Current Biology, причиной синестезии могут быть сверхвозбудимые нейроны, которым, так сказать, до всего есть дело. Даже если в мозг приходит сигнал от органов чувств, который к ним никакого отношения не имеет, они всё равно ответят на него возбуждением.

Любопытно, однако, что при другом виде транскраниальной стимуляции — постоянным током — подавление активности нервных клеток слабыми электрическими импульсами приводило, напротив, к усилению интенсивности синестетических ощущений. Впрочем, исследователи нашли этому вполне удовлетворительное объяснение. По их словам, подавление активности снижает общий «шум», который исходит от обычных нервных клеток. Когда «рядовые» нейроны замолкают, сверхвозбудимым становится проще найти друг друга. Такие нервные клетки в процессе развития нервной системы в раннем возрасте могут устанавливать связи с нетипичными партнёрами и в последующем собирать информацию, изначально находящуюся вне их компетенции.

По одной из гипотез, работа таких нейронов, которым до всего есть дело, приводит к внезапным озарениям, необычным решениям, необходимым для творчества. Впрочем, в то же время именно синестетические нервные клетки считаются одними из самых вероятных «поставщиков» галлюцинаций. Возможно, руководя активностью таких нейронов, человек сможет получить больший контроль над собственным мозгом

[AiBollid]

--------- Насколько мозг человека отличается от мозга мыши?
17-NOV-2011 -S- http://science.compulenta.ru/646125/
Функционально кора головного мозга млекопитающих подчиняется единому плану развития,
а различия носят лишь количественный характер
и отражают только эволюционные «предпочтения» вида тому или иному роду нервной деятельности:
Мозг человека очевидным образом отличается от мозга мыши, но это лишь количественная разница.

Кора головного мозга — одно из самых выдающихся эволюционных приобретений млекопитающих, и у всех видов зверей она одинаковым образом распределена по функциональным зонам. Исследователи пришли к такому выводу, проанализировав строение коры мозга 406 взрослых близнецов и сравнив полученные данные с результатами исследований мозга грызунов.

Строение мозга различается и у людей: разные гены усиливают и ослабляют подконтрольные зоны. Чтобы выявить общие принципы в строении, не обращая внимания на индивидуальные особенности, к исследованию и были привлечены близнецы, обладатели идентичных версий генотипа. Для построения карты коры учёные использовали набор неких базовых точек, выясняя, как они соотносятся друг с другом у близнецов и у разных пар близнецов. Исследователи хотели узнать форму и протяжённость пограничных участков между разными регионами коры — например, между соматосенсорной и зрительной, между соматосенсорной и слуховой и т. д. Целью работы было установить принципы «расползания» корковых центров в ходе развития, а также то, насколько большую роль в этом играют индивидуальные генетические отличия.

При этом, как пишут авторы в журнале Neuron, они преднамеренно не опирались ни на какие рабочие гипотезы, то есть у них не было «основных», первоочерёдных базовых точек, которыми они прощупывали кору мозга. Это обеспечило, так сказать, внутреннюю беспристрастность статистического метода, который использовался для обработки данных. В итоге учёные обнаружили, что распределение и формирование функциональных зон в коре человеческого мозга происходит так же, как у грызунов. Иными словами, можно говорить об общей для всех млекопитающих программе: если двигаться от лобных долей к затылочным, то — и у человека, и у мыши — мы будем переходить между одними и теми же корковыми центрами и в одном и том же порядке.

Разумеется, у разных видов преимущество получают разные области. У человека это, как известно, абстрактно-аналитические лобные доли; у мышей, с их чрезвычайно развитым осязанием, это соматосенсорная кора, обрабатывающая данные от постоянно работающих вибрисс грызуна. И всё же можно сказать, что у нас с грызунами не только один и тот же мозг, состоящий из мозжечка, базальных ганглиев, коры и пр., но даже одна и та же кора мозга, построенная по единому базовому плану. Хотя предположения на этот счёт существовали давно, строгое подтверждение было получено только сейчас. Ну и, разумеется, эти данные должны быть интерпретированы медиками: знание общих принципов строения коры должно помочь в диагностике и терапии психоневрологических заболеваний