Вы типичный пример людей которые не в состоянии слушать и понимать инструкции и правила по которым можно или нельзя осудить в таком случае.
(это не 10:2 - решение присяжных всегда должно быть и было единодушным - unanimous. Иначе это mistrail.)
Многие (включая меня называли этих присяжных идиотами) но на самом деле это не имеет ничего общего с серым веществом.
Вы основываете ваше недоверие к реальным конкретным фактам которые имеют только одно обьяснение вполне достаточное чтобы осудить по пунктам 2 и 3 на какой-то странной и не на чем не основанной уверенности что вина не была доказанна.
Я хорошо знаю законы и смотрела все дело - с моей точки зрения вина доказанна - с вашей нет. С точки зрения моего мужа (10 лет адвокат по уголовным делам 10 лет прокурор) - доказана.
Ваше "убеждение" основанно не на реальных фактах, а на вере в какой-то странный не существующий в реальном мире/судопроизводстве стандарт доказательства вины.
Опять же несмотря на то что в данном случае система не сработала - здесь нет ошибки которую можно исправить потому что конституция гарантирует "jury of your peers". И если решение "единодушное" то дело законченно.
..... хотя я не удивлюсь если федералы что-нибудь придумают. Ее еще можно судить в гражданском и федеральном суде если они сообразят как.
It could be worse.................
Никому не приходило в голову, что банить модерируемого юзера это вершина идиотизма, нет?
кто меня только не лизал ужас (с) Милька
There are currently 1 users browsing this thread. (0 members and 1 guests)
|
|
Terms of Service | Privacy Policy |
|