Casey Anthony - not guilty?

[Маня]

Ну как причем?
Там же так долго мусолилась история про бассейн.
Еще и фотографию девочки в бассейне показывали 100 раз.

Дай мне хоть одно доказательство (пусть косвенное, я не гордая), что девочка утонула в бассейне, и я с тобой соглашусь. Слова адвоката не в счет - это только слова.

[Маня]

я вообще не понимаю..
допустим,женщина нифига не мать,родила непонятно зачем,ребёнок ей в тягость..и тут - такая ,блин,удача - ребёнок утонул...


ну почему бы не заявить властям,не похоронить в красивеньком гробике,и,потом,перевязав себе трубы, продолжать пить,гулять и веселиться?
Не понимаю...

У нее в голове такая каша, судя по всему, так всё поменялось местами и исказилось до такой неузнаваемости, что это дохлый номер - пытаться ее понять.

[Aurbo]

У нее в голове такая каша, судя по всему, так всё поменялось местами и исказилось до такой неузнаваемости, что это дохлый номер - пытаться ее понять.

и вообще непонятно,что случилось - потерпевшая умерла, а у мамши в голове [shit]..
и нету доказательств..
не пойман - не вор..

[seapig]

Слышал несколько раз.
И что?

Там она говорила о том что в машине пахло трупом.
Ну, а если бы там кошка завелась, которая покончила бы жизнь самоубйством в отсутствии кота, то какой бы запах был бы в машине после этого?
Разве не такой же?

Я никак не оправдываю мамашу и считаю, что таким нельзя иметь детей вообще. :34:

Я лишь следую логике, а не голым эмоциям.
А логика мне говорит, что: "Не пойман - не вор".

Вот такая "логика" и стоит немерянных денег налогоплательщикам.

Еще раз медленно - с точки зрения закона косвенные доказательства принимаются так же как прямые и если куча всех фактов может иметь только одно разумное обьяснение то присяжные имеют полное право его принять.

Если бы в этом жюри были люди которые бы внимательно слушали инструкции и правильно их поняли то решение было бы другим по пунктам 2 и 3.

[RealDeal]

То есть по вашему тот факт что она в бассейне когда то плавала и это было запечетленно на фотографиях доказывает что она там утонула?

Нет конечно, но верю, но этого, похоже, было вполне достаточно чтобы поселить шемящие сомнения в мозг присяжных.

[seapig]

Нет конечно, но верю, что этого было вполне достаточно чтобы поселить шемящие сомнения в мозг присяжных.

Так же как присяжные в этом деле вы абсолютно не понимаете стандарта доказательства за пределами разумного сомнения.

Whenever the words "reasonable doubt" are used you must consider the following:

A reasonable doubt is not a mere possible doubt, a speculative, imaginary or forced doubt.

Such a doubt must not influence you to return a verdict of not guilty if you have an abiding conviction of guilt. On the other hand, if, after carefully considering, comparing and weighing all the evidence, there is not an abiding conviction of guilt, or, if, having a conviction, it is one which is not stable but one which wavers and vacillates, then the charge is not proved beyond every reasonable doubt and you must find the defendant not guilty because the doubt is reasonable.

[Маня]

Нет конечно, но верю, но этого, похоже, было вполне достаточно чтобы поселить шемящие сомнения в мозг присяжных.

О чем и речь - что это за мозги у присяжных и есть ли они у них, если красочный рассказ о бассейне плюс фотография самого бассейна поселили сомнения, а скотч на лице, трупный запах, мертвый волос в машине, несообщение в полицию, патологическое вранье матери ничего не поселили?

[Aurbo]

Так же как присяжные в этом деле вы абсолютно не понимаете стандарта доказательства за пределами разумного сомнения.

Щхеневер тхе щордс "реасонабле доубт" аре усед ёу муст цонсидер тхе фоллощинг:

А реасонабле доубт ис нот а мере поссибле доубт, а спецулативе, имагинары ор форцед доубт.

Суч а доубт муст нот инфлуенце ёу то ретурн а вердицт оф нот гуилты иф ёу хаве ан абидинг цонвицтион оф гуилт. Он тхе отхер ханд, иф, афтер царефуллы цонсидеринг, цомпаринг анд щеигхинг алл тхе евиденце, тхере ис нот ан абидинг цонвицтион оф гуилт, ор, иф, хавинг а цонвицтион, ит ис оне щхич ис нот стабле бут оне щхич щаверс анд вациллатес, тхен тхе чарге ис нот провед беёнд еверы реасонабле доубт анд ёу муст финд тхе дефендант нот гуилты бецаусе тхе доубт ис реасонабле.

не пойман - не вор...:vesh:

[Aurbo]

О чем и речь - что это за мозги у присяжных и если они у них, если красочный рассказ о бассейне плюс фотография самого бассейна поселили сомнения, а скотч на лице, трупный запах, мертвый волос в машине, несообщение в полицию, патологическое вранье матери ничего не поселили?

:rolleyes::rolleyes:

[RealDeal]

Так же как присяжные в этом деле вы абсолютно не понимаете стандарта доказательства за пределами разумного сомнения.

Могу лишь согласиться.
Как простой смертный, я уверен. что многого не понимаю в этой жизни.

Скажу тебе немного о том, о чем мне кажется я немного понимаю.

Если ты поставишь себя на место присяжных (по настоящему, без дураков) то быстро поймешь, что рассуждать безответственно на форуме, и реально решать судьбу живого человека, вплоть до лишения его жизни - это довольно разные вещи. :34:

Эти люди приняли очень не простое решение, и им теперь жить с этим решением.
Ты никакого решения не принимала, и мучаться сомнениями тебе не придется.
Так ведь?

Стоит ли тогда тебе их судить? :wink1: