Петербург. Тема для Дафны.

[Yurikka]

Юрикка, а Вам как художник художнику... снимки понравились?

ну я не художник и чесно скажу все снимки не видел, но такса там была очень милая и набережная у зимнего в тумане тоже красота. эти снимки делятся на две категории - те шо можно продавать туристам на невском и те шо не продадутся туристам но могут напечатаца в магазине для любителей фотографоф. с теми шо можно впарить туристам я знаком не по наслышке. ещё очень давно я имел дело с нашими ребятами художниками шо сделали очень прибыльный бизнесс торгуя видами ньюёрка и поэтому я немножко знаю как это делается как они пододвигали лесенку к фонарю и памятнику или мостику или кустику шоб всё выглядело пёрфект но в реале конечно же было неузнаваемо. и это было ещё до изобретения фотошопа. опять таки это имматириал, потому что фотограф не снимает документальный фильм а делает то шо ему нравится или то что продаётся и поэтому с него взятки гладки вне зависимости от того куда он поставил купола и шпили или он в один шат собрал все купола и арки города. нащёт фоток которые называют китчем могу сказать шо я даже не знаю или они стэйдж или это реальная ерунда. например фотка с бомжом с фингалом на фоне невесты с женихом может быть даже очень смонтажирована потому шо на месте жениха я б тому бомжу дал пенделя шоб не портил портрет зарождающегося семейного юнита. хотя с другой стороны я не такой крепкий и возможно бы мне пришлось бы терпеть его присутствие в семейном альбоме под страхом мордобития. фотка из обшарпанного окна с батареей на дворцовую площадь мне както не очень, я понимаю фотографа и шо он хотел сказать но мне она показалась дешёвым шатом. а вот фотка питерской парадной очень даже понравилась. но это всё неважно, каждому своё или на вкус и цвет товарищей нет и посему диспут по поводу шо есть красота непродуктивен...

[Акватрель]

ну я не художник и чесно скажу все снимки не видел, но такса там была очень милая и набережная у зимнего в тумане тоже красота. эти снимки делятся на две категории - те шо можно продавать туристам на невском и те шо не продадутся туристам но могут напечатаца в магазине для любителей фотографоф. с теми шо можно впарить туристам я знаком не по наслышке. ещё очень давно я имел дело с нашими ребятами художниками шо сделали очень прибыльный бизнесс торгуя видами ньюёрка и поэтому я немножко знаю как это делается как они пододвигали лесенку к фонарю и памятнику или мостику или кустику шоб всё выглядело пёрфект но в реале конечно же было неузнаваемо. и это было ещё до изобретения фотошопа. опять таки это имматириал, потому что фотограф не снимает документальный фильм а делает то шо ему нравится или то что продаётся и поэтому с него взятки гладки вне зависимости от того куда он поставил купола и шпили или он в один шат собрал все купола и арки города. нащёт фоток которые называют китчем могу сказать шо я даже не знаю или они стэйдж или это реальная ерунда. например фотка с бомжом с фингалом на фоне невесты с женихом может быть даже очень смонтажирована потому шо на месте жениха я б тому бомжу дал пенделя шоб не портил портрет зарождающегося семейного юнита. хотя с другой стороны я не такой крепкий и возможно бы мне пришлось бы терпеть его присутствие в семейном альбоме под страхом мордобития. фотка из обшарпанного окна с батареей на дворцовую площадь мне както не очень, я понимаю фотографа и шо он хотел сказать но мне она показалась дешёвым шатом. а вот фотка питерской парадной очень даже понравилась. но это всё неважно, каждому своё или на вкус и цвет товарищей нет и посему диспут по поводу шо есть красота непродуктивен...

Спасибо за развернутый ответ.. Меня так и тянет открыть опрос на тему, есть ли абсолютная красота, абсолютный вкус и единственно верное искусство, или все же известная русская пословица "На вкус и цвет" имеет место быть.

кстати, я уже думала насчет той фотки с бомжом и молодоженами. Этого кадра у них в альбоме не будет, потому, что их снимал другой фотограф, а "наш" просто подкрался со стороны бомжа. Вполне возможно до того, как того бомжа гикнули с набережной. Короче, всем кадрам я могу найти логическое обьяснение, кроме может быть тех, со шпилями и неверной архитектурой и пропорциями

[Милька]

поза невесты мне не очень понравилась

нога как то
именно возникло ощущение
что бомж
и такая раскоряшка
немного пошлая

[Dafna]

ну я не художник и чесно скажу все снимки не видел, но такса там была очень милая и набережная у зимнего в тумане тоже красота. эти снимки делятся на две категории - те шо можно продавать туристам на невском и те шо не продадутся туристам но могут напечатаца в магазине для любителей фотографоф. с теми шо можно впарить туристам я знаком не по наслышке. ещё очень давно я имел дело с нашими ребятами художниками шо сделали очень прибыльный бизнесс торгуя видами ньюёрка и поэтому я немножко знаю как это делается как они пододвигали лесенку к фонарю и памятнику или мостику или кустику шоб всё выглядело пёрфект но в реале конечно же было неузнаваемо. и это было ещё до изобретения фотошопа. опять таки это имматириал, потому что фотограф не снимает документальный фильм а делает то шо ему нравится или то что продаётся и поэтому с него взятки гладки вне зависимости от того куда он поставил купола и шпили или он в один шат собрал все купола и арки города. нащёт фоток которые называют китчем могу сказать шо я даже не знаю или они стэйдж или это реальная ерунда. например фотка с бомжом с фингалом на фоне невесты с женихом может быть даже очень смонтажирована потому шо на месте жениха я б тому бомжу дал пенделя шоб не портил портрет зарождающегося семейного юнита. хотя с другой стороны я не такой крепкий и возможно бы мне пришлось бы терпеть его присутствие в семейном альбоме под страхом мордобития. фотка из обшарпанного окна с батареей на дворцовую площадь мне както не очень, я понимаю фотографа и шо он хотел сказать но мне она показалась дешёвым шатом. а вот фотка питерской парадной очень даже понравилась. но это всё неважно, каждому своё или на вкус и цвет товарищей нет и посему диспут по поводу шо есть красота непродуктивен...

Да, интересно..

[Dafna]

случайное
он снимает часто людей
в стиле репортажа
в одно время снимал бомжей
эта бомжиха отказалась сниматься.. и показала ему типо попу свою
вот снимай
он снял

правда?

это ж надо так *присесть* и так поймать секунду..

[Милька]

правда?

это ж надо так *присесть* и так поймать секунду..

ну это ж не единственный снимок
из 3-4 пленок пару выходят обычно приличных

[Dafna]

Yurikka

А как Вы вообще думаете, может ли считаться искусством унылая реальность, ну такая антиутопия даже?

типа счастливый бомж или вот мальчик с собакой.. (эта фотка меня вообще сразила, должна сказать) или... все-таки, искусство вообще и фотоискусство, в частности, должно вдохновлять на подвиги, сеять *доброе вечное* а не *загружать* разум? Я в принципе, понимаю, что у каждого свое мнение на этот счет ... но, все-таки..

Есть ли у искусства цель?

[aprilneverends]

но это же разные жанры просто ответил я хоть меня никто не спрашивал...
и даже у одного и того же художника может быть что-то мрачное, что-то жизнерадостное..вот у Пушкина есть и "Маленькие трагедии", и "Барышня-крестьянка"..
или там, если взять разных людей-веселые медвежата в солнечном хвойном лесу Шишкина, или грустная девочка на фоне персидского ковра Врубеля, или страшилки Босха..я меньше всего прзнаюсь люблю Шишкина, но разве что-то из них-не искусство?

литературу я тоже делю на "мрачную" и "светлую". но вся штука в том что после хорошей мрачной книги все равно ты будешь потрясен, и вдохновлен..она все равно будет жизнеутверждающей, в этом смысле.
а после хорошей светлой не будет ощущения патоки во рту. хорошее-оно всегда хорошо, оно всегда за жизнь и никогда не мертвечина, и даже если оно о смерти. вот, я нашел. оно всегда о жизни, даже когда о смерти. и оно всегда о любви, даже когда о ебле. а вот если наоборот-тогда это подделка.

[Yurikka]

поза невесты мне не очень понравилась

нога как то
именно возникло ощущение
что бомж
и такая раскоряшка
немного пошлая

да, интересно, по поводу одной этой фотографии можно поиметь неплохую дискуссию. например, мы можем поговорить о том что нам хотел показать фотограф. с одной стороны мы имеем падшего бомжа на фоне белава гламура, такая джакстапозиция можно сказать какашки и конфетки. вызывает мгновенный эмоциональный респонс как у собаки павлова слюну. с другой стороны, возможно фотограф хотел заставить нас задумаца показав пошленькую позу невесты - а далеко ли ушёл гламур от бомжатника? мне кажеца что этот вопрос очень актуален для россии где до недавнего времени професор пианины и слесарь алкоголик волею судеб соседствовали в одной комуналке и ходили в один сортир а потом сын слесаря стал алигархом и имеет всех а дочка профессора пошла на панель, короче, смешались в кучу кони люди.... но опять таки мы можем тока спекулировать, у фотографа была доля секунды сделать этот шат и возможно он ничего показывать не хотел, хотя, с другой стороны, доля секунды для фотографа может быть вечностью. лично мне понравилась фотка с похоронной процессией в тёмном где девочка в красной куртке идёт в противоположном направлении, такая смена поколений, очень найс, напомнило мене когда мне было десять лет и я был на похоронах дяди в модной курточке в клеточку и я шёл аутсайд процессии и папа на меня шипел...

[Galkab]

Мне очень нравится всё...даже подумала, что пора поснимать жизнь, а не мои картиночки...но не знаю или так получится..я по-отполированным красотам скорее...каюсь..
А мой друг фотограф, давно мне пытался обьяснить, что не в красоте дело, а в "живости"..так вот у этого автора- она бурлит..город и люди..
Замечательно! И какая в попу разница, у кого как нога, рука и куда "смотрят" купола? Это же не хронология это ощущения и дух..