Педерасты

[бубенчиков]

По этому тут такие ахренительные законы связаные с мамами и детками? Дикретные отпуска и про лафа? Может государство оплачивает роды или предоставляет детсады? Не смеши. Обществу глупоко наплевать на тебя и твое потомство. Гей меридж это удобство и права для тех у кого их нет. У тебя эти права уже есть, какая тебе разница?

Абсолютно верно - УДОБСТВО!
Значит ответьте пожалуйста почему удобство необходимо предоставить гомосексуалистам если это удобство способны получать не только сексуальные пары.

[бубенчиков]

Говорил по этому поводу здесь, здесь и здесь.



А кто Вы вообще такой, чтобы говорить ни много ни мало - о Государственнoм интересe? 8O (Интересы Государствa Американского, надо думать.) Президент США? Спикер Палаты Представителей?? Член Верховного Суда???

Интересы Государства - понятие растяжимое! Китай, знаете, проводит анти-генеративную политику, к примеру!

Ну хорошо общественный интерес.
Если общественный интерес дать гомосексуалистам специальные права будет превалировать в обществе то так тому и быть.
Но публика должна знать, что специальные права для гомосексуалистов это не то на чём построено демократическое общество.

[бубенчиков]

вы не ответили
что с теми кто не хочет
будем приравнивать к педерастам и пусть борятся за права?

Многие не хотят а потом заводят ребёнка как с теми поступать?
В этом и смысл любой государственной социальной программы, она направлена или на поддержку определённого поведения или на осуждение.
Например пенсия назначается с 65 лет. По вашей логике нужно назначать её только немощным.
Так не делается.
Если вам не нравиться программа, то это тема для отдельной дискуссии. Может быть действительно необходима другая организация, т.е. например выращивание детей на фермах где бы они не знали понятия отец и мать.

[Буржуй]

Многие не хотят а потом заводят ребёнка как с теми поступать?
В этом и смысл любой государственной социальной программы, она направлена или на поддержку определённого поведения или на осуждение.
Например пенсия назначается с 65 лет. По вашей логике нужно назначать её только немощным.
Так не делается.
Если вам не нравиться программа, то это тема для отдельной дискуссии. Может быть действительно необходима другая организация, т.е. например выращивание детей на фермах где бы они не знали понятия отец и мать.

У нас едик както писал что одно время выращивался на "ферме" без отца и матери. Спраси у него как ему весело жилось.

[Шмоль]

Абсолютно верно - УДОБСТВО!
Значит ответьте пожалуйста почему удобство необходимо предоставить гомосексуалистам если это удобство способны получать не только сексуальные пары.

Это как это? Если мы о мереджэ как об удобстве, то это таки могут, на сегодняшний день, только сексуальные пары. Только ГЕТЕРОсесуальные пары притом. Ты ГОМОпарам не хочешь такого же удобства ( со всеми вытекающими диворсами и прочими прелестями?)?
Счастья всем... И пусть никто не уйдет обиженым (с)

[Amex1]

Дело не в том что я хочу. Я не хочу социализма.
Мои примеры приведены в качестве доказательства Бубенчикову, который почему-то уверен, что нашему обществу есть дело до моего потомства

Правда, что ли! :34: Насколько я, недавно ставший отцом, могу судить, Американское Правительство, да и Общество, заинтересованы в деторождаемости настолько же "сильно", насколько и в демократизации Ближнего Востока. (Т.е. на словах - да, а на деле...)

[Amex1]

тем не менее на детей дают такс кредит, может еще что-нибудь... разве нет ?

Да... Как в России дают надбавки к пенсиям... :rofl:

[Amex1]

На мой взгляд, педерастия ничем не лучше курения, только курильщик насилует легкие и сердце, а гей - сами знаете что. Но курильщиков почему-то загоняют в подвал (особенно в NYC), а гейство цветет и пахнет (и отношение к нему такое же благостное, как к курению лет 50-60 назад). Типа, курить - мужественно, красивая привычка. :34:

Курение affects people around. Знаете термин "second hand smoker". Вдыхая табачный дым, Вы подвергаете себя тому же самому риску, которому подвергает себя курильщик.

К гомосексуализму подобные рассуждения неприменимы. Он не передается через воздух!

[Amex1]

Ну хорошо общественный интерес.
Если общественный интерес дать гомосексуалистам специальные права будет превалировать в обществе то так тому и быть.

А что такое "общественный интерес"? Мнение большинства??

Ну, знаете, если провести референдум о введении Протестантского Христианства как единственной приемлимой религии в США (in defiance of the First Amendment to the US Constitution), не исключено, что большинство проголосует "за" (по крайней мере, в некоторых Штатах). Это будет, по-Вашему, правильно? (Hint: результат референдума законом быть не может, да и подобный закон вообще не может быть принят до отмены Первой Поправки к Конституции США.)

Можно также провести референдумы, запрещающие межрасовые браки (как это, кстати, было вплоть до 1960-х в некоторых Штатах). Уверен, что не просто большинство населения, а большинство в каждой отдельно взятой расе выскажется "за"! И в данном случае Конституция США ничем уже не может воспрепятствовать, т.е. Законодательные Собрания Штатов, и даже Конгресс США, теоетически могут принять/восстановить в действии такой закон. Эта инициатива обожаемого Вами большинства была бы, по-Вашему, правильной?

Главное отличие современной Демократии (не Афинской, где казнили Сократа, предложив ему, впрочем, изгнание с уратой Граждансва в качестве альтернативы, но великий философ не мыслил себя вне Афин) - уважение прав меньшинств. Большинство не может делать прямо-таки все, что заблагорассудится. Это осознавали Отцы-Основатели этой страны, написав Конституцию с преамбулой об unalienated rights, с Поправками I-X (The Bill of Rights), и даже с определением Государственной Измены (понятием которой в отношении них злоупотебляли их враги англичане), и сделав процесс изменения Конституции очень долгим и муторным.

Но публика должна знать, что специальные права для гомосексуалистов это не то на чём построено демократическое общество.

Да полноте со "спецправами"! :monashka5:

Права, которые добиваются гомосексуальные пары (причем необязательно мужчины, в конце-концов!) - те же самые права, которыми пользуются гетеросексуальные пары. Ни больше, ни меньше!

[бубенчиков]

Это как это? Если мы о мереджэ как об удобстве, то это таки могут, на сегодняшний день, только сексуальные пары. Только ГЕТЕРОсесуальные пары притом. Ты ГОМОпарам не хочешь такого же удобства ( со всеми вытекающими диворсами и прочими прелестями?)?
Счастья всем... И пусть никто не уйдет обиженым (с)

Если интересно знать как должно быть в демократическом обществе.
необходимо
1. или чтобы права распрастранялись на все пары вне зависимости от сексуальности
2. или только на пары состоящие из одного мужчины и одной женщины как представляющие интерес для общества.

Ответьте конкретно почему гомосекуаслистам должны предоставлятся специальные права?