А что вы думаете об Artificial Intelligence?

[Буржуй]

А что вы думаете об Артифициал Интеллигенце? ...

Одной из тем моего граджуат кампрахенсив экзамена была имено атртафишка. Я в то время работал в церкви исуса христа и получал люлей за то что учу такую фигню...

[марик - камарик]

У меня по этому поводу несколько мыслей. Во-первых, дело не в том что у компьюторов недостаточная производительность чтоб симмулировать работу мозга, а в том что для того чтобы люди научили компьютер полностью симмулировать работу головного мозга они должны перехитрить природу, стать умнее самих себя. Здесь есть какая-то мета-циркулярная логика. Тоесть они должны понять как научить компьютер понимать как учить другие компьюторы симмулировать логику и поведение человека. Поведение человека базируется не только на логике, но и на социальных конструкциях, на нелогичных убеждениях и т.д. Я думаю что в конце концов компьюторы научатся делать отдельные вещи хорошо, например понимать речь и различать запахи, но в конце концов разница между человеком и компом будет очевидна

[Акватрель]

А жить до 300 - хочется?
или прибежищь ко мне лечидца как косуля и волчица?

нет, не хочется.. особенно не хочется быть бестелесной массой, эдаким виртуальным мозгом в нано-клетке, ожидающей своей очереди на тело, в кои веки..:-(

[Акватрель]

Модератору
- прошу удалить
все мои посты
с этого топика!

Сорри и Сэнкс

ни в коем случае!

[crazy-mike]

У меня по этому поводу несколько мыслей. Во-первых, дело не в том что у компьюторов недостаточная производительность чтоб симмулировать работу мозга

компьютерам не нужно "симулировать работу мозга". Ни одному нормальному человеку не придёт в голову без помощи компьютера решать систему дифференциальных уравнений "вручную" с использованием итерационных численных методов - например. Есть куча ситуаций в шахматах , когда копьютер и человек занимаются поиском выигрыша абсолютно разными способами в одной и той же позиции. Когда компы только начинали учить играть в шахматы то пытались ввести понятие "эвристики". В итоге всё закончилось тем , что чемпионами среди компьютерных программ стали те , которые использовали "оптимизированный полный перебор". Человек таких путей принципиально избегает. :wink1:

[Акватрель]

Потом вот еще что. Если тела будут клонироваться, что практически неизбежно, то сознание тоже будет клонироваться, но это будет копией первоначального сознания, а не им же, вечно живущим в матрице. Вопрос - куда будет деваться изначальное сознание (или если хотите - душа)?

[марик - камарик]

компьютерам не нужно "симулировать работу мозга". Ни одному нормальному человеку не придёт в голову без помощи компьютера решать систему дифференциальных уравнений "вручную" с использованием итерационных численных методов - например. Есть куча ситуаций в шахматах , когда копьютер и человек занимаются поиском выигрыша абсолютно разными способами в одной и той же позиции. Когда компы только начинали учить играть в шахматы то пытались ввести понятие "эвристики". В итоге всё закончилось тем , что чемпионами среди компьютерных программ стали те , которые использовали "оптимизированный полный перебор". Человек таких путей принципиально избегает. :wink1:

То что ты говоришь верно, но с той разницей что когда компьютеры учили играть в шахматы цель была научить их выигрывать, а не симмулировать шахматиста.

[марик - камарик]

Потом вот еще что. Если тела будут клонироваться, что практически неизбежно, то сознание тоже будет клонироваться, но это будет копией первоначального сознания, а не им же, вечно живущим в матрице. Вопрос - куда будет деваться изначальное сознание (или если хотите - душа)?

если тела будут клонироваться можно мне, пожалуйсто, тело Аквы? мне нравится

[Акватрель]

Там все сложнее..
Задай уровень докладываемой глубины
и обознать свое и мужа образование..

дай мне 10 минут
я приволоку 5-6 своих последних постов с соседнего форума

не глубоко, поверхностно пожалуйста, я только начинаю постигать

[crazy-mike]

Вопрос - куда будет деваться изначальное сознание (или если хотите - душа)?

А "оно" даже и в человеке не является "статическим". "Их" в человеке бывает "много" - множественная личность (часто считается "психическим расстройством"). Можно по этому поводу вспомнить "одержимость демонами". А ещё в случае "функционального общения" и "ролевого общения" появляется "несколько разных сознаний" для "использования" в различных ситуациях. :wink1: