В Калифорнии отменён запрет на однополые браки

[ЭТО Я]

Да нет же. И никто никого не заставляет что-либо считать или считать, думать или не думать.

Никто никого не заставляет признавать гей-браки. Признавать или не признавать их таковыми могут только организации и/или структуры, для которых статус пары - определяющий фактор.

Вы и среднестатистический джо можете не признавать их таковыми на своём, индивидуальном уровне. Я например категорически отказываюсь принимать браки кретинов, какой бы они ни были ориентации/расы/национальности/етц. И тоже не уверена, кретинами становятся или рождаются...

См. пост# 2640.

[Odinokiy_Ostrov]

В отличии от браков правительство пока не присвоило себе монополию определять буддистов. Проблема не встает ребром лишь пока првительственное определение в общем и целом совпадает с традиционным.

Правительство присвоило себе монополию раздавать бенефиты, связанные с браком. А что лично ты признаёшь или не признаёшь - твоё личное дело.

[Alex5448]

В отличии от браков правительство пока не присвоило себе монополию определять буддистов. Проблема не встает ребром лишь пока првительственное определение в общем и целом совпадает с традиционным.

Проблема как раз очень стоит ребром для геев и тех кто поддерживают их права.

[ЭТО Я]

Правительство присвоило себе монополию раздавать бенефиты, связанные с браком. А что лично ты признаёшь или не признаёшь - твоё личное дело.

И почему тогда гомосексуалисты настаивают на слове "брак" вместо "гражданский союз" с теми же правами что и брак?

[Odinokiy_Ostrov]

И почему тогда гомосексуалисты настаивают на слове "брак" вместо "гражданский союз" с теми же правами что и брак?

Потому что [civil union] на сегодняшний день не даёт те же права, что брак.

[RealDeal]

Проблема в первую очередь политическая. Под фальшивым предлогом в обход демократии, людей силой заставляют то против чего выступает большинство населения.

фашсткими методами, через систему судебной власти людей хотят силой заставить поверить в то что классическое извращения является нормой жизни.

После уравнивания гомосексуального сожительства с браком, брак как социальная структура необходимая для оптимального воспроизодства общества будет упразднён.

Проблема вполне серьёзная.

Мне кажется, вы передергиваете, и преувеличиваете.
1. И как давно тема гомосексуальности стала вопросом в первую очередь политическим?

2. Кто кого, и что именно засталяет делать против их воли? Вам кто-то предлагал против вашей воли вступать в гомосексуальные отношения?
Сорри, я не верю.

3. Историю про "классические извращения" гомосексуалов я слышал не раз.
Скажу вам такую вещь.
Приехал как-то к нам в Северную Америку родственник. Слово за словом, и случайно зашел разговор про икру. И тут я сказал ему, что практически ни один из наших знакомых (из местных рожденных в стране) красную икру есть не станет. Ну может надкусит из вежливости, но вряд ли станет есть.
Наш родственник был поражен до самого предела, никак не мог в это поверить, и все повторял - "Вот же глупые!! Ну как же они не понимают, что это самый что ни на есть бесподобный деликатес? Вот ведь извращенцы!!!".
На что мы ему с улыбкой сказали, что для тебя они извращенцы, а для них все может быть как раз наоборот.

Понимаете о чем я?

Вы вот в конце сказали, что проблема гомосексуальных браков очень серьезная.
Можно узнать, в чем именно (конкретно) вы лично пострадали от их присутствия в обществе?

[ЭТО Я]

Потому что [civil union] на сегодняшний день не даёт те же права, что брак.

Если бы это было действительно так, то гомосексуалисты бы требовали равноправия гражданских союзов с браками и к названию своего союза они были бы безразличны. Такое трбование встретило бы значительно большую поддержку.

А что ты кстати думаешь о моем предложении - гражданские союзы для всех?

[бубенчиков]

Мне кажется, вы передергиваете, и преувеличиваете.
1. И как давно тема гомосексуальности стала вопросом в первую очередь политическим?

2. Кто кого, и что именно засталяет делать против их воли? Вам кто-то предлагал против вашей воли вступать в гомосексуальные отношения?
Сорри, я не верю.

3. Историю про "классические извращения" гомосексуалов я слышал не раз.
Скажу вам такую вещь.
Приехал как-то к нам в Северную Америку родственник. Слово за словом, и случайно зашел разговор про икру. И тут я сказал ему, что практически ни один из наших знакомых (из местных рожденных в стране) красную икру есть не станет. Ну может надкусит из вежливости, но вряд ли станет есть.
Наш родственник был поражен до самого предела, никак не мог в это поверить, и все повторял - "Вот же глупые!! Ну как же они не понимают, что это самый что ни на есть бесподобный деликатес? Вот ведь извращенцы!!!".
На что мы ему с улыбкой сказали, что для тебя они извращенцы, а для них все может быть как раз наоборот.

Понимаете о чем я?

Вы вот в конце сказали, что проблема гомосексуальных браков очень серьезная.
Можно узнать, в чем именно (конкретно) вы лично пострадали от их присутствия в обществе?

Гомосексуализм является парафилей согласно реестру паталогий DSN-IV. Далеко от сравнения с икрой.

Вопрос политический потому что решается единолично через судебную власть под фальшивой предпосылкой о том что гомосексуалисты не имеют равных прав. В действительности они обладают такими же правами как и гетеросексуалисты.
Диктатура судебной власти не лучше диктатуры коммунистов.
Если вас диктатура устраивает то меня нет.

[бубенчиков]

Правительство присвоило себе монополию раздавать бенефиты, связанные с браком. А что лично ты признаёшь или не признаёшь - твоё личное дело.

Вобще-то в США правительство эквивалентно понятию народ. И народ считает что есть причина иметь институт брака в качестве оптимальной среды для воспроизводства и воспитания общества.
Народ не считает нужным уравнивать брак с гомосексуальным союзом и имеет на это полное право.

[ЭТО Я]

Гомосексуализм является парафилей согласно реестру паталогий ДСН-ИВ.

Если Вы имели в виду [DSM IV], то там гомосексуализм не упоминается вообще.