С ума сойти! Мы лечим не тех.

[untamed]

Майк, речь, по-видимому, идет об этом.

http://www.sciencedaily.com/releases...0308170955.htm

Это было опубликовано где-то в марте, или апреле.

Тест явялется разработкой UNC School of Medicine (University of North Carolina). Это - хороший университет в Chapel Hill в нашем штате. Туда попасть очень трудно.

Вот этот тест:
http://www.med.unc.edu/www/news/2010...iew_fullscreen

[crazy-mike]

Майк, речь, по-видимому, идет об этом.

http://www.sciencedaily.com/releases...0308170955.htm

Это было опубликовано где-то в марте, или апреле.

Тест явялется разработкой UNC School of Medicine (University of North Carolina). Это - хороший университет в Chapel Hill в нашем штате. Туда попасть очень трудно.

Вот этот тест:
http://www.med.unc.edu/www/news/2010...iew_fullscreen

Но ведь ты знаешь - что выбор опрашиваемым ( да и не каждому нравится ощущать себя опрашиваемым-допрашиваемым - такая роль сама по себе является "addiction") ответа на следующий вопрос зависит в том числе от ответов на предидущие вопросы. Именно поэтому любой из таких тестов не может быть достаточно точным. Это ведь ещё в 1930-е годы как раз Фриц Перлз заметил ( и соответственно "кандидат в пациенты" может просто "подигрывать" - хотя само такое поведение тоже можно считать признаком "психического отклонения" :wink1: ).
Это я к тому - что без "соучастия" и "сопереживания" такая "диагностика" не будет достоверной для достаточно большого числа случаев.
И шкала депрессии Бека тоже из-за этого не особенно подходит.

[untamed]

Но ведь ты знаешь - что выбор опрашиваемым ( да и не каждому нравится ощущать себя опрашиваемым-допрашиваемым - такая роль сама по себе является "addiction") ответа на следующий вопрос зависит в том числе от ответов на предидущие вопросы. Именно поэтому любой из таких тестов не может быть достаточно точным. Это ведь ещё в 1930-е годы как раз Фриц Перлз заметил ( и соответственно "кандидат в пациенты" может просто "подигрывать" - хотя само такое поведение тоже можно считать признаком "психического отклонения" :wink1: ).
Это я к тому - что без "соучастия" и "сопереживания" такая "диагностика" не будет достоверной для достаточно большого числа случаев.
И шкала депрессии Бека тоже из-за этого не особенно подходит.

Да, я во многом с тобой согласна.

Да, пациенты в большинстве случаев стараются угодить консулу, и, следовательно, считать результаты теста 100% верными, конечно же, не стоит, но если бы ты видел, сколько в ральности неправильно поставленных диагнозов! Диагноз ставится весьма субъективно, в зависимости от того, какая боезнь у психиатра более любима. :grum:
Серьезно!

Тесты, и данный тест особенно, проводится таким образом: психиатр не задает вопросы, а пациент самостоятельно читает вопрос и зачеркивает кружочек (multiple choice), а психиатр, или психолог просто объясняет, что это не экзамен, нет правильных, или неправильных ответов, и для его/ее же блага, необходимо отвечать предельно искренне.

Does it make sense?

[untamed]

Есть и много других тестов, которые известны только специалистам.

Рисунки, patterns, и т.д. помогают определить уровень концентрации внимания, отношение к деталям (!), и много других параметров.

[crazy-mike]

Есть и много других тестов, которые известны только специалистам.

Рисунки, patterns, и т.д. помогают определить уровень концентрации внимания, отношение к деталям (!), и много других параметров.

Есть. Но слепой , например , ни один из рисунков принципиально не увидит. А само распознавание рисунка вообще от остроты зрения зависит и от "усталости восприятия" (и от "привычки восприятия". Есть примитивные культуры - где рисунки вообще не воспринимаются. Восприятие рисунка зависит от культурной среды. Кто-то видит "кладбищенские крестики" , а кто-то "плюсики"...).
Как думаешь - процедуру целования серебряного креста и ожидаемой реакции "пациента" при этом - можно было считать "тестом , известным только специалистам" (коллегам по Инквизиции) ? :wink1:

[crazy-mike]

Да, я во многом с тобой согласна.

Да, пациенты в большинстве случаев стараются угодить консулу, и, следовательно, считать результаты теста 100% верными, конечно же, не стоит, но если бы ты видел, сколько в ральности неправильно поставленных диагнозов! Диагноз ставится весьма субъективно, в зависимости от того, какая боезнь у психиатра более любима. :grum:
Серьезно!

Насколько я успел понять - самой любимой болезнью у психиатра является его собственное "навязчивое состояние". :grum:

[untamed]

Насколько я успел понять - самой любимой болезнью у психиатра является его собственное "навязчивое состояние". :grum:

Ты во многом прав!

Так устроена человеческая психика.

К примеру, кто постоянно обвиняет других во лжи, и ищет признаки какой-то неправды, и копает до тех пор, пока не найдет. И тогда, доволный самим собой "Ага", он сразу же повувствует лучше себя? Ответ явный - лжец.

Честному, искреннему человеку не прийдет и в голову подозревать кого-то, потому что сам честен, и т.д. и т.п.

[untamed]

Есть. Но слепой , например , ни один из рисунков принципиально не увидит. А само распознавание рисунка вообще от остроты зрения зависит и от "усталости восприятия" (и от "привычки восприятия". Есть примитивные культуры - где рисунки вообще не воспринимаются. Восприятие рисунка зависит от культурной среды. Кто-то видит "кладбищенские крестики" , а кто-то "плюсики"...).
Как думаешь - процедуру целования серебряного креста и ожидаемой реакции "пациента" при этом - можно было считать "тестом , известным только специалистам" (коллегам по Инквизиции) ? :wink1:

Мозг человека - интереснейшая и, все-таки, малоисследованная часть человеческого организма.

Как действуют те же лекарства? Они воздействуют на определунные части мозга. Эта таблеточка "лечит" это, а эта - то. На самом же деле, таблетки не лечат болезнь, они стимулируют определенные зоны мозга, и он дает команду организму.

Поэтому я и не люблю психиатрию, т.к. психиатры не лечат больного, они выписывают лекарства, которые приглушают, но не лечат болезнь, хуже того, они подсаживают пациента на медикаменты.
Редкие психотерапевты, действительно, помогают больным.

[crazy-mike]

Мозг человека - интереснейшая и, все-таки, малоисследованная часть человеческого организма.

Как действуют те же лекарства? Они воздействуют на определунные части мозга. Эта таблеточка "лечит" это, а эта - то. На самом же деле, таблетки не лечат болезнь, они стимулируют определенные зоны мозга, и он дает команду организму.

Поэтому я и не люблю психиатрию, т.к. психиатры не лечат больного, они выписывают лекарства, которые приглушают, но не лечат болезнь, хуже того, они подсаживают пациента на медикаменты.
Редкие психотерапевты, действительно, помогают больным.

ни одна из "таблеточек" непосредственно на "клеточки мозга" не действует. В основном "насилуется" гормональная и эндокринная система. Ну - вводятся, например , "каталитические яды" для изменения проводимости межклеточных мембран (и блокирования передачи "импульсов" между нейронами). Там довольно много на что можно "воздействовать". Больше похоже на сбрасывание авиационных бомб с большой высоты без целеуказания с земли (хотя есть и "адресная доставка лекарств" - но ведь тем сильнее эффект при указании "ошибочного адреса" ). В конце-концов ведь взамен "блокированных связей" могут ведь и новые образоваться (так со временем и происходит). Соответственно и "точечное хирургическое вмешательство" не всегда может дать "достаточно длительный эффект" - именно из-за того , что взамен "разрушенных связей" образуются новые , просто чуть другие и по другим "путям".

[untamed]

ни одна из "таблеточек" непосредственно на "клеточки мозга" не действует. В основном "насилуется" гормональная и эндокринная система. Ну - вводятся, например , "каталитические яды" для изменения проводимости межклеточных мембран (и блокирования передачи "импульсов" между нейронами). Там довольно много на что можно "воздействовать". Больше похоже на сбрасывание авиационных бомб с большой высоты без целеуказания с земли (хотя есть и "адресная доставка лекарств" - но ведь тем сильнее эффект при указании "ошибочного адреса" ). В конце-концов ведь взамен "блокированных связей" могут ведь и новые образоваться (так со временем и происходит). Соответственно и "точечное хирургическое вмешательство" не всегда может дать "достаточно длительный эффект" - именно из-за того , что взамен "разрушенных связей" образуются новые , просто чуть другие и по другим "путям".

Я - не биохимик. Но в некоторых случаях я наблюдала, как преобразовали медикаменты старушку с диагнозом "шизофрения". Поначалу она всех боялась, отказывалась принимать таблетки, думать, что ее хотят отравить, слышала голоса. После приема медикаментов, она изменилась: стала улыбаться, стала более общительной и т.д. По-английски она не говорила.
Ее физическое состояние здоровья было просто прекрасным и до этого: нормальное кровяное давление, хорошие анализы, и т.д.
Преобразование было налицо.

По воздействие медикаментов я читала, и так утверждают свециалисты, но здесь - не моя стихия. Я могу и заблуждаться.