С ума сойти! Мы лечим не тех.

[crazy-mike]

[crazy-mike]

[crazy-mike]

[crazy-mike]

[crazy-mike]

http://library.by/shpargalka/belarus...01/psy-022.htm

Келли Г.
ПРОЦЕСС КАУЗАЛЬНОЙ АТРИБУЦИИ

Современная зарубежная социальная психология. Тексты. Под ред. Г.М.Андреевой, Н.Н.Богомоловой, Л.А.Петровской. М.: Изд-во МГУ, 1984, С. 127-137.

Атрибутивная теория является теорией, пытающейся объяснить, как люди дают логические объяснения ответов на вопросы, начинающиеся с "почему". Это касается той информации, которую они используют, устанавливая причинные связи, и того, что они делают с этой информацией для ответа на вопросы о причинах.
.................................................. .........
Консонанс был продемонстрирован во многих экспериментах на получение подтверждения собственному мнению.
Поддержка от других обычно подкрепляет приверженность собственному убеждению, а несогласие с другими обычно уменьшает уверенность в нем и повышает вероятность изменения.

Три критерия валидности – различие, консонанс и согласие – представляют собой средства для определения индивидуального уровня информированности относительно любого элемента внешнего мира. Точный индекс атрибутивности определяется отношением количества различий между объектами, на которые способен атрибутор, к количеству различий между его собственными ответами и ответами других людей – коэффициент, аналогичный известному коэффициенту в статистике. Информационный уровень, определенный таким образом, обеспечивает удобный переход ко многим классическим проблемам межличностного влияния, основанного на информации или экспертизе. Детали этого процесса подробно обсуждены в других работах (Келли, 1967; Келли и Тибо, 1969).

[crazy-mike]

http://opsychology.ru/2008/04/09/kauzalnaya-atribuciya/

Термин казуальная атрибуция (ошибочное написание; правильное: каУЗальная) относится к сфере социальной перцепции.

Каузальной атрибуцией - это интерпретация поведения партнера по взаимодействию через выдвижения гипотез о его эмоциях мотивах, намерениях, качествах личности, причинах поведения с дальнейшим их приписыванием этому партнеру. Каузальная атрибуция тем больше обусловливает социальную перцепцию, чем больше недостаток информации о партнере по взаимодействию. Результаты приписывание могут стать основой для создания социальных стереотипов. Стереотипизация восприятия может приводить к двум разным следствиям. Во-первых, к уменьшению глубины познания другой личности (социума). Во-вторых, к образованию предубеждений во взглядах на иные социальные группы (этнические, профессиональных, социо-экономических и т. д.)

:shy:

[crazy-mike]

http://mirslovarei.com/content_psy/T...CII-30534.html

Теория Атрибуции
Общее теоретическое направление в социальной психологии, занимающееся проблемами социального восприятия. Акт атрибуции представляет собой приписывание или наделение человеком какими-то характеристиками (или чертами, эмоциями или мотивами и т.д.) себя или другого человека. Таким образом, термин представляет не столько формальную теорию, сколько общий подход в социальной психологии и психологии личности, согласно которому поведение изучается в свете этой концепции. Корни этого подхода обнаруживаются в положении гештальтпсихологии о том, что информация, приобретенная в ходе прошлого опыта наблюдателя, играет важную роль в обработке новых данных. Современная теория атрибуции происходит из положений казуальной атрибуции Хайдера и пытается объяснять, каким образом люди приписывают характеристики и качества другим людям. Кратко говоря, эта теория утверждает, что в социальных ситуациях наблюдается следующая последовательность: человек наблюдает поведение другого человека, делает логический вывод о намерениях этого человека, основываясь на воспринятых действиях, и затем приписывает ему какие-то скрытые мотивы, которые согласуются с этим поведением. Имеется много вариаций на эту тему, включая теорию самовосприятия, в которой представление человека о самом себе рассматривается в рамках этого теоретического подхода. См. восприятие личности.

[crazy-mike]

на этой казуальной атрибуции даже деньги кто-то делает. :grum:
http://psycnet.apa.org/index.cfm?fa=...TOKEN=49752720

Causal attribution, cognitive interference, and the generalization of learned helplessness.
By Mikulincer, Mario; Nizan, Beny
Journal of Personality and Social Psychology. Vol 55(3), Sep 1988, 470-478.
Abstract
We assessed the role of off-task cognitions in mediating the performance effects of global and specific attributions for failure. In Experiment 1, subjects were divided into global and specific attributors and were exposed to either no feedback or failure feedback. In Experiment 2, subjects were exposed to no feedback or to unsolvable problems wherein they received attribution for failure to specific or global causes. Experiment 3 added a condition in which subjects were restrained from engaging in off-task cognitions. Results showed that exposure to unsolvable problems deteriorated performance and increased off-task cognitions mainly among subjects who attributed failure to global causes. In addition, the enhancement of off-task cognitions interfered with performance following unsolvable problems. The introduction of instructions that discouraged subjects from engaging in off-task cognitions eliminated the detrimental effects of global attribution. Results are discussed in terms of test anxiety and excuse-making conceptualizations of learned helplessness. (PsycINFO Database Record (c) 2009 APA, all rights reserved)

Почему этот бред стоит 11 долларов? :grum:

[crazy-mike]

http://psylab.info/%D0%9C%D0%B5%D1%8...86%D0%B8%D0%B8
:wink1:

Классический тест Струпа

Тест Струпа в своем классическом варианте включал в себя три стимульные карты:
карту слов, напечатанных черной краской;
карту цветов (они были представлены в форме квадратов);
карту слов, напечатанных шрифтом несоответствующих значениям цветов.

При этом использовались пять цветов и слов: «красный», «синий», «зеленый», «коричневый» и «фиолетовый». Слова и цвета на белых картах были представлены в виде матрицы, состоящей из 10 строк и 10 столбцов. Каждый из пяти цветов (или слов) встречался дважды в каждой строке и в каждом столбце, однако они не повторялись подряд и не образовывали каких-либо закономерных последовательностей. Слова с несоответствующими шрифту значениями были напечатаны одинаковое количество раз краской каждого из четырех остальных цветов (например, слово “красный” было напечатано одинаковое количество раз краской синего, зеленого, коричневого и фиолетового цветов).

В соответствии с этим стимульным материалом испытуемым предлагались следующие задания:
чтение названий цветов, напечатанных черным шрифтом (ЧНЦч);
называние цветов (НЦ);
чтение названий цветов, где цвет шрифта отличается от значения слова (ЧНЦо);
называние цвета слова, где цвет шрифта отличается от значения слова (НЦСо).

Инструкция испытуемому состояла в том, чтобы он называл вслух цвета шрифта или читал слова на карте построчно слева направо по возможности быстро и без ошибок. В случае возникновения ошибки испытуемый исправлял ее самостоятельно, если замечал, или после указания экспериментатора.

Показателем эффективности выполнения задания служило среднее значение (по группе испытуемых) времени воспроизведения вслух всех стимулов карты (которых было обычно 100): t(ЧНЦч), t(НЦ), t(ЧНЦо) и t(НЦСо). Была обнаружена значительная интерференция, оказываемая несоответствующими значениями слов на называние цветов шрифта этих слов (t(НЦСо)>>t(НЦ)) — она носит теперь название эффекта Струпа (Stroop Effect).

Интерференционное влияние цветов шрифта на чтение слов, напротив, было незначительным (t(ЧНЦо)—t(ЧНЦч)). Струп также отмечал, что многодневная тренировка называния цветов шрифта слов снижает интерференционное влияние значения слова на цвет шрифта в соответствии с кривой обучения, однако увеличивает интерференционное влияние цвета шрифта на значение слова.

[Мади]

:rolleyes: ... ужас ... :rolleyes:
Crazy-микрофон, может вам таки выйти из кабинета?
боюсь, что эти стимульные карты, до добра не доведут