Возможно ли простить случайного убийцу своего близкого?

[Spartacus]

скорее, наооборот... :hmm:

почему наоборот? Наоборот это когда экстрим в одну или другую сторону? Я ж не говорю быть как все, но и полностью отличаться, быть каким-то причудливым ходячим эксцентричным нонсенсом :-)) Зачем такое, если конечно не в шоубизнесе задействован???
Также и с PETA -- чудики, которые совсем уже с катушек посъезжали. Что такое жизнь котёнка в савнении с жизнью ребёнка <получился злобный каламбур, но я это не спецом>

[nefertiti]

почему наоборот? Наоборот это когда экстрим в одну или другую сторону? Я ж не говорю быть как все, но и полностью отличаться, быть каким-то причудливым ходячим эксцентричным нонсенсом :-)) Зачем такое, если конечно не в шоубизнесе задействован???Также и с PETA -- чудики, которые совсем уже с катушек посъезжали. Что такое жизнь котёнка в савнении с жизнью ребёнка <получился злобный каламбур, но я это не спецом>

по настоящему интересные идеи, вещи... всегда неординарны... Люди достигшие чего-то, зачастую отличаются от большинства...
меня пугает серость :rolleyes:
да... и ещё говорится: "есть ложь, есть наглая ложь, а есть статистика"

imxo :rolleyes:

[Spartacus]

по настоящему интересные идеи, вещи... всегда неординарны... Люди достигшие чего-то, зачастую отличаются от большинства...
меня пугает серость :rolleyes:
да... и ещё говорится: "есть ложь, есть наглая ложь, а есть статистика"

imxo :rolleyes:

известное мнение.. Личности, когда с большой буквы Л, и серая однородная масса человечков. А как же коллектив, группа, умение работать в коллективе, соперничество и борьба за авторитет и признание этой группы? ведь важные вещи, на самом деле.
А вот манхеттенский проэкт был разработан именно группой учёных, а не одним каким-то гениальным мыслителем, который обогнал всё человечество глубиной своей гигантской мышли!!! Есть Энштейн, гений-теоретик, а есть, скажем, Оппенгэймер и коллектив "серой массы", которые вместе, работая в коллективе и мысля "в одном ключе", разработали одну из самых мощных и опасных бомб в истории всего человечества!!!

[mpredby]

Так во всём виноваты кредиты и банки? Это же надо так умет, во всём найти виноватых.

Я вроде подробно всё расписал... Вот как я их рассортировал, по степени вины, в порядке убывания, по общечеловеческим понятиям:
1) Приятель владельца орудия убийства, убивший человека (убийство - самое тяжкое преступление).
2) Владелец орудия убийства (потому, что должен был предвидеть, что может произойти убийство, и потому что, натворив "делов", предпочёл трусливо уйти из жизни, бросив своих родных на произвол судьбы). Я бы не доверил в моё отсутствие свою машину, или пистолет, даже самому ближайшему другу. В крайнем случае - пистолет, но только в моём присутствии, и только в приспособленном для стрельбы месте.
3) Родственники владельца орудия убийства, не возражавшие против передачи своего жилья под залог для покупки того, из-за чего они рисковали его (жилья) лишиться.
4) Работники банка, выдавшие кредит под залог жилья потенциально-проблемному кредитчику. Я бы такому кредит не дал, тем более - для покупки цацки, так же, как не дал бы ребёнку поиграться с гранатой. Я бы как представил, какие нравственно-неприглядные действия мне придётся совершить, если заёмщик окажется несостоятельным, что и той прибыли бы не захотел.

Заёмщик - дурак, потому, что думал, что в жизни у него может быть всё только хорошо, он не привык просчитывать сложные ситуации и их возможные последствия. Из-за этого был убит ни в чём не повинный человек. Правда, получилось так, что он за это был, как бы, отмщён.

Справедливости ради, хочу заметить, что наказание, которое автовладелец сам себе назначил - считаю слишком суровым, и не соответствующим степени его вины.

По справедливости - умереть дожен был убийца.

А моя улыбка была по поводу того, что статья подводила к тому, что главным виновником был не убийца, не автовладелец, даже не банкиры, а ... финансовый кризис, "стихия", то есть, из людей - никто конкретно. А главным потерпевшим был - не убитый, а автовладелец, то есть, соучастник убийства.

По аналогии - это как перед дракой (поездкой на машине) одному из дерущихся (потенциальному убийце) некто (автовладелец и банк) передал нож, которым тот и совершил убийство. Тот, кто передал - соучастник.

[mpredby]

А меня вот удивляет, как факт, что кто-то повесился, может вызвать такую реакцию (смех, веселье)

Смех - не всегда веселье, особено - в данном случае.

[mpredby]

Друг отдыхал на Иссык-Куле (Киргизия) Там был случай, парень сбил в насмерть бабульку в маленьком городке по трассе. Нашел ее дом, открыл дед, тот рассказал как есть, все такое. Дед ему, мол, уезжай, да, ты непреднамеренно причинил нам горе, но повел себя порядочно, мог уехать, незачем и тебе жизнь ломать, мне от этого не лучше. Тот предложил оплатить похороны, дед попросил поторопиться уехать, пока сыновья еще могут сдерживать себя.. Отпустил. Считаю это справедливым и мудрым поступком.

Чужая бабулька, чужое горе... Как газету почитал. Другое дело (не дай бог) - когда твоей семьи коснётся. Практика показывает - тогда поётся совсем другая песня.

"Чужую беду - руками разведу" © Русская пословица

[mpredby]

Ты бьёшь - или тебя бьют - совсем разные ощущения. Проверено на себе.

Анекдот.

Вася (мечтательно): "Эх, хочу на войну пойти!"
Петя: "И что ты там будешь делать?"
Вася: (с воодушевлением) "Как что? Убью одного, другого, третьего!"
Петя: "А если тебя?"
Вася (возмущённо): "А меня за что?!!"

[victor-ivano]

не можно а нужно простить

[mpredby]

не можно а нужно простить

Кому это - нужно - убийце? или родственникам убитого?

[Odinokiy_Ostrov]

Я вроде подробно всё расписал... Вот как я их рассортировал, по степени вины, в порядке убывания, по общечеловеческим понятиям:
1) Приятель владельца орудия убийства, убивший человека (убийство - самое тяжкое преступление).
2) Владелец орудия убийства (потому, что должен был предвидеть, что может произойти убийство, и потому что, натворив "делов", предпочёл трусливо уйти из жизни, бросив своих родных на произвол судьбы). Я бы не доверил в моё отсутствие свою машину, или пистолет, даже самому ближайшему другу. В крайнем случае - пистолет, но только в моём присутствии, и только в приспособленном для стрельбы месте.
3) Родственники владельца орудия убийства, не возражавшие против передачи своего жилья под залог для покупки того, из-за чего они рисковали его (жилья) лишиться.
4) Работники банка, выдавшие кредит под залог жилья потенциально-проблемному кредитчику. Я бы такому кредит не дал, тем более - для покупки цацки, так же, как не дал бы ребёнку поиграться с гранатой. Я бы как представил, какие нравственно-неприглядные действия мне придётся совершить, если заёмщик окажется несостоятельным, что и той прибыли бы не захотел.

Заёмщик - дурак, потому, что думал, что в жизни у него может быть всё только хорошо, он не привык просчитывать сложные ситуации и их возможные последствия. Из-за этого был убит ни в чём не повинный человек. Правда, получилось так, что он за это был, как бы, отмщён.

Справедливости ради, хочу заметить, что наказание, которое автовладелец сам себе назначил - считаю слишком суровым, и не соответствующим степени его вины.

По справедливости - умереть дожен был убийца.

А моя улыбка была по поводу того, что статья подводила к тому, что главным виновником был не убийца, не автовладелец, даже не банкиры, а ... финансовый кризис, "стихия", то есть, из людей - никто конкретно. А главным потерпевшим был - не убитый, а автовладелец, то есть, соучастник убийства.

По аналогии - это как перед дракой (поездкой на машине) одному из дерущихся (потенциальному убийце) некто (автовладелец и банк) передал нож, которым тот и совершил убийство. Тот, кто передал - соучастник.

То есть, банк, прежде чем давать кредит, должен проверять не только платежеспособность, но и психическую устойчивость? А то, вдруг такой стресс окажется слишком большим ударом для нежной и хрупкой психики?
А про нож и соучастника...тут, понимаете, есть разница. Если человек знал, что Вы хотите кого-то убить, и дал Вам для этой цели нож, то - да. А если он дал Вам нож хлеб порезать, а Вы им соседа зарезали....то кто виноват?