Universal Healthcare Reform

[ЭТО Я]

Само понятие мед страховки более чем порочно. В наше время большинство людей настроено жить как минимум лет семдесят пять. Чтобы прожить такой срок необходимо постоянное внимание врачей. Многие болезни такие как диабет, повышенное давление ранее приводящее к смерти побеждены именно из за улучшения доступа к медицине.
Значит медицина по сути идёт на уровне питания и санитарного обслуживания, то есть повседневной необходимости.
Закон природы такой, если человек не ходит к врачам то в 70-80% случаев его жизнь заканчивается катастрофически т.е. смерть около 60 лет.
Соответсвенно для того что бы жить по среднему нужно пользоваться медициной на полную.
Но если медицина это повседневность как же при такой ситуации компании продающие страховку могут делать деньги. Ответ один - никак. И выход для получения прибыли они находят простой - отказ в оплате медобслуживания тем или иным способом. А это равносильно целенаправленному уничтожению населения.

Как ни крути но кроме унивесальной социальной медицины другого выхода нет.

Тогда может следует начать с национализации сельского хозяйства?

[ЭТО Я]

Демагогия (прости меня господи)

Объективный факт. В одном случае выбор покупать или нет есть. В другом случае его нет.

[ЭТО Я]

Понимаю,что реформа нужна,но во первых постепенная ,взвешенная и разрабатываемая профессионалами,а не политиками.Всякое изменение в сфере здравоохранения должно всесторонне обсуждаться возможно проходить через общее голосование.То,что мы видим сейчас более напоминают грязные политические игры и попытку раздела и присвоения целой отрасли.

Для начало думаю стоит ответить на вопросы почему медицина в Америке такая дорогая и можно ли сделать её дешевле.

[бубенчиков]

Тогда может следует начать с национализации сельского хозяйства?

Можно начать и с этого. По большому счёту сельское хозяйство и так национализировано. Фермеры не могут жить без дотаций государства.
Моя мысль была о страховках, о том что это просто надстройка над системой здравоохранения которая НИЧЕГО не даёт ни экономике ни людям а просто высасывает около 15% GDP.
Мед страховка ведь работает не по принципу страховок, когда ты заболеешь тебе никто не выплатит сумму на которую ты застрахован. Значит это не страховка а просто машина по обагощению каких-то людей.
Я понимаю это только так

[Hallucinogen]

Объективный факт. В одном случае выбор покупать или нет есть. В другом случае его нет.

Дело в том, что когда кто-то заболеет или покалечится, то лечить его будут, вне зависимости проявил он свободу, отказавшись платить страховку за медицину или нет. Но лечить будут уже за счет тех, кого этот перец считает лохами несвободными, за счет тех, кто платит.

Свобода не платить за медицину имеет смысл только в том случае, если при этом данному анархисту мед.помощь НЕ оказывать. В полном соответствии с его желанием чувствовать себя свободным. В нашей стране к счастью/сожалению это не сработает.

У человека нет выбора заболеть или нет, попасть в аварию или нет. Соответственно нет выбора платить или не платить. Должен платить. Будет платить (я надеюсь).

[ЭТО Я]

Можно начать и с этого. По большому счёту сельское хозяйство и так национализировано. Фермеры не могут жить без дотаций государства.

Конечно могут. просто вполне естественно предпочитают жить с ними.
А не боязно? В течении последних 100 лет люди умирали от голода в основном там где гос-во брало на себя обеспечение едой.

Моя мысль была о страховках, о том что это просто надстройка над системой здравоохранения которая НИЧЕГО не даёт ни экономике ни людям а просто высасывает около 15% ГДП.

Страховки производят сервис по распределению риска. Многие находят этот сервис нужным.

Мед страховка ведь работает не по принципу страховок, когда ты заболеешь тебе никто не выплатит сумму на которую ты застрахован. Значит это не страховка а просто машина по обагощению каких-то людей.
Я понимаю это только так

Страховка не выплачивающая согласно контрактам может существовать только если этот факт держится в строжайшей секретности. Иначе никто их услуги покупать не будет.

[nyccard]

Работает во всех индустриально развитых странах кроме США.
Как-то вроде бы глупо отрицать факты.

Ето взгляд человека наслушавшегося пропагандиских сказок.Существуют минимальные плохо работающие программы с длительным временем ожидания приёма особенно у специалистов,с длительным временем ожидания многих тестов и операций.Кроме того во многих странах существуют "больничные кассы" и уровень обслуживания зависит от той "кассы" которая у тебя есть,чем дороже "касса" и твои отчисления тем выше обслуживание и обьём услуг.Кроме того существуют платные услуги,т.е. можно "обойти" ожедание уплатив за консультацию и процедуру отдельно полную стоимость.
Кстати сегодня "высвободили" некоторые детали плана реформы.Оказывается,что со следующего дода начнут собирать дополнительные налоги,на больницы,на медоборудование,на дорогие стрховки ,на лекарства и ещё несколько,кроме того начнут забирать от 110 до 120 млрд в год с Медикейра.Сама реформа начнёт входить в действие с 2014 и ети собранные за 4 года средства и позволят начать её проведение.
То есть четыре года нас будут грабить,никаких изменений не будет,а потом кто знает ,что будет.Ето просто нонсенс.

[ЭТО Я]

Дело в том, что когда кто-то заболеет или покалечится, то лечить его будут, вне зависимости проявил он свободу, отказавшись платить страховку за медицину или нет. Но лечить будут уже за счет тех, кого этот перец считает лохами несвободными, за счет тех, кто платит.

Свобода не платить за медицину имеет смысл только в том случае, если при этом данному анархисту мед.помощь НЕ оказывать. В полном соответствии с его желанием чувствовать себя свободным. В нашей стране к счастью/сожалению это не сработает.

У человека нет выбора заболеть или нет, попасть в аварию или нет. Соответственно нет выбора платить или не платить. Должен платить. Будет платить (я надеюсь).

Отделяй мух от супа. Утверждать что страховая обязаловка не является потерей определенных свобод, или что потери эти более чем оправданы - два разных аргумента.

Я за то чтобы анархист не мог рассчитывать ни на что кроме частной благотворительности. Однако, согласен что на данный момент такой расклад не представляется политически возможным.

[Hallucinogen]

Я за то чтобы анархист не мог рассчитывать ни на что кроме частной благотворительности. Однако, согласен что на данный момент такой расклад не представляется политически возможным.

Тогда к чему перетирать невозможные расклады ? Чтоб посвистеть ?

[nyccard]

Отделяй мух от супа. Утверждать что страховая обязаловка не является потерей определенных свобод, или что потери эти более чем оправданы - два разных аргумента.

Я за то чтобы анархист не мог рассчитывать ни на что кроме частной благотворительности. Однако, согласен что на данный момент такой расклад не представляется политически возможным.

Мне кажется,что мозно вполне необременительно создать в каздом каунти службу где могут зарегистрироватся все не имеющие страховки ,сотрудники такой службы смогут помочь етим людям или оформить медикейт или недорогую спонсируемую страховку,а еслиони не подходят под такие программы и действительно не имеют финансовой возможности оплачивать например распределить их равномерно по частным врачам или госпитальным клиникам в которых им будет оказыватся какаето минимальная помощь- мед.осмотр раз в гот,приём в случае реальмой необходимости.Я уверен,что большинство врачей и клиник вполне примут такое,если кнечно количество етих оациентв не будет переходящим границы.Или ввести правила для стрховок обязывающие их покрывать таких пациентов.Существуют же программы которые распределяют "плохих водителей" между автостраховками.