Гос. медицина неизбежна

[бубенчиков]

Бубенчиков говорит что места в резидентурах искусственно ограничены. не знаю правда ли это, но знаю что были исторические прецеденты когда [AMA] требовало от мед. школ ограничить выпуск под угрозой потери акредитации.

Высокие стандарты не являются оправданием если эти стандарты искуственно завышены. На данный момент стандарты диктуются не пациентами, а врачами, а между ними существует конфликт интересов.

Всегда есть много версий правды. Для нас потребителей это безусловно правда.

Ранее я привёл ссылки типа.
http://www.cms.hhs.gov/AcuteInpatien..._increases.pdf
И вы можете найти множество постановлений и решений об системе выпуска врачей на gov сайтах.

Можно ли назвать это искусственным ограничением.
Естественным ограничением я бы это точно не назвал. Хотя кто знает у докторов своя логика.
С одной стороны доктора непричастны, поскольку конгресс т.е. мы решаем сколько врачей выпустить на рынок.
Но с другой стороны комитеты которые решают вопросы резидентур состоят из врачей.
Ситуация более чем абсурдная, конгресс платит за обучение резидентов из бюджета Medicare. Т.е. как бы раз государство лечит пожилых людей то они и платят за обучение врачей.
А как же остальные, где врачи для лечения остальных людей. Их нет, они никак не появляются на рынке. т.е. механизм их практического обучения отстутсвует. А ведь если здравоохранение частное то процесс выхода на рынок в частную практику должен быть.
99% американцев к сожалению не понимают полной абсурдности и дикости ситуации включая членов конгресса. А может быть членым конгресса просто выгодно не понимать, когда они получают дотации в свои избирательные фонды.

Зато посмотрите как элегантно врачи прикидываются неосведомлёнными хотя бы на этом форуме. Причём отрицают совершенно тупо.
Извините но как то трудно поверить чтобы человек учился 12 лет и не понимал очевидных вещей. Или паралельно с трудным обучением у врачей частично отсыхает мозг. Или они просто подписывают сделку с дьяволом.

[nat123]

Домой-то он приходил, но что он там делал?;)

А он лечил, искал пречину и назначал лечение...Кстати зачастую лучше американского врача, не сувал антибиотики при насморке

[бубенчиков]

для себя лично хочу экаунт мед страховки типа [health saving account], который будет претакс.
чтоб деньги лежали отдельно и не с кем и не с чем не смешивались, чтоб никто другой их не трогал ни на кокого другого Васю или Джона.
когда понадобятся, тогда бы этим акаунтом пользовался.
пусть себе каждый такой экаунт заведёт и платит за себя сам.

И вы это серьёзно говорите. Ну тогда должен вас разочаровать, ваш фонд подойдёт к концу черезвычайно быстро в случае серьёзной болезни.
Если для поставщиков медуслуг нет рыночных тормозов, что им мешает выставлять вам счета в десятки и сотни раз превышающие реальную стоимость медобеспечения. Особенно если доктора будут знать что у вас есть такой фонд, это просто сказка для них. Чего там поход к врачу легко $1000 за минуту разговора, откажетесь - они легко выцепят из фонда ваши денешки.

[ЭТО Я]

Вы с ним-можете, конечно.
Только у врача, практикующего без лицензии (если речь об этом) могут быть проблемы;)

Так мы это и имеем в виду (думал это очевидно) - чтоб перестали наказывать врачей са то что мы решили у них лечиться.

[Dova]

Так вот, история, подобная истории вашей подруги, там считалась почти что нормой.

ой, плин. опять начались сравнения с Зимбабве - "а у нас лучше".
Сравнивайся с теми, с кем не стыдно сравниваться

[Dova]

Мне пугать некого и нечем.
Я всё это уже видел.
СССР-Россия. 1989-2000, где-то так;)

Полно там было хороших врачей. условия работы - фиковые , а врачей хороших - много.
И сейчас есть .

[смешно]

Домой-то он приходил, но что он там делал?;)

как что? справку выписывал, что 2 недели школу можно пропустить!

[michigan]

И каким же образом отсутствие гос. медецины делает невозможным борьбу со свиногриппом?
Есть примеры где отсутствие гос. медицины в Америке привело к эпидемилогиским катастрофам?
В любом случае, я могу понять как твой аргумент можно привести в пользу расширения роли [CDC], но я не вижу как его можно привести в пользу национализации медицины.

Вам нужен пример? Пожалуйста - мужик с роялем. Точнее, уже без оного.
Но, сколько ни рыдай на развалинах, время вспять не отмотаешь и страховочку в прошлом не укупишь.
Отмахиваться "да не было пока эпидемий в Америке" - это фатализм или пофигизм.
Хорошо тут недавно заметили про различный уровень заболеваний в практически идентичных (climate-wise) местностях - в Мексике от заразы мрут, а в Штатах и в ус не дуют. Очень верно, санитарно-гигиенические привычки общества играют огромную роль. Но не каждую заразу можно просто смыть с рук водой из крана. Можно нарваться на такую, которая сама нас всех смоет. Потому что заразному будет не на что позвать врача. А там уж вопрос удачи/неудачи - насколько социально активным окажется заразный и в какой сфере он подвизается, т.е. стечение обстоятельств - что и является спусковым крючком всех эпидемий. Снизить вред от стечения обстоятельств можно путем страхования. Страховкой против эпидемий может быть только гос.медицина. Вообще, чем больше мы глобализуемся, тем больше выпирает, что невозможно оставаться наедине со своим карманом medicine-wise.

[sharik]

Я против гос медицины, я за личную ответственость, что если тебе надо на операцию ты не платишь за себя и соседа, а только за себя....

Может тогда и личную полицию иметь, и личную пожарную, и маленькую армию в гараже... зачем останавливаться только на медицине?

[химик]

а пролекарства да.
это из почти первых рук... американские старики покупающие лекарства каждый месяц по 300-400доларов в месяц. всю жизнь отработали, медикейд им не положен. а медикер не покрывает. и привет.

Пусть попробуют получить статус нелегала или беженца