Анархия

[wlass]

Тогда выходит что правительство не обязательно для предотвращения конфликтов если достаточно людей в обществе обладают здравым смыслом.

Да. Но здравый смысл распространяется, к сожалению , не на все сферы человеческой деятельности. Там, где немедленное уничтожение не грозит, этот здравый смысл (он же инстинкт самосохранения) перестает действовать, и превращается в выяснение, какой самец самее....Вот тут эта самая ограничивающая власть и пригодится.

[ЭТО Я]

Позвольте, а чем эта ваша структура арбитражный суд отличается от нашей "государственной судебной инстанции"?

Хороший вопрос. Различие в том что гос. структура монополист, а частная - нет, с вытекаыщей отсюда разницей в качестве и стоимости.

[wlass]

Если ты скажешь, что в России нет анархии, то я сильно не соглашусь. Народ принял власть, она живет от народа как бы отдельно, народ откупается от нее взятками, а сам живет самоуправлением. Да, есть закон, но его обойти довольно просто. Вот есть егерь, он законом поставлен блюсти охоту и поруб деревьев, но надо просто подойти и спросить какой товарообмен (или обмен услугами) егерь предпочитает и, вуаля, "поправка к закону" принята. Нет справки, чтобы охотничье ружжо купить? Сорви объявление в вагоне метро и иди по означенному адресу. Незаконно в метро расклеивать объявления? Ну, это вообще мелочи, по сравнению со справками И так во всем.

Это приводит к тому, что слабейший опять проигрывает сильнейшему, и власть не всегда может его защитить. Но я уже 2 раза говорил, власть не стопроцентно защищает слабейшего. Идеала нет, это верно. Но совсем без егеря хуже, это показала тысячелетняя практика. Наличие егеря означает, что анархии у нас нет, хот и очень часто кажется, что она есть (это беззаконие и правда достало).

[Милька]

сабж

В чём плюсы и минусы этого общественного (политического?) уклада. :vacation:

по типу закона джунглей. кто сильнее, тот и прав.
это не уклад разумных

[ЭТО Я]

по типу закона джунглей. кто сильнее, тот и прав.
это не уклад разумных

А Вы знаете анархистов которые предлагают "закон джунглей"?

[nefertiti]

по типу закона джунглей. кто сильнее, тот и прав.
это не уклад разумных

часто власть (также руководители), особенно в некоторых странах, ведут себя намного хуже по отношению к гражданам, чем, например, могла бы быть анархия в самом её худшем проявлении

[Демьян]

Это приводит к тому, что слабейший опять проигрывает сильнейшему, и власть не всегда может его защитить. Но я уже 2 раза говорил, власть не стопроцентно защищает слабейшего. Идеала нет, это верно. Но совсем без егеря хуже, это показала тысячелетняя практика. Наличие егеря означает, что анархии у нас нет, хот и очень часто кажется, что она есть (это беззаконие и правда достало).

Да кто сказал, что слабейший прав? Есть пословица "с волками жить, по волчьи выть" - так это, как раз, об интеграции в обществе. Если ты знаешь "дядю Васю", то приходишь от него к "дяде Пете" и он тебе помогает... Или нет, поскольку объясняет, что "там сидит Некифор, а его кунг-фу сильнее". Это тоже своего рода закон, закон самоуправления. Совсем без егеря, конечно, хуже, но такое государство, где закон необязателен для исполнения, как бы уже не совсем государство. Вроде бы внешние признаки есть, но по сути они оказываются маскировкой.

[Милька]

А Вы знаете анархистов которые предлагают "закон джунглей"?

а что они предлагают?
взаимопомощь?
отсутствие правительства?
отсутствие гос власти? армии и полиции?
такое бывает?


анархия - это когда никто никому не подчиняется. и делает, что хочет?

хаос и раздрай.
беспорядки.

[nefertiti]

хаос и раздрай.
беспорядки.

почему сразу говорить, что это хаос..?
вот в этой статье Википедии "Анархизм" http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%...B8%D0%B7%D0%BC
обьясняется совершенно, можно сказать, противоположное...
например:

Свобода ассоциаций предполагает, что в обществе организованном на анархистских принципах возможны любого рода ассоциации для удовлетворения всех общественных потребностей, любые общественные структуры должны создаваться свободно объединившимися людьми, обладающими равным правом определять будущее общества.
Анархисты полагают, что на место власти должен быть привнесен принцип действительной низовой инициативы, когда люди сами, коллективно будут решать общественные вопросы, и индивидуально (без вреда для других) свои личные вопросы. Ради решения любых проблем, которые касаются общества в целом, а так же осуществления проектов, которые затрагивают широкие слои общества, инициатива должна выстраиваться снизу вверх, а не наоборот, как это имеет место быть в современном мире.

Если будет необходимость в крупных организациях, например по сбору и утилизации отходов, развитию компьютерных технологий, использованию природных ресурсов, организации промышленного производства, энергоснабжения и чего бы то ни было ещё, анархисты предлагают создавать федеративные сообщества снизу вверху, вплоть до всемирного уровня, либо на конфедеративных началах, с широким разветвлением горизонтальных связей. При создании федералистских образований анархисты предлагают осуществлять их через систему делегирования, с правом немедленного отзыва делегатов, базирующуюся на принципе императивного мандата. Федерации основываются на тех же базовых принципах, но действуют через представительство от коллективов. Такие делегаты не должны принимать решений за выдвинувших его людей, но должны выполнять возложенные на них обязательства (в этом и заключается принцип императивного мандата)

.

[Милька]

а каким образом они предлагают регулировать такое?
люди по своей доброй воле.. те, что не идейные фанатики...сами ничего делать не будут.
каждый за себя.