Анархия

[crazy-mike]

Коммунизм опровергает частную собственность, анархия, напротив, ее приветствует.

Просто анархия не накладывает изначальных "догматических" ограничений на формы собственности. :grum:

[nefertiti]

Отсутствие правительства - значит, власть народа? Или кого? Или полное безвластие? В этом случае что помешает более сильному поработить более слабого? Только его абсолютная сознательность? Или, может, он решит привести более слабого к счастью своей железной рукой?

задуматься, что плохого в порабощении (на сегодняшний день в превосходстве)более сильного нad более слабым:rolleyes:
и что, это не так на сегодняшний день (в любом случае)?
и не так ли было всё время??

или лучше чтобы было наоборот?

пс. "сильный" "слабый" можно заменить другими эпитетами :vacation:

[crazy-mike]

Помешают законы и полиция.

Психиатры на страже анархического порядка! :grum:

[crazy-mike]

задуматься, что плохого в порабощении (на сегодняшний день в превосходстве)более сильного нad более слабым:rolleyes:

Основной вопрос - сильный порабощает слабого или становится "рабом необходимости" заботы о слабом.
Хозяин обязан был заботиться о рабе. За убийство раба он платил штраф!!!!!!!! (смотря в каком государстве) :grum:
Бремя власти!!! "Ох тяжела ты , шапка Мономаха"!!!! Ответственность Государя за судьбу подданных!!!!
Власть - это форма "рабства" ("служения"). :grum:

[wlass]

мораль в обществе существует как-бы не всегда пересекаясь с соц-политическим укладом, вот и при анархии не обязательно возникновение хаоса

Мораль в обществе - это ограничение свободы. Мораль необходима для того, о чем я уже говорил - для того, чтобы более сильный не угнетал более слабого.
Для этого же нужно знание. Абсолютное знание. А без него фанатики могут, руководствуясь своими сомнительными сведениями (и, без сомнения, высокой моралью) заставить толпы сбрасывать колокола с церквей. Или убивать священников. Или людей, которые им кажутся "врагами народа". Или на основании фальсифицированных данных вторгнуться в суверенную страну для того, чтобы найти там что-то несомненно вредное.(Они ведь только себе кажутся высокоморальными и сведущими гражданами, а в глазах кукловодов - они просто не обладающие нужными сведениями, (хотя и, без сомнения, высокоморальные) - а значит, легко поддающиеся манипулированию.)
Хаос действительно не сразу достигается. Сначала кукловоды, манипулирующие таким обществом, достигают даже некоторых успехов. А потом сказывается тот же фактор - среди кукловодов тоже нет абсолютно знающих или абсолютно моральных. И они совершают ошибки и преступления, приводящие к краху общества. Что мы и наблюдали на примере СССР.

[Sixteen]

Отсутствие правительства - значит, власть народа? Или кого? Или полное безвластие? В этом случае что помешает более сильному поработить более слабого? Только его абсолютная сознательность? Или, может, он решит привести более слабого к счастью своей железной рукой?

когда у всех кольты, особо не разгуляисси с порабощением. замочут!

[Демьян]

Общество рушится как раз потому, что перестают действовать ограничения, призванные защищать слабейших. И в результате разрушения общества как раз слабейшие и страдают.

Слабейшие всегда страдают, но не они являются причиной развала общества, а несоблюдение законов общества (неважно кем, главное, что большинством)

А республика Нестора Махно недолго просуществовала, потому что ее задавили превосходящей силой.
Но была ли эта республика анархической? Анархия предполагает безвластие. А у Махно свобода территорий прикрывалась жесткой властью центра во главе с самим Махно. Они обязаны были поддерживать войска Нестора Махно материально и живой силой. А попробовали бы они не выполнять его требования.... И Махно был прав. Дай этим территориям полную свободу - и откуда бы он брал подкрепления, материальное обеспечение? Мы ведь пока не при коммунизме (анархии) живем... Сознательных да знающих очень мало у нас. Без власти (насилия) не обойтись...

Опять вы путаете понятия и немного не в курсе истории. У Махно была добровольческая армия, каждый член которой сражался за свои и общественные интересы добровольно, то есть без принуждения. В ходе гражданской войны армия три раза собиралась и три раза распускалась. Должность Махно, как батьки - выборная, то есть, как атаман у казаков, и он два раза складывал свои полномочия. Махно был не единственным "полевым командиром" того времени, но под его началом ходило большенство "штыков", поскольку он мог "прокормить" эту ватагу. Центра, как таково, в анархической республике не было, если не считать ставку-коммуну самого батьки (где он находился, когда труба звала, в остальное время был равным среди равных).

[wlass]

Это аргумент в защиту анархии? Оглядываясь на историю прошлого века ты, надеюсь не станешь утверждать что правительства защищают слабейших.

Они их защищают лучше, чем безвластные общества. Каковых, между прочим, не наблюдается на протяжении всей известной истории человечества. Плохо защищают, не спорю.

[wlass]

Помешают законы и полиция.

Я и говорю. Это уже не безвластие.
Мне кажется, сначала нужно определить, что такое "анархия". А то, похоже, спорим о разных понятиях.
По-моему, "анархия" обозначает "отсутствие власти". А у тебя получается, "анархия" - это "правильная власть". Или не так?

[nefertiti]

анархизм википедия

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%...B8%D0%B7%D0%BC