Universal Healthcare Reform

[бубенчиков]

Если б я голосовал за Обаму - мне было бы стыдно.

А так - пусть будет стыдно тем, кто его выбрал.

Дак именно те и выбрали, которые не имеют доступа к медообслуживанию. А таких десятки миллонов и они почти все пошли голосовать.
А кто отобрал у них здравоохранение, это вопрос сложный, но Обама ответил, и потому он президент.

[Temp Dugan]

Сейчас не судят тех, кто выдаёт лицензию потому что в этом нет нужды. Сейчас за ошибки судят врачей потому что лицензованные врачи имеют страховку, которая, в случае чего, выплатит ущерб. Нелицензованный из Индии и Зимбабве никто страховать не будет, так как страховые компании не идиоты. С нелицензованных будет нечего взять в случае серьёзной ошибки и тогда пациенты найдут кого ещё судить по этому поводу.

Пот почему ж вы клоунски на конкретные вопросы не отвечаете. "найдут кого судить"? Ну так кого?! В такой системе только причинителя вреда, врача упоровшего, судить и можно.
И кстати, кто это сказал тебе что нелицензированых никто страховать не будет? Это ты откуда взяла?

[Temp Dugan]

разисняю

есть страховая компания Х, у нее есть статистика всего и вся за последниние ну лет 60, с градацией по возрасту, полу, инкаму и т.д....
согласно тойже статистики операционный кеш на счетах должен составлять тока N-ю сумму(зависит от страховой и ееЖЕ статистики), остальное "лишнее бабло" разложено по фондам и по биржам.

ввиду того что цены на некоторые бумаги гавкнулись в 3-4 раза то подушка для выплат просто тупо просела и заливать бабло из фондов в операционные расходы низя в том объеме в котором нада.

получить проЁ....ное бабло тож не всегда возможно, бо тот же AIG накрывался медным тазом.

Мне это не надо объяснять. Это ты Инквизитору объясни. А то он считает что тащить подушку на рынок и играться там с нею есть совершенно необходимое дело. Я как раз и пытался до него донести что это как раз самодеятельность не имеющая отношения к страховому бизнесу.

[Alex5448]

Когда я была в колледже и на лонах у меня была страховка в $50/месяц. основные условия: покрывало праймери врача, поход в ЕР был $50 и если меня должны были принять в госпиталь по той или иной причине моя госпитализация мне ничего не стоила. :34:

У тебя тогда вообще не было дохода. Мы говорим именно о той средней прослойке с 1600-2000$ которой не полагаются никакие бенефиты но она и не может себе позволить нормальную страховку.

[Vostochnaya]

У тебя тогда вообще не было дохода. Мы говорим именно о той средней прослойке с 1600-2000$ которой не полагаются никакие бенефиты но она и не может себе позволить нормальную страховку.

ты чё не спишь?

[Ласка]

То есть, жил-был Вася, кормилец семьи. Пошёл Вася на рутинную операцию, и умер из-за грубой ошибки госпиталя или доктора. Неужели Васиным детям теперь голодать? Если кто-то действительно виноват, ИМХО, за это нужно платить. В то же время, я думаю, что нужно как-то ограничить [frivolous lawsuits], потому как в наше время многие судят не только за действительно серьёзные ошибки, а за что попало.

Для этого существует Life Insurance. А что если доктор лечил правильно, но Вася всё равно "приказал не долго жить?"

[Ласка]

А если Вася умер не от серьезной ошибки, а от чего-то другого? ИМХО врача за ошибки должны судить, но не семья и ни за деньги.

100%:v:

[Акватрель]

:oo:

ты чё не спишь?

оппа.. вы что - в разных комнатах получочничаете?

[Ласка]

А кто? И как наказывать, если не деньгами?

Деньги то всё равно не врачи платят, а их страховки.

В Бывшем СССР, как я уже упоминала, врачи пострадавшим деньги не платили, однако всё равно паталогоанатом писал заключение, и если больной умер по ошибкe врача, то открывалась " следственная комиссия" etc

[ЭТО Я]

Что же, придется признать, что мои представления о том, насколько американское здравоохранение контролируется и регулируется государством были, мягко говоря, далеки от суровой реальности.

Гик, жму Вашу мужественную руку за умение признать ошибку.

Действительно, многочисленные попытки законодательно зафиксировать растущие цены на медицинские услуги приводили только к усилению роли страховых компаний.

А регулирование в принципе так работает - в пользу регулируемых и за наш с Вами счет - потому что регулируемая индустрия пердтсавляет сконцентрированный интерес, а мы с Вами - рассеянный.

Другим побочным эффектом государственного влияния стало то, что никто не в состоянии назвать реальную стоимость той или иной медицинской услуги - все измеряется относительно имеющейся (или отсутствующей) у пациента страховки...

Если покупатели какого-либо никогда не спрашивают "почем?", то цены на этот продукт (будь то медицина или минеты)
всегда окажетсы заоблачной.

Автор этой статьи довольно убедительно излагает суть проблемы, которая, по его мнению заключается в самом существовании медицинской страховки как понятия, а точнее в том, какой смысл она приобрела за последние десятилетия. Он также выдвигает предложения о том, как, по его мнению, действительно нужно реформировать здоавоохранение.
http://хттп://щщщ.тхеатлантиц.цом/до...09/хеалтх-царе

Я, пожалуй, соглашусь с его позицией, что из цепочки "клиент-страховая компания-врач" нужно убрать именно страховую компанию. К сожалению, сильнейшее страховое лобби этого просто не допустит. Администрация Обамы действительно находится в сложнейшей ситуации, потому что сами "реформируемые" настолько привыкли к статус эуо, который обеспечивает им солидный кусок хлеба с маслом, что любая реформа для них неприемлема...

Замечательная статья. Рецомендую всем кого интересует этот вопрос. Согласен с автором на 99%. Не на все 100 только потому что он не упоминает о картелизации медицины. Хотя согласен что основная причина не в этом а в избытке страхования.

В этой связи хочу обратить внимание на пример Сингапура где большинство медицинских затрат оплачивается
напрямую из карамано пациента, а цены во много раз ноже как Американских, так и Европейских, при высоком качаестве.