Universal Healthcare Reform

[zgorynych]

Меня интересует, вы действительно знакомы с тем как устанавливается " прейскурант" на услуги врачей, или просто "спекьюлейтинг"

Прейскурант устанавливает гос-во в сговоре с АМА и страх. компаниями. Почитайте ссылки Бубенчикова. Там всё ясно и чётко разжевано. Плюс я раньше писал о том что мне рассказывала экс-гф, которая когда мы встречались как раз зубрила ЮСМЛЕ, про политику резидентур в разные декады последние 20 лет и т.п.

Как раз здесь "детали" ценообразования и не имеют такой важности как общая картина намного более быстрого роста цен на мед. услуги по сравнению с остальной экономикой и уж тем более по сравнению с ростом доходов населения. :(

[Ласка]

Прейскурант устанавливает гос-во в сговоре с АМА и страх. компаниями. Почитайте ссылки Бубенчикова. Там всё ясно и чётко разжевано. Плюс я раньше писал о том что мне рассказывала экс-гф, которая когда мы встречались как раз зубрила ЮСМЛЕ, про политику резидентур в разные декады последние 20 лет и т.п.

Как раз здесь "детали" ценообразования и не имеют такой важности как общая картина намного более быстрого роста цен на мед. услуги по сравнению с остальной экономикой и уж тем более по сравнению с ростом доходов населения. :(

С этим я спорить не буду, просто добавлю, что "прейскурант" получаемый врачами от страховых компаний сильно занижен. То что страховые компании обнаглели - это уже другая тема. Но другая альтернатива ещё хуже. Где взять деньги на государственное мед. обслуживание? Насколько я помню государственный бюдежт страны в дефиците.

Поднять налоги? Насколько же их надо поднять, что всех "лечить" бесплатно. Вы отдаёте себе отчёт в том, что "среднему классу" станет просто невыгодно работать. Т.е. процент " голыдьбы" вырастет.

[zgorynych]

С этим я спорить не буду, просто добавлю, что "прейскурант" получаемый врачами от страховых компаний сильно занижен. То что страховые компании обнаглели - это уже другая тема. Но другая альтернатива ещё хуже. Где взять деньги на государственное мед. обслуживание? Насколько я помню государственный бюдежт страны в дефиците.

Поднять налоги? Насколько же их надо поднять, что всех "лечить" бесплатно. Вы отдаёте себе отчёт в том, что "среднему классу" станет просто невыгодно работать. Т.е. процент " голыдьбы" вырастет.

К вашему сведенью он и так уже растёт с 1970г. Именно тогда началось отставание доходов нижней половины населения в купэ с перевесом инком таксов с корпораций на индивидуалов. В 1960г корпорации платили 60% всех налогов, индивидуалы 40%. Сегодня эта статистика с точностью наоборот.

Да я согласен что враг врачей не их пациент (и не гос-во которое их рьяно охраняет лицензированием от конкуренции) который чисто физически часто не может позволить нужного лечения а страховые компании. Я до сих пор не понимаю как их допустили к мед. сфере а после как допустили почему никто не обращает внимания на факт что с их участием цены на мед. обслуживание только возросли (как и сама страховка) и намного быстрее чем инфляция.

[zvizda]

С этим я спорить не буду, просто добавлю, что "прейскурант" получаемый врачами от страховых компаний сильно занижен. То что страховые компании обнаглели - это уже другая тема. Но другая альтернатива ещё хуже. Где взять деньги на государственное мед. обслуживание? Насколько я помню государственный бюдежт страны в дефиците.

Поднять налоги? Насколько же их надо поднять, что всех "лечить" бесплатно. Вы отдаёте себе отчёт в том, что "среднему классу" станет просто невыгодно работать. Т.е. процент " голыдьбы" вырастет.

Я тоже против государственной в чистом виде. Я, скорее, за комбинацию частной и государственной.
И пусть качество обслуживания по гос.страховкам будет несколько хуже (запись, очереди, етц), но пусть оно будет доступно. К тому же, такой вариант создаст здоровую конкуренцию частным страховым компаниям.
Когда людей, не имеющих страховки вообще или имеющих посредственную страховку, припирает, бремя оплаты их лечения так или иначе ложится на остальных среднестатистических американцев - в виде накрученных цен на мед.сервисы (ведь нужно же госпиталям как-то покрывать свои расходы).:confused: Уже только благодаря етому цены на мед.сервисы хоть немного просядут. И страховым компаниям лучше - меньше выплачивать по клэймам.:leader:

И пусть гос.страховка тоже не будет бесплатной, пусть будут ко-пейменты, но пусть ето будет доступно. Может быть, найдутся врачи, желающие работать в гос.госпиталях, а если нет, то можно пригласить специалистов из-за рубежа и вперёд, на баррикады..(но ето уже детали)

[Ласка]

К вашему сведенью он и так уже растёт с 1970г. Именно тогда началось отставание доходов нижней половины населения в купэ с перевесом инком таксов с корпораций на индивидуалов. В 1960г корпорации платили 60% всех налогов, индивидуалы 40%. Сегодня эта статистика с точностью наоборот.

Да я согласен что враг врачей не их пациент (и не гос-во которое их рьяно охраняет лицензированием от конкуренции) который чисто физически часто не может позволить нужного лечения а страховые компании. Я до сих пор не понимаю как их допустили к мед. сфере а после как допустили почему никто не обращает внимания на факт что с их участием цены на мед. обслуживание только возросли (как и сама страховка) и намного быстрее чем инфляция.

Без " страховок" не обойтись, это необходимое зло. ( ИМХО)

Я не в состоянии самостоятельно оплатить услуги врача превышаюшие $1-10К. Что ж мне делать то без страховки? Обращаться в Гос. клинику, где уже будет выстроенна очередь из таких же как я на 10 лет вперёд?

[Ласка]

Я тоже против государственной в чистом виде. Я, скорее, за комбинацию частной и государственной.
И пусть качество обслуживания по гос.страховкам будет несколько хуже (запись, очереди, етц), но пусть оно будет доступно. К тому же, такой вариант создаст здоровую конкуренцию частным страховым компаниям.
Когда людей, не имеющих страховки вообще или имеющих посредственную страховку, припирает, бремя оплаты их лечения так или иначе ложится на остальных среднестатистических американцев - в виде накрученных цен на мед.сервисы (ведь нужно же госпиталям как-то покрывать свои расходы).:confused: Уже только благодаря етому цены на мед.сервисы хоть немного просядут. И страховым компаниям лучше - меньше выплачивать по клэймам.:leader:

И пусть гос.страховка тоже не будет бесплатной, пусть будут ко-пейменты, но пусть ето будет доступно. Может быть, найдутся врачи, желающие работать в гос.госпиталях, а если нет, то можно пригласить специалистов из-за рубежа и вперёд, на баррикады..(но ето уже детали)

Где взять деньги на Гос. страховку, даже в виде комбинации? кто будет за неё платить? Уверенна, HE TE кто не может себе позволить купить страховку, а "средний класс", которому станет не выгодно работать и они перестанут платить таксы. Т.е. кол-во денег поступающих в Гос. казну уменьшится, а кол-во " бесплатных" пациентов увеличится.

Например, я в точности посчитала, что если Обама поднимет таксы тем кто получает 250К - я уматываю с работы, ибо не выгодно работать будет. Я и так сейчас отдаю пол своей зарплаты няне, и.т.п ...Я уйду с работы, няня моя потеряет работу, и потянется цепочка безработных...

Люди перестанут отдавать детей в частные школы, в сады, водить их на кружки всякие...сколько бизнесов пострадает?

[Ласка]

Уже только благодаря етому цены на мед.сервисы хоть немного просядут. И страховым компаниям лучше - меньше выплачивать по клэймам.:leader:

Зви, да цены и так уже "просели". Ты знаешь кто покрывает " неоплаченные" пациентами расходы, которые страховки не оплатили? Сами Госпиталя! Мне отец говорил, что только 30% людей платят " свою порцию", остальные " клали на это дело" ибо это не влияет на кредитную историю. Ты предлагаешь чтобы цены "ещё" просели и госпиталя разорились?

[zgorynych]

Без " страховок" не обойтись, это необходимое зло. ( ИМХО)

Я не в состоянии самостоятельно оплатить услуги врача превышаюшие $1-10К. Что ж мне делать то без страховки? Обращаться в Гос. клинику, где уже будет выстроенна очередь из таких же как я на 10 лет вперёд?

Полная чушь. Именно и есть обходимое зло.

Их оверхэд 30-40%. ПЛЮС доходы! Т.е. как минимум 50-60% премиальных которые вы им платите это "коту под хвост" т.е. НЕ ИДУТ на ваше лечение и ессно не на оплату врачей. В то время как гос. страховки (медикейд/медикер) имеют 0% прибыли и 5-7% оверхэда. Насчёт фрода думаю и там и там примерно одинаков. Вот и считайте арифметику.

[zvizda]

Где взять деньги на Гос. страховку, даже в виде комбинации? кто будет за неё платить? Уверенна, HE TE кто не может себе позволить купить страховку, а "средний класс", которому станет не выгодно работать и они перестанут платить таксы. Т.е. кол-во денег поступающих в Гос. казну уменьшится, а кол-во " бесплатных" пациентов увеличится.

Например, я в точности посчитала, что если Обама поднимет таксы тем кто получает 250К - я уматываю с работы, ибо не выгодно работать будет. Я и так сейчас отдаю пол своей зарплаты няне, и.т.п ...Я уйду с работы, няня моя потеряет работу, и потянется цепочка безработных...

Люди перестанут отдавать детей в частные школы, в сады, водить их на кружки всякие...сколько бизнесов пострадает?

Так именно что проблема в заоблачных ценах на мед.услуги. Кто сказал, что цены на услуги в гос.мед.учреждениях должны быть такие же, как и в частных? Говорю же, детали.. Можно, например, и в мед.школах создать программы, по которым студенты будут учиться бесплатно, но потом, например, 2-3-4 года отрабатывать в гос.госпитале на гос.зарплату. После чего они будут вольны перебираться в частную практику.. Если такая постановка вопроса не устраивает ам.студентов, опять же, можно открыть границу для интернешнл студентов. Уверена, желающие найдутся.

Не говоря уже о том, что и сейчас миллионы сидят на пособиях уже хотя бы только потому, что предоставляется бесплатная мед.страховка. Ето ли не нагрузка на налогоплатильщиков? Так почему бы не сделать так, чтобы людям выгоднее было работать, и налоги платить и иметь доступное мед.обслуживание?

[zgorynych]

Так именно что проблема в заоблачных ценах на мед.услуги. Кто сказал, что цены на услуги в гос.мед.учреждениях должны быть такие же, как и в частных? Говорю же, детали.. Можно, например, и в мед.школах создать программы, по которым студенты будут учиться бесплатно, но потом, например, 2-3-4 года отрабатывать в гос.госпитале на гос.зарплату. После чего они будут вольны перебираться в частную практику.. Если такая постановка вопроса не устраивает ам.студентов, опять же, можно открыть границу для интернешнл студентов. Уверена, желающие найдутся.

Не говоря уже о том, что и сейчас миллионы сидят на пособиях уже хотя бы только потому, что предоставляется бесплатная мед.страховка. Ето ли не нагрузка на налогоплатильщиков? Так почему бы не сделать так, чтобы людям выгоднее было работать, и налоги платить и иметь доступное мед.обслуживание?

Звизду в Сенаторы!!! Или как минимум Арнольд должен подвинуца... :34: