засада на интервью

[STYLE]

Точную статистику в данный момент не знаю. А что Вы хотите сказать? Что проезд на красный свет - дело абсолютно безопасное?

На красный свет вообще ездить нельзя.
Но само нарушение является незначительным и поэтому за него предусмотрено административное наказание. А вот если после будут отягощающие последствия и наказание изменится. Поэтому, если человек осторожно проехал на красный свет без каких-либо последствий, его проступок будет незначительным. А Вы опять рисуете картину: пьяный, пролетел на красный, зигзагами. Кто бы спорил в этом случае?

[Odinokiy_Ostrov]

На красный свет вообще ездить нельзя.
Но само нарушение является незначительным и поэтому за него предусмотрено административное наказание. А вот если после будут отягощающие последствия и наказание изменится. Поэтому, если человек осторожно проехал на красный свет без каких-либо последствий, его проступок будет незначительным. А Вы опять рисуете картину: пьяный, пролетел на красный, зигзагами. Кто бы спорил в этом случае?

Так я же не говорю, что за проезд на красный свет нужно казнить или даже в тюрьму сажать. Наказание сравнительно незначительное (штраф). Но это же не значит, что вообще не нужно наказывать.

[Lilu]

Не все нарушения законов угрожают окружающим, даже проезд на красный свет, как правило, не угрожает окружающим. Спор как раз и идёт о тех нарушениях, которые никому не угрожают. Спорят надо ли о них доносить?

Ну, и о чем спорят, и зачем? О том что доносить нехорошо? Если это донос действительно о правонарушении (любой степени тяжести), который не является заведомо ложным, и опять же, если он происходит в стране, где и доносящий, и тот, на кого донесли, обоснованно могут рассчитывать на то, что государство в ситуации разберется и вынесет справедливое решение, то ничего откоровенно нехорошего в этом нет. С другой стороны, в целом это как правило социально неодобряемо. Результат явно заметен на форуме. :D Тот, кто берется сообщать в соответствующие инстанции о чтих-то нарушениях обязательно должен считаться с тем. что это кому то не понравится. И дальше сам для себя решить дилемму, что ему важнее - его мнение о тяжести какого-нибудь проступка какого либо нарушителя, или то, понравится ли он сам со своим мнением окружающим. Так что надо доносить или не надо, и степень общественой значимости конкретных правонарушений в любом случае каждый будет оценивать сам для себя. И естественно, у каждого свой опыт. Сам по себе проезд на красный свет как событие нейтрален. Но однако, человек, жившей стране советов, где можно было помереть, не дождавшись скорой помощи, и где люди сами были вынуждены выполнять ее функции, и ехать нарушая правила, врядли когда-нибудь сойдется в оценке значительности проезда на краный цвет с человеком, у которого какой-нибудь водила. проехавший на красный свет сбил ребенка. Разная у них в головах будет значимость этого нарушения, ну хоть ты тресни. И слвершенно не потому, что кто-то прав, а кто-то не прав, кто-то из них высокоморальный, а кто-то низкоморальный. Так что искать ответ - надо доносить о каких-то протсупках, или не надо, а особенно пытаться кому-то навязывать, что не надо, довольно бестолковое занятие. У медали как говорится две стороны. Одна крайность - стукачество ради решения личных проблем, а вовсе не общественных, другая крайность - позиция "моя хата с краю". Обе они в своем роде опасны.

[STYLE]

Так я же не говорю, что за проезд на красный свет нужно казнить или даже в тюрьму сажать. Наказание сравнительно незначительное (штраф). Но это же не значит, что вообще не нужно наказывать.

Наказание прописано законодательно. Надо ли наказывать за проезд на красный свет? В каждом отдельном случае решение выносит человек, наделённый соответствующими правами. Или Вы будете утверждать, что офицер полиции каждого, кто проехал на красный свет оштрафовал? Некоторым вынес устное замечание, примеров таких много, что не является наказанием, примеров таких много.
Вопрос в другом был. Надо ли всякий раз стучать о таких нарушениях?
И если можно, ответьте на мой предыдущий вопрос. В качестве адвоката, форумчанки, девушки Остров, в любом, как Вам заблагорассудится.
Лилу выше всё правильно написала

[STYLE]

Ну, и о чем спорят, и зачем? О том что доносить нехорошо? Если это донос действительно о правонарушении (любой степени тяжести), который не является заведомо ложным, и опять же, если он происходит в стране, где и доносящий, и тот, на кого донесли, обоснованно могут рассчитывать на то, что государство в ситуации разберется и вынесет справедливое решение, то ничего откоровенно нехорошего в этом нет. С другой стороны, в целом это как правило социально неодобряемо. Результат явно заметен на форуме. :D Тот, кто берется сообщать в соответствующие инстанции о чтих-то нарушениях обязательно должен считаться с тем. что это кому то не понравится. И дальше сам для себя решить дилемму, что ему важнее - его мнение о тяжести какого-нибудь проступка какого либо нарушителя, или то, понравится ли он сам со своим мнением окружающим. Так что надо доносить или не надо, и степень общественой значимости конкретных правонарушений в любом случае каждый будет оценивать сам для себя. И естественно, у каждого свой опыт. Сам по себе проезд на красный свет как событие нейтрален. Но однако, человек, жившей стране советов, где можно было помереть, не дождавшись скорой помощи, и где люди сами были вынуждены выполнять ее функции, и ехать нарушая правила, врядли когда-нибудь сойдется в оценке значительности проезда на краный цвет с человеком, у которого какой-нибудь водила. проехавший на красный свет сбил ребенка. Разная у них в головах будет значимость этого нарушения, ну хоть ты тресни. И слвершенно не потому, что кто-то прав, а кто-то не прав, кто-то из них высокоморальный, а кто-то низкоморальный. Так что искать ответ - надо доносить о каких-то протсупках, или не надо, а особенно пытаться кому-то навязывать, что не надо, довольно бестолковое занятие. У медали как говорится две стороны. Одна крайность - стукачество ради решения личных проблем, а вовсе не общественных, другая крайность - позиция "моя хата с краю". Обе они в своем роде опасны.

+1 :34:

[Dantik]

Тут уже врядли кто-то вспомнит с чего начали. Просто каждый может попробовать ответить на следующие вопросы (не нам, себе) - нужно ли звонить в соответствующие компетентные органы если у вас есть информация, что человек:

1. Систематически нарушает правила движения (превышает скорость, не останавливается на знаке STOP, делает запрещённые развороты и манёвры)
2. Списывает несуществующие расходы при уплате налогов
3. Использует "inside information" trading stocks
4. Выпивает пару бокалов вина и садится за руль

Теперь представьте, что этот человек - вы или ваш близкий родственник.

[EmPrEsS]

Наблюдения:

1. Люди, которые считают себя "нормальными" - обычно считают всех остальных "ненормальными".

2. Такие "нормальные" люди обычно считают, что им лгать нельзя, то есть их нельзя обманывать, а они сами - имеют право немного соврать - ведь от этого никому вреда не будет.

3. Такие "нормальные" люди предпочитают пользоваться сослагательным наклонением: потому что фраза "им лгать нельзя" у них читается однозначно (они же нормальные), а у "ненормальных" это воспринимается просто - директли, как правило.

Вывод: ненормальные - такие же как и нормальные - никакой разницы.

[Alex5448]

Ну, и о чем спорят, и зачем? О том что доносить нехорошо? Если это донос действительно о правонарушении (любой степени тяжести), который не является заведомо ложным, и опять же, если он происходит в стране, где и доносящий, и тот, на кого донесли, обоснованно могут рассчитывать на то, что государство в ситуации разберется и вынесет справедливое решение, то ничего откоровенно нехорошего в этом нет. С другой стороны, в целом это как правило социально неодобряемо. Результат явно заметен на форуме. :D Тот, кто берется сообщать в соответствующие инстанции о чтих-то нарушениях обязательно должен считаться с тем. что это кому то не понравится. И дальше сам для себя решить дилемму, что ему важнее - его мнение о тяжести какого-нибудь проступка какого либо нарушителя, или то, понравится ли он сам со своим мнением окружающим. Так что надо доносить или не надо, и степень общественой значимости конкретных правонарушений в любом случае каждый будет оценивать сам для себя. И естественно, у каждого свой опыт. Сам по себе проезд на красный свет как событие нейтрален. Но однако, человек, жившей стране советов, где можно было помереть, не дождавшись скорой помощи, и где люди сами были вынуждены выполнять ее функции, и ехать нарушая правила, врядли когда-нибудь сойдется в оценке значительности проезда на краный цвет с человеком, у которого какой-нибудь водила. проехавший на красный свет сбил ребенка. Разная у них в головах будет значимость этого нарушения, ну хоть ты тресни. И слвершенно не потому, что кто-то прав, а кто-то не прав, кто-то из них высокоморальный, а кто-то низкоморальный. Так что искать ответ - надо доносить о каких-то протсупках, или не надо, а особенно пытаться кому-то навязывать, что не надо, довольно бестолковое занятие. У медали как говорится две стороны. Одна крайность - стукачество ради решения личных проблем, а вовсе не общественных, другая крайность - позиция "моя хата с краю". Обе они в своем роде опасны.

Хорошо написала:34:
Совковый менталитет житъя по понятиям, политической пассивности и ненависть властей с фигой в кармане и перешептыванием на кухнях очень трудно искоренить. Поколение пустыни, что поделаешь.

[Alex5448]

Тут уже врядли кто-то вспомнит с чего начали. Просто каждый может попробовать ответить на следующие вопросы (не нам, себе) - нужно ли звонить в соответствующие компетентные органы если у вас есть информация, что человек:

1. Систематически нарушает правила движения (превышает скорость, не останавливается на знаке STOP, делает запрещённые развороты и манёвры)
2. Списывает несуществующие расходы при уплате налогов
3. Использует "inside information" trading stocks
4. Выпивает пару бокалов вина и садится за руль

Теперь представьте, что этот человек - вы или ваш близкий родственник.

Если разговоры и предпреждения не помогают то конечно надо звонить.

[смешно]

я вот почитаю и тихо удивляюсь...у меня вобще ни щетов, ни таксов, ничегоо вообще не было, тоись вообще. единственный вопрос , который мне задали - состояла ли я в коммунистической партии? вооот я вообще удивляюсь

так это было 50 лет назад, сейчас всё изменилось...