А вот интересно:confused:. если бы тебе Малышка пришлось бы перебраться в Австралию (экология или муж сильно любимый оттуда), а там, о ужас, врача с самой лучшей американской лицензией заставили бы ещё пару лет поучиться а универе австалийским кодам, а потом лет пять интернатуры, чтобы разрешить самостоятельную практику. Как бы ты к этому отнеслась? Ты себе можешь такое вообразить?
Ах, если бы, ах если бы...
Как насчет - дать человеку шанс и подписать взаимные договоренности (где первая часть - всегда протокол о намерениях и т.д. до ПРОСТОЙ РЕГИСТРАЦИИ и постановки на учет в налоговой службе), где расписана ответственность обеих сторон, с одной - за предоставляемые услуги, с другой - за принятие решения обратиться именно к этому врачу... Да и в любой сервис - репутация же должна быть у сервиса, и она ВСЕГДА начинается с нуля, почему она должна начинаться с пробивания бюрократической системы?
Из-за одного потенциального шарлатана, мошенника... строить базу и систему отбора против всех потенциальных хороших докторов (и любых других специалистов)?
Как врач вы не должны опускаться до обмана. (Я надеюсь что вы просто дезинформированы). Стандарты здесь ни причём. Вы прекрасно знаете что регулируются не стандарты, а количество врачей выпускаемых на рынок. В 90-х количество госпиталей в которых врачи проходили практитку было УМЕНЬШЕНО, но не из-за стандартов, а из-за боязни докторского и страхового лобби потерять сверхприбыли. После этого как мы знаем началася хаос и безудержный рост на медуслуги и последующее банкротство компаний включая крупные.
Я вообще (моё мнение) обвиняю медлобби в нынешнем кризисе как минимум на 40%.
COGME has advocated three broad policy goals: (1) reduce the number of first year GME positions from 140 percent of the number of graduates of accredited schools of medicine and osteopathy to 110 percent;
http://www.cogme.gov/rpt11.htm (обратите внимание это с gov)
There are currently 1 users browsing this thread. (0 members and 1 guests)
|
|
Terms of Service | Privacy Policy |
|