
Originally Posted by
Птиц
ты продолжаешь нести ахинею - то, что там написано, доступно пониманию третьеклассника.
в двух словах: Смирнову отказали в получении гражданства РФ, поскольку он уехал жить в Латвию. КС признал это неконституционным вместе с действием пункта 18-г. Сиречь, если чел уехал жить за границу, но не получил иностранного гражданства, (неважно, бывших республик СССР или других - он его НЕ ПОЛУЧИЛ) - он остается гражданином СССР, если не оформил гражданство РФ. По закону 2002 г. гражданин СССР, родившийся в России, может получить гражданство РФ в упрощенном порядке. в точности так же, как и гражданин СССР, который в РФ постоянно всё это время жил - может пойти и получить гражданство РФ (сиречь российский паспорт). при том, что, если чел жил за границей и продлевал загранпаспорт - он уже гражданин РФ (поскольку имеет загранпаспорт РФ).
опять-таки, ты носишься как с писаной торбой с тем, что было написано в определении 96-го года - при том что в законе 2002-го всё четко и правильно было написано, и единственное, из-за чего кто-то может устроить высосанную из пальца истерику - это то, что в законе не говорится о "признании" кого-то кем-то (или кто "считается" или "не считается" кем-то) - по той простой причине, что эти понятия просто неупотребимы в праве - оно определяет кого-то как кого-то, и никак иначе.
все, кому нужно было российское гражданство, его получили, а кому оно понадобилось сейчас - может получить сейчас (будучи уроженцем России, в прошлом - гражданином СССР и не имея иного гражданства). а требовать признания - ну можно требовать, чтобы издали закон, в котором моя собака была бы признана собакой - ток нафига? если в законе не написано, что она собака - она ведь от этого быть ей не перестает...
еще раз - какие проблемы? ты зациклился уже на это теме по-моему, окончательно.