Свобода и несвобода

[бубенчиков]

справочник, ты пока еще не член Верховного суда РФ, чтобы решать, что что сводит на нет.

КС определил, что действие закона 2002 г. + статьи 20-ой закона 1991 г. признает право всех, имеющих хотя бы два признака из трех (родился в РСФСР, имеет советский паспорт, имел юридичский адрес в РФ в период с 1992 г.) иметь российское гражданство (для тех, у кого паспорт отобрали - той самой статьей 20 делается особое определение как имеющих российское гражданство по умолчанию, а не наоборот).

причем на практике случаи разнятся - есть такие, где чел проходил все инстанции и получал отказ везде, включая ВС, и есть такие, где чел шел в районное отделение ФМС и без проблем получал российский паспорт.

бардак и взяточничество в судах и конторах - это отдельная тема, к вопросу о конституции и правовом государстве отношение имеет постольку-поскольку.

Вы Птиц уже подлогом занялись, чтобы лишний раз доказать свою неправоту.

5. Регистрация, предусмотренная пунктом "г" статьи 18 Закона как особый временный порядок приобретения гражданства, сама по себе не противоречит Конституции Российской Федерации, не нарушает конституционного положения, согласно которому российское гражданство является единым и равным независимо от оснований приобретения (статья 6, часть 1). Однако такая регистрация неприменима в отношении имеющих гражданство по рождению.
http://www.ombudsman.gov.ru/doc/spdoc/0207-6.shtml

[Птиц]

Ваше личное мнение идёт вразрез с мнением КС РФ

Отнюдь. КС вполне здраво классифицирует:

1) Все кто родился на территории РФ (не РСФСР) - признаются гражданами РФ.

2) Родившиеся на территории РСФСР (не РФ) - признаются гражданами РФ при наличии хотя бы одного из следующих признаков: а) гражданство СССР (советский паспорт); б) юридический адрес в РФ.

Для лишенных гражданства СССР в советское время - действует статья 20 закона 1991 г.

Классифицировать гражданство РФ по "гражданству РСФСР" - нереально - последнее существовало только на бумаге и ничем не закреплялось, его никто никогда не получал, его никого никогда не лишали, не было паспорта гражданина РСФСР и достаточных норм, его регулирующих. Как прикажете его в этом случае определять? Единственное (и вполне логичное, на мой взгляд) - по месту рождения в РСФСР + советское гражданство.

[бубенчиков]

Отнюдь. КС вполне здраво классифицирует:

1) Все кто родился на территории РФ (не РСФСР) - признаются гражданами РФ.

2) Родившиеся на территории РСФСР (не РФ) - признаются гражданами РФ при наличии хотя бы одного из следующих признаков: а) гражданство СССР (советский паспорт); б) юридический адрес в РФ.

Для лишенных гражданства СССР в советское время - действует статья 20 закона 1991 г.

Классифицировать гражданство РФ по "гражданству РСФСР" - нереально - последнее существовало только на бумаге и ничем не закреплялось, его никто никогда не получал, его никого никогда не лишали, не было паспорта гражданина РСФСР и достаточных норм, его регулирующих. Как прикажете его в этом случае определять? Единственное (и вполне логичное, на мой взгляд) - по месту рождения в РСФСР + советское гражданство.

Опять же, нереально классифицировать только тем кто отрицает понятие право и верховенство Конституции.
Президент РФ подписал закон который перестал признавать гражданами Родившихся в РСФСР, проживавших в РСФСР т.е. являвшихся гражданами РСФСР, но уехваших по каким-либо причинам с территории РСФСР и не зарегестрировавшихся до 1992 года. В то время как КС РФ чётко определил что таковые являются гражданами РФ.
Соответсвенно закон 2002 года должен был учитывать мнение КС РФ, этого не произошло, и таким образом были лишены гражданства миллионы людей (об этом коммунист Алкснис чётко и выразился в своём интервью Голосу России).

[Птиц]

нереально классифицировать только тем кто отрицает понятие право и верховенство Конституции

Конституция здесь вообще ни при чем.

С правом - всё в полном порядке. Закон гласит:

Статья 4. Принципы гражданства Российской Федерации и правила, регулирующие вопросы гражданства Российской Федерации

7. Наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

Далее:

Статья 5. Граждане Российской Федерации

Гражданами Российской Федерации являются:
а) лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Федерального закона;
б) лица, которые приобрели гражданство Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Если чел не оформил гражданство РФ, то в этом случае:

Статья 14. Прием в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке

2. Иностранные граждане и лица без гражданства, проживающие на территории Российской Федерации, вправе обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условия о сроке проживания, установленного пунктом "а" части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, если указанные граждане и лица:
а) родились на территории РСФСР и имели гражданство бывшего СССР;

Т.е. еще раз - гражданства никто никого не лишает.

Всё, что меняет закон 2002 г. - это отменяет признание любого родившегося в РСФСР, гражданином РФ "автоматом" (кроме лишенных гражданства). Это меняется на признание гражданином РФ любого, родившегося в РФ.

В определении от 2007 г. КС вообще выводит это из сферы своей компетенции - поскольку вопрос о "признании-непризнании" граждан, родившихся в РСФСР гражданами РФ - сугубо правовой, юридический и должен решаться судами соответствующей инстанции.

То, что после принятия закона 2002 г. любой человек, не оформивший гражданство РФ в течение предыдущих 10 лет, более не считается гражданином РФ ("по умолчанию, "автоматом" или еще как-либо) и должен его, гражданство, получить (как получили все 100% россиян, когда обменивали паспорта) - вполне логично, законно и нормально.

То, что закон трактует такого чела как иностранного гражданина или лицо без гражданства - вполне закономерна, т.к. если чел не оформил гражданство РФ, то у него его нет. Чего тут непонятного?

Если же говорить о сугубо практической стороне дела - что в лоб, что по лбу - что пошел поменял советский паспорт на российский, что подал ходатайство о принятии в российское гражданство на основании ст. 14 п. 2 а). Никакие пункты ст. 13 этому не препятствуют.

[бубенчиков]

Конституция здесь вообще ни при чем.

С правом - всё в полном порядке. Закон гласит:

Далее:

Если чел не оформил гражданство РФ, то в этом случае:

Т.е. еще раз - гражданства никто никого не лишает.

Всё, что меняет закон 2002 г. - это отменяет признание любого родившегося в РСФСР, гражданином РФ "автоматом" (кроме лишенных гражданства). Это меняется на признание гражданином РФ любого, родившегося в РФ.

В определении от 2007 г. КС вообще выводит это из сферы своей компетенции - поскольку вопрос о "признании-непризнании" граждан, родившихся в РСФСР гражданами РФ - сугубо правовой, юридический и должен решаться судами соответствующей инстанции.

То, что после принятия закона 2002 г. любой человек, не оформивший гражданство РФ в течение предыдущих 10 лет, более не считается гражданином РФ ("по умолчанию, "автоматом" или еще как-либо) и должен его, гражданство, получить (как получили все 100% россиян, когда обменивали паспорта) - вполне логично, законно и нормально.

То, что закон трактует такого чела как иностранного гражданина или лицо без гражданства - вполне закономерна, т.к. если чел не оформил гражданство РФ, то у него его нет. Чего тут непонятного?

Если же говорить о сугубо практической стороне дела - что в лоб, что по лбу - что пошел поменял советский паспорт на российский, что подал ходатайство о принятии в российское гражданство на основании ст. 14 п. 2 а). Никакие пункты ст. 13 этому не препятствуют.

Вы разберитесь с логикой, никто не лишает и в тоже время не считает гражданином. Как то неубедительно.
Не считать значит лишить.

Если вы перекроете человеку воздух вы тоже его сами не убьёте, но по умолчанию он умрёт.

Да и определение КС от 2007 года никакого значения не имеет. потому что неконституционный закон принят в 2002.

[Птиц]

Не считать значит лишить.

Лишить чего - гражданства РФ? Так он его и не получал. Как можно лишить кого-то того, чего у него нет? :confused:

При том, что для того чтобы иметь гражданство РФ, достаточно было тупо элементарно раз в пять лет продлевать загранпаспорт...

[бубенчиков]

Лишить чего - гражданства РФ? Так он его и не получал. Как можно лишить кого-то того, чего у него нет? :confused:

При том, что для того чтобы иметь гражданство РФ, достаточно было тупо элементарно раз в пять лет продлевать загранпаспорт...

КС РФ определил что гражданство было, этого и лишили. Чего отрицать факты-то. А гражданство это право и сроки действия на него не распространяются.

[Птиц]

КС РФ определил что гражданство было, этого и лишили.

КС РФ определил, что дело не относится к его компетенции, и что это должны решать суды надлежащей инстанции.

Если говорить об определении 2007 г. (с гражданином Украины, купившим квартиру в Подмосковье) - этот гражданин должен был обратиться с ходатайством в консульские органы России в Украине и получить росс. гражданство на основании ст. 14-2-а. Вместо этого он тупо пошел в подмосковный паспортный стол - и потом подавал жалобы вплоть до Верховного суда...

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2007 г. N 318-О-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ
К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА УКРАИНЫ
ПУЗИКОВА ВЛАДИМИРА ДМИТРИЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ
ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЕМ ЧАСТИ ПЕРВОЙ
СТАТЬИ 44 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ГРАЖДАНСТВЕ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина Украины В.Д. Пузикова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Украины В.Д. Пузиков оспаривает конституционность положения части первой статьи 44 Федерального закона от 31 мая 2002 года "О гражданстве Российской Федерации", согласно которому со дня вступления в силу данного Федерального закона признан утратившим силу Закон Российской Федерации от 28 ноября 1991 года "О гражданстве Российской Федерации".
По мнению заявителя, в результате утраты силы положениями Закона Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации", в частности о приобретении гражданства Российской Федерации в порядке его признания, созданы препятствия для признания гражданства Российской Федерации по рождению лиц, которые родились на территории РСФСР, являлись гражданами бывшего СССР, стали без их свободного волеизъявления гражданами других государств, входивших в состав бывшего СССР, что нарушает права и свободы граждан, гарантированные Конституцией Российской Федерации, ее статьями 2, 6, 15 (части 1 и 4), 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 27 (часть 2), 55 (части 1 и 2) и 62 (часть 2).
Как следует из представленных материалов, управление паспортно-визовой службы ГУВД Московской области письмом от 27 мая 2003 года уведомило В.Д. Пузикова о том, что вопрос о его регистрации по месту жительства может быть решен после получения им вида на жительство и что ему не может быть выдан документ, подтверждающий его российское гражданство, поскольку он имеет гражданство другого государства. Аналогичная позиция была изложена и в письме отдела паспортно-визовой службы Павлово-Посадского района Московской области от 11 апреля 2003 года. Решением Басманного районного суда города Москвы от 10 сентября 2003 года было отказано в удовлетворении заявления В.Д. Пузикова и его супруги Н.А. Пузиковой, являющихся с 1994 года гражданами Украины, об обжаловании действий отдела паспортно-визовой службы Павлово-Посадского района Московской области и управления паспортно-визовой службы ГУВД Московской области, выразившихся в отказе в выдаче им документов, удостоверяющих их личность как граждан Российской Федерации, и в регистрации по адресу купленной ими квартиры в городе Павловский Посад.
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Согласно статье 6 (часть 1) Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения.
На момент обращения В.Д. Пузикова в органы внутренних дел с заявлением о регистрации по месту жительства и выдаче ему и его супруге паспортов гражданина Российской Федерации как родившимся на территории РСФСР основания, условия и порядок приобретения гражданства Российской Федерации определялись Федеральным законом от 31 мая 2002 года "О гражданстве Российской Федерации". Статьей 44 данного Федерального закона со дня его вступления в силу (1 июля 2002 года) признан утратившим силу Закон Российской Федерации от 28 ноября 1991 года "О гражданстве Российской Федерации", за исключением отдельных его положений, предусматривающих более льготный по сравнению с Федеральным законом от 31 мая 2002 года порядок приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации лицами, заявления которых по вопросам гражданства Российской Федерации приняты к рассмотрению до вступления в силу названного Федерального закона.
Вместе с тем признание утратившими силу положений Закона Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации", касающихся приобретения гражданства Российской Федерации в результате его признания по рождению, не исключает возможность приобретения лицами, родившимися на территории РСФСР, имевшими гражданство СССР, гражданства Российской Федерации по рождению.

В соответствии с частью седьмой статьи 4 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

Таким образом, вопрос о приобретении заявителем гражданства Российской Федерации после вступления в силу Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" может быть разрешен в соответствии с этим Федеральным законом в системной связи с другими законоположениями, касающимися определения наличия у лица гражданства Российской Федерации, и с учетом правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в сохраняющем свою силу Постановлении от 16 мая 1996 года N 12-П по делу о проверке конституционности пункта "г" статьи 18 Закона Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации".

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в этом Постановлении, согласно части второй статьи 13 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года "О гражданстве Российской Федерации" лица, родившиеся 30 декабря 1922 года и позднее и утратившие гражданство бывшего СССР, считаются состоявшими в гражданстве Российской Федерации по рождению, если они родились на территории Российской Федерации; из этого положения вытекает, что такие лица состояли в российском гражданстве уже с момента рождения и в силу статьи 6 (часть 3) Конституции Российской Федерации не могут считаться лишившимися этого гражданства, если только не утратили его по собственному свободному волеизъявлению.

Проверка же правильности применения уполномоченными органами законодательства о гражданстве, законности и обоснованности принятого по делу заявителя решения отнесена к ведению судов общей юрисдикции и органов прокуратуры и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Украины Пузикова Владимира Дмитриевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.


Председатель Конституционного Суда Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации
Ю.М.ДАНИЛОВ

[zgorynych]

нет. на мой взгляд даже разумнее, чем соушал - кто-то хакнул базу, поменял все данные вверх тормашками - без бумажек и пикча айди - как будешь доказывать, что ты - это ты? (вопрос теоретический, иссессна)

Кстати сошиал № обязателен только с 2х летнего возраста и то если... Так вот ребёнок рождённый в США и вывезенный родителями например в 12мес. возрасте по собст. желанию в ЛЮБОЙ момент идёт в любое пос-во США и предъявив свид. о рождении получает паспорт США со всеми вытекающими...

Какая проблема у России для такого разворота событий? :confused:

[бубенчиков]

КС РФ определил, что дело не относится к его компетенции, и что это должны решать суды надлежащей инстанции.

Если говорить об определении 2007 г. (с гражданином Украины, купившим квартиру в Подмосковье) - этот гражданин должен был обратиться с ходатайством в консульские органы России в Украине и получить росс. гражданство на основании ст. 14-2-а. Вместо этого он тупо пошел в подмосковный паспортный стол - и потом подавал жалобы вплоть до Верховного суда...

Никто не оспаривает дело Пузикова. Однако в этом же деле КС РФ подтверждает своё решение о гражданстве по рождению.
Это дело Пузикова вообще не имеет отношения к нашей дискуссии о свободе как возможности применять право человека без всяких условий.
Государство которое ставит условия для применения базового права человека, есть неправовое государство.
В трудовом лагере тоже, каждый имеет право на жизнь если не опоздал на перекличку.