Суд оправдал приемного отца погибшего ребенка из России

[Дженни]

А русские все жаждали крови американца...

[Odinokiy_Ostrov]

Ну вот в выделеном вы сами себе противоречите. Папаша то и ДОЛЖЕН БЫЛ ЗНАТЬ. И знал. Но забыл, на минуточку...

Что должен был знать? Что у него есть ребёнок? Так ворпос не в этом.

[Elric]

"Умысел" может подразумеваться, когда человек знает (или должен знать), что его сознательные действия могут привести к смерти. Таким образом, человек, который сознательно оставил маленького беспомощного ребёнка одного в машине должен был знать, что есть некоторая опасность.
Здесь же, ребёнка не оставили сознательно.

ето кто вам сказал? обвиняемый?

даже если мы ему поверим, то как ето оправдывает его [negligence]??

[zgorynych]

Есть другие подобные кейсы, где ребёнок был родной и местно-рожденный, и где был вынесен оправдательный приговор. Всё зависит от конкретных фактов дела.

Согласен. Но в этом случае с забывчивым папашей именно по фактам я считаю что он был криминально виновен. Может не в той степени в которой его пытался зачарджать прокурор (и обделался с оверчарджем) но криминально виновен нэвэрзэлэс.

[справочник]

А это каким макаром здесь появилось? Суд в Вирджинии, мой пример в МА. Я не знал что УК РФ имеет такие длинные руки... :confused:

Если рассуждать с позиции суда Вирджинии, то нужно приводить - прецедент. Таковой (на основе которого был вынесен приговор) был приведён ранее.

По-этому формулировка вины взята из УК РФ. Это общие положения права, а не конкретные статьи.

[zgorynych]

А русские все жаждали крови американца...

Нет, но из-за таких судебных "решений" пострадают скорее потенциальные американские усыновители российских детей после того как Россия прикроет или ужесточит эту лавочку, мотивируя такими вот решениями. И будет права 100%. :(

[Odinokiy_Ostrov]

ето кто вам сказал? обвиняемый?

даже если мы ему поверим, то как ето оправдывает его [negligence]??

Я же уже писала: [negligence], безусловно, была. Но [negligence] обычно не преступление, а основа гражданского иска. Для того, чтобы [negligence] стала основой криминального обвинения, такой вот "забывчивости" не достаточно.

[Odinokiy_Ostrov]

Согласен. Но в этом случае с забывчивым папашей именно по фактам я считаю что он был криминально виновен. Может не в той степени в которой его пытался зачарджать прокурор (и обделался с оверчарджем) но криминально виновен нэвэрзэлэс.

Какую [charge] ты бы выставил ему, будучи на месте прокурора?

[Elric]

Я же уже писала: [negligence], безусловно, была. Но [negligence] обычно не преступление, а основа гражданского иска. Для того, чтобы [negligence] стала основой криминального обвинения, такой вот "забывчивости" не достаточно.

кто будет подавать гражданский иск??? несуществующие родители усыновлённого ребёнка?

[Odinokiy_Ostrov]

кто будет подавать гражданский иск??? несуществующие родители усыновлённого ребёнка?

Я говорю не о данном случае, а вообще, о том, что такое [negligence] и почему, сама по себе, она не уголовно наказуема.