Суд оправдал приемного отца погибшего ребенка из России

[Dova]

с юридической точки зрения ... ))/ сказал доморощенный юрист ;)/
они выбрали не ту статью, по которой нужно было его судить.
Убийство - доказать не смогли
А "халатность" - смогли бы.

Халатность наказуема. В данном случае.....да, халатность имела место быть. .

[Милька]

вот именно, что не халатность.
халатность - это нарушения обязательств должностным лицом. на работе. за которую деньги платЮт.
тут иное.

[Ласка]

Халатность наказуема. Есть такое понятие - [criminal negligence]. Но это только тогда, когда поступок настолько отличается от того, что мог бы допустить средний человек, что это уже ни в какие ворота не лезет. То есть...не просто халатность, а ужасная страшная халатность.
В данном случае.....да, халатность имела место быть. Но было ли это настолько [grossly unreasonable], учитывая все обстоятельства? Нет, я не думаю.
Ребёнка, безусловно, жалко. Но с юридической точки зрения, не за что было отца сажать.

У меня на работе человек в конце дня забыл закодировать "секретную комнату" по уходу домой. Его уволили, не смотря на тот факт, что он отработал 70 часов в эту неделю и был ужасно уставший, в дополнение к тому, что у нас в пятницу после 5-ти отключают кондиционер в здании, так что часам к 7-ми/8-ми становится просто нечем дышать.

С юридической точки зрения имел ли право работодатель уволить его? Тем более что секьюрити гард вовремя заметил, что дверь не закодирована и утечка информции не произошла?

[Odinokiy_Ostrov]

с юридической точки зрения ... ))/ сказал доморощенный юрист ;)/
они выбрали не ту статью, по которой нужно было его судить.
Убийство - доказать не смогли
А "халатность" - смогли бы.

Надо будет срочно сообщить в [law school], которую я закончила, что они выпускают "доморощенных юристов", а не каких-нибудь ещё. ;)
Его не обвиняли в убийстве. Его обвиняли в [involuntary manslaughter]. Это единственный вид убийства, который основывается на [criminal negligence], и именно это они доказать не смогли.

[Dova]

а я , Милька, считаю, что за убийство нужно было.непреднамеренное.
но я столько уже об этом в этой теме писала

а пост на - "почему не получилось наказать".
"юристы победили юристов."

[Dova]

Надо будет срочно сообщить в [law счool], которую я закончила, что они выпускают "доморощенных юристов", а не каких-нибудь ещё. ;)
Его не обвиняли в убийстве. Его обвиняли в [involuntary manslaughter]. Это единственный вид убийства, который основывается на [criminal negligence], и именно это они доказать не смогли.

я про себя ...доморощенный

[Odinokiy_Ostrov]

вот именно, что не халатность.
халатность - это нарушения обязательств должностным лицом. на работе. за которую деньги платЮт.
тут иное.

Миль, по русски, я так понимаю, есть разница между "халатностью" и "неосторожностью". Здесь и то и другое называется [negligence]. Когда это на работе - то другие стандарты...профессиональные, а не просто "как бы поступил средний человек", но нет такой огромной разницы в терминах.

[Милька]

да никакого убийства не было.
для понятия убийства - должен быть умысел.
умысла не было совсем.
они не оставил ребенка, думая, что все обойдется, он забыл.


его лечить нада.. от забывчивости.
наказание он уже получил, пожизненное..
я не думаю, что он спать будет спокойно до конца дней своих.

[Ласка]

с юридической точки зрения ... ))/ сказал доморощенный юрист ;)/
они выбрали не ту статью, по которой нужно было его судить.
Убийство - доказать не смогли
А "халатность" - смогли бы.

Правильно, в предумышленном убийстве ребёнка он не виновен, а в халатном/ небрежном отношении к ребёнку - да, 100%

[Odinokiy_Ostrov]

У меня на работе человек в конце дня забыл закодировать "секретную комнату" по уходу домой. Его уволили, не смотря на тот факт, что он отработал 70 часов в эту неделю и был ужасно уставший, в дополнение к тому, что у нас в пятницу после 5-ти отключают кондиционер в здании, так что часам к 7-ми/8-ми становится просто нечем дышать.

С юридической точки зрения имел ли право работодатель уволить его? Тем более что секьюрити гард вовремя заметил, что дверь не закодирована и утечка информции не произошла?

Уволить имеют право не только за это, а вообще просто так. Криминально осудить человека можно только доказав его вину [beyond a reasonable doubt].