"Демократия" в мировой истории: быстрый расцвет и лавинообразное Обрушение..

[Arjun]

"Мировую демократию" с точки зрения всей мировой истории наверное будет правильнее всего рассматривать как "синусоидальный импульс":

1. очень быстрый подьем (до половины "максимального развития");
2. дальше (практически все время ее существования) все более постепенное развитие и потом постепенный спад;
3. практически лавинообразный процесс Обрушения.
_

"Она" упирается в "свободы", где все меньше давлеет совесть и базовая культура человеческих взаимоотношений.
Когда резко становится "все можно": отменяются (все меньше влияют) понятия чести и совести, культурные и общественные ограничения..

В итоге приходят к полицейскому государству, где важно лишь то, какой пункт бесчисленных законов и ограничений ты нарушил,- где неважно что думают и чувствуют другие и насколько оно вредно для общества.
С тотальной слежкой, с "утечками" этой информации заинтересованным лицам, с повсеместным стукачеством и заботой только о себе.
_

В начале "свободного времени" выплывают самые бессовестные деятели, что быстро себе накапливают капиталы, положение и власть.
Бандитизмом и обманом (разных видов), а затем за бесценок влаживая в самое выгодное,- найдя все способы это провернуть.

В начале "поднимают сливки" и проявляются главнейшие олигархи, что затем (многими поколениями) всем в мире и рулят.
Имея со временем все более нарастающие возможности: используя этот капитал они быстро становятся все более могущественными олигархами.

Постепенно и другие люди подтягиваются "в погоню за американской мечтой", расчитывая также себе немного урвать где можно, все меньше ориентируясь на совесть.
_


Так или иначе, в определенное время начинает проявляться все большее недовольство обычных граждан, что уже становится опасно..
Тогда властителям и приходится приуменьшать свободу бесчестной наживы.

Те олигархи (через контролируемые ими власти) сами начинают "процессы справедливости":
"давайте забудем все прошлое, и теперь уже будем жить более честно, бороться с беспределом, разгулом коррупции и пр."

И дальше они уже "честно исполнют закон" .. в отношении "несвоих" в первую очередь.
Этого уже достаточно, чтобы продержаться без волнений до последней черты..

Эта "грань недовольства" определяет то, насколько правители согласны делать уступки "быдлу": в разное время по-разному.
В итоге даже приближаясь к реальной справедливости, что в те последние времена (самого тяжелого положения населения) спасает уже ненадолго...

_

Кто успел "пролезть" в начале, он и остается: о прошлом забыли..

До того последнего периода, когда сумма всего такого "управления" нависнет над гражданами уже невыносимо: тогда любой значительный повод, и .. цепная лавинообразная реакция.

Что полюбому происходит при вараврском отношении к природе, согражданам, другим странам и всему прочему,- с глупейшими продажными управителями на важнейших направлениях.
_

На мировом уровне..

Максимально могущественные страны грабят другие, выкачивая ресурсы: ископаемые, дешевую рабочую силу и т.д.

Покупают представителей властей, а где нельзя купить - объявляют врагами человечества, затем насильственно "одемократизиря".

Для этого есть надежные простейшие сценарии:
1. подкуп властей или организация "цветных револьций";
2. вложения в террористов, что "обличают" перед мировым сообществом чьюто демоничность (как произошло с исламскими и коммунистическими странами).

Не много нужно ресурсов для этого (в сравнении с получаемыми результатами): богатые становятся все богаче, бедные - беднее.
А у кого больше мирового влияния, тому это и проще со всех сторон.

Там если не подкуп или "мировая опасность" (с лигитимной силой "усмирения"), так можно сеять раздоры и разруху в определенных местах неофициально.
Втупую разрушать "нежелательное": не "прямой" силой, а "спецоперациями", деньгами и политикой,- средства для этого всегда есть у власть имущих.
_


Совершенно отдельно стоит развитие единого "Информационного мира".
Он важен как со стороны поддержки той "демократии", так (затем) и для ее же разрушения..

Он дает шансы (в какойто из таких Исторических "циклов творения") .. использовать ту "демократию" на благо в итоге!
То "единение мозгов" и глобализация (личных проявлений каждого) - оно лишь инструмент, использовать который можно по-разному..

Его активно используют власти для "фонового навязывания" .. поддержки своей Системы в итоге, так или иначе.
Но на определенном этапе спада "мировой демократии" оно перестает действовать для озомбации, где таким образом "держат" лишь самых глупых.

Да, еще лет двадцать назад многие искренне считали те "демократические свободы" истинным благом.
Верили: максимально поддерживали, не противясь Системе.
Сейчас же большинство простых граждан в мире держатся на аппатии, полнейшей бессперспективности какогото "развития", любых перемен в мире "политики" (всеобщего обмана).

Смирясь с ситуацией (пока лично не припрет): уже без всякой серьезной "озомбации", понимая цену всем властям и политикам.
Просто ходят на работу (на олигархов), получают свои крохи..

И както конечно при этом развлекаются, все более уходя от действительности в "виртуальный мир".
Но тот виртуальный мир СМИ и развлечений (фильмы, игры, бессмысленные "обсуждения" и пр.) - оно отдельно от того, что можно было бы назвать Информационным миром как инструментом влияния.
_

"Реальной информации" там совсем немного: СМИ просто пережевывают пережеванное, добавляя лишь краски "новых серьезных мировых событий".

Не происходит ничего существенного для граждан, хотя у многих есть могущественные информационные инструменты: этим механизмом "прямого влияния" никто пока и не думает воспользовался.
Отчасти от "пассивности", но в основном от того, что никто и не ищет очевидного реального решения,- "натягивая одеяла" в сторону своих "партий".

Нет достаточно проявленной личности, чтобы предложить людям реальную альтернативу: наглядное очевидное средство построить уже сейчас гармоничное общество.

Все это было невозможно до проявления "мировой демократии": только в наше "глобализированное" время оно и возможно!

Найдутся ли такие активные позитивномыслящие в самое ближайшее время .. оно и определяет дальнейшую "мировую Историю": каким образом закончится этот (уже подошедший к краю лавинообразного спада) "демократический импульс".

Видимо обычно все просто Обрушается в такие периоды, но иногда может и повезти: тогда весь прошлый беспредел "демократии" был бы только на пользу: проявляли глобализацию и информационные технологии в итоге..

Все прошлое в таком случае будет лишь средством к дальнейшему гармоничному "просто социализму" (с реально выборной гражданами власти, где выбираются лучшие личности, а не "партии"): гражданскому обществу на многие века.

_

[КотКанаццкий]

"Она" упирается в "свободы", где все меньше давлеет совесть и базовая культура человеческих взаимоотношений.
Когда резко становится "все можно": отменяются (все меньше влияют) понятия чести и совести, культурные и общественные ограничения..

Все не осилить.
Выделенное на мой взгляд - ложь.

Будьте любезны, обоснуйте аргументами сказанное в цитате.
И еще, если не затруднит, конкретизируйте исходное понятие МИРОВАЯ ДЕМОКРАТИЯ. Что Выы понимаете под этим термином, какие народы, нации или социумы отвечают вашему видению мировой демократии наибольше.

[Птиц]

Будьте любезны, обоснуйте аргументами сказанное в цитате.

ты чиса дурак. арджун форумский сумасшедший, это все знают

[Arjun]

Просмотрел и удивился: оказывается, есть и обсуждения..
_

Да, но что делать с тем, что институт демократии как таковой, сознательно дискредитирован через все зомбоящики олигархов, и т.н. элиты, которая их (ящики) контролирует?
Сколько же вкачено в мозги, чтобы слова демократы, демократия и тем более либералы, стали ругательными...
_

Хотя идея очень проста и очевидна: возможна только одна система при которой конкурируют претенденты на власть..

Ответ неверный: "демократы" меньше всего заинтересованы тем, чтобы этот .. "объект НЛП" был дискредетирован.
Им все равно чем прикрываться, и уже раскрученным - куда легче..
_

Но насчет того, что есть только одна здравая система правления правда: демократия (без кавычек)!
И там да: именно в "претендентах" и все отличие.
Не в их конкуренции дело, но чтобы их вообще не было: когда есть "зарегистрированный список" - все превращается в обычный обман.
_

А причем тут институт демократии как таковой? Демократия, нравится это или нет - евангельский принцип.
Да, Система (а точнее "мистер.., которого мы до сих пор не знаем") все годы принимает решения уничтожать низовую демократию в зародыше.

Лучше так не говорить, ибо это обман. Если демократия, то она и идет снизу: по-определению!
А иначе и нужно говорить об обмане прямо.
_

И как это светлое будущее наступит?

Уже вскользь намекал. Приведу из темы "Религия политики (анти-НЛП) .." (на многих форумах):[u]
_____


Что такое гражданское общество?
То, где граждане сами выбирают свою власть!

Этого мир до сих пор не видел (тысячелетия, во всяком случае), не было даже попыток такое общество "проявить", но.. такое, возможно: есть тут вполне наглядная "религия".
__

Вопрос исключительно в выборах, его механизме, и тут очевидный принцип: каждый гражданин сам вписывает Фамилию (адрес)!!
Самое удивительное тут в том, что при этом, как оказалось вообще не нужно даже самого понятия "такойто выборный участок"..
__


Начиная снизу все наглядно: сами вписывают ФИО(адрес) того, кого считают своим представителем!
Как тут не вспомнить знаменитое: "легкое - верно"..

Без какихто ограничений вообще, впринципе!
Если будет непонятно при "подсчетах" за кого именно (ошибка, несколько вариантов, неразборчиво и т.д) - избирательная комиссия обязана прийти к нему опять и уточнить.

До тех пор, пока она (слуга гражданина) не утрясет все это или не признает "получение мнения" от него невозможным.
Даже если десять раз его искать придется: это главнейший вопрос, и не то есть "неудобство", что у комиссии, а то, что у избирателя!
Это его право нужно считать святым, и приложить все усилия, чтобы обеспечить ему эту возможность.

И также на всенародных выборах на все важнейшие посты страны: вписывает любого!
(Кто гражданин этой страны, что можно всегда при желании уточнить.)
Хоть себя, хоть соседа, или даже тех, кто сейчас нами управляет.. ))
_

Там просто нет надобности ни в каких дополнительных "механизмах"!!
Ни в каком "выборе из зарегистрированных зол" нет никакой необходимости!

На выборах президента и будут сами граждане смотреть: кого из достаточно проявленных (у кого реальные шансы) личностей он впишет в бланк своего выбора президента!
("Адрес" для "точной идентификаии" там уже найти будет несложно: в отношении наиболее известных это и приподнимут везде,- когда до дела дойдет..)

Проблемы страны, оказывается, только в том, что нам "помогают выбирать"!
Отмени все те "механизмы", и (реально выборное) гражданское общество проявится само собой!
_

ПС

Насчет "размера минимальных выборных участков"..

Численность депутатов от граждан "на единицу населения" не имеет сколькото серьезного значения: оно должно иметь ту ценность, скольких граждан он представляет.
Для удобства работы с населением он сможет просто соответствующее количество помошников и назначать..

Можно спокойно брать полностью весь поселок, деревню. Или на сколько потом делить .. оно уже практически и не важно: на само качество власти не влияет.
В городах - как оно удобнее будет: тут главное в том, что так нет самой возможности быть какойто несправедливости: количество граждан, где все они комуто и отдали право решать за себя.

При подсчетах голосов (когда выбранный мною депутат за чтото в своем Совете голосует): считать не "количество рук", а прямо количество граждан, которых он там представляет (периодически уточнять точное на это время).

Уж большей то справедливости и не придумать: никаких и тут "усложнений" не требуется!
_

ППС

Ну и главное насчет такого "действа выборов": по каждому назначенному опросу ходить по домам, и давать вписывать каждому его мнение!
Зачем тут какието усложнения, зачем заставлять хозяев кудато бегать при этом??

И уж когда так ходят, там и варианты подтасовок .. если и есть, то уж точно минимальны из теоретически возможных!

И могие не будут скрывать свой выбор: зачем?
Их и отдельно от "официального" вполне посчитать можно, прикинуть, видео потом посмотреть..
Будет все открыто: соберутся много желающих присоединится к "повозке сбора подписей", а кто захочет инкогнито - и не выйдет (дома впишет: с ограниченным количеством ответственных представителей).

Сделать прикольный и полезный праздник - вместо угрюмой беспросветной бессмыслицы..
_

[Arjun]

_

Гражданское Общество: тонкости.

..

.. каждый избиратель сам вписывает любого!
Хоть себя, хоть соседа, или даже тех, кто сейчас нами управляет.. ))

Как видим, что такое "гражданское общество" и как должна выбираться АДЕКВКАТНАЯ (гражданам) власть - вопрос очевидный, однозначный и бесспорный.
Настолько все наглядно, что возразить нечего..

Хотя внимательный критик мог бы заметить один великий "камень предкновения" такой системы: а что, если выбранный (без его ведома даже) откажется??

Как увидим дальше, это нисколько процесс не усложняет и не запутывает: всегда есть варианты перевыборов.
Самое удивительное, что и тут "все-сходится",- просто, наглядно и однозначно, где нет необходимости бесконечно обсуждать варианты.
_

Перевыборы, где уже есть:
1. главный кандидат (что отказался);
2. список набравших большинство голосов после него.

Соответственно, и вариант очевидный: взять тот список (набравших максимум), и предложить его на перевыборах.
Единственная, вроде неочевидная тонкость: что же с первым (отказавшимся)?

А это более чем однозначно и решается: дать ему право предложить любую кандидатуру вместо себя!
Это в таком случае очевидно, ибо если ему максимально доверяют, то он имеет на то полное прваво..

Теоретический вариант того, что предложенная им кандидатура и должна приниматься без перевыборов явно не проходит: всеже многие могли бы с этим и не согласится,- требуется подтверждение избирателей.

Остается заметить лишь последнюю тонкость: чтобы не повторять этот процесс до бесконечности, на перевыборах все кандидаты (набравшие мксимум голосов) уже должны быть "синхронизированы".
То есть "заполнить все бумаги": согласившись участвовать, принять на себя эту ответственность.
_


Таким образом и видим во всех деталях главный принцип гражданского общества: систему его проявления, очевидную и однозначную.
Все споры о том, чем же заменить современную "демократию", утопичный "коммунизм" или "царизм" можно считать оконченными.

Нужно ли гражданам такое "простое гражданское общество" - увидим в самое ближайшее время: не много у нас его осталось.
У нас еще есть возможность самим решать свою судьбу, пока она не решилась "Обрушением",- с полнейшим беспределом и анархией в итоге..
_

[Arjun]

Отдельная "прямая" тема насчет подробностей выборов:
"Бессписковые" беспартийные выборы:_сами_ впишем фамилии!!