Церковники сделали из учения о любви к Богу тюрьму рабов..

[Arjun]

"Благодарение Богу, что вы, быв прежде рабами греха, от сердца стали послушны тому образу учения, которому предали себя. Освободившись же от греха, вы стали рабами праведности" (Рим..)Прежде всего нужно освобождаться от еретичества Павла, и ему подобных.
И возвращаться к сути христианства - двум заповедям, в которых вообще нет понятия греха (мф. 22:37..) !
В которых нет и места рабства, но именно любви к Богу.

Именно это и пытался донести до нас Иисус: все мы - сыновья Бога, а не рабы (От Иоанна 10:34, Псалтирь 81:6), но церковники забрали это у нас, сделав учение о любви тюрьмой рабов..
_

Греховность отпадет сама, но только тогда, когда пробудится любовь.
А до этого благочестие (и отдаление от греха) нужно лишь как начальное средство приближения к любви.

И на зрелом этапе от того благочестия тоже нужно будет отказаться, ибо оно будет уже мешать прикольным с Ним взаимоотношениям..

[Arjun]

Эта тема (как и все остальные мои темы) обсуждается сейчас на многих больших русскоязычных форумах - одновременно.
Только так чтото серьезное и можно обсуждать, и сами форумы к этому склоняют - с их темо-ориентированным подходом.

Такчто (пока меня не остановят) буду приводить и здесь все те обсуждения, в этой более чем интересной теме.
Надеюсь, что и здесь комуто найдется чтото (адекватное) сказать, ибо критика - самое редкое в мире явление..

(Если она не в том разделе, то по ошибке, и прошу модераторов ее перенести).

[Arjun]

___

А не подскажите Путь достижения зрелого этапа?​Хороший вопрос!
Таковыми считают девять методов "соединения любовью" (бхакти-йоги):

Шраванам — слушание о Нем (Его именах, играх и т.д.).
Киртанам — прославление.
Смаранам — памятование.
Пада-севанам — "служение стопам" (преклонение?).
Арчанам — поклонение Божеству (Изображению).
Ванданам — вознесение молитв.
Дасьям — быть в роли слуги.
Сакхьям — служение Господу в роли друга.
Атма-ниведанам — полное предание себя Ему.
_____

А лично от себя добавлю другое: практически Ему служить в этом мире, как можешь.

Ну и еще, может главное: сама формула религии, данная Иисусом!
Никто лучше него на этот вопрос не ответит, и это не лесть (я, как понимаете, сравниваю это со многими религиями)..

«Возлюби Господа, Бога твоего всем сердцем твоим, и всеми делами твоими, и всем разумением твоим.
Это первая и наибольшая заповедь;
вторая же, подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя.
На этих двух заповедях утверждаются весь закон и пророки».

[Arjun]

___


возможно попы хороши для неофитов, которым совсем уж некому задать какие то вопросы о духовности.Не все так плохо.
Всмысле конечно ужасно, религии (даже христианской) не знают даже "попы".
Что по этой теме будет так заметно..

Но среди них попадаются и весьма врубные (относительно конечно). И не так мало.
Особых тонкостей ждать не приходится - там, где религии фактически и нет впринципе, но искренняя вера и достаточный разум попадаются нередко.
_

Что ж вы так взъелись на апостола Павла?Он как минимум дважды еретик в серьезных вопросах, именно на его ереси и основывается "известное христианство" (что они и не скрывают).

Кроме приведенного здесь "рабства" еще он прославлен "ни в чем не противьтесь правителям", что и обусловило популярность того "христианства" среди правителей мира.

[Arjun]

___

..большинство народов попало под обольщение дьявола, то, значит, не Бог царствует во вселенной, а дьявол!
Но Слово Божие говорит: Бог - Всемогущий, Который управляет всей жизнью на земле: 10 ...Господь царствует! потому тверда вселенная, не поколеблется. Он будет судить народы по правде.
..
Бог будет судить всех на основании общедоступного Нового Завета..Не будьте фанатиками, иначе какой смысл будет вообще с вами разговаривать?

Это значит что никакого всемогущего дьявола нет (иначе и всемогущего Бога нет - по определению), а на Земле правят сами люди.

И Бог не вмешивается. В этом наблюдаемый факт!
Это - данность, которую вы упомянули и которой и нужно держаться, нравится оно или нет, справедлива та данность или нет. Уже дальше ее и поясняя.

Если Господь и стал бы лично судить, то и вопрос: когда. И о каком тогда суде речь.. Не путайте его с Библией, которую горстка привластных церковников по своим причинам когдато "составила".

Я конечно могу понять грусть разочарования, когда нефанатикам приходится выбирать: либо реальность (что изначально всеже както от Бога), либо продолжать жить мечтами, не обращая внимания на откровенную ересь, не обращая внимания на саму суть христианства (всем разумением своим).

Понятно, что большинство выберут фанатизм, и .. сами себя и осудят. А разговор может идти лишь о достаточно искренних.
_

А в Библии есть евангелие от Матфея, (и не только, там просто внимательным нужно быть) его и достаточно. Такчто Господь таки там был - в конкретных евангелиях.

[Arjun]

___

Сможете озвучить эту самую суть христианства?Конечно, такое не лишним будет еще раз привести, еще десять раз..
_

«Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всеми делами твоими, и всем разумением твоим.
Это первая и наибольшая заповедь;
вторая же, подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя.
На этих двух заповедях утверждаются весь закон и пророки».
(мф. 22:37..)
_

Там насчет "всеми делами" может быть обсуждаемо, ибо оно отличается от известного оригинала. Но именно обсуждаемо (что давно должно быть повсеместно и подробно описано - там, где на суть религии бы обратили внимание).

И там важно также и "окружение", где во-первых именно в этом евангелии однозначно подчеркивается цель: любовь к Богу (а не к ближним, тем более благочестие).
Во-вторых, что те три пункта относятся и к главному средству достижения - любви к ближнему: сердцем + делами + разумением.

И в третьих, подчеркивается то, что именно в этом - сама суть религии. Что к ним даже теоретически нельзя добавить ничего, как и изьять хоть чтото оттуда,- все, что есть уже в них содержится!

Эти пять пунктов и есть суть религии, за чем и можно каждому уже научно следить,- смотря там, где лично у тебя отход. Ибо они нужны все, одновременно, иначе "нужная реакция" не получится.
И при этом - на максимуме возможного (а не для отмазки перед собой или другими, пока оно тебе легко будет), в чем и заключаются твои усилия в религии.

Это величайшее знание всех религий. О котором "христианам" фактически до сих пор и не известно..
(Было бы смешно, если бы не было так грустно.)

[Птиц]

Это величайшее знание всех религий.

религия жиздется не на знании, а на вере.

[Arjun]

_
Отдельный "глюк" по теме, где чел тужился сделать "критерии оценок" растяжимыми как резина и в итоге "слился". Но оно явно имеет здесь смысл..


Не буду комментировать здесь вами сказанного.. Мы можем вместе попытаться найти суть Христианства внимательно: слово за словом исследуя Евангелие от Марка. Идёт?
Во-первых, я превозносил именно евангелие от Матфея, и в первую очередь потому, что он привел те две заповеди.
И именно его формулировку двух заповедей придется признать истинной, ибо она проще, не содержит лишнего (то есть сама себе не противоречит) и подчеркивает Цель (можете предварительно их сравнить).

Ибо даже если бы Иисуса и не было, и "всеголишь" был бы Матфей с этими заповедями, то было бы тоже самое христианство (если "налеты" отсеить, и не брать "общее очевидное знание", до которого итак серьезные преданные могут догадаться).
И я не уверен, что даже в его евангелие не "подмешали" чегото.

Поэтому предлагаю идти сначала, собственно с самой этой сути.
Ее и обсудить в первую, вторую, третью и десятую очередь со всех сторон, и уже в отношении ее и мерить все остальное.

Почему бы Вам именно на это (для начала) не согласиться??
Христианство, вопреки "общеизвестному христианству" и отличается наличием выделенного Знания, от которого и можно везде "начинать считать".

Именно в этом и заключается заслуга Иисуса: он изучил и выделил саму суть!


Ну так что, откроете тему сути Христианства в Евангелии от Матфея?
Не я, а Вы ее откройте, что действительно будет как очень уместно (он более, чем достоин этого),..
.. так и отдельно, ибо говоря о сути христианства мы должны исходить от того, что сам Иисус выделял как суть, то есть конкретно те две заповеди! !!!

Там в названии вполне уместно было бы привести просто "Евангелие от Матфея", как и превознесение в названии темы его над всеми другими было бы также уместно (те две заповеди это итак делают).

Сделайте это "ради блага всех живых существ" и чтобы Верховного парадовать!
_

ПС

И это давно пора было бы сделать - так отдельно по евангелиям, максимально научно и нефанатично.

И впоследствии "осудить"(!!, в значении разумной христианской критики, "всем разумением своим" а не негатива) их все последовательно, научно просканировав в подробностях насчет ереси.

__
ППС

И тут важно сразу понимать, что хотя это и будут "параллельные обсуждения", но не придя к согласию насчет сути, критериев оценок, те обсуждения будут мягко говоря "ограниченными".

[linde]

Прежде всего нужно освобождаться от еретичества Павла, и ему подобных.
И возвращаться к сути христианства - двум заповедям, в которых вообще нет понятия греха (мф. 22:37..) !
В которых нет и места рабства, но именно любви к Богу.

Именно это и пытался донести до нас Иисус: все мы - сыновья Бога, а не рабы (От Иоанна 10:34, Псалтирь 81:6), но церковники забрали это у нас, сделав учение о любви тюрьмой рабов..
_

Греховность отпадет сама, но только тогда, когда пробудится любовь.
А до этого благочестие (и отдаление от греха) нужно лишь как начальное средство приближения к любви.

И на зрелом этапе от того благочестия тоже нужно будет отказаться, ибо оно будет уже мешать прикольным с Ним взаимоотношениям..


Ну какие вы дети Бога.

Вы посмотрите на себя подлые мясоеды.

Ненавидите, унижаете, лжете. Вы дети греха, рабы Анунаков.


Тьфу.

[Arjun]

___

И по каким критериям вы оцениваете любовь (Бога) )))
По мне, разум производная материи, на которой он и организует сравнение, оценку, выборку, ...но к Духу эти категории не лепятся!!!
Может еще и вернусь к этому, но пока тут обсуждается достижение этой (видимо всегда взаимной) любви.
Оно важнее, согласитесь: не (теоретическое) знание о любви, а знание о том, как ее достичь.

И там "всем разумением" поначалу несравненно важнее "всем сердцем", ибо разум и есть врач нашего "сердца".
А вконце он видимо вообще особо то нужен и не будет (хотя во втором приближении, и в любовных делах более чем может пригодиться).


Не в Писаниях Бога надо искать, а в своих душах, если Царство небесное внутри нас, и Царь находится в Своем Царстве.
Ответ неверный: есть цель, и есть средства ее достижения. И последнее для нас бесконечно важнее первого, ибо единственно ее и дает.

Как говорит Гита, нет ничего более очищающего, чем знание.
Тут можно в пример Иисуса привести: он именно к разумению постоянно обращался, как и все остальные Учителя.

[Arjun]

___

Для начала, имхо, было бы неплохо дать чёткое определение таким понятиям, как "любовь", "любовь к богу".
Ну чтож, попробую.
Для начала по теме отмечу принципиально, что оба они равнозначны: любовь к человеку или к Богу.
Только на таком "непосредственном личностном уровне взаимо-отношений" о ней и стоит говорить.

Это "позитивные, сердечные" отношения к комуто (непосредственно известному!)
И начинаются с преданности.

И ее стоит различать с болезнью влюбленности, хотя последняя и является одним из ее видов. Ибо та влюбленность всегда временна, именно как (прикольная) болезнь.

Еще я определял любовь как "взаимоотношение живого с живым".
А еще: "все, что исходит (во взаимоотношениях) от одухотворенной личности есть любовь".


Я не слышала и не читала о том, что боги служат людям (вообще), или своим верующим (в частности).
Да, это знание вообще только открылось в мире. И его похоже не было в широкой известности со времени прошлого Творения.

Вообще, этот вопрос лучше начинать с философской основы: наличия трансцендентного этому вечного мира "воплощенного" Бога, с совершенно иными законами.
Который не стоит путать с местным раем для праведников.
__

Именно с постижения этой "мелочи" и стоит начинать постигать этот вопрос.
Ибо иначе существовало мнение, что Бог - непроявлен, что "его никто не видел", или что "он есть любовь"..
И если нет того Его мира, то само наличие Бога и не важно, есть он или нет.

Ибо если все творение в этом мерзком временном мире, то единственный смысл в освобождении отсюда.
Не попаданию во (временный) рай для праведников, а вообще ("буддийского") лишения личности.

И Бог (хотябы как изначальный Создатель) тогда тоже признается, но нужен лишь для помощи в освобождении и слиянии с Ним.

[Птиц]

Ну какие вы дети Бога.

м-да, Сергей, вот это настоящий МДП, не то что твоя вялотекущая шубообразная.

[Arjun]

___

А определение Бога? Что/кто есть Бог?
Начнем с того, кто есть мы вместе с Ним (От Иоанна 10:34, Псалтирь 81:6)..
Иисус отвечал им: не написано ли в законе вашем "Я сказал: вы боги"?

Когда говорят о слиянии с Богом, и подразумевают, что мы состоим из одной энергии: сознания.
И нет никаких других "вещественных" энергий ни в каком Мироздании, все остальное лишь сон единого Сознания.

Мы в Его иллюзии разделились на бесчисленные отдельные сознания, что связаны с отдельными играми внутри Его сна.
А Господь - личность всего Сознания целиком, и в какомто смысле есть сумма всех наших индивидуальных сознаний.
Только при этом отдельная личность, как и мы.

Сама "область определения" для Бога (как и для нас) только внутри Иллюзии, а за ее пределами, в едином недифференцируемом сознании, нет разделения на личности.
А значит там мы с Ним ровно одно и тоже единое Сознание.

[Arjun]

___

Т.е. любовь это сладкорозовые пузырьки вечной радости? Так не бывает. Имхо. Например, я люблю своих близких, но это не мешает мне время от времени на них сердиться, беситься от их действий и иметь прочие чувства и эмоции.
Нет, это значит, что иногда сердиться на когото бывает куда более прикольным проявлением любви!
Когда будут противоположные чувства одновременно: и убить готов, и зацеловать до смерти..
))
И это касается всех остальных чувств к любимому.


А вот если чужой человек сделал мне гадость - кто не спрятался, я не виновата. Чувствуете разницу?
А в итоге то "возлюби ближнего" будет все больше распространятся и на всех остальных.
Но тем не менее, всегда будут и самые близкие, это по самим правилам игры и полагается всегда. Те, что не на равных с другими.
Причем там есть два вида "своих": по разрулу Судьбы, и по личному выбору (самых достойных).
_

Просто это не значит в отношении "несвоих" совсем уж бесчувственности.

А та любовь подразумевают и сражения с "другими": как любовную конкуренцию..
Такие игры и происходят в вечном духовном мире, где нет мерзостей но есть "зло".
))


Если есть зло, и оно дружит с добром, у которого когти и клыки не для красоты, то вместе они непобедимы.
Не способность сражаться (и ее применение) характеризует зло, а несправедливость, ненеобходимая жестокость.
И даже если по законам кармы любое насилие и было бы грехом, но для христианина оно меряется "возлюби ближнего как себя", и этого достаточно. Там есть его применение во благо.

Есть куча проявлений неприкольных чувств, таких как черная зависть, злобные интриги, подлость, предательство.
И есть свиду тоже, но не вызывающее мерзкого отвращения. И чтото такое может вызывать любовь.
Это все легко заметить на уровне взаимоотношений живого с живым, и никаких других критериев в итоге не нужно.
_

Оно меряется относительно "возлюби ближнего как себя", и да, там не каждый будет тебе ближним.

Когда произойдет очищение сердца, прямая спонтанная реакция и будет чистым показателем, не нужны будут никакие своды законов.
Но пока сердце не свободно от извращенческих налетов, нужно быть осторожным к своим реакциям.
И там самое полезное будет найти того, что уже достаточно чист, и смог бы помочь в этом.

[Птиц]

Когда произойдет очищение сердца, прямая спонтанная реакция и будет чистым показателем, не нужны будут никакие своды законов.
Но пока сердце не свободно от извращенческих налетов, нужно быть осторожным к своим реакциям.
И там самое полезное будет найти того, что уже достаточно чист, и смог бы помочь в этом.

набор слов, по-научному "логорея".

[Arjun]

___

Я пробовала жить день в бесконечности момента здесь и сейчас, и поняла, что в реале/во времени мне жить приятнее.Мир чистых любовных взаимоотношений возможен лишь для чистых личностей, то есть прошедших стадию освобождения (соприкоснувшись со "здесь-сейчас").
Например, это значит уже реально не считать себя продуктом этого мира - по-жизни, а не в голой теории.

И да, если есть вечный мир прикольного "воплощенного" Бога, то "жить во времени" должно быть приятнее духовного самоубийства. Хотя в Том мире и нет времени в здешнем его понимании.

Но если Тот мир выдумка, то лучше уж выйти из игры вообще, чем те бесконечные страдания самсары, с ее рождениями, болезнями, старостью и смертью.
И всеми прочими "наслаждениями" этого мира, что даже после рая нас все равно тут будут ждать.
_

А насчет "выхода из кармы" вы явно не поняли. Это вам не подвластно.
Именно "закон кармы" (мир причин и следствий) и есть неотъемлемое "аппаратное" качество этого мира, с его адом и раем, и отличает его от мира духовного, где этого нет.

Каждый ваш шаг когото мелкого убивает, за каждое мельчайшее деяние будут последствия.
Вы можете это стараться сводить к минимуму, просто ничего (вне любви) не желая - ни хорошего, ни плохого.

Ибо любое благочестие есть карма, что привязывает вас к этому миру: за это с вами чтото приятное должно произойти (а на пути произойдет еще и куча других событий, "возможностей" на будущее)..

Поэтому и прославляют просто исполнение долга, видя только его во всем, "со мной" здесь происходящим.
Как жизнь отработкой прошлых долгов, по-максимуму их избегая на будущее.

И лучше конечно как служение Верховному, ибо это без него "сомнительно", а дает в итоге чтото куда более интересное, чем просто "отработку"..
))


Могли бы Вы разъяснить, как Вы пришли к таким выводам из имеющихся исходников?Это ведическое знание - там, где оно реально есть.
Как общее, насчет изначального знания о местных энергиях и освобождении отсюда, так и подробности мира любви к Богу.

В христианстве есть фактически только две заповеди, там даже нет понятия о реинкарнации, без чего вменяемая философия за пределами смерти впринципе невозможна.
Но зато там появилась та формула религии, чего нет нигде более!

[Arjun]

___


Иисуса распяли именно за грехи людские.Нет, Иисуса распяли ни за что, а грехи к христианству имеют только косвенное отношение. Христианство о любви к Богу говорит, а не грехах, на чем зациклены антихристы.

Изучайте христианство, а не "накруты" церковников.
​_


Забывайте обиды, никогда не забывайте доброту.Вот только по-большому счету все оно бессмысленно. Даже попав в рай, все равно придется потом оттуда пасть, и опять погружаться в новый виток самсары.

Благочестие, доброта, безгрешность .. бессмысленно само по себе.
Единственное, что имеет смысл - всеми забытое христианство: две заповеди.
То есть именно любовь к Господу своему как цель, и ничто иное.
_


Думаете, Владимир пришёл и предложил отказаться от всех перунов, сварогов, велесов, ярил и тд. и тп., и народ с восторгом плюнул в сторону тех, кому поклонялся сотни, если не тысячи, лет?​Да, все верно, очень маловероятно, что "оно" было всеми принято без моря крови, сразу или постепенно.
И проблема то в том, что никакое не христианство навязывали, а просто "святость царей", выбрав удобную для этого "религию".

Все оно как раньше, так и сейчас к христианству отношение имеет не большее, чем повсеместные "демократии" к реальной власти граждан.

Но оно и не случайно все именно так получилось!..

---
..

Это произошло исключительно благодаря откровенной ереси про поддержку любой власти, что вписали туда "святые" создатели той Библии..

Но в результате мы имеем на сегодняшний день сам "распиаренный товарный знак" христианства, и теперь достаточно просто обратить наконец внимание на реальное учение Иисуса в том, что они "уже приняли".

Да, "традиции" максимально отдалились от тех прямых слов Иисуса, но теперь это можно четко математически доказать, и превозносить не просто здравую религию, но высшее из всех - о любви к Богу.

Так Господь всех обманул.
:)​

И это не значит, что с теми "широкими путями на погибель" не стоит бороться только исходя из того, что они тоже сиграли свою роль.
Наоборот, "все, что вы скажете может быть использовано против вас", ибо вы поставили себя в положение анти-христов, обманываете людей в самом святом.

[Птиц]

Иисуса распяли

сейчас этому нет никаких подтверждений. единственное - наконечник копья, которому якобы проткнули ребра Иисусу, не соответсвует тому времени, 1-й век н. э.

[Arjun]

___


Я ничего не имею против веры. Но не нужно идеализировать религию.
Над "шибко свободными" можно лишь злобно постебываться.
А насчет просто веры: все на ней, как религиозные, как и антирелигиозные, как и приверженцы всех партий.

Тех, кто реально понимает, что он делает и почему считанные единицы.
_


Уровень науки для понимания мироустройства пока крайне слаб для заявления об отсутствии Бога.
Да, и наука на самом деле изнутри сама прогнила, со всем своим фанатизмом, клановостью, закостенелостью..
Можно хотябы (материальную) теорию эфиродинамики посмотреть, чтобы это увидеть.

Наука на самом деле и доказала наличие Создателя: вся та сложность и "само от себя зависимость" ДНК чего стоит, как и невозможность "мира РНК".
Просто об этих противоречиях они не говорят.

Есть по поводу многих важнейших противоречий очень достойный христианский научно-познавательный фильм, очень рекомендую ознакомится каждому культурному человеку..

Ахиллесовы пяты эволюции (https://azbyka.ru/video/ahillesovy-pjaty-jevoljucii/).
(Лично я рекомендую пропускать религиозный фанатизм, тем более в Богоцентризме есть не только авраамическое знание насчет времени существования вселенной и пр.,- обращать внимание на самое существенное.)
_


Я пока очень медленно и робко подхожу к изучению исконного православия. Очень много противоречий в моем восприятии религиозного контекста.
Нет смысла погружаться в ту церковность, от которой потом придется лечиться.
А те медленные усилия понять реальное учение уже превысят вас над всеми "прославленными знатоками христианства".


У меня недостаточно знаний. Я не понимаю, в чем разница православия и родноверия и что из них что.
Насколько я знаю, то родноверие имеет религию "многобожия", что вообще к трансцендентным религиям не относится, но находится внутри этого ущербного материального мира.

Впрочем, как и те "христианские традиции", которые изначально должны были быть трансцендентными, но по недоразумению имеют конечную цель в местном раю, что тоже материально.
__


Ну смотри. Цель "царствие небесное". Мануал очень невнятный, часто противоречащий сам себе в виде заветов. Четких инструкций нет, но ладно.
Из реально работающих методов дано 4: укрощение страстей, укрощение плоти, благочестивая жизнь, молитва (медитация, трансовое состояние).
Ты не смотри уровень спекуляций, "общеизвестных истин", а бери саму суть религии: две заповеди.
Там и цель совсем иная, и средства достижения, и ни грехи, ни благочестие там вообще не упоминаются..
..
Все пять пунктов: первейшее - возлюби Господа, и дальше возлюби ближнего, и всеми тремя способами: сердцем + делами + разумением.

[Arjun]

___


Даже сам начальник показательно ходит в оцепленную фсошниками церковь. Потому что вера предков это дело святое, даже если ты учился в школе КГБ, где проходил научный атеизм. Но где-то глубоко-глубоко внутри она ведь тлеет.
Светскость получше той надуманной навязываемой "святости"!
Когда низвели религию до "патриотизма", и своих культурных традиций..

И даже если от тех традиций и есть какойто относительный толк, то искренне религиозный человек все равно будет с ними бороться.

За реально светское государство, где ни одна "традиция" не превозносится.
Как ни странно, искренние христиане (как и представители других религий) сейчас в этом отношении в одной лодке с материалистами.
_


Сын Бога, который сам об этом знает, бессмертная сущность "пожертвовал" собой ради горстки евреев.
Там с совсем иной стороны: его жертва не в том, чтобы тогда отдать свою жизнь. Жертва в том, чтобы родиться в этом мире, где страдания начинаются с самой девятимесячной тюрьмы в утробе матери..

И кто сказал, что его суммарные страдания были больше другого среднестатистического человека его возраста - если всех их суммировать по-жизни?
Я уверен, что страдания Иисуса были куда меньше среднестатистического гражданина.

Ну и ради чего он воплотился в этом мерзком мире, ради евреев? Вы посмотрите на реальность, сколько тех евреев среди христиан!

Он начал проявлять религию о Боге живом, о любви к Нему - вместо существующей ранее практики тупого преклонения.
Он погиб за то, чтобы оставить в прошлом рабство перед Всевышним, показать людям, что все они - сыновья Бога, а не рабы.

" Не сказано ли в законе вашем: "Я сказал вы-боги, и Сыновья Бога все вы"? "
(От Иоанна 10:34, Псалтирь 81:6)

Но как и водится, его "любящие ученики" все напрочь искаверкали в своем фанатизме, и в реальности то изначальное простое христианство начинает проявляться только сейчас.
Впрочем, как оно и было предсказано (после других знаков "конца времени"):

"И проповедано будет сие Евангелие Царствия по всей вселенной, во свидетельство всем народам; и тогда придет конец." (От Матфея 24:14)

(То есть до этого, до самого конца, то благовествование Иисуса и не было проявлено: все что "есть" - обман!)

[Arjun]

___


Как увидел у одного комментатора, что жизни людей, защищающих свою страну - это "незначительные детали", я даже не знаю, как назвать.
Сама скорбь - это грех по христианству (насколько я понимаю), вы прямо грешите по сути вашего к этому отношения.

Имеете право - сами, но не навязывать эту скорбь другим.
Те герои что отдали жизни будут за это вознаграждены, можете не сомневаться.
И стоит вспоминать о них со стороны радости за их судьбу и искренней им благодарности.

Этот вопрос в разных вариациях нельзя не заметить: когда "христиане" скорбят об ушедших.
Многие считают это из самой сути христианства. А Церковники молча все это поддерживают.

Если ты действительно веришь в жизнь после смерти, то не веришь в смерть.
А если веришь в смерть - никакой ты не верующий, а просто обманываешь себя или других!


.. Для чего я все это пишу - ответ простой: для того, чтобы лишний раз напомнить, что цель никогда не оправдывает средства.
А я все удивляюсь такой "логике": погибнуть десяти ради спасение сотни - "не оправдывает"?
Что отличает таких крикунов, так это элементарное отсутствие разума, ибо они втупую сами себе противоречат.

Везде в псевдохристианских странах кричат о сверхценности человеческой жизни, и что в отношении этого "цель не оправдывает средства".
Это махровый материализм, не ведающий ни о бессмертности души, ни о куда больших ценностях, чем эта человеческая жизнь.

А про тот идиотизм гибели многих ради спасения одной жизни и вообще сказать нечего, показушные спекуляции: "смотрите, какие мы глупые атеисты". ))
_


Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч, ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее.
И враги человеку — домашние его. (Мф. 10:34-36)
Да, спекулянтам-сентименталистам, проповедующим о якобы "всеприятии" и "вселюбии", "непротивлении" христианства нужно все это знать.
:)
Как и тем, кто пытается низвести христианство до уровня патриотизма и культуры. Где естественным образом поддерживаются "святые" семейные ценности..
_


Проблема в слабости цензуры. Практически беспрепятственно распространяются различные лженаучные теории, секты и прочие глупости, совращающие молодые умы.
А кто определять будет: существующие олигархи изначально, или верхушка Госцерквей?
И кто будет следить за теми, кто будет следить?

Рано или поздно за это возьмутся, и тут нужно восхвалять наличие антирелигиозных фанатиков, справедливо возмущающихся насчет срастания Госрелигии с государством, включая и образовательные учреждения.
_


Искаверкали, но по разному.
Ну да, там сами "символы веры" рассмотреть..

У православных Мать (природа) с маленьким Иисусом в руках, а у католиков вообще одна "Богоматерь", Иисуса вообще убрали за ненадобностью. ))

То восхваление "Богоматери" взялось исключительно для того, чтобы доказать: те "традиции" поклоняются Матери - материи, а не Отцу - духу!
:)
Что Иисус по этому поводу говорил?

(От Матфея 12:46)
Когда же Он еще говорил к народу, Матерь и братья Его стояли вне дома, желая говорить с Ним. И некто сказал Ему: вот Матерь Твоя и братья Твои стоят вне, желая говорить с Тобою.

Он же сказал в ответ говорившему: кто Матерь Моя? и кто братья Мои? И, указав рукою Своею на учеников Своих, сказал: вот матерь Моя и братья Мои; ибо, кто будет исполнять волю Отца Моего Небесного, тот Мне брат, и сестра, и матерь.

[Arjun]

___


..В-третьих, уже многие писали о необходимости священников как бесплатного аналога психотерапевта. Так же они нужны для порядка в Церкви, чтобы передавать веру адекватно, чтобы не было, как в тоталитарных сектах, где любой самозваный гуру заявит: "йоу, совершаем массовый суицид", и внушаемые люди побегут самовыпиливаться.
(От Матфея святое благовествование 7:13-14)
Входите тесными вратами, потому что широки́ врата и пространен путь, ведущие в погибель, и многие идут ими; потому что тесны́ врата и узок путь, ведущие в жизнь, и немногие находят их.
_

Да, врубные священники есть, и во множестве, но именно в основном как психотерапевты, психологи, ибо нет там сути религиозного знания.
Пока очень мало кто обратил внимание на изначальную суть двух заповедей, а другого действительно серьезного знания в авраамических религиях просто нет.

Нет ни знания о реинкарнации и закона кармы (без чего немыслима здравая картина мира), ни знания о первоэлементах и изначальном Творении (те семь дней, создание женщин из ребра, изгнание из рая и пр. - мягко говоря "недостаточно").
Нет знания о трансцендентном мире воплощенного Бога, его отличии от местного рая и многих важнейших подробностей.

Есть кроме двух заповедей опыт и мудрость великих преданных прошлого, на уровне того, что итак должно быть понятно разумному человеку.

Но оно уже есть в сути религии: "возлюби Господа всем разумением своим", и если того знания нет в христианских источниках, то его сейчас легко можно взять в ведических.
Во времена Иисуса это было практически невозможно, но сейчас в чем проблемы?

В сектантстве?
Ну и подилом: сектанты и получат свое, отказавшись от знания. На них могут смотреть лишь им подобные.
А адекватные преданные единого Бога поймут, что Бог - один на всех, и все великие Учителя про одного Бога говорили!


При обмене же духовным богатеют оба! Считаю дикостью отказ от этого обмена, нежелание узнать «как можно помочь другим» и ненавижу «тупой гонор» отказа от информации, способной помочь СЕБЕ!
И еще..
Когда ктото искренне старается донести знание о духовном, он получает зрелый плод: сам натыкается на знание о духовном!
В этом прелесть проповеди. ))

А что касается самого принципа "духовного в материальном", то именно оно и привлекает большинство, только этим и можно дать им благо: материальными (доступными и привлекательными для людей) качествами проповедующего.

Как говорит Гита: "все идут путем своих авторитетов".
То есть привлекаются тем, что увидели у своих авторитетов по-жизни.
(Серьезнейший отдельный вопрос!)
___


Восстания крестьян в средние века случались регулярно, там вот зачастую вообще ни одного человека умеющего что-то кроме брюкву\редьку сажать не было.
С чего бы?
Лично я на волне деградации личности: что раньше все насчет этого было по-максимуму, а потом постепенно деградирует.
Насчет разума, личных качеств.

Прогрессируют машины, личности же (включая разум) деградируют. И это, кстати, итак большинство признают: "а вот в наше время".. И оно ведь и объективно тоже.

Этоже насчет эволюции форм жизни: ДНК уже создавалось все в себя включающим, и те "подстройки под окружающую обстановку" просто проявляют тот "архив" (неизученные "ненужные" области ДНК).

Мутации конечно тоже существуют: как уродства, а вероятность с помощью них получить чтото полезное ниже плинтуса.
И уж тем более чегото, кроме простой морозоустойчивости или изменения цвета,- искусственно принудительно отсеив "неподходящее", что к "естественной эволюции видов" ровно никакого отношения не имеет!

Это кстати причина обращения к Богу самых разумных представителей человечества во все времена: они абстрактно прикинули вероятность случайного возникновения таких сложных существ (путем "случайных уродств").

Ее сравнивают с вероятностью получить текст энциклопедии путем взрыва типографии (с ее древними наборными буквами).
Да, такая вероятность теоретически существует - об этом "справедливо утверждают" ученые..
:)

[Птиц]

нет там сути религиозного знания


религия не основана на знании, она основана на вере.

[Arjun]

___


Я ж не призываю усомниться в Боге. Но высказываю мнение, что с Богом надо быть поосторожнее. Лишний раз не просить, не обещать, клятвенно.
Это нужно понимать со стороны того, что Он итак ближе всего к тебе, чем ктото другой.

Вот пойдешь по-приколу пнуть своего кота, или комуто чето сказать .. все это через Него и делается, насколько я понимаю.
Не напрямую той Его изначальной формой но всеже: мы как души и рукой пошевелить не можем, это Он за нас все делает, когда мы желания такие проявляем.

А в своей реальной личной форме Сверхдуши прямо рядом и находится всегда - в сердце каждого.
Это сравнивают с двумя птицами на ветке: одна все тужится наслаждаться в этом отстойном мире и попадает постоянно, а другая все это видит рядом и офигивает, все думая почему на нее, всемогущую, бедолага внимания не обращает - чтобы выбраться наконец отсюда..

Исходя из этого и начинать задумываться.

[Arjun]

___


Мне не очень нравится *светлая тирания* православия, но и растворяться я тоже не хочу.Да, вопросы добра и зла куда шире, чем обычно представляют в "широких традициях".
То, что и в духовном мире есть и войны, и обман, и даже предательства здесь и не слышали. И уж тем более, беготня мальчишек за девченками..

И есть все остальное, что есть в детских играх (я имею ввиду нормальных детей). Все то, что прикольно, и без мерзости.

Представления о том, что в Высшем Царстве все кружочком вокруг Бога сидят и расхваливают Его бесконечные века - скорее была бы картина из ада.
:)

[Arjun]

___


Поэтому моя версия - для того в храме имеется священник - посредник между Богом и человеком, который просьбу человека передаёт Богу.У кришнаитов есть знание, что искренняя преданность Богу приходит благодаря личному благословению тех, кто с Ним уже реально связан.
И наверное не в этой жизни, если сейчас реальную связь ктото имеет.

А иначе .. не то, чтобы не достучаться, но просто сам не захочешь (искренне).


Вот лучше просьбы Богу отправлять через священника. Он всё-таки разные тайны знает как с Богом разговаривать. А простые прихожане несут от души а душа то не совсем чиста, да и нельзя прожить в энергии любви и добра. Нет, не в этом дело, не совсем так, с другой стороны..

Реальный священник, если у него есть связь с "Господом своим", может за когото помолиться. И уж конечно это не в "ритуале" передается, и не в какихто "тайных моментах", а искреннем желании,- по простому.
Эту связь с Богом лучше с позиции связи с обычным человеком себе представлять.

И так как у него такая связь есть, Господь услышит.
Именно так, через когото, та твоя связь с Ним впервые и проявляется! А иначе действительно не услышит, когда нет такой простой прямой личной связи.

А как это будет на практике (та связь "пациента" с Ним), это конечно отдельный вопрос: далеко не всегда как помощь будет выглядеть.
По-первой зачастую как прямая помощь - чтобы реально уверился. Но потом чем серьезнее, тем неприятнее, ибо настоящее лечение это не потакания чувствам,- оно болезненно.
_

Но я о том, что если ктото уже может искренне по-простецки к Нему обратиться, тот услышит. И тогда уже не нужны никакие посредники. В этом критерий.
И даже если ты при этом первейший из грешников, ничего не соблюдаешь, но можешь так искренне к Нему обратиться - ты уже выше всех прославленных праведников (не путать их с чистыми преданными).
:)
Просто получается такое прямое обращение почемуто совсем не сразу.
По-началу идет преклонение, битие головою об пол. И никак это не перепрыгнуть, просто нужно понимать и не задерживаться на этом уровне.

Или видят Его в чудесах.. уж лучше честно головою пол пробивать.
_

Но конечно есть "но", их в индии называют сахаджиями: те, кто подражает Достигшим.
Кто считает, что искренне к Нему обращается, отбрасывает серьезность поклонения и проявляет (нереальное) "побратимство".

Это нужно отличать от "простых личных к Нему обращений". И почему я подчеркивал, чтобы не перепрыгивали через "скучное преклонение" (так, потихоньку .. потом сам увидишь).

Оно наверное больше показательно со стороны неискусственности и реальности самого субъекта.
Когда он вменяем, адекватен в простых ситуациях по-жизни. Не "оторван от жизни", не живет в надуманных мечтах, но именно в простоте и искренности взаимоотношений.

[Arjun]

___


Как вы относитесь к Слободе Крестьянской Лиги Молодежи?
Я не смотрю телик уже немеряно лет. И во-многом противник современной "цивилизации".
Но считаю, что электричество, интернет и компы - это величайший дар Небес.

Единый Информационный мир..
Негодяи там будут находить негодяйство, обычные люди - бессмысленность.
Но есть шанс для разумных и культурных находить и развивать все самое лучшее.
_


Свободный разум - первый шаг, на пути знания и силы !
Смысл в обратном: не владение внешним миром, а выход из него полностью, навсегда!
Путь освобождения..
_


В итоге получается что еврейский проповедник иудаизма стал символом другой, как они думают, религии.
Тот, кто стал освобожденной душой, больше не человек вообще.
Иисус точно также мог бы принять облик рыбы, например, оставаясь темже.

Просто ему не нужно было быть рыбой, его миссия тогда была вразумить евреев (приверженцев религии единобожия).
_


Ты читать умеешь? По образу, это значит внешне, а подобие, это внутреннее.
Ты действительно считаешь Бога подобным нам: смертным, несчастным, ограниченным, бессильным, несправедливым, глупым, извращенцам, спекулянтам..
Господь подобен нам таким?

И да, подобен тому, чем мы можем стать, что естественным образом подгружается постепенно в том, кто идет путем одухотворения.

То "возлюби ближнего как себя" к этому в итоге и ведет, но люди в любом случае здесь так и останутся ограниченными людьми. Поэтому любовь стоит все больше направлять именно на Господа своего - воплощение всего, что достойно любви.
_


Был бы Бог счастлив, разве создавал человека? Новое создают, когда чего то не хватает.
Насчет того, что он счастлив - в первом приближении ты прав: это всего лишь обоснованные домыслы.

В частности обоснованные тем, что есть в этом мире освобожденные души, не считающие себя куском мяса (я имею ввиду реально, а не только в теории). И достигшие хотябы самоудовлетворения. Что уж про Верховного говорить.

"Почему создал?" Есть объяснения, в частности то, что уровень прикольности разный (если достойных игроков становится больше).
Это не значит, что без них было плохо.
Он с каждым таким наслаждается, и естественно стремится к увеличению своих наслаждений.
_


О какой у нас тут еретик прорезался. Ой не добили вас в Лангедоке, не добили..
Да, не добили нас (правда я о "нас", к сожалению, и не знаю ничего).
Ну а вас внатуре не добьешь: самые махровые местные обитатели (это, естественно, совсем не комплимент).

И говорю обычно не своими словами, а аргументами - чего очень жду в коментариях!

[химик]

Мама а почему мы не ходим в церковь? Доча я хочу чтобы во время трудностей ты твёрдо стояла на ногах а не падала на колени (с)пёрто
Пара рабочих рук приносят больше пользы чем тысячи рук сложенных в молитве (с)пёрто

[Arjun]

___

Пишут..


..Я верю разуму!
И правильно: именно разум - первейшее в религии.
Это на первых порах важнейший из пяти пунктов самой ее формулы: двух заповедей.

Однако если упускать остальные - все так и останется бессмысленным. (Мф.22:37)..


Это про научное знание, а не про веру или обряды.
А вот с этим не соглашусь: это именно вопрос веры (что нет Создателя).
И оно псевдонаучно!
_


Ценность материального и духовного..
Что касается самого принципа "материального в духовном", то именно оно и привлекает большинство, только этим и можно дать им благо: материальными качествами проповедующего.
"Привлекать собой", а дальше они обратят внимание и на твою религию!
_


"Трудные времена создают сильных людей, сильные люди создают лёгкие времена."
Да, как видим: сейчас время перемен.
И когда разберемся с самой сутью материальных проблем, оно может наступить очень надолго,- дальше уже само себе не противореча.

Когда разберемся с самой сутью, то те "повсеместно религиозные" обратятся наконец к своим же изначальным авторитетам, а не тому, что "от их имени."
Когда сильные мира сего перестанут прикрываться религией, то она впервые проявится, как и все лучшее везде..
_


об одержимости "оккультным"..
Это можно приветствовать лишь как начальный интерес к "потустороннему". Но на серьезном уровне должно уйти, ибо смысла лишь два:
- либо полное освобождение из всего этого мира,
- либо любовь к Богу.

Остальное - мусор, и чем больше к нему привязываешься, тем хуже для тебя.
Интерес к "тонким энергиям", психологии, как и вообще красотам этого мира и всему прекрасному здесь - все это мусор, который нужно побыстрее оставить!

Использовать ради проповеди, или для того, чтобы отдельно иногда от нее отдыхать, не более.
_


Как избавиться от полного безразличия ко всему?
Например тем, что цель в первом приближении в этом и есть: освобождении, то есть полном вытаскивании сознания отсюда.
Но вот просто умереть не получится: смерть это иллюзия. Она не решает вопросы но лишь их усугубляет.

И да, самое страшное именно в этом: что нет легких путей, и что просто помереть не получится.
А понимая это, и придется выбирать меньшее из зол: ничего не менять, или запариться таки самым важным.
_


"Евангелие еще не было проповедано", или уже началось (то, что предсказывалось к "концу времен")?
-
Конец времени. Останется только Свет. Все остальное исчезнет. Люди, концепции, религии, наука..
Лично я на другой волне: наступают самые лучшие времена, и это будет не такой уж и великой ценой.
Хотя и признаю: у меня мало аргументов к этому, кроме веры. И веры уже не в Библейское знание, а ведическое - богоцентрической его школы.

Начинается "Золотое вкрапление" (на десять тысяч лет) в самые тяжелые материальные времена:
время беспрецендентного проявления в этом мире религии любви к Богу.

..Что те предсказания Нового Завета касались другой "ветви времени", "другой его версии".

Но сейчас по сути многое так и будет, причем оно прямо логически понятно (насчет той проповеди реального христианства наконец - в наше "переходное время").

[Arjun]

___


.. Я думаю, что ещё хорошим вариантом может быть помощь другим.
Это нечто особенное.
То, вокруг чего реально стоит центрироваться, что и очищает, и дает знание. И дает смысл стремлению делать хоть какието усилия в этом мире.

Но вообще, стоит "принять к сведению" все пять пунктов богоцентрической религии.
_

Мне в серьезных разговорах о религии обычно приходится принижать значение "возлюби ближнего", ибо само по себе в итоге оно бессмысленно, а "христиане" фактически перевернули его значение со второго места на первое.
Но тем не менее, в этом мире нет ничего важнее. Только Там..

А для реальных христиан (что взращивают "возлюби Господа своего"), именно любовь к ближнему и является самым серьезным методом Его достижения.
Когда проповедуют о Нем людям. В этом видят смысл своего здесь существования.
_


А как относитесь к концепции Алистера Кроули об истинной воли? Сразу скажу что это не о том что бы реально делать что прийдёт в голову или что сам считаешь нужным, а о том, чтобы понимать что правильно, а что нет. По сути, интерпретация фразы Блаженного Августина «люби Бога и делай что хочешь».
Я только вкратце вскользь просмотрел. И скажу, что считаю важным по вопросу..

Во-первых, то, что сказал Иисус: не думайте заранее, что вам говорить и делать, Святой дух подскажет когда придет время.
(Это моя интерпретация сути.)

То, что в ведах зовется параматмическим знанием - когда сердце достаточно очищено. Тогда, при твоем желании служить Ему, он будет подсказывать изнутри.
Почемуто, сам того не ожидая, в такойто ситуации сделаешь именно такто..

К этому нужно стремиться, и даже если не сразу, то .. оно того стоит!
Это совсем не теория, а та связь с Высшим, что может реально постоянно работать.
_

Насчет «люби Бога и делай что хочешь» могу добавить, что речь идет о реально достигшем уровне - крайне редком в этом мире.
Но для других это полезно для теоретического понимания вопроса, и иногда практически так и смотреть по-жизни.

Просто пока не очистился, твои стремления и действия должны быть под контролем.
По-началу максимальном, а дальше все больше "отпускать" на уровне "контролируемой глупости"..
Дать "себе" полную свободу, включив отдельного наблюдающего контроллера: что будет остановливать когда в этом будет необходимость.

[Arjun]

___


В храм идёшь чтобы Бога благодарить или воспевать. А просить - опасайся просить.
Да и вообще - истинный Бог .. кто знает его намерения?
Поэтому просить через священника, а спасибо говорить, петь дифирамбы - это уже сам.
А какая тогда принципиальная разница: просить через священника или самому?
Насчет того, чтобы не просить ни о чем, это в итоге и должно прийти. Во всяком случае о материальном не просить. Но если приходится..

Это действительно важный "отдельный момент" в религии!
Но чтобы понять, стоит услышать саму ее суть непосредственно от Верховного..

(Бхагавад-гита 18-64)
"Поскольку ты Мой очень близкий друг, Я открою тебе высшее и самое сокровенное знание. Слушай же Меня внимательно, Я даю это наставление ради твоего блага.

Всегда думай обо Мне, стань Моим преданным, поклоняйся Мне и почитай Меня. Так ты непременно придешь ко Мне. Я обещаю тебе это, ибо ты Мой дорогой друг.
Все религии оставив, ко Мне одному под защиту приди. Я избавлю тебя от всех последствий твоих грехов, не беспокойся.

Никогда не открывай этого сокровенного знания тому, кто не воздержан, не предан Мне, кто не хочет служить и завидует Мне.
Тот, кто открывает эту высшую тайну Моим преданным, непременно обретет дар чистого преданного служения и в конце жизни вернется ко Мне.
В этом мире для Меня нет и никогда не будет слуги дороже, чем он."
_

Итак, просто предайся Верховному, действуй ради него, оставив все прочее в этом мире. И не бойся что чтото потеряешь: Он защитит, включая и последствия прошлых грехов.
Нет никаких других религий, их ценность может быть лишь в том, чтобы в итоге так по-простецки Ему предаться - реально по-жизни!

А начать этот процесс можно и с очень небольшого уровня преданности, главное, чтобы она была чиста, в серьезной искренности.
Пускай и с непременными падениями и вообще "как искусственная игра" в начале.

Чтобы больше уже не "сидел на двух стульях" хотябы на уровне понимания этого конечного состояния.
И там если уж вынужден просить, то в первую очередь у Него, хотябы мысленно. А когда вынужденно через когото - понимая к кому изначально обращаешься.

Во что бы ни окуналось сознание (чем бы оно ни было), перенаправляй на Верховного разруливающего.
Тем более, что скрыть итак ничего ничего не сможешь, а получаешь чтото итак только от него, пускай и проявляется через когото.
_

Вообще же тут стоит упомянуть главный "кодекс" преданного..

«Полная преданность Господу включает в себя шесть составляющих:
1) принимать то, что благоприятствует преданному служению;
2) отвергать то, что неблагоприятно для преданного служения;
3) твердо верить в то, что Господь всегда защитит;
4) чувствовать исключительную зависимость от милости Господа в том, что касается средств к существованию;
5) не иметь интересов, отличных от интересов Господа,
6) всегда чувствовать себя кротким и смиренным перед Господом».

(Последний пункт вконце Пути может быть "оспорен", что уже отдельный вопрос,- тем более, что "область определения" там крайне ничтожна.
Но крайне важно это сразу заметить, ибо цель в этом: простых личных прикольных взаимо-отношениях, а не вечных преклонениях и почитаниях.)

[Arjun]

___



произносить лучше всего на изначальном языке Вселенной - санскрите
Никто не знает на каком языке говорит Бог. Но, здесь можно порассуждать. ..
Ну да, это вопрос веры.
Но единственное существующее на земле реальное непротиворечивое (насколько это возможно) духовное знание во всех подробностях есть только в древнеиндийских ведах.

Остальные, извините, даже и рядом в сторонке нигде не отсвечивают, если все познается в сравнении.
Откуда логично им и поверить.
И о том, что то язык совсем иного, духовного мира.

И там прямо об этом сказано: произносимое (правильно!) не отличается от того, на что указывает.
В других же языках об этом и не говорится, такчто смысла произносить молитвы на них нет в любом случае.
Нужно произносить либо на санскрите (желательно с пониманием того, что произносишь), либо на родном.
_


.. Двадцать лет думала, что Бога за подол ухватила. А он ей - на, получи и распишись. Предначертано судьбой и не лезь просить за кого-то.
Тут не нужно на двух стульях сидеть хотябы в мире теории. За какое существование нужно переживать, если смерти нет?

Что показатель: местные страдания или будущая вечная жизнь?
Может то подарок был ей, чтобы вышла из бессознанки и хотябы о чемтто всерьез призадумалась.

К томуже Он говорил: к кому Я проявляю особую милость, тех лишаю всего..
Это благо: начать жизнь падшего, во всем зависимого от Него человека, не имеющего ни богатства, ни доброго имени здесь.
_

А если за когото переживала, то это однозначный плюс, это наверное единственное, что можно обычному человеку ДЛЯ СЕБЯ сделать!

[Arjun]

___

Насчет "медитаций, осознанности" и .. религии.


Значимость мелочей..Быть "внимательным к мелочам" имеет смысл тогда, когда изучил самое существенное.
Как и все остальное из разряда "пути осознанности".

Если же ты не понимаешь сути, смысла в этом немного. И центрироваться нужно именно на аспекте знания, осознания непротиворечивой философии высшего мира.
_


Я всегда думал что настоящий покой души наступает только после жизни. Но сейчас, поняв то, как действует ум и то, как важно его уравновесить, я понимаю что одна из главных целей состоит в том, чтобы найти покой именно при жизни на Земле. Среди всего этого безумия..И что за метод: "здесь-сейчас"?
Оно может быть как одна из техник, что по-большому счету бессмысленно.
Медитациями не достичь освобождения,- в наш век.

Потом опять рождение и случайное развитие-деградация.
Без какихто заслуг перед Высшим: расчет только на свои, крайне ограниченные, усилия..

Не тот путь вы себе избрали. Можно так поиграться-осознаться поначалу, а потом заняться делом.


Медитация осознанности - это самый клинически правильный способ прекращения депрессии и выгорания, ну и улучшения базового счастья.Да, на уровне психотерапии наверное так. По-началу. Но потом увидишь, что сами несчастья и их корни остались, и понимаешь, что теми медитациями принципиально чтото изменить невозможно.

Оно было возможно в "далеко позапрошлые" тысячелетия, с соответствующей чистой аурой и живя очень долгое время: этот процесс занимает века усиленных занятий.
Возможно ли это в наше время?

Даже если бы это была самая достойная цель (а она не единственная), то даже просто достичь освобождения в наш век ты не сможешь.

"До какойто степени успокоить ум", но больших успехов ожидать не стоит.
Поэтому есть совсем иной путь, путь религии.
_

Ну и если совсем серьезно, то на этой планете воплощаются (сейчас в особенности) личности, находящиеся на освобожденном уровне.

И когда приподнимают реальность пути прямой осознанности, эту "мелочь" упускают.
Это их прошлые заслуги, что все меняет в "статистиках"..


К сожалению, религия уводит ещё дальше и неизвестно куда. Это лишь одна из ступеней..
Однако, если религия делает человека лучше, чувственнее, добрее, то это лучше, чем ничего.Нет, религия это "внешние установки", что даны теми, кто уже прошел Путь.

Это то, что единственно и имеет значение: реальное знание, а не то, что исходит из твоего загрязненного (привязанностями и антипатиями) сердца.

Это про веру можно сказать, что "уже кое что", если бы это не было неправдой: каждый во чтото верит, в Бога, или его отсутствие, "метод осознанности" и все прочее.

Медитации могут использоваться параллельно религии, тогда они достигнут естественной гармонии,- найдя подобающее им место (для каждого - свое).

[Arjun]

___


христианство, традиции или их бесконечный симбиоз..
В определенном смысле, христианство и будет "симбиозом"..

Исходя из самой сути христианства: "всем разумением своим", ну и подчеркиваемой цели - "возлюби Господа своего".

Так, как в авраамических религиях нет подробного знания, его и придется взять у кришнаитов, исповедующих туже Цель.

Не перейти на "кришнаитские широкие пути", но взять саму суть трансцендентного знания - там, где оно единственно и есть, по большому счету.


Вопрос, что важнее - внимание к "стоящему товару" или..
Но итог обычно один: не великий "товар", а очередная драка в комментариях..
Метод не в том, чтобы сразу донести до всех, но достучаться до самых искренних.

А дальше окажется, что они вообще единственные кто есть, по большому счету, и проблемы лишь в том, что разбрелись по разным сектам, не задумываясь о главной сути.

Когда они будут "синхронизированы", то и все остальные подтянутся.


Традиции это обычаи и устои, которые складывались веками..
Да и симбиоз тут, мягко говоря, неуместен - больше похоже на философский вольный микс.
Традиции к христианству отношение имеют не большее, чем существующие "демократии" к власти граждан. И всерьез их рассматривать с религиозной стороны вообще не стоит.

Христианство в настоящий момент самая неизвестная в мире религия.
_

Насчет "вольного микса" - это уровень плевальщиков, не понимающих чем оно от критики отличается.
Речь не о вольном, а максимально невольном: есть четкие критерии оценок, что же есть христианство!

Это прямые слова Иисуса в Новом Завете. Только это, и этого достаточно.


И зачем сюда тянуть кришнаитов? Это, извините, уже совсем другой религиозный спектр.
Это просто не для таких как вы. Но для тех, кто понимает хотябы саму очевидную базу богоцентризма: нет "христианского Бога" или кришнаитского,- он по-определению один на всех!

Сколько бы таких ни было, это все, кто есть во всех религиях.
И их сейчас не так то и мало!


Метод «достучаться до самых искренних».. Это звучит красиво, но как понять, кто искренний?
И что, те, кто не согласны, просто не искренни? Удобная логика.
Оно просто не для вас.
А для тех, кто понимает для начала, что есть критерии оценок, а не просто "натягивания".

[Arjun]

_


я не хочу реинкарнацию.
А какая разница, что ты хочешь?
Снимайся с положения Бога!

Оно доказывается на основе богоцентризма (что доказывается отдельно хотябы со стороны Создателя наших тел)..
(из обсуждений)
_


А парадокс в том, что эта самая ЛЮБОВЬ ЗЛА.
С одной стороны, БОГ ЕСТЬ ЛЮБОВЬ, но с другой стороны видно, что та Его ЛЮБОВЬ ЗЛА. И что же тогда получается, что БОГ - ЗЛО ?
Такие как вы как раз и ближе к религии, чем все те "правильные христиане" во всех "традициях".

Ибо "возлюби Господа всем разумением своим" (из самой сути христианства) для вас имеет значение, а для них нет.

Да, Бог тех "традиций" и есть Диавол, это математически доказанный факт!

Иначе почему он создает тех грешников (чьи греховные наклонности прослеживаются зачастую именно от природы, которые не пояснить в детстве никаким "воспитанием")..
.. а потом тех, кого сам же наделил от природы демоническими качествами - отправляет их в ад на вечные мучения.
За то, что сам же их такими и создал!

Пускай не во всех случаях те благостные и демонические наклонности можно откровенно выделять с раннего детства (есть и "ни рыбо ни мясо"), но таких нельзя не заметить!

Если убрать реинкарнацию и закон кармы - Бог превращается в Демона.
_

А иначе и нет никаких противоречий: Господь создал саму площадку, где в итоге самсары у когото может проснуться любовь к Нему.
И тех забирает в совсем иной мир, с совершенно другими законами..

..Который не стоит путать с местным раем для праведников, для которого Господь вообще не нужен: там благочестивые поступки только и рулят, есть при этом вера в Бога или нет!

И где наслаждаются не вечно, но сколько заслужил, после чего опять падение в мир страданий.

А остальное по-большому счету и не имеет значения, и все оно всегда в рамках справедливости: страдают те, кто сами же это заслужили в прошлых жизнях.
Господь тут вообще не при делах.

[Arjun]

___


..Тем не менее каждое серьёзное утверждение по-настоящему проверяется и проверяется именно научно, а не голословными обещаниями волшебного исхода.
Вы может не понимаете, что такое научность..

Это не экспериментальная подтвердимость, а философское обоснование прежде всего.
Наука зиждется не на экспериментах, а на их обработке - разуме!

И с позиции разума, нельзя требовать наличие Создателя экспериментально, и даже если так оно никогда не подтвердится, это ровным счетом ничего не доказывает: Он может действовать механизмами, принципиально недоступными экспериментам.

Там все начинается с факта нашего существования: откуда мы взялись?
Неужто такие сложные существа возникли путем "случайных уродств", или есть разумный Создатель.

С этого нужно копать, с отсутствия бесконечного множества найденных "промежуточных видов" и "нежизнеспособных ответвлений", а также невозможности "мира РНК", не говоря уже о том, что не было того бесконечного времени на эволюцию (кембрийский взрыв).
_


Стоит лишь посадить семена добрых мыслей и регулярно поливать их вниманием, как сад начнет цвести.
Уход в "доброту" не решает принципиальных проблем.
А если серьезный уход в сентименты .. то уж лучше быть совсем недобрым!

Только практическое служение самому важному дает Выход.
А до этого нужно понять, в чем же то служение заключается, да и вообще представлять все здравые картины мира.
_


Не пойму.. Нет отношений но чтото както мудрее стал и совсем по-другому на все смотрю .. или оно выглядит иначе?
Это всем нужно будет пройти когдато: отказ от всего в этом мире, и взаимоотношений с другими.
Путь освобождения. Хотя реальное освобождения конечно несколько посложнее.

Когда все в этом мире неинтересно.
Даже самое прекрасное и возвышенное. И все, что связано с Богом для искренних верующих.

Даже если ты на персональной религии вечного мира форм .. реально возвысится сознанием до духовного разнообразия возможно только после такой его смерти здесь!
"Переход через ноль", как я это называю: то, что придется пройти всем возвышенным душам.
_


Ах, да и крест себе купил, серебряный. А еще за меня молились сотни людей.
Помогла ли мне выжить их вера? Не знаю. Поверил ли я сам? Не знаю.
В церковь ходил пару раз, оба раза расчувствовался, до слез..
.. но при этом, мысленно обращался, но не к Богу, а к ангелу- хранителю.
То есть весь вопрос в том, что ты свое отношение пока не "оформил" для себя.

Вообще, отношение к Потустороннему может быть не только со стороны богоцентризма, но и "просто буддизма", точнее имперсонализма (школы Адвайта в самом адекватном виде).

Можно быть "просто вечной душой", и даже пока об этом и не задумываться.
И твой уровень при этом может быть куда выше, чем абсолютного числа "свято верующих".

Так или иначе, в определенный момент стоит таки поизучать возможные трансцендентные картины мира - без той тупости и противоречий, что отпугивают от них самых разумных.

Узнать хотябы краткую суть обоих религий. Найти ту непротиворечивую наглядную суть - "возлюби Господа всем разумением твоим".
Это важнейший момент для тех, кого реально можно уважать на духовном поприще.
_

[Arjun]

___


Тезис "Религия - опиум для народа", не отменяет Бога и не запрещает в Него верить, но подрывает как раз ту саму веру в религиозные организации. ..Вы уходите из одной крайности в другую.

То, что сейчас все "широкие врата ведут к погибели" не отменяет важность и желанность такой организации, направление всех усилий на то, чтобы адекватная церковь наконец проявилась.

Ибо просто вера - мертва, там нужно знание и опыт тех, кто уже прошел Путь.
Где начинать стоит со здравой критики той церковности, нужно понимать, что критикуешь и что там изначально подразумевалось.

Я рад, что понимается разница между христианством и церковностью, хотябы и без подробностей христианства.
Но оно не отметает того вопроса о крайностях, о необходимости адекватной церкви.

Если речь о христианстве, то эта церковь должна основываться на его прямых известных словах.
Не на мнении Апастолов даже.
И тогда критерии оценок четко проясняются.

Ну и сама церковь оттуда - как объединение реальных христиан.
И чтобы сразу о сути: это две заповеди (Мф.22:37)..
_

Ее никогда еще не существовало, во всяком случае если самые первые года не считать.

А насчет "принципиальной неидеальности церкви"..
Что значит "идеальная церковь": отмазки, что это невозможно и даже стараться не нужно?

Идеальной не будет, но может быть поистине адекватной, насколько это вообще возможно.
В частности, когда в управлении везде будут самые достойные избираться.
Ровно темже механизмом, как и на материальные должности в государстве (смотри "просто социализм").

[Arjun]

___


Редко попадаются адекватные критики религии, имеющие собственное мнение, с которыми можно подискутировать, обменяться точками зрения.Это да, хотя того что есть может быть достаточно.

Кто искренне и адекватно проповедует христианство, получит зрелый плод: понимание христианства.
Начиная с того, что это самая неизвестная в мире религия.
И что есть только верующие, но нет религиозных.
_


.. ... Я не знаю, что еще сказать.Зато я знаю. Вы очень мило описали ситуацию о том что "нетак", включая и понимание атеизма как глупой веры.

Но это прежде всего дает вам шанс понять что - "так", в чемже суть, что же такое вообще то христианство, пока практически никем не понимаемое.
_


Люди путают верующих людей и фанатиков.В первом приближении это так, почти все объясняет.

Но если по-сути, то кроме фанатиков, есть еще "полуискренние", что в какойто степени могут позволить себе быть достаточно адекватными, пока это самим основам их веры не угрожает..
И практически все самые лучшие за пределы этой категории не выходят.
_


Христианство в нашей стране является не только инструментом, скрепляющим общество, но и также спасением многих людей от личных трагедий.Да, именно так то "христианство" и воспринимается: на уровне "своих полезных моральных традиций".

А что делать тем, кому важна именно связь с Господом своим?

Они и будут всеми силами бороться против той "своей широкой традиции", понимая, что попервой реальных христиан будет немного.
Что те широкие "Традиции" это не христианство!

А в итоге, одно другому не мешает: кому нужна лишь мораль (и "выглядеть правильными"), те будут центрироваться вокруг "своей традиции".
И это правильно, лучше так чем никак. Это хоть и не религия, но некое позитивное к ней отношение.

Но самых искренних из них будут "выбивать оттуда" те, кто именно христианство проповедует.
___


Христианских церквей в США почти нет. Так как христианство - это ТОЛЬКО И ЕДИНСТВЕННО - Православие.Было бы смешно, если бы не так грустно: одни фанатики критикуют других фанатиков.


Я никого не критикую. Вам просто не нравятся факты.Как раз про факты речь и идет..

(От Матфея 7:13-14):

"Входите тесными вратами, потому что широки врата и пространен путь, ведущие в погибель, и многие идут ими; потому что тесны врата и узок путь, ведущие в жизнь, и немногие находят их."

Ну и насчет того, что Иисус единственный сын Бога поизучайте:

"Я сказал: вы боги и сыны Всевышнего – все вы "(От Иоанна 10:34, Пс. 81:6)
_

"Вижу только то, что хочу видеть", а остальное "натягиваю" (из одного делаю противоположное) или вовсе не замечаю.


сын Бога и Сын Бога - это два разных понятия.Ну надоже, какие интересные отмазки - когда возразить нечего. А "отцы" вашей Церкви об этом знают, или на ходу придумали?
И тут наверное начать с того, что в изначальных языках Евангелий, насколько я знаю нет больших букв.

И все это неважно - ваши отмазки для полнейших глупцов. Кто не увидит, что вы именно про единственного сына Бога врете постоянно!
Именно это и выделяли как свою базу.

Этот момент (что Иисус единственный сын Бога) вам в любом случае "аукнется".
Как и все прочее вранье, и вранье на вранье чтобы потом отмазываться.

Вменяемые, увидя все это призадумаются и дальше: что там еще "натягивали", если вся база философии уже мягко говоря "на песке" построена.
И это в наш информационный век в дальнейшем будет все нагляднее: разделение на хоть сколькото адекватных и полнейших фанатиков.
_

Искренним христианам придется вернуться к Иисусу как Учителю, как его тогда и называли.
Что он и пытался до нас донести: все мы - сыновья Бога, а не рабы!

[Arjun]

___


Во время молитвы в голову лезут плохие мысли
Просто продолжай, насколько можешь, и как можно "качественнее", если можно так выразиться (включая и саму выбранную молитву).

Оно все и "выгорает" в процессе прямого служения Ему - все прошлые грехи, комплексы, психические заморочки. Нужны лишь внутренние усилия спокойствия, уравновешенности, чтобы эти "внешние в уме" неприкольности перетерпеть.

"Делай что можешь, и будь как будет".
_


Но человек не Бог, он не может подобно Творцу любить всех и каждого
Может!

И именно как Верховный: любить нашу общую вечную духовную природу, что есть суть каждого.

Но это не значит пускать сопли или опускаться во "всеприятие": это значит максимально искренне желать блага, даже когда вынужден причинять страдания.
_


Разделение Церкви на конфессии - это результат человеческих действий, а не Божьей воли. Истинная Церковь - это все те, кто искренне верует в Христа как своего Спасителя, независимо от конфессии и страны.
Оно было бы так, если бы не "детали", в которых и скрыт Диавол..

Имеет значение не вера в Иисуса, а исполнение его прямых слов!
Даже не мнения Апостолов есть аксиома, и уж тем более, не церковников.

Если не с прямых слов Иисуса "начинаешь считать" и прикрываешься им - ты мерзкий обманщик, спекулирующий на святом.

А то, что свято веришь в свою "единственно правильность" тебя нисколько не оправдывает. И самые последние негодяи уверены в своей правоте.
_

Если серьезно, то "оба верны"..

Начинающим (по своим качествам а не "выслуге лет") можно лишь через обставленные Церкви хоть чтото донести.
Они видят Бога лишь там. Ну и в самих Должностях церковных.
И философия для них вообще "вне области определения".

А значит это абсолютного большинства прямо и касается.
Хоть крася яйца на Пасху смогут както о Нем призадумываться.

Польза конечно от такой веры весьма сомнительная, но как говорится лучше так, чем никак.
А уже реально религиозные видят Его в каждом живом существе, да и везде по-жизни.
_

А из главных проблем фанатичного уровня стоит отметить оскорбление действительно достойных, чем фанатики не брезгуют. Ибо реально достойные действительно будут для них не "свои".
И этими оскорблениями они закрывают для себя всякое развитие, как впрочем и материальное тоже.

Такчто стоит именно этот момент особо выделить: если ты лично не изучил полностью "что есть правильно, а что нет", то особо обрати внимание на эту мудрость: "не суди и несудим будешь".

[Arjun]

___

Православие как проклятие? ?? ..


вокруг стадиона «Динамо» проведут крестный ход..
Проклятие снимать ))
Есть и чтото по-настоящему серьезное.

В тех культурах, где есть знание поймут: обход по часовой стрелке (то есть по движению Солнца) - на созидание, а против - на разрушение.

Так получилось, что православные крестные знамения против Солнца, как и их обходы..
Они своими "обрядами" именно что проклятие и совершают?

___
ПС
Стоит хотябы внимание на это обратить наконец, самим перепроверить информацию..

_____
ППС
То, что в древнеиндийской традиции так считается - наверное убедит далеко не всех.
Тогда посоветую погуглить насчет свастики: правосторонней и левосторонней. Они как раз эти моменты олицетворяют.
И фашистскую затем вспомнить уместно будет.

_______
ПППС

И насчет самого серьеза: там все определяется "подразумеваемым объектом", прямо или косвенно,- фактически.
То есть если подразумевать какоето негативное качество (типа чьето проклятие), тогда то разрушение - благо.
Проблема то в другом: сам стадион и сам клуб при этом под "имя существительное" попадают.

Как и сам крестящийся против часовой стрелки: сам себя при этом разрушает, или все то, что с собой при этом отождествляет.
И когда близких "перекрестит" - на разрушение действует!

[Председатель]

религия жиздется не на знании, а на вере.

На денгах она жиждеца, на денгах. Вера в бога ето другое.

[Arjun]

___


Бог не может умереть.
И вы не можете, и я.


Но Бог может уйти.
Это спорно. Скорее неправда, или все было бы совсем печально.
Нет, он может уйти только в двух случаях:
1. Его и не было в твоей жизни;
2. Он скрывается, и тогда только ради твоего же блага. И причины вполне можно представить. Например, большая серьезность в итоге.


Жизнь уходит вместе с Богом. Место без Бога это пустота. Непременно тёмная пустота, без голосов, без запахов, без тепла, без ощущений и без мыслей.
Да, есть религия и без Бога - имперсонализм.
Где цель - реально умереть.
То, чего мы не можем, .. пока не достигнем плода той религии.

Но там есть и тонкость: на пути к общению с Богом тоже проходят этот этап - реальную смерть. И для многих это знание очень важно..


Настоящая пустота - это одиночество. Если ты его чувствуешь, значит ушло всё остальное. А кто из вас умер - решать только тебе..
Но важен прикол: достигнуть той реальной смерти можно только через Бога - в наше время.
Только через общение с Ним можно реально умереть. И это впринципе куда прикольнее, чем вечные скитания в самсаре.

[Arjun]

На денгах она жиждеца, на денгах. Вера в бога ето другое.
Из одной крайности в другую.
Вера - пустое, если нет религии. Или почти пустое.

А религия - мало кому вообще известное явление. "То, что известно под этим" не более, чем набор глупостей, авторитетность которых основана лишь на том, что они древние.

Христианство - самая неизвестная из религий.

[Arjun]

(Есть люди, к которым обращаются, или: любопытный разговор по теме нахождения в этом мире ненапрасно-живущего..)
___
..
Даже если духовную сторону "занятости" не рассматривать (что упирается в вашу цель, или желание Кудато все по-возможности перенаправить),
вы похоже позиционируетесь как кшатрий, разруливающий.

Это само по себе очень возвышенный уровень прозябания в этом мире.
И пускай так к вам и обращаются,- от недостатков такого вовлечения просто нужно избавляться отдельно..
))

..
Учитель говорил: разум стремится решить возникшую проблему и отключиться - суицидален по природе.
Полностью наоборот уму.


По поводу разруливания замечаю за собой несколько лет попытки отморозиться от всевозможных разрулов и помощи ближним. Что не нравится
И правильно ненравится.
Тут параллель: многие "сердечники" в итоге начинают всех ненавидеть.
Причина крайностей - отсутствие внимания к "деталям": когда "всем разумением своим" для тебя не свято.

"Любить потенциальную единую на всех духовную природу каждого".
Не самих людей, а их потенциальную возможность,- то, с чем они пока себя не отождествляют.

И высшее проявление любви - хоть чтото для них Таких сделать.
Тогда спокойно сможешь поступать очень плохо по отношению к их чувствам иногда, видя как это является в данный момент проявлением твоей любви.

И в минимальном виде хотябы не позволить им втупую бессмысленно украсть твою энергию - что уже будет относительным благом.

[Arjun]

Возлюби ближнего..
_____


Почему я ненавижу фразу "взять ответственность"⁠⁠..
Ты просто бессовестный, в этом главная проблема. А там и философия бессильна.
Иначе понимал бы уровень ответственности, насколько это важно.

И начиная не с выгод, а по отношению к собственной совести.

Просто исполняй свой долг, максимально адекватно: не для выгоды, а ради исполнения долга. В этом формула духовного развития.


Допустим, совести у меня и правда нет. Объясните логически?
"Возлюби ближнего как себя".
(Даже если любовь к Господу по-первой тебе и не нужна будет)
Так даже к себе со временем получишь уважение.

Поступать по совести (исходя из приведенной формулы для начала, потом это и само подгружаться начнет), даже если это и откровенно невыгодно.
Но без фанатизма в этом: просто стараться по-началу, при почти "прочих равных".

Это и метод обменять материальную выгоду на внутреннее счастье, которое можно с собой забрать и после смерти.


..обещает мне ад за несоблюдение ее законов (ничем логически необоснованных), и внушает мне то что я отвечаю за свою жизнь невзирая на то, что все по Его воле.
Наслаждайся


Нет, серьезно.
Я нигде не противоречу вашему требованию. Особенно в том, чтобы любить окружающих как себя.
Но от этого ничего не меняется! Окружающие требуют, чтобы их я любил больше.
Ответственность здесь значит действия не изза своих сиюминутных интересов.
И по-серьезному, она всегда есть ответственность перед собой.

Перед своими интересами, которые вопросами пожрать, потрахаться и поразвлечься не заканчиваются.
Эта сама энергия любви, принципиально отличающаяся от вожделения.
В первом случае ты действуешь не для себя, и к этому кайфу можно и пристраститься..


Вы это пишете человеку, который именно так и делал, пока в один прекрасный момент просто не начал относиться к другим так, как они относились к нему.
Уровень сентиментов к этому и ведет: после "вселюбви" - "всененависть".
Ну и подилом..
))

Только к тому "возлюби как себя" оно отношения не имело, где все три аспекта важны: "всеми сердцем + делами + разумением своими".

Если бы вы это действительно практиковали, то даже без любви к Богу почувствовали бы вкус к любви, и действовали уже не для них так, а для себя.

Такчто я вам просто не верю: что вы это уже практиковали.


.. "не возиться с тем, что мне не надо".

+ во имя прилива собственных эндорфинов (и тогда имеет место корысть) и даже вопреки желанию меня и собственно, ближних..
Вот именно.
Стараться всегда и во всем только ради одного : максимального собственного счастья.
Об этом, и только об этом и речь, где нет места ничему другому.

Когда желание доставить счастье другому будет ради себя: эта любовь самому приносит максимальное удовлетворение!
_

И да, практикуя "возлюби ближнего как себя" ты не позволишь ребенку схватить оголенные подключенные провода, даже если он истерически этого хочет. Потомучто понимаешь последствия своим разумом.

Там попервой главенствует разум.
И когда свой опыт в "возлюби" желаешь применить и в отношении других.

И так получается, что если ты так искренне практиковал, то вся база у тебя будет таже, что и других, идущих темже путем максимально возможного счастья..

..Что только с позиции "растяжимости во времени" меряется, и отлично от сиюминутных хотелок.

[химик]

На денгах она жиждеца, на денгах. Вера в бога ето другое.

Братан тут надо различать много разных вещей - церковь (это бизнес), религия (идеология), вера (ну аналог нынешних социальных сетей каналы от популярных блогерш) и философия (ту хрень которую пытались донести тупым баранам пророки в доступных для того времени терминах)
В чём философия иуадаизма? - принцип Галлаха - не делай людям то что не хочешь чтобы они делали тебе
а христинаства? - поступай с людьми так как хочешь чтобы они поступали с тобой
Вроде как довольно близко но всё же разнично в одном случае - не совершение зла в другом случае активное творение добра причём так сразу не сразу и уловишь чем христианство страшнее. Потятие добра очень относительно а когда ты начинаешь его активно творить там где тебя не просят ... "ой"
О добре - вот смотри ты сьел шашлык это хорошо или полохо? а с точки зрения барана? а точки зрения травы которую баран жрал всю его жизнь? вот то то и оно
Мне гораздо ближе Конфуцианство которое постулирует что и на добро и зло надо отвечать справедливостью (черовски близко к око за око но более гибко)

[Arjun]

___


В душу не верю разумеется. Мне кажется такими речами вы пытаетесь объяснить мышления людей, которое является чуждым для вас и кроется это в непонимании других людей.
Не задумывались всерьез. Это "вне области определения".
Если бы призадумались, то были бы как минимум агностиками, ибо никто не доказал, что Его нет.
_


Чем верующие принципиально отличаются от неверующих?⁠⁠
По всей видимости тем, что верующие не считают человеческую жизнь самым святым - даже в этом мире.
И они не поклоняются смерти.
Это касается не только веры в Бога, но вечного нашего существования.

И обратное, как тест: если ктото истерит перед фактом смерти, он неверующий.
Даже если он сам, и окружающие считают его примером религиозности.

И еще "обратное": если неверующий достаточно разумен и не боится смерти, может над ней прикалываться, то по всей видимости он верит в вечную душу, просто сам это для себя еще не "оформил".
))
Хотя это конечно и обсуждаемо, но вероятнее всего упрется именно в разумность: что он может о таком задумываться.
__
ПС

Да, могут быть и весьма здравые атеисты, умиротворенные тем, что ничего с этим не поделать, есть и такие.

И они по своему уровню в Самсаре будут не ниже верующих, достигших такогоже осознанного бесстрашия перед смертью.
То есть это уже менее важно: верит он в Высшее, или .. просто обладает соответствующими качествами.


Когда осознаёшь, что жизнь конечна, то начинаешь её ценить и на многое начинаешь смотреть по другому.
Но все равно, быть смертным это конечно печалька.
))


А что делать с полностью противоположным мнением, что атеисты должны убивать самих себя, т.к. у них нет смысла жизни?
Нет смысла жизни практически у всех, в этом мире вообще мало кто понимает что такое религия, и чем она от веры отличается.
Поэтому есть "постепенный процесс" - эволюции сознания.

Этот мир отличается тем, что практически никто ничего не знает о религии, включая и прославленных "Отцов" и всех "широких врат на погибель", как называл те "традиции" Иисус..

И тут не вера решает, но конкретные действия (благочестивые или наоборот), привязанности и антипатии, и уровень разума.
Понятно, что без реинкарнации и закона кармы ни о какой здравой картине мира и речи не идет.


Примеры культур, где встречается поклонение смерти: .. ...
И все "демократические" страны!
Посмотрите что изливается из фильмов и новостей: "ой, он умер, его убили - какой ужас.."

Та скорбь, превозносимая при каждом удобном случае..
Откройте глаза наконец: это цивилизация смертепоклонников!

[Arjun]

___


Истинные родственники Христа..

"..Матерь и братья Его стояли вне дома, желая говорить с Ним..
Он же сказал в ответ говорившему: кто Матерь Моя? и кто братья Мои?
И, указав рукою Своею на учеников Своих, сказал: вот матерь Моя и братья Мои;
ибо, кто будет исполнять волю Отца Моего Небесного, тот Мне брат, и сестра, и матерь."
(Мф. 12:46-50)Вот именно! И все тем не менее продолжают поклоняться "Богоматери".
Было бы смешно, если бы все это не было так грустно.
_


Без общества никуда, общество трансформируется технически, но морально оно ни в чем не изменилось. И сбиваются заблудшие так же в свое стадо. Где свои законы, взгляды, мысли. И одно стадо недовольно другим, мир движется по спирали, ничего не меняется.Есть мнение, что морально существует деградация - как закон природы.
Эволюционируют машины, деградируют люди.

Только вот наше время как отдельное исключение - "Золотое вкрапление": особое время проявления любви к Богу, на 10000лет.

А стадный инстинкт это нормально, все дело в том, кто будет его использовать: негодяи как обычно, или здравые личности,- когда перестанут засовывать язык себе в жопу и не отсвечивать..
_


Нет смысла плакать, надеяться и привязываться.Или там смысл лишь в том, чтобы захотеть принципиально "изменить ситуацию" - задуматься о Вечном, пускай даже считаешь это маловероятным.

Ибо в другом уж смысла нет точно!


Во имя чего то все живём, у каждого своё..Большинство живут для того, чтобы в итоге сдохнуть. Это единственная суть для большинства, и нет смысла это усложнять искусственными псевдосмыслами.

Но несмотря на это, они и сами того не желая могут развиваться в Самсаре,- были бы усилия "стариков".
_


Разве не стоит показать все плюсы веры на своём примере?Этот метод действительно самый рабочий - по отношению к большинству, не желающему и неспособному к здравой аргументации.
Когда ты занят обсуждением самых важных вопросов общества в Информационном мире. И являешь из себя человека, всегда готового помочь в "реальном мире".

.. Когда есть "ссылки" на твое миро-воззрение. То есть когда ты открыто гдето занимаешься проповедью.

И со стороны проповеди может быть заметно: должно быть искреннее желание помочь, а не только "высвечивать неправильное".

И нападки на религию с этой стороны можно понять, где весь вопрос в адекватности: это ли реально тобой управляет, или являешься не более, чем "говорящей головой", религиозным или антирелигиозным фанатиком.
Оно отличается способностью "обрабатывать информацию" в первую очередь, и вообще умеешь ли слушать.
_


Хорошо верующим, они скажут: "На всё воля Божья!" — и думать не надоТы две заповеди Иисуса почитай: "всем разумением своим".
А то, что "в широких вратах на погибель считается" к Богу отношения не имеет.
Учи матчасть.

Для "верующих в Иисуса" есть критерии оценок!
Если не с прямых слов Иисуса "начинаешь считать" и прикрываешься им - ты мерзкий обманщик, спекулирующий на святом.

А то, что свято веришь в свою "единственно правильность" тебя нисколько не оправдывает.
И самые последние негодяи уверены в своей правоте.
_


События в жизни конечно же есть, но они проходят через мощный фильтр-вопрос: «А хочу ли я это на самом деле?».Да, переставать здесь чтото хотеть - единственный путь к обоим здравым целям
- освобождению из этого мрачного мира.
- любви к Господу своему.

[Arjun]

___


Цель - развлечься!Это ответ освобожденного.
Если этого нет пока, тогда стоит заниматься чемто, что будет обратно развлечению.

"Закон нужен в мире ущербных людей. Здравым он не нужен"
Чистые выше добра и зла.
_


Любовь к себе - это не эгоизм, а нормальное человеческое состояние… Я не могу представить человека, который вообще не любил бы себя. Можно не любить какие-то черты своего характера..И тут упремся наверное в невежество, иллюзию.
Когда чел считает, что действует ради своего счастья, варясь в полнейшей бессмыслице.

Вообще, тут стоит начинать с трех качеств материальной природы плюс отдельное уже не материальной..

Невежество: что и на вкус горькое, и плоды горькие.
Страсть: на вкус сладкое, а плоды горькие.
Благость: на вкус горькое, а плоды сладкие.

И отдельно есть ниргуна: и на вкус сладкое, и плоды сладкие.
_

Мудрецы древности не зря обращали первейшее внимание к той самой благости. Что не стоит путать с тупой "хорошестью", что может обычно быть в гуне невежества.


человеку редко приходится выбирать..
даже если он считает себя свободным и способным к изменениям..
в любом случае он обязан идти по судьбе, как бы не было это ему неприятно..
и чем больше он старается уйти от судьбы, тем уже рамки возможностей..
в итоге получается выбора нет, либо неси крест какой дали, либо погибнешь или станешь больным..Без закона кармы и реинкарнации не стоит и пытаться здраво рассуждать.
И там сразу понятно, что от судьбы ввиде прошлой кармы действительно не уйти.

Но это не значит, что нет важности выбора: ты и создаешь своим выбором будущую карму, где просто нужно иметь терпение в самсаре.
А скапризничать "ничего не получается и пошло оно" .. для мазахистов.

Самое страшное знание: смерти нет, и просто выйти из игры не получится.
Все капризы и пофигизм дают лишь страдания.


чем человек точнее идет по судьбе, тем его возможности шире...
и наоборот, если пытается увильнуть..Это к чему: простому приятию того, что оно в любом случае должно прийти ("Дао", насколько я понимаю)?

Или: нужно действовать адекватно ситуации, понимая что нужно просто не создавать себе никакой кармы: ни приятной, ни неприятной.
И где либо просто отрабатываешь, либо служишь этой "кармой" изначальному Создателю (Дзен, бхакти-йога).

Где есть только две здравые цели: либо полный выход из всех игр (освобождение первого типа), либо любовь к Господу своему.
_


"Здесь-сейчас"..
..И насколько они могут быть частыми?Это конечно не для всех, но есть Дзен..
Или второй вид отречения: не от самой деятельности, а от плодов деятельности - прилагая все силы ради Верховного,- в любых своих обстоятельствах.

Оно реально способно дать удовлетворение, было бы желание.
Когда никакие "здесь сейчас" тебе отдельно не будут привлекательны.

А без этого конечно: под лежачий камень вода не течет.
В этом мире мазахистов достижение максимально возможного счастья вообще никому не интересно.


.. Или нам должно всегда быть хорошо? Тогда откуда мы узнаем, что такое плохо и что такое хорошо?Тут все относительно: духовной платформы чистых прикольных детей!

Когда тебе плохо, если девченка тебя застебала в компании, и ищешь как бы ей по-приколу отомстить ..
.. когда оно всем нравится, даже когда не нравится, и где есть игрушечные понятия о добре и зле.

[Arjun]

___


Отец, сын, святой дух. Хм...
А потом тебе говорят, что он един. И этот святой дух, это кто вообще?Для начала нужно забыть все то, что считается у так называемого христианства, которого нет и не было никогда..
"Традиции" - это не христианство!⁠⁠ (https://pikabu.ru/story/traditsii__yeto_ne_khristianstvo_12086490)

А задаешь действительно сложный вопрос, один из очень немногих, на которых даже имеющие реальное знание затруднятся ответить.
Поэтому лучше о главном сначала..

Есть личность Бога, один, что тем не менее настолько могущественный, что может разделяться на множество отдельных личностей.
Не меняя и того, что все они являются и одним Богом: он их видит все, являясь ими одновременно.

Все это зависит от "потребителя" всегда: того, по отношению к кому Он сейчас так представлен.
Что все и поясняет, их непротиворечивое множество, ибо сознание "пользователя" в один момент рассматривает чтото одно.

А Святой Дух - так называемая форма Парамаатман, "находящаяся в сердце каждого".
И ее лучше всего представить "от обратного": все мы имеем Его природу, разделились на множество отдельных личностей.
Таким образом, Он в какомто смысле "аппаратно" нами и является,- суммой всех отдельных индивидуальностей.

Можно так с Ним и общаться всегда, будучи нераздельной Его частью.
И оно работает, было бы желание..
_


Конфликты с братьями..
Они не могли принять такую точку зрения, они, привыкшие медитировать в изолированности от мира, они, для которых был только Бог, а мир представлялся майей.
Для чего вы добиваетесь освобождения, для чего медитируете, если вы не хотите брать в расчет мир? Какое вы имеете право брать на себя функции учителей? Вы, столь высокомерно и презрительно относящиеся к людям, вы, которые не желаете спускаться с ваших высот..Да, кто не отрекся от отречения - он может быть только "псевдо-"!

Поначалу идет отречение - чтобы утвердиться в знании. Но это должно быть как можно короче, и все равно с проявлением проповеди.

И в конце вынужден будешь отречься, когда уже не сможешь больше проповедовать.. Но под это косить бессмысленно.
_


Вопрос по Библии - "Никому не предоставил Он изъяснять дела Его"
.. Но большинство христиан - очевидно - пытаются раз за разом "изъяснять дела его".Это о чем, что Иисус вообще непознаваем и пытаться не нужно выделить суть его учения?
А как насчет двух заповедей,- сути его учения, и как насчет "всем разумением своим"?
_

Другой смысл: "натягивать" его слова до противоположного, полностью исказив его простое учение.
Это "домыслие" и процветает везде.

Вы начните сначала, с учения о Боге живом, и с того, что христианство - самая неизвестная в мире религия..


Наша религия..А что есть религиозность?
Оно от слова религия, определение которой дал Иисус в двух заповедях.
И там для начала по "возлюби ближнего как себя" можно мерить.

Но насчет "возлюби Господа", то да, это в мире редкость,- везде.
И "христианские" церковники от этого уводят постоянно, погружая в ересь "рабства Божьего".
Сделав нас из сыновей - рабами..

[Arjun]

_____


А если говорить про ситуацию в России, то РПЦ тоже является объединяющим страну фактором: даже несмотря на то, что большинство не ходит в церковь, или ходить очень редко, всё равно православие — это часть «культурного кода» значительной части населения страны.Так в томто и проблема: что это не более, чем "культурный код", что религию низвели до политики и социологии.

А если есть таки Господь, то как он должен относится к подобным "традициям"?
Это еще Иисус наглядно пояснил..
(От Матфея святое благовествование 7:13-14)

"Входите тесными вратами, потому что широки врата и пространен путь, ведущие в погибель, и многие идут ими; потому что тесны врата и узок путь, ведущие в жизнь, и немногие находят их."


.. У них даже повестека дословно одинаковая: РПЦ и вера в Бога - это не одно и то же.Вот именно!
Интересно, на что рассчитывают глупые фанатики? На полнейший идиотизм, когда в многонациональном государстве смогут ввести "госрелигию"?

И тут стоит поприветствовать борьбу атеистов с той Церковностью, чтобы та "Российскость значит православие" никогда не победило.
Здесь искренние верующие всех направлений в одной лодке с воинствующими атеистами.
))
Ради самого Иисуса постараться..


..Так атеисты и мусульман ненавидят, почти одинаково. Атеизм-либерализм, суть одна, в ненависти к России как таковой..Накручивать не нужно, лучше с начала по пунктам разбираться..

Атеизмом можно назвать все, включая и большинство представителей всех "традиций", которые с Богом, если разобраться, никак и не связаны.

Если есть критерии оценок, то насчет "возлюби ближнего", что уже относится к сути религий, но оно и в здравом атеизме тоже есть.
__

Итого: начинать нужно с того, что и мы впринципе в большинстве безбожники, и только прикрываемся религией. Россия тут принципиально не выделяется в первом приближении.
Кстати, в этом отношении бесконечно далеки от техже мусульман. Над которыми смеемся: вот глупцы, все останавливают и молятся много раз на дню..

Но что у нас насчет возлюби ближнего в отношении "них", то это и будет показатель.
_


Никто не придёт к вам на помощь, кроме вас самих. Никому вы, на самом-то деле, и не нужны, кроме самих себя. Так помогите же себе. Используйте свой разум и свою волю.Если никто не придет на помощь, то шансов и нет!
Есть те, кто знает об этом и помогает другим,- кто уже имеют опыт и понимание, и способны помочь.

Вы в крайностях, в иллюзии, ибо нет того либо сам, либо ктото (начиная с Господа твоего).
Нужно максимально стараться самому, прося при этом и внешнюю помощь.


Веру не нужно доказывать. Секрет в людях. Относится ко всем религиям мира. Уважайте друг друга и выбор каждого.Да, все мы частички Бога, и "аппаратно" всегда связаны с Ним. Мы даже при всем старании не можем быть отдельны от Него, и все религии говорят об одном на всех.
Он (в определенном смысле!) есть сумма всех нас, Его частичек.

Если обращаемся к Нему внутри своей веры - Он это слышит, и дальше применит свое могущество, если посчитает нужным.
___


Прям изучил? Провел эксперименты, получил повторяющийся ряд схожих положительных эффектов. Или просто зазубрил, как безусловную истину, N догматов?Наука основывается не на экспериментах, а на разуме.
И все начинается с того, что отсутствие Потустороннего никто не доказал и не докажет, а вес у этого "предположения" бесконечно велик!

И там есть принципиальные проблемы "эволюционистов", начиная с отсутствия бесконечного количества "промежуточных видов" и "нежизнеспособных ветвей", малым временем проявления всех видов ("кембрийский взрыв"), и заканчивая принципиальной невозможностью "мира РНК".

Генетика и вбила осиновый кол..
Всязи со сложностью того, что связано с ДНК,- вероятность его случайного возникновения равна нулю (если глупое "все может быть" не предъявлять в качестве "доказательства").


.. Но хаос на то и хаос, чтобы не производить ничего упорядоченного и точно действующего.Вот именно, это лишь тест на неразумность!

Для кого нормально считать, что такие сложные существа возникли путем "случайных уродств" .. там наверное медицина бессильна.
:)

[Arjun]

_____


Каждая жизнь ценна.Для начала, нужно приподнять две заповеди Иисуса, там математика..
Возлюби ближнего - свято, и тут нужно по-максимуму соблюдать, насколько можешь.
Включая и животных.

Не обязательно приравнивая их к людям, но хотябы без большой надобности не убивать, включая и мясоедение.

Но да, еще и с позиции блага на это смотреть, начиная с реинкарнации. Понимая, что с этой стороны человек таки выделяется.
Что смерти нет, но есть лишь будущие страдания и наслаждения. И с этой стороны понятия о насилии совершенно меняются.


Если мы говорим о реинкарнациях, то в базовом представлении это свойство души не ограничивается одними лишь людьми.Да, и растения, и даже каждый атом - точно такиеже живые.

Откуда и был тот "мозговой штурм", что нужно "возлюби ближнего" с одной стороны, и понимание, что ценность в бесконечных рождениях зависит от уровня сознания.

Не говоря уже про страх смерти перед убийством, что у животных сильно отличается от капусты.
И это уровень каждого: насколько он реально видит живое.

Ктото только в своей матери. Ктото во всех людях,- но реально, а не напоказ или через самоубеждения в этом.

А ктото и в животных видит такиеже души. Но это возможно тогда, когда он их не ест, иначе сам закрывает от себя духовное развитие.

..
В любом случае это вопрос относительный - ценность жизни "относительна": либо уровню разума, либо духовному уровню.

Ибо смерти нет, это выдумка.

А вот страдания есть, хотя и в Иллюзии.
И возможность их прекратить есть только у человека.
_ _


Ведь если в мире действительно есть ведущий, который знает, что за какой дверью находится, то это значит, что порядок уже предопределён. Что-то в этом тревожит.
Что-то подсказывает, что это уже не игра.Нет, в итоге все это игра.
Того, кто знает прошлое настоящее и будущее.
Оно одновременно и предопределено и полностью неизвестно - в зависимости от того, по отношению к кому эти игры мерить.

И конечно, все во-многом зависит от наших усилий, и это не противоречит тому, что Комуто все это заранее известно.
От наших только усилий, если отдельные "вопросы милости" не учитывать. На что конечно особо рассчитывать не стоит.


Преподобный Паисий Святогорец молился..Христианин должен молиться только о даровании любви к Господу своему!
А у "традиций" подчеркивается все, кроме этого..
))

Ну и сама большая "богоматерь" с маленьким Иисусом тоже отдельно показательна, несмотря на то, что тот даже не вышел к ней, предпочтя своих учеников.

Когда же вы прекратите обманывать людей?

[Arjun]

_____

Религия: пять типов людей...⁠

- Греховный безбожник;
- Благостный безбожник;
- Благостный верующий;
- Практикующий верующий;
- Достигший реального общения с Господом своим.

(Источник: Джайва дхарма)

Что тут интересно, так это место греховного верующего, которого просто нет.
Это значит, что таковые относятся к другим категориям, в частности остается лишь одна.. самая низшая. ))

Те, для кого "вера" является легализацией своих мерзких качеств по отношению к "несвоим" (или кому угодно) - атеисты, и просто сами себя и других обманывают.
_

Что тут еще интересно? Приверженцы имперсональных школ по всей видимости относятся к благостным атеистам, кои конечно уже выше тех "верующих".

Ну а выше них - реально практикующий авторитетные богоцентрические методы.
Выше которых те, кто по-простецки с Ним общаются в своем чистом сознании.
_

Каково же место слабого верующего, что искренне в меру сил старается поступать правильно, но у кого это пока слабо получается?
Тоже что и у обманщиков, ибо благостным его пока назвать нельзя?

Нет, он выше тех благостных верующих, ибо стал на путь реальной практики, стремится стать лучше, а не выглядеть лучше (или "свято соблюдать, потомучто потому"..)!

[Arjun]

_____


Если он знает всё заранее, то зачем вообще устраивать шоу? Неужели ему самому скучно?
Поздравляю, вы задаете адекватные вопросы, достойны в итоге все это и увидеть в подробностях..

Есть в мире всего две религии, по большому счету. Имперсонализм (буддизм, адвайта) и персонализм (христианство, ислам, кришнаиты).
В них в каждой есть еще существенное разделение по некоторым тонкостям, но об этом отдельно и не меняет конечную суть).

Итак, у первых смысла нет: по какойто причине получил иллюзорную личность, и цель лишь в том, чтобы опять ее лишиться и опять полностью выйти из игры, "мира форм".

У вторых этот мир - обучающий аттракцион, в котором мы можем получить личность, и максимально ее развить до прикольной немерзкой личности..
.. И дальше выйти из этого мерзкого мира, попав в совсем иной, где нет рождения, смерти, старости и болезней (его не стоит путать с местным раем).

То есть смысл таки есть: проявиться как личность и захотеть вечно играть по правилам, изложенным в двух заповедях Иисуса (Мф.22:37): возлюби Господа своего..

Он создал этот обучающий аттракцион, и дальше не вмешивается: одинаково относится и к благочестивым и греховным. Здесь рулит закон кармы и реинкарнации.
Заботится лишь о том, чтобы это знание было в доступности во все времена.


То есть мы вроде бы понимаем, что выбора нет, но переживаем его, как будто он есть. Точно так же человек, которому во сне снится, что он проснулся, всё ещё спит, но этого не знает.
Только наш выбор и есть, ибо "прямое вмешательство свыше" настолько редкое, что его можно и не упоминать.
И тогда эта позиция "выбора нет" тоже является выбором.

А насчет сна - в точку.
Есть лишь одна материя: сознание. И все миры - это сон в том едином сознании, где мы, безграничные и Единые, разделились на отдельные личности, и что вокруг дескать есть какаято грубая материя.

Она также иллюзорна, как и наши сны, казавшиеся реальными, но когда мы понимаем их невещественность выйдя из них.
И есть два мира форм, оба - иллюзорные.
Первый отстойный временный материальный, второй - вечный прикольный.

То есть всего три мира, если посчитать и полный выход из игры в наше "естественное" недифференцируемое единое сознание.
И можем выбирать, зная об этом..
__
ПС

Выше был описан имперсональный взгляд на Творение. Самый простой и наглядный, который может и стоит брать "по-умолчанию".
Персональная школа говорит, что мы не частицы брахмана, а именно отдельные частицы и есть (ибо у Брахмана нет частиц, он недифференцируем).

Мы в этом мире частицы вечного духовного мира, Пограничной энергии, и можем либо привлекаться Всепривлекающим и погружаться в его мир, либо окутываться внешней, материальной энергией.
И тот Брахман - вечно является сиянием Его тела.

[Arjun]

___


Вы верите в Бога только потому, что родились в той или иной части света.Как и вы верите, что Его нет, потомучто попали в определенное "стечение обстоятельств".
Но кроме этих категорий верующих, есть еще и разумные, которые не на вере основаны, а на разумении!

Которые задумались об изначальном "откуда мы взялись" и прикинули вероятность "случайного возникновения" таких сложных существ путем "случайных уродств"..
))
И нужно однажды начать всерьез в этом разбираться, а не просто верить.


Что же такое эта ваша "ответственность"?Все упирается в конечную цель, откуда потом все и меряется..
А изначально ответственность перед самим собой,- как того, кто страстно желает достичь максимально возможного счастья.

Кто всерьез станет на этот Путь .. придет к томуже, что и все остальные, с едиными изначальными правилами Мироздания, начиная с "возлюби ближнего".
_


.. Итак, какое же решение? Такое же, какое дал Спаситель: веруй и живи, как Бог повелел, а людских толков не слушай; пусть говорят.В очередной раз видим проблему: люди и знать не хотят, что такое христианство, и тем не менее "накручивают".

Про любовь к Богу нигде и не вспоминают, впрочем как и вообще о сути христианства: двух заповедях.
Извратили учение Иисуса полностью, и умничают потом..
_ _


Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены.
Посему противящийся власти противится Божию установлению.
..
Для сего вы и подати платите, ибо они — Божии служители, сим самым постоянно занятые.
(Послание к Римлянам, 13 глава.)Павел прямо говорит, что противление властям абсолютно недопустимо, что этим ты прямо идешь против Бога.

А значит если власти будут призывать к совершеннейшим мерзостям, то противляясь им ты против Бога?
Это откровенная ересь!

И на этой ереси и было построено то "христианство", иначе почему те правители его вводили, как не ради повиновения народом "свято, от имени Бога"?

Петр же указывал на необходимость подчиняться властям "для Господа", и пояснял это. Не давал такой абсолютной формулировки.


Павел и другое говорил..Если какаято законченная фраза является прямой ересью, то в том то и вопрос: ничего другого от этого еретика читать уже не нужно!

Или откровенные "двойные стандарты": чтото является прямым доказательством, что вы приводите, а то, что неадекватно можно "делать исключением" - когда выгодно?
__
ПС

Ну и насчет царского православия, как тогда сокрушались, когда его свергли. Типа страшное событие само по себе.

Посмотрите, как церковь тогда относилась к самодержавию: она "аппаратно" его поддерживала!
На волне, что дескать через царя "святость на страну от Бога изливается".
))
Откуда по-вашему такое взялось?

[Arjun]

_____


Может быть, главная свобода — это не разрушение привычек, а умение их выбирать?Да, конечно, "механизм подсознания" очень нужен, и не нужна полная осознанность: если на полной осознанности делать каждый шаг, каждый жест ..

Но нужно задумываться об изначально важном. Только в этом может быть суть - там, где она есть..


Почему думать о плохом бывает полезно?Есть такая отработка кармы: если суждено сгореть - сжечь несколько волосков, чтобы в мире форм оно уже сбылось.

Или как такая отработка ее: постоянные воспоминания как страдания за совершенное в прошлом. Когда должны были произойти серьезные "кармяки", но вместо них оно отрабатывается "назойливыми страшными мыслями".

Это все неспроста - такие назойливые мысли, совсем неспроста..

Это наверное все нужно както пытаться минимизировать, но не уходить в него по-возможности.
Использовать главные общие очищающие средства, такие как молитвы и пр. - заняться главным Делом
_ _


Сегодня я хочу поговорить о случайности..
Если игра устроена как испытание, то у неё должна быть цель. Но любая цель подразумевает, что результат можно спрогнозировать. А если результат можно спрогнозировать, то зачем вообще этот цирк?Надеюсь, вам это понятно, но мне нисколько - в чем там претензии.

Есть мир, где души то эволюционируют, то падают назад - до бесконечности.
Некоторые из них вырываются из этого порочного круга.

В чем претензии, что верховный разруливающий не лишает нас свободы воли, не решает ничего за нас?


Если мир — это тренажёрный зал для душ, то кто составляет программу тренировок?По-умолчанию, никто!
Ему пофиг до нашего относительного добра и зла, Он одинаково относится как к благочестивым так и греховным.
Выделяет только своих искренних преданных, которых не стоит путать с глупыми праведниками..

Не насилует нашу свободу воли: мы сами потихоньку прогрессируем в уровне сознания (а иногда по "беспричинной милости" приближаемся и к тому, что Ему дорого)..
.. Кроме редких исключений, когда проявляет в этом мире свои особые игры (как сейчас - "Золотое вкрапление").

Мы сами своими поступками определяем свое будущее.
Такой вот наш изначальный Отец панковитый по своей природе - какой уж есть, выборы тут не проведешь.
Он и есть недостижимый Господь, и делает что пожелает.
_

[Arjun]

_____

Скорбный день - по еретику Павлу, на ком и построили "христианство"!⁠⁠
Оскорбители празднуют "день Петра и Павла", а мы вспомним начало темы..


"Благодарение Богу, что вы, быв прежде рабами греха, от сердца стали послушны тому образу учения, которому предали себя. Освободившись же от греха, вы стали рабами праведности" (Рим 6:18).Прежде всего нужно освобождаться от еретичества Павла, и ему подобных.
И возвращаться к сути христианства - двум заповедям, в которых вообще нет понятия греха (мф. 22:37..) !
В которых нет и места рабства, но именно любви к Богу..

Иисус сказал ему: «Возлюби Господа твоего всем сердцем твоим, и всеми делами твоими, и всем разумением твоим.
Это первая и наибольшая заповедь;
вторая же, подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя.
На этих двух заповедях утверждаются весь закон и пророки».

Именно это и пытался донести до нас Иисус: все мы - сыновья Бога, а не рабы, но церковники забрали это у нас, сделав учение о любви тюрьмой рабов..

" Не сказано ли в законе вашем: "Я сказал вы-боги, и Сыновья Бога все вы"? " (От Иоанна 10:34, Псалтирь 81:6)
_

Греховность отпадет сама, но только тогда, когда пробудится любовь.
А до этого благочестие (и отдаление от греха) нужно лишь как самое начальное средство приближения к любви.

И на зрелом этапе от того благочестия тоже нужно будет отказаться, ибо оно будет уже мешать простым личным с Ним взаимоотношениям..
__
ПС

Тот Павел как минимум дважды еретик в фундаментально важных вопросах..


Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены.
Посему противящийся власти противится Божию установлению.
..
Для сего вы и подати платите, ибо они — Божии служители, сим самым постоянно занятые.
(Послание к Римлянам, начало 13 главы.)Павел прямо говорит, что противление властям абсолютно недопустимо, что этим ты прямо идешь против Бога.

А значит если власти будут призывать к совершеннейшим мерзостям, то противляясь им ты против Бога?
Это откровенная ересь!

[Arjun]

_____


Какая связь между обрезанием кожи на пенисе и богом? И вообще, остальными ритуалами?
Вопрос справедливый! Есть несколько уровней ответов..

Начиная с того, что Ему в первом приближении это и не нужно. Нужно нам, для связи с Ним, достижении Его мира.
Ему тоже нужно, но только уже не ритуалы, а сама наша любовь что за ними.

Есть история, когда одна девушка предлагала Ему бананы, но в своем трансе любви предлагала шкурки, выбрасывая середину. Потом подрезала дупля, извинилась и стала предлагать правильно, а Он и говорит: те шкурки были вкуснее..
_

Те "ритуалы" делятся на категории того, что нужно ради нашего контроля чувств и прочего "вещественного" на пути выхода сознанием из этого мира, и на различные ритуалы поклонения.

Последнее стоит воспринимать как примеры поклонения, что серьезные преданные нам дали. Когда они, имея максимум знания тонкостей, нам дали пример,- посоветовали..
И тут выделяется "отче наш", например.

Но вообще, вся та "внешняя Церковность", что сейчас существует, смысла практически никакого и не имеет, что уже другой вопрос. Ибо суть они извратили полностью: "Традиции" - это не христианство!

Она может помогать лишь самым ограниченным, чтобы хоть так о Боге вспоминали.

По-сути, начинающие видят Его в храмах, а достигшие успеха - в сердцах всех живых существ. Но и там, смысл "внешнего поклонения" таки есть, как возможность максимальной связи с Ним.
__
ПС

Иисус действовал не через ритуалы, а разум.
И тут стоит задавать себе самые существенные вопросы, ответ на которые многое меняет.
_

Насчет Иисуса: неважно, был он такой (как некоторые сомневаются) или это только писатели Евангелий его придумали,- там не в нем дело, а его учении: двух заповедях. (Мф.22:37)..

Ну и христианство - самая неизвестная из религий, и стоит того, чтобы таки ознакомиться с его прямыми словами, а не тех, кто "от имени его". :)

Тут еще "общий взгляд на Писания"..
Если Господь есть, то логично предположить, что постарался дать о себе кое-какие знания.
Что и можно приподнимать.
Сам дал, или через тех, кто был Ему близок.
_


.. Нафига мне вечно? Вечная скукота? Суть жизни в изменчивости. А вечность петь псалмы создателю, увольте.
Так во-первых, какова бы Там ни была реальность, это уже не от тебя зависит, или нет? Если есть ад, то ему нет дела до того, веришь ты в него или нет.

А во-вторых, то "пение псалмов" может быть полезно лишь вначале, а в итоге простые "человеческие" с Ним взаимоотношения.

Можешь поизучать как Кришна с девченками развлекается, например.
Сейчас открыты подробности Нового завета, можно посмотреть как Господь играется в своем мире.
Если здесь както умудряешься не помереть от скуки, то Там куда интереснее!

[Arjun]

_____


То есть Ему нужно стараться, чтобы получилось. Приходится действовать какими-то таинственными, мистическими обходными путями. Почему бы банер на все небеса не вывесить для устранения разночтений?
А зачем оно Ему, если нам оно не нужно? Не заставляет.
Это такой мир, где типа нет Бога - для соответствующего контингента.

Знание должно быть по-возможности доступно, если сами приложим усилия.
И в наше время доступно как никогда, давно такого не было.
_


«истинная травма современности — это не отсутствие смысла, а необходимость мыть посуду, несмотря на все размышления о смысле».
Только наличие смысла и придает важность чемубы то ни было. И только в отношении него все и меряется.

Привет "никчемности существования и бессмыслености трепыханий" напрасно живущих!
))
Просто тот смысл и не нужен никому, но лишь дешевые понты "выглядеть осмысленным" или игрушек в религии, ничего в них не понимая.

Осмысленная жизнь либо есть, либо ее нет.
А "пропорции" в этом мире: фактически 100 к нулю, за редким исключением.
_


Что такое осознанность?
Важность той "осознанности" переоценивают. И в наше время это может быть как следствие чегото по-настоящему важного, что Иисус описал в самой формуле религии: двух заповедях.

Без этого речь идет не более, чем об "украшении мертвеца", свиду важные понты, не имеющие смысла.

И второе: нет никакой осознанности. Есть разум и само-осознание.
И тонкая психическая энергия, что например наркотой временно накручивается.
_


«Как я попал в секту и потом вышел из нее». История от читателя
И подилом, особо то хуже и не будет, если иначе человек - "мясо", живущее бесцельно.
А религия для него лишь дешевые игрушки или способ снять с себя ответственность.

Единственное, что можно сделать - распространять адекватное знание, только как показывает практика, это не нужно никому!
"Причитают" так иногда, как тут все плохо, а сделать хоть чтото реальное не собираются..
_


«Патриарх Кирилл высмеял священника: тот сказал, что церковь должна вести людей в Царство Небесное, а не патриотической тенденцией заниматься»
Есть суть религии: две заповеди (мф. 22:37..)
Любовь к Богу как цель, и "возлюби ближнего как себя" как главное средство.

И вот о втором тут как раз и стоит говорить, уже предметно насчет патриотизма.
Причем обратно: не свою нацию превознося, но любовь ко всем живым существам.

А пока эти две заповеди не превозносятся в христианстве, того христианства просто нет.
Нет религии, с этого тому патриарху нужно было начинать серьезный разговор, на себя первого пеняя!

[Arjun]

_____


Суть христианства - следование за Христом, а именно соединение с Богом в таинстве Евхаристии.Нет, суть христианства именно в том, что сам Иисус выделял как суть.
Не в том, что повыделяли церковники!
То есть те пять пунктов двух заповедей.

И да, это именно что принципиальный вопрос, и да: он абсолютно не вписывается в "то, что известно как христианство".
))

И вы либо принимаете то, что сам Иисус выделял как суть, либо не более, чем фанатик, конечно же всеми силами "натягивающий" свою ересь до доказанных фактов.
_


Бог, допускающий всё, что творится вокруг - это просто естественный закон причин и следствий, подчинённый материальным условиямНеправда, вы просто совершенно невкурсе адекватного богоцентризма.
Который начинается с реинкарнации, без чего о философии и речи не идет.

Все, что с нами происходит имеет одну "аппаратную" особенность: все здесь справедливо, и хоть тресни, а последствия будут - каждого поступка, даже если он был десять жизней назад.

Мы сами творим свою судьбу, Он нам дал здесь такое право и возможности.

Это такой мир, где "нет Бога", имеем право поступать по-своему и "класть" на него. А Ему нет дело до наших копошений здесь.
Если же захотим приблизится к Нему .. он услышит.


Человек живет один раз и творит себя сам.Если иметь ввиду одну эту жизнь, то почемуже люди от рождения такие разные, даже если интеллект не учитывать?

Одни еще с раннего детства склонны к мерзостям, а иные больше к благости. При равном интеллекте и "воспитании".
_


.. ...
Посколько , как утверждают кришнаитские учения, любое действие/бездействие является и добром и злом одновременно, смотря с какой стороны на это смотреть..Нет, есть четкие понятия о том, что приводит к наслаждениям в будущем, и о том, что приводит к страданиям.
И о том, что ведет в царствие Господа.


плоть убиенных зверушек не жрать.
Плоть убиенных растений можноНасчет убиенных растений: это тоже преступление, на которое мы тем не менее вынуждены идти.

Поэтому процессы очищения "нужны даже безгрешным".
Но есть относительность преступлений: не все равно в отношении его уровня сознания.
Тот, кто не видит такихже живых в пассивных растениях .. его понять можно.
А кто их не видит в животных смертельно болен!

И да, раньше предлагали одной из (третьестепенных) форм Всевышнего и животных, что не считается убийством при правильном соблюдении жертвоприношения.
И тогда это все не грех убийства, а акт поклонения Всевышнему, и вместо наказания полагается награда.

Там главное, что сами эти животные сразу получали высшее рождение, минуя многочисленные ступени эволюции.
Проблема в том, что в наше время нет тех, кто смог бы правильно совершить такие обряды.

А Изначальному, кому можно по-простецки предлагать растения сейчас, животных предлагать нельзя. Когда ктото Домой хочет..
_


Пять ошибок религиозного мышления: .. ...Вы рассматриваете религиозных фанатиков, приравнивая их к совсем иной категории: адекватных религиозных людей.
Если так, то являетесь примером глупейших людей, причем ровно такихже, коих "критикуете": антирелигиозным фанатиком.

Вы на другой вере, и должны признать для начала, что вопрос исключительно в вере, а не аргументах.
И если не фанатик, должны признавать равенство - с верующими в потустороннее.


Основной и достоверный метод познания мира — научный. А с чего бы это?
Даже исходя из научной философии: докажите что нет чегото, что не подвластно "научным методам"! !!!

[Arjun]

______


.. какая ваша логика то? Не было ничего , и из ничего бог появился типа разум, который все создал? Вопрос в том если он сам появился из ничего зачем ему что создавать если оно и так само появится!?Во первых, тоже и о материи: ну был Большой взрыв, а изначально то материя откуда взялась?
"Просто взялась, была всегда.." То есть тоже, что критикуется насчет "появления Бога".

А появился вначале сверхразум сверхличности, который захотел поиграться.
И создал два мира: первый этот ущербный обучающий атракцион, а второй вечный прикольный.
_


Как приручить хаос в голове: научная психология против бабушкиных советов..Стоит хотябы для научности добавить, что возможно есть как высшие личности во вселенной, так и реальная магия.
Это никто не опровергнет - никогда.

А раз так, то изучение Потустороннего - единственная по настоящему стоящая вещь.
Ибо если ошибся, все равно сдохнешь отсюда, а если продвинешься в существующем.. продвинешься в вечной счастливости, единственном, о чем стоит думать.
_


.. Когда ради утоления страсти и получения какой-то только личной выгоды человек так поступает: подло, низко. Что происходит с душой? Как она соглашается на это или разум – как ? Все мы такими были по реинкарнации, и куда более мерзкими.
Но можем реально эволюционировать, вооружившись двумя заповедями.
Такчто запариваться нужно не этим вопросом, а "что делать"!
_


.. живая традиция, хранящая опыт прошлого.И эти традиции - благо со стороны мирской морали и бич со стороны религии.

Пока есть лишь сама (никому пока не нужная) формула религии: две заповеди.
И сознание Кришны, их раскрывающее.
_


Вы вцепляетесь в одну цитату из Библии, и отбрасываете всё остальное.Вы опровергаете то, что подчеркивал Иисус: "..На этих двух заповедях утверждаются весь закон и пророки."

Нет в Библии НИЧЕГО, что уже не было бы в тех двух заповедях!
Приведите чтото из серьезного (реально важного для нас) знания, что не было бы в них включено.

Конечно, есть много "тонкостей", но христианин будет относится к ним как раскрытию тех пяти пунктов религии.
И только имея эти критерии оценок можно вообще серьезно чтото рассматривать.
_

И как ни старайтесь увести от критериев оценок, данных самим основателем "вашей" религии,- не выйдет. Только закрыв глаза и действуя как дешевый фанатик.

Этого, вижу, вы еще не можете себе позволить, считая себя искренним христианином.
Тяжело наверное сидеть на двух стульях (несмешно)..
_


Ницше..А мне больше понравилось его "если Бог есть - он танцует".

Кришнаитское понимание, что Бог - прикалывается и наслаждается, что он выглядит не старше 16 лет и очень озабочен взаимоотношениями с прикольными девчонками.

А до этого мерзкого мира ему по-большому счету нет никакого дела.
Создал обучающий атракцион эволюции душ до прикольных, с которыми будет интересно прикалываться в совсем другом мире.

[Arjun]

_______

..
А что самое важное в проповеди?
"Привлечение собой", когда потом обратят внимание и на твою религию.

И что можно сделать лучше всего: проповедуй то из материального, что больше всего людям нужно. ("Просто социализм")
При этом проявляясь по-максимуму в тех областях, где есть собственный интерес и материальное могущество.
_


Вообразите себе какой станет наша жизнь, если кругом все начнут исполнять какие то свои религиозные обряды. ...
Это НЛП для дибилов!
Оно не должно всерьез мешать другим.

И если не мешает - в чем проблема: раздражает религия впринципе?

Просто навязчивая реклама, шум соседей и тысячи миллионов чего еще можно, но чтобы не религия..


«Парень подошел к мусульманам и предъявил им за чтение намаза в общественном месте» ..
Надеюсь, что запрета на религиозное в общественных местах не произойдет в ближайшие века.

И православные наверное это и не позволят, иначе перекреститься будет незаконно.
Привет антирелигиозным фанатикам, надеюсь что мы не дойдем до того полицейского государства..


А запрещать то, что объективно мешает окружающим более чем стоит, и все строже.
Просто не уходить в антирелигиозный фанатизм, где орущая реклама и куча всего мешающего можно, а именно религиозное нельзя.
_


«Патриарх Кирилл высмеял священника, тот сказал, что церковь должна вести людей в Царство Небесное, а не патриотической тенденцией заниматься»
Смотря что называть патриотизмом.

Если превознесение своей нации (прямо или косвенно), то это прямо противно богоцентризму. И это нужно наоборот: всячески останавливать!
Тоесть да, церковь должна в этом участвовать, только в обратном качестве!

Если же переживать вконтексте "возлюби ближнего", то в ограниченном виде сама суть политики вполне может поддерживаться со стороны религии - в ровно той степени, насколько оно этой заповеди соответствует.

То есть вмешиваться в политику она должна.
Иначе о чем речь: помогать бедным она призывает, а помогать сразу всем в их главных потребностях - табу?
_


Возвращение к Себе: История Обретения Силы Когда-то жизнь шла по инерции с лишним весом, тяжёлыми мыслями и усталым телом. Но внутри всегда жил огонь, шептавший о свободе, скорости, ветре, о том, что возможно большее. Этот огонь глушили привычки, страхи, сомнения. ..
И всеже не сила рулит, а понимание важнейшего знания для начала. Даже если будет еще куча страхов, это несравненно ценнее..

[Arjun]

_____


Иисус в Индии. Его настоящая могила действительно там?
Все это не имеет значения, и даже само наличие Иисуса в христианстве имеет очень небольшое значение!

Даже если это Матфей выдумал те две заповеди - в них и заключено ВСЁ христианство..
Кроме тех его наставлений, до которых разумный верующий и сам мог додуматься.


..Потому я верю в Бога, но не хожу в Церковь
Согласен, я по-большей части кришнаит, но и у них сейчас теже "широкие врата на погибель" (От Матфея 7:13-14):

Входите тесными вратами, потому что широки врата и пространен путь, ведущие в погибель, и многие идут ими; потому что тесны врата и узок путь, ведущие в жизнь, и немногие находят их.
_


Главное – любовь, а не формальности: не платочки и молебны спасают, а искренняя вера и любовь к ближнему.
Вы ничего не можете знать о Любви, ибо сами ее и убиваете!

Убрали из христианства главное: возлюби Господа, и заменили на любовь к людям.. не получите в итоге ничего!
_


Иисус же жил одним чувством. Чувством непрерывной ЛЮБВИ. Чувством БОГа. И Он сохранил это чувство даже к людям убивавшим Его, до конца. Разве не это Он хотел донести нам свей миссией приняв смерть физическую на кресте. Разве не это чувство одно обязано быть в нас чтобы мы стали РАЗУМОМ, как Иисус подобны БОГу живому
Он, думаю, не имел того, что мы можем считать Любовью постоянно, нет он в этом мире служил Тому, кто достоин этой любви.
Он пытался дать нам возможность ее достичь, погрузившись при этом в наш мир.
И да, это и есть любовь, одно из ее начальных проявлений: служение Ему служением нам в этом мире.

Но Цель - любовь к Богу, и это в итоге совсем иная любовь, которая будет свободна от мирского, свободна и от преклонения. Другой уровень взаимо-отношений, где будет реальный транс (према).

И уж конечно при этом в итоге разум будет не более, чем мелкий дополнительный помошник.
Но попервой именно он и должен главенствовать: врач нашему "сердцу"!
___

* Лирическое отступление: день рождения Кришны!⁠⁠

Привет.
Сегодня у Него, всепривлекающего, праздник - поздравляем!

А каково учение? Все просто: раскрытие Нового Завета Иисуса о любви к Богу,- "возлюби Господа своего, сия есть первая и наибольшая заповедь".

Он в этой форме не работает, но лишь наслаждается: бесконечным разнообразием игр - с теми, кто хочет с ним играть.

И где нет места преклонению и почитанию, но именно любви!
Харе Кришна!

[Arjun]

_____


А ещё я верю в то, что в конце наше сознание не растворится в небытие.
А пока надо научиться жить, а не пережидать.
Вы же сами себе противоречите: если Там чтото есть, то нет ничего важнее этого вопроса.
И значит "жить" здесь - совсем и неважный вопрос. Нужно всеми силами изучать то, что ждет после смерти..
_


В храме только религия и торговля.
Во-первых, только религия и имеет смысл, а не вера!

Можно верить во что угодно, хоть в святые дуршлаги, а религия - чтото "внешнее", чем и ценно!
Ибо по-первой мы больны, и если есть Цель, то есть и средства ее достижения. И изъяв последнее, мы лишаемся и самой Цели!

Иначе "думай что хочешь и прикрывайся чем хочешь", где нет критериев оценок.

Да, пока нет адекватных церквей - нигде, но это не значит, что их не может быть..
..ибо есть сама формула религии: две заповеди, а значит когда-нибудь появятся и реальные христиане, что будут жить ею!
_


Что вам сделали православные..
"Традиции" извратили христианство до неузнаваемости, и при этом в симбиозе с государством: уже с помощью него пытаются монополизировать религию, никак к религии не относясь!
_


Наша цель - избавиться от подчинения природе, это конечная цель любой религии.
Вранье!
В богоцентризме Цель - любовь к Богу, а не освобождение!
_


опыт осознания себя Богом..
Да, у кришнаитов одна из форм Бога - Параматма, Свердуша, что находится в сердце каждого.
И он еще известен как совесть..


"Можно я так поступлю?
-Нельзя.
-Но может можно?
.. ...
-Можно."

Он обманывает - как ответ на то, что мы сами этого желали.
И дает возвышенное чувство "ощущения своей правоты", когда ты всем нутром это чувствуешь.
И те ощущения себя Богом под наркотой - Его проделки: когда заказывал такие ощущения.
_


Был ли Иуда обречён предать Иисуса?
Да, Его всеведение не лишает нас ответственности.
Особенно таких, кто наехал на реальных святых.

Но это не отменяет и возможности того, что все это были игры тесной дружеской компании, что играют так в своих рождениях здесь.

Которые забывают о прошлых жизнях и играют свои грязные роли..
_


Вот, везде пишут и говорят, что настоящая любовь — она без условий..
Достойная тема!

А ведь действительно: беспричинная любовь это иллюзия.
И тут самое существенное - цель религии: любовь к Богу.

Как можно его любить не зная - та любовь может называться преданностью Всемогущему Хозяину, но на любовь не катит.

Тут и важность подробностей того христианства от кришнаитов, что описывают Всепривлекающего пацана-забияку..
И методы достижения общения с Ним, чтобы все больше по-личному узнавать.

[Arjun]

_____


Смысл жизни это то, что мы ей приписываем..
Неправда!
Если на ногу упадет большой камень - будет больно, независимо от того, что ты об этом думаешь.
_


А счетчик тикает..
Это серьезно: мы живем в самое благословенное время в истории: единый Информационный мир + сброс всех прошлых шаблонов.
И пока еще не сгинули в радиационных осадках.

Такчто это серьезно: сейчас максимальное развитие.
А те войны и все прочее может как раз допингом и являются.
_


"Осознанность как путь к истинному освобождению"
-
Без прямого распознавания природы ума любые идеи, даже самые возвышенные, остаются лишь мысленными конструкциями.
Как это в первом приближении можно перефразировать: пока вы не достигли освобождения, вы будете несовершенны.
Но разве это итак не понятно?
Весь вопрос в средствах достижения духовного уровня.

И сама цель не может ею являться. И закос под нее. Но это конечно лишь в первом приближении - может быть спорно, и может быть потом отдельно рассмотрено в контексте средств достижения.


Однако их воплощение тоже требует не просто интеллектуального понимания, а реального внутреннего переживания.
Еще раз, может так оно всегда и бывает что нужно повторить суть..
Там пять пунктов, но есть еще и "окружение".
В частности три "энергии": сердцем + делами + разумением.


В этом смысле осознанность и религиозная практика не противоречат друг другу — распознавание истинной природы сознания позволяет постичь суть даже самых великих учений, а не просто следовать им на уровне формул.
Следование на уровне формул в частности "всем сердцем своим". Это просто уровень формул?
Насчет того, что йога и эта суть религии могут дополнять друг друга - да, и я писал об этом.

Но именно йога, это - "имя существительное", и в первую очередь под ним подразумевается аштанга йога.
Не осознанность отдельно, которая есть для меня сейчас весьма расплывчатое определение - к какой ступени аштанги ее отнести.
_


«Краткое изложение проблем христианства»
Отчасти соглашусь, сам говорю про ересь всех евангелий от Павла - основы "известного христианства"
Но есть и от Матфея с двумя заповедями: самой формулой религии. Которая подчеркнута и является четким критерием оценок.

Такчто в той Библии как присутствует болезнь, так и лекарство, и вопрос лишь в том, что из этого выбрать.
Каждый делает этот выбор для себя,- сейчас уже есть знание об этом в доступности, и это можно сделать.

[abc]

Религия и правда от Спинозы https://www.youtube.com/watch?v=c-oRXXF3MTw.

[Arjun]

_____


Вы утверждаете, что никакой Новый Завет не нужен - всё уже есть в законе Моисея и пророках, которые утверждаются на двух заповедях - любви к Богу и любви к ближнему. ..
Это вы противоречите "собственной же философии".

Поузнавайте насчет того, что в вашей же религии по этому поводу считается!
О том, что десять заповедей уже содержится в двух.
Как и все остальное знание.

А утверждая, что Иисус чтото дал противоречащее ветхому, вы противоречите самому Иисусу (Евангелие от Матфея 5:17):
"Не думайте, что Я пришёл нарушить закон или пророков: не нарушить пришёл Я, но исполнить. "

И даже те две заповеди, суть Нового завета - они содержались в ветхом, просто разрозненно и не подчеркнуто, а заслуга Иисуса была в том, что он изучил все прошлое знание и выделил суть!

И да, оно было новое, ибо подчеркивало не праведность, а любовь, но оба они были в ветхом завете.
Оспаривая это, вы не со мной насчет этого спорите, а с Иисусом: это он сказал, а не я!
))


Моя точка зрения ,что от колоссальной боли у него были внутренние метания,что говорит о том что Он был человеком обычным изначально..
Эка серьезность!

Иисус и был одновременно и "обычным человеком" и богом,- смотря с какой стороны подходить. И главное для начала, что такимже как и мы .. можем когдато стать.
"Не сказано ли в Писаниях ваших "Я сказал: вы-боги и сыновья Бога все вы" "

Он имел простые личные отношения с Ним, что можно рассмотреть со стороны обычного человека.
Да, был очень могущественным, досконально знал Писание и его суть, и - знал это о себе, не был дешевым самоуничижителем, знал себе цену.

Но в тот момент похоже прервалась его внутренняя связь с "Господином сердца", а внешние события говорили о возможности ошибки:
"может и нет никакого любящего Бога, и я просто сам себе накрутил те прошлые Взаимо-отношения?"
Что можно выразить по-максимуму как "почему Ты меня оставил",- надеясь, что вопрос только в этом..


.. Беда начинается там, где начинают пытаться доказать, что твой выбор неверный.
Там начинаются оба: и беда и благословения.
В зависимости от самого игрока, его "сердце+разум".
_


Любовь к Богу и любовь к ближнему тесно связаны. В Евангелии от Матфея (22:37-39) Иисус говорит, что на этих двух заповедях основаны все законы и пророки. Это означает, что истинная любовь к Богу проявляется через наши действия и отношение к другим людям.
Оно в первом приближении так, в особенности практически.

Та любовь к ближнему даже действительно важнее любви к Богу, ибо первое может быть по-началу, а второе (без реальной связи с Ним) нет.

Но в итоге для христианина они не на равных, и если Господь погрузит в выбор "кого выбирать", то выбирать нужно Его.

Наши взаимоотношения с Ним не обязаны быть легкими, и по мере проявления реальных взаимо-отношений с Господом своим и уроки могут быть сложнее.

Это к тому, что в двух заповедях сказано: «Возлюби Господа - это первая и наибольшая заповедь».
И если вы не признаете этого, вы .. антихрист.

[Arjun]

_____


Что касается следования "всем сердцем своим", здесь вопрос не в том, чтобы ограничиться формулой, а в том, чтобы выйти за её пределы, переживая нечто большее, чем только концептуальное понимание.Между прочим, есть ключевой момент "философии Целей".

Есть два варианта "чегото большего" (религии):
- любовь к Богу при наличии совершенно иного мира воплощенного Бога;
- отсутствие Того отдельного Его мира, а значит любовь нужна лишь как средство достижения "выхода из игры", лишения в итоге личности, Бога и самой любви.
Ибо даже тот временный рай для праведников не стоит того, как для него приходится париться. И потом опять в мир страданий..

Именно на этот ключевой момент и стоит по-началу медитировать, определиться с конечной целью.
И это не просто, ибо в первом приближении школы Бхагавата и Адвайта на равных.


По факту бог есть все: мы, окружение, все что мы видим. Если мы живем в любви к себе, к ближнему, к делу - разве это не является любовью к богу ?Есть разные Его аспекты: безличный, полуперсональный и персональный (брахман-парамаатман-бхагаван).
И есть приверженцы этих трех философий.. которые "совместимы снизу вверх".

То есть персонализм включает в себя и наличие имперсональной его формы, которой по-желанию можно поклоняться, и наличию Сверхдуши и взаимо-отношений с ним.

На этом уровне они все признаются реальными, и мы просто можем выбирать себе форму Бога, с которой хотим взаимо-относиться.
Но более нижние отвергают наличие "высших отношений", считая их выдумкой, самонакрутами.

И отсюда же их неравная ценность, ибо если выбрал высшие, то так легче всего достигнешь зрелых плодов "нижших взаимоотношений", то есть можешь потом на зрелом этапе перестать в них играть.

На этом и основана философия Адвайты (полуперсонализма), что признает наличие Бога и желанности любви к Нему, но для того, чтобы в итоге Его оставить и просто выйти из игры.
Между прочим, это и есть философия авраамических религий. Где за Иисусом замечена формальная приверженность "я есть Бог",- той философии Адвайты.

Но чувствуется внутренняя привязанность любви к Богу, что могло быть следствием реального персонализма Бхагаваты в прошлых жизнях..
Где есть наличие "воплощенной" личности Бога и его отдельного мира,- не только "нетварного" Духа. И где мы всегда отличны от Бога, и равны с ним лишь качественно, но не количественно.
_


.. жертва Его на кресте — не что иное, как акт высшей любви, коим Он дал пример всем христианам. Учение Его ясно: любите друг друга, как Я возлюбил вас. Но вот беда: ваши слова, так и пышут нелюбовью к ближнему. Вы уж простите за прямоту, но от ваших речей христианской любовью и не пахнет — разве что дымом от костров инквизиции.Не прощу: за то, что низводите те критерии оценок, что дал Иисус - подчеркиваемые им две заповеди.
«.. На этих двух заповедях утверждаются весь закон и пророки».
Не только (второстепенная) любовь к ближнему, что максимально видят сектанты.

И да, нет во мне той вашей дешевой "вселюбви", как ее не было и у Иисуса.
Каждый может открыть Новый завет и посмотреть всю его жесткость к отступникам!
Проповедь это война а не поцелуи, и разговор может быть лишь про ее адекватность.

Можете плести что угодно, но есть критерии оценок, нравится оно вам или нет..

"Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч, ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее."
(Мф. 10:34)

[Arjun]

_____




.. ключевой момент – это не выбор между "двумя религиями", а распознавание природы ума, которое устраняет саму необходимость противопоставления.
..как выйти за рамки самих этих категорий.Но это и есть выбор: отсутствие Богоцентризма, философия освобождения собственными усилиями.

А я говорю про уровень выше, на который стоит обратить внимание. На саму конечную цель.
Иначе все это не более, чем бессознанка.

А без помощи Бога достижение любой цели в наш век - иллюзия. Только попонтоваться перед собой и другими, дескать вот какой я духовный..
И если оно и оспаривается, то уже переходом "на уровень выше", в мир целей и главнейших средств ее достижения, а не "на нижнем уровне методов".

Вы конечно извините, но должны хотябы изучить такие "мелочи", которые могут полностью обесценить все ваши труды.
В наш век методы прямой медитации малоэффективны даже для самых продвинутых.
_


..чтобы принять Христа, нужно принять Церковь.Это не исходило от Иисуса!
А что он говорил про те "большие традиции"??

(От Матфея 7:13-14):

Входите тесными вратами, потому что широки врата и пространен путь, ведущие в погибель, и многие идут ими; потому что тесны врата и узок путь, ведущие в жизнь, и немногие находят их.
_

Ваши "врата к Иисусу" - выдумка (если очень мягко выразиться), ибо они не основаны на прямом учении Иисуса,- "построены на песке".

Типа родился в православной стране - будь православным, яйца крась на пасху и хоть иногда пожертвования давай.. это то, что соблюдают в тех "традициях".

Я не говорю, что вы этому учите, но это то, что они понимают, а значит ваше бездействие - тоже действие.
Могли бы поставить ультиматум: только соблюдая тото и тото мы можем считать вас православными, и если не соблюдаете - к нам отношения не имеете.

Но никто конечно этого не сделает .. очень выгодно быть Госрелигией, "широкими вратами на погибель", где главное - "принятие Христа"..
))

Про суть христианства, две заповеди, никто и не заикается.
Госцерковь их фактически отметает - то, что прямо выделил Иисус.

А про то, что суть христианства в принятии Иисуса говорят антихристы.
"Вы от имени моего? ..Не знал я вас никогда!"

Христианин это тот, кто исполняет прямые слова Иисуса, так он это определял. Не слова Апостолов от себя, но прямые слова Иисуса!!

Именно это только и может быть изначальной сутью христианства, а вы это отвергаете.
И он не почитание себя среди этого выделял!

[Arjun]

_____

..
Не поленился поискать доказательства для антихристов, вернее для тех хоть немного искренних и разумных, кто за таким следит.

Где недвусмысленно указано, что именно прямые слова Иисуса и нужно считать базой христианства, но не мнение апостолов, или еще хоть когото..

«Кто любит Меня, тот соблюдет слово Мое; .. Не любящий Меня не соблюдает слов Моих»(Ин. 14:23–24).
__


.. Ваш аргумент строится на предположении, что "уровень выше" означает обязательное присутствие БогаНет, на рассмотрении этого момента и "уровня целей".
Уровень изначальной философии, а не "методов".

Чтобы вы хотябы приняли к сведению, что есть и совсем иное относительно того, в чем вы вовлечены.
Чтобы знать об этих целях и сделать сознательный выбор.


А определение Бога? Что/кто есть Бог?Начнем с того, кто есть мы вместе с Ним (От Иоанна 10:34, Псалтирь 81:6)..
Иисус отвечал им: не написано ли в законе вашем "Я сказал: вы боги"?

Когда говорят о слиянии с Богом, и подразумевают, что мы состоим из одной энергии: сознания.
И нет никаких других "вещественных" энергий ни в каком Мироздании, все остальное лишь сон единого Сознания.
(Это согласно философии Адвайты, которая была, похоже, и в авраамических религиях по этому вопросу. В Бхагавате помимо иллюзии есть и реальный мир Бога,- отличный от рая.)

Мы в Его иллюзии разделились на бесчисленные отдельные сознания, что связаны с отдельными играми внутри Его сна.
А Господь - личность всего Сознания целиком, и в какомто смысле есть сумма всех наших индивидуальных сознаний.
Только при этом отдельная личность, как и мы.

Сама "область определения" для Бога (как и для нас) только внутри Иллюзии, а за ее пределами, в едином недифференцируемом сознании, нет разделения на личности.
А значит там мы с Ним ровно одно и тоже единое Сознание.


Что есть дух? Что есть материя?Дух - это сознание. Это сам пользователь, игрок - которому снятся различные сны путешествия по разным мирам.
Он не имеет никаких форм, не имеет никаких качеств, кроме вечного бытия, сознания и наслаждения этим.

Материя - это Иллюзия, сам мир форм. Которого не существует нигде и никогда, кроме как "глюки" в Сознании.
Нет никакой материи как нет ее в наших снах, полностью исчезающих после просыпания.

Но для нас оно реально, и страдания и наслаждения испытываем мы - минимальные кванты сознания.

[Peter1]

В хуевой роси выебывается путинская сволочь о религии типа ведет пропаганду через религию.

а когда рашисткая путинская сволочь ответит за своих уголовно криминальные поступки и за гибель Украинцев.

[Arjun]

_____


Дьявол хотел доказать что праведный иов такой праведный потому что все у него есть и легко быть праведником когда у тебя куча рабов а в семье все хорошо, бог с этим был не согласен и сначала решил иова богатств, потом детей, потом заразил его проказой - что лишило его и жены и социального статуса, и вот после этого иов, находясь в пустыне - проклял бога. Бог не признал свое неправоты, но потом вылечил иова, вернул ему жену и дал богатств и детей даже больше чем у него было. Эта притча больше говорит о всевластии бога над человеческой жизнью.
Нет, это очень разумно было.
И возвращение всего - это было проклятием Бога наверное.

Если вы рассуждаете о благе со стороны одной этой жизни.. вы полнейший невежа, и сами не знаете, что говорите.
А если не этой жизни, то в чем претензии?
_ _ _


..Обращение Аллаха к христианам..
Мир Вам! Лично я уважаю и постоянно защищаю ислам.

Но это только в сравнении - с тем, во что превратили христианство.
А на самом деле, есть серьезные претензии, и хотелось бы от мусульман серьезных их обсуждений:

_
Насчет мусульманства немного общался, но конечно под вопросом.
И там вопросы: если они уважают Иисуса (Ису, сын Марьям), то что могут сказать про его две заповеди? (мф. 22:37..)

И в чем их конечная цель?
Если попасть в рай, то это не навсегда, а значит нет у них ничего!
И если нет знания о реинкарнации и законе кармы, то вообще ничего, ибо без этого нет самой возможности здравой философии.

Иисус вышел за рамки "авраамического знания", очень ограниченного (вышел двумя заповедями), а мусульмане так и находятся внутри него.

..
А к язычеству теже претензии, что и к мусульманам и "христианам": оно материально.
Если конечная цель максимум в местном раю.

..
Оно не более полезно, чем компьютерные игры или любое другое занятие.
Я уже упоминал мир смыслов: то, что за пределами самсары.
Иначе не о чем разговаривать!

[Arjun]

_____



..

На русский сможете перевести, чтобы смысл хоть какой-то появился?
Да, вкратце.

Благословение - лишать всего. Когда полностью на Него уповать приходится, когда не отвлекаешься на привязанность к собственности, включая доброе имя.

А ты мыслишь о благе только в рамках этой жизни.
_ _ _



Верующие войдут в рай навечно..
Сам этот (проявленный) мир - не вечен, вам приходится бороться с реальностью. С фактами науки.

Принципиальная "точка зрения" это реинкарнация, именно там только и можно все видеть:
Есть убедительное философское доказательство: без нее Бог превращается в Диавола!!
Иначе каким образом происходит творение людей..

Если не мы сами в ответе за свои прошлые поступки (и состояние сознания в итоге), то почему ктото еще с рождения проявляет демонические качества?

Если нет прошлой жизни, то почему Господь наделяет когото злобными качествами, а потом и посылает за это в Ад,- за то, что сам же и создал?


В этих религиях (в том числе и исламе) вечным будет Рай. Вечность возможно только там, где нет времени, либо оно не линейное.
Вашим мудрецам просто приходилось до всего этого додумываться, где не было изначального трансцендентного знания, поясняющего всю основу Мироздания..

Есть две серьезные школы трансцендентного знания (всего две серьезные религии в мире), и именно этим моментом они единственно и отличаются: есть ли совершенно иной "проявленный" мир за пределами этого, или все что есть в пределах этих материальных законов, и времени как его основы.

Они отличаются не тем, что ктото верит в Бога, а ктото нет, они просто имеют разное мнение на само место Бога.

Если все, что есть в пределах материального мира, с его адом, средним миром и раем, то единственный смысл - полностью отсюда выйти.

Не достигать благочестия, понаслаждаться, а потом опять пасть в круговорот самсары (средний мир, ад, и так до бесконечности), а вообще перестать здесь существовать.

И Господь в таком случае нужен для того, чтобы помог полностью выйти из игры.
(Школа Адвайта и изначальное авраамическое понимание, если бы оно было.)

Школа Багавата же утверждает, что есть совершенно трансцендентный этому мир любви к Богу, и что этот наш мир - как обучающий аттракцион получения соответствующих качеств.

Там совсем иные законы, и простым благочестием туда не попасть.
_

Иначе какая по вашим понятиям судьба теоретического идеального материалиста, что всю жизнь не грешил, но постоянно делал добро?

Что в ад такого отправите?

Нет, местный рай достигается исключительно благочестием. Бог там вообще не при делах! И сколько заслужил - в соответсвующих уровнях соответствующее время понаслаждаешься..

Это рай для праведников, но не место преданных, искренне любящих Бога и с ним реально общающихся.

[Arjun]

_____




Если нет прошлой жизни, то почему Господь наделяет кого-то злобными качествами, а потом и посылает за это в Ад,- за то, что сам же и создал?
Человек обладает свободой воли. Какими бы качествами он не обладал с рождения, он волен ими пользоваться, или не пользоваться. В ад попадут те, кто вопреки запрету, творил зло.
Вы может и сами уже ощутили: вопрос лишь в вашей искренности.

И тут лучше подумайте сразу идти ли путем вранья, или .. всерьез еще раз задуматься о самой основе Богоцентризма.
_

Я простой панк, и вранье во всех проявлениях называю враньем.

Все мы видим, что люди либо злые, либо добрые еще с самого рождения (либо нечто среднее,- что не опровергает эти две наглядные категории). Те, кто выделяются этими качествами, изначально здесь таковыми и были, с самого детства.

И если не уходить во вранье, то вынуждены будете это признать: ни воспитаниями ни чем иным "объективным" это не пояснить.
Это именно врожденная субъективность у всех разная.
А если у него уже были такие склонности, в отличии от других, у кого были противоположные - о чем речь?

Каком таком "праве выбора" (борьбе с тем, чем Господь его наделил в отличии от праведного..)
_ _ _


Сама же Нирвана характеризуется вечностью. А где вечность? Не в этом трёхмерном мире с линейным временем, а в многомерном..
Есть во всех проявленных и непроявленных мирах (и их отсутствии) только одна материя.
В ведах ее называют сознанием, в авраамических религиях - духом.

И изначально есть лишь недифференцируемый непроявленный Дух, Сознание, где нет никого и ничего: ничего проявленного, включая понятия о личности.
И возвратясь туда мы действительно становимся ровно такимиже как Бог, ибо само понятие о Боге есть только в "мире форм".
("не сказано ли в законе вашем: все вы - боги?")

Именно это и есть конечная цель имперсоналистов и "полуперсоналистов": выйти из этой неинтересной игры с ее постоянными страданиями и призрачным счастьем (ада - среднего мира - рая).
Перестать существовать в мире форм, перестать существовать как личность.

И кроме того единого сознания есть две Иллюзии, материальная и духовная (Маха- и Йога-майа).
Они не существуют как отдельные миры, они оба есть проявления сна того Единого всемогущего сознания.

Конечно, с полным "эффектом присутствия", как оно всегда во сне и бывает.. когда проснувшись потом мы понимаем, что не было там никакой материальности.
Оно проявило отдельный мир сна, существующий лишь в его воображении. И проявило множество "себя" в нем, пытающихся наслаждаться "материей".

Со стороны реального Богоцентризма, этот мир как обучающий аттракцион: сначала стать кемто, отдельной личностью, а потом эволюционировать до разумной благостной личности для начала..
_

Но оно бесплодно, если не эволюционируешь сознанием до реальной любви к Всепривлекающему властелину всего этого.
У которого кроме всего могущества также проявлены и все самые прикольные личностные качества - он действительно (единственно) и достоин той нашей любви.

И тогда попадешь в совершенно другую иллюзию, где наслаждаются не благочестием, а личными с Ним тесными взаимоотношениями - попадешь в мир проявленного привлекательного Бога, где можно с ним вечно играть.

Это тоже иллюзия, этого нет "в материальности", но в этом сне действительно можно вечно прикольно находиться.

[Arjun]

_____



(Насчет реинкарнации)
я считаю что всё же воспитание делает нас различными.
Чтож, очень печально.
И я не знаю что хуже: вранье изза желания оправдать "свое",
или когда ктото действительно не видит, что в вопросах благостности и греховности (как минимум очень многие) очевидно что от природы разные.

Так или иначе, а большинство думаю это однозначно увидят, и если случайно проявится искренность, то придется призадуматься .. об очень многом в итоге, где одно другое тянет.

Бывает в жизни тяжелый выбор, она и не обязана быть легкой,- особенно для того, кто хоть чтото реально стоит.


о "праве выбора" .. не творить зло
Беда в том что Тот, кто "проявил их в этом мире" глупыми и злобными, не дал им возможности выбора!
Оно лишь формально есть у полнейших невежд.

И если судить совсем серьезно, то нагрешили они не тогда, когда творили зло, не будучи способными быть адекватными (нравственности), а когда в прошлых жизнях довели свою душу до такого уровня.

Вот так отмазываясь, и дальше по нарастающей..
Сначала мелкие злодейства тяжело совершать, гдето внутри совесть теплится, зато потом будет все легче..
))
_


Не судите и не будете судимы
Эту утопичную "полуправду" (для самых недалеких) вырывают из контекста:
".. ибо каким судом судите, таким и судимы будете" !!

То есть тот, кто судит адекватно не наказан будет за это, но вознагражден!
_


русский мальчик исламизировался тренируясь в секции с магометанами..
Тот, кто считает, что религии распределяются по народам, или исходя из территориального принципа - вообще о них говорить не должен! Он совсем туг на разум.
_


В этом мире ничего хорошего мне не досталось, лишь зависть и недостижимость. Что в конечном итоге и привело к смерти как личности.
Да, у тебя проявилась особая удача: понимание своего плачевного положения в этом мире, и необходимость "умереть отсюда" (дело не в смерти тела,- что смертью не является).

Путь к высшему счастью в любом случае лежит через такую смерть, а в мире, где ее нет (бесконечных реинкарнаций) эта смерть именно такая: как личности этого мира.
А дальше при желани можно взрастить и духовную личность..

Но дальше есть куча важнейшего знания, на что "от нечего терять" тебе бы стоило обратить внимание.

[Arjun]

_____


У каждого своя религия
Скорее это нужно обратно выразить: у каждого отсутствует религия (понимание конечной цели и главнейших средств ее достижения), и присутствует какаято "своя вера".
_


.. ...
Религия здесь вообще никаким боком не участвует. Религия это тоже выбор.
Религия всегда причем, если речь не о "никчемности существования и бессмысленности трепыханий".

Иначе, если не об этом, то нужно наверное в наркомании и "виртуальных погружениях" весь смысл искать.
_


Тот кто думает, что его мнение - истина в последней инстанции, - тот просто дурак с опилками вместо мозгов, даже если он доктор наук.
Из этой формулы есть исключения: кто изучили хотябы наиболее известные картины мира - до их основ,- реально их поняли.

Те, кто понимает преимущества какойто картины мира, понимая ее и другие.
А таких, как вы отметили, практически и нет никого.

Более того, нет и тех, кто просто собирались бы так изучить хотябы свое - не на уровне "известных моментов", но что в самой их основе находится.

Не говоря о том, чтобы также серьезно изучить "других"..
_


Рай - это удовлетворение базовых, инстинктивных потребностей. Если другие религии рассказывают верующим про некое абстрактное блаженство и единение с Богом, то в исламе всё просто. В раю верующий будет есть, пить от пуза, еще и развлекаться с гуриями всласть. Всё.
По этим двум причинам ислам довольно странная религия.
Нет, этим он замечателен.
Правда это действительно извращение - когда не говорят о совсем ином месте для преданных Бога, ничего общего с местным раем для праведников не имеющего.

Итак, в авраамических религиях нет знания о трансцендентном мире любви к Богу - ничего общего с местным раем для праведников не имеющего.

А насчет самого рая, то именно как в Исламе и описано..
Только есть еще одна существенная деталь, о которой они не знают: тот местный рай не вечен!
Сколько заслужил - понаслаждаешься, а потом опять падение в самсаре.

Без знания о законе кармы и реинкарнации ни о каком адекватном понимании и речи быть не может.
_


И вступая в дни Великого поста, и просто стараясь жить по-христиански – мы должны осознать, что не в отказе от привычной пищи, не в выстаивании служб и не в вычитывании молитвенных правил – будут протекать наши самые богоугодные дни.
И проблема в том, что сами церковники и убили христианство, полностью от него отошли.
"Праведность" к нему никакого отношения не имеет, а на саму формулу христианства (две заповеди) "христиане" откровенно ложат..

И все ваши посты и покаяния могут иметь лишь один зрелый плод в конечном итоге: прийти наконец к простому христианству - прямым словам Иисуса как непогрешимой базе, и ничему иному.

[O_You]

агент zzиама, ты ещё не запыхалась. бегом сюдой! моя дрессированная ))) Ю- тут)))))))))

[Сиамчик]

https://media.cnn.com/api/v1/images/stellar/prod/2025-12-02t171119z-389173798-rc2h8iaahpg9-rtrmadp-3-ukraine-crisis-putin-witkoff.JPG?c=original&q=w_860,c_fill

[Arjun]

_____

Даже както неудобно разворачивать на 180.. ))


Следует заметить, что условия сделки вполне соответствуют цене, которую придется заплатить при невротическом развитии. Образно говоря, легкий путь к бесконечной славе неизбежно становится путем во внутренний ад самоистязания и презрения к себе.
Вы вроде как к платформе "живу один раз" разворачиваете, тогда явно грешите против фактов.

Те воры, грамотные убийцы и прочие, избегающие наказания в этом мире - они в вашем материальном плане живут зачастую действительно счастливее бедных работяг, попавших в рабство ипотекам или вообще необходимости выживать в этом мире.

Такчто не "натягивайте", оно конечно есть (та внутренняя несчастливость негодяев), но она не факт что превышает такое в благостных.
Оно преступно перед собой только со стороны того, что не один раз живем!
_



Пара слов по поводу зоологических активистов ..
Так ты показал два момента в такихже как ты:
1. тупость
2. вранье

Или самиже своих домашних кошечек-собачек любите не больше, чем все остальное человечество вместе взятое?
Посмотрите: жизнь напрасноживущих именно этим и заполнена, по рейтинговым темам достаточно пройтись. Кошечками и собачками.

И что, они недостаточно живые, чтобы дать им право не жизнь?
Чтобы перестать их есть наконец..

Не исключено, что карма человечества, те войны, болезни, неудачи - во многом этой "мелочью" и обусловлены!
_


Вся полнота добра — во Христе. Без Христа невозможно делать добро ради добра и таким образом стяжать любовь к Богу и ближнему.
Кто вам сказал, что вы во Христе? Глупые фанатики накручивают всегда свою исключительность, не имея к этому никакого отношения.

Кто сказал, что неверующие дальше от Бога чем те, кто "во имя Иисуса" полностью извратили все его учение?
Уж лучше просто не относиться, чем быть предателями: "Традиции" - это не христианство!

Вы тут уже были близки, хотябы упомянули любовь к Богу. Но съехали на "добро", ничего не поняв о сути вопроса..
Любовь к Богу с добром никак не связана!
За добро получите временный рай, за любовь к Богу получите Бога.

[Arjun]

______


Для начала, примите идею, что Бог никому ничего не должен и человек - не абсолютная ценность. ..
Достойный пост!
Единственное трансцендентное знание, что можно таковым назвать - древнеиндийское ведическое.

И там Господь создал этот мир, с его адом, средним миром и раем, и не вмешивается.
Рулит здесь исключительно закон кармы и реинкарнации.

И вообще подходить ко всему можно только со стороны отсутствия смерти, что она - выдумка.
И судить все исключительно с этих позиций.
То есть что "человек", смертный царь зверей - звучит низко.
_


..Ну, а кроме того, в этом Мире — за пределами быта и рутинных процедур — столько всего интересного, зовущего в свои неизведанные дали. Мы редко обращаем на это внимание.
Только помните: интерес к интересному в этом мире - не есть позитив. Это тюрьма.

Поначалу наверное стоит поиграться "тонкими энергиями", отходя от грубых.
Но смысл только в том, чтобы вообще выйти из этого мира, полностью, со всем прекрасным в нем.
_


Однако это не будет справедливым для тех, кто сознательно отверг христианское учение, противопоставив себя Богу.
Это серьезный вопрос в отношении тех "христианских традиций", что напрочь отвергли прямое учение Иисуса, заменив на фантазии церковников.

Да, большинство "свято верующих" в не-христианство, считающих это христианством - они "всеголишь обмануты".
Но а сами церковники несут ответственность за то, что "не со зла" обманывают людей, уводя от христианства?
Вот уж действительно хороший вопрос.
"Верующие" просто не получают ничего от такой своей "просто веры"..
_


Во-первых, Ветхий Завет был дан не для христиан, а для одного конкретного народа. Называется христианами Ветхим, потому что есть Новый Завет для всех людей и народов, где написано в Послании к Римлянам..
Э нет, первым делом вернемся именно к прямым словам Иисуса как единственной базе христианства - отвергнув наконец еретичества Павла!

А насчет самого вопроса "отмены ветхого завета", вы как раз подтверждаете антихристианство "традиций", и которые при предъявлении этого отмазываются (что такого дескать и нет - того о чем вы говорите)..

(Мф 5:17): «Не думайте, что Я пришёл нарушить закон или пророков: не нарушить пришёл Я, но исполнить».

Иисус изменил только одно, но и то нужно считать лишь рекомендацией для его последователей: он попросил заменить жестокость Библии максимальным ненасилием.

Остальное он яро поддерживал!
И все свое знание он подчеркнул изучая ветхий завет.

[Arjun]

______


"Жестокость - это черта характера добрых людей, она возникает когда об твою доброту начинают вытирать ноги!"
Да, поэтому и нужно возрождать христианство, где именно любовь к Богу превозносится, а не любовь к ближнему (мф. 22:37..).

Люди так и останутся неблагодарны, и это не тот путь, где можно чтото прекрасное в себе развивать.
Вернее, только до какойто степени, где дальше будет гниение и падение - пускай и не в следущей жизни но за ней - в бесконечных бессмысленных реинкарнациях.
_


Я эзотерик. Техномаг. Я примерно знаю, как устроены существующие религии изнутри и кто за ними стоит.
Вы ровно ничего в них не знаете, как не знает о христианстве практически никто, хотя оно и прямо представлено в Библии.

Это не "то, что в новом завете записано" (церковниками когдато выделено по им одним известным причинам), а именно прямые слова Иисуса в них.

Не слова Павла есть суть христианства, но слова самого Иисуса!
_

И уж тем более, о той сути религий ничего не знала Блаватская, понавыбирав чтото ей совершенно непонятное в красивую картину для дурачков, понтующихся от Эзотерики.
))
_


Вот есть человек: дарит добро, помогает нуждающимся, любит свою семью. Но атеист, падла такая. .. ...
Собственно, вопросик: если бог есть, он что, дурак? Или дураки его адепты?
Второе - верно.
Есть и другое знание Богоцентризма, где реально проявлено "всем разумением своим" до мелочей. То, что у кришнаитов.

В частности то, что местный рай к Богу никакого отношения не имеет - он именно для праведных, кто поступки такие совершал,- даже если они знать ничего о Боге не хотят.

А в христианстве есть фактически лишь две заповеди (мф. 22:37..), и больше там искать нечего.
Хотя именно те две заповеди и есть сама математическая формула религии - величайшее знание всех религий!
_


Все, теперь всякий, кто уверовал в Него, имеет вечную жизнь.
А грешники..
Вы, антихристы, об учении Иисуса ничего не знаете и не собираетесь.
Нет такого, все это не более, чем ваши выдумки:
"Многие скажут мне "о Господи".. Вы от имени моего? Не знал я вас никогда!"

И уводите от двух заповедей, самой сути христианства, как только можете.
Ибо там вообще грехи даже и не упоминаются!

[Arjun]

______


Ответ на пост «Безумие в Библии»
Стоит этот момент еще и еще раз повторять..
Если вы отрицаете реинкарнацию, то ваш Бог - это Диавол!

Если не мы сами в ответе за наши врожденные качества, то это Бог-Диавол, что всех создает в этом мире..

Он наделил когото греховными качествами, что видны еще с раннего детства (и которые не объяснить никаким воспитанием), а потом за это (что самже и создал) отправляет таких в ад..
))
_


А боги смеялись..
Бедолага, потерявшийся в мирах.
Не понял саму формулу: ".. нет, уж лучше вы к Нам!"

Это лишь полуправда: считать, что Верховному до нас дела нет.

Да, Всевышнему до нас (таких как мы есть сейчас) дела нет.
Но он оставил дверь открытой: в тот мир, где Ему есть до нас дело.

Это наш выбор, а не Его, может в этом вы Бога критикуете? Что оставил нам право выбора наслаждаться без него..


.. Следовательно Бога нельзя ассоциировать только лишь с неким "добром". Бог есть всё: и зло и добро.
Ты фактически оставил за областью определения единственный здравый ответ: Бог вообще никакого отношения к происходящему здесь не имеет. Ни ко злу, ни к добру.

Он создал саму площадку, а рулим здесь мы сами,- управляемые законом кармы и реинкарнации.
_


Почитал..
Кришна это аватар бога Вишну.
И каждый приход в наш мир в виде аватара сопровождается теми или иными свершениями. Кришнаиты выбрали из множества его аватаров один. И ему поклоняются.
Но это только одна грань бога и его один аватар.

Интересно :) Пойду читать дальше.
Пускай то, что ты там прочитал будет "одним из мнений".
Но должен хотябы принять к сведению, что сами кришнаиты на совершенно другой волне.

Такчто разделяй то, что говорят они и их противники - чтобы был адекватный разговор.
_

..Что именно форма Кришны является "изначальным Аватаром".

Хотя по всей видимости тут нужно будет (для вступления) начинать с того, что они все на равных - разные формы одной личности.

И да, этим он от нас больше всего принципиально отличается в своей непостижимости: может одновременно быть многими, будучи при этом и единым в них.


У нас в Руси и России его нет
как и алаха и иисуса - это все мигранты.
Вообще, сначала: нет ничего глупее "рассуждений" о Боге исходя из "территориальных вопросов".

[Arjun]

_____


Это не Путин, которому дела до своих нет.
Это Бог. Он был, есть и всегда будет.
Вот именно: это Бог, а не дешевка какаято..
".. Нет, уж лучше вы к Нам!"

Он дает знание, посылает иногда святых, что своим примером показывают, заинтересовывают.

Но он соблюдает нашу свободу выбора, не навязывает ничего.
А значит и не парится втупую от нашего стремного выбора.
_


Пусть видят точку зрения и вашу. Ведь каждому стыдно, за каждого, кто произносил шахаду и творит бесчинства в гостях. Как и дома, никто бы из вас не потерпел бы такого поведения от кафира, как и собственно от своего же. Это же нифак. Достоинство, честь и гордость.
Добрый вечер, граждане, товарищи. Вопрос ко всем христианам и русским, разве вам не было было стыдно за товарища, на основании которого делают выводы обо всех? Который так же творит бесчинства на основании которых потом судят обо всех в целом, в одно лицо.
Я рад что появился хотябы намек на суд агрессивных мусульман со стороны самих мусульман.
Ибо уместен вопрос: кому этот суд нужнее: "представителям других", что с этим сталкиваются, или самим мусульманам?

И ответ пока был для вас неутешительным: "делами своими" - в Информационном мире.
_


По-настоящему неадекватным, имхо, является представление о "верующих", как о людях полностью отрицающих науку и лишенных здравого смысла.
Полюбому.

Есть наука, и все здравые позитивномыслящие должны быть благодарны единому Информационному миру - как зрелому плоду всего техногенного развития.

И величайшие ученые наверняка по-большей части религиозны.
_


Стремящийся к саттвичности борьбы избегает. Достаточно тех, кто борьбой займётся.
Избегающий борьбы избегает и "возлюби ближнего", а значит и всего, что могло бы дать реальную возможность Достичь.
_


И упираться, чтоб "бедному ребенку не промыли голову попы-фанатики" - это признак полного отсутствия мозга у родителей.
Это то да, перебор, но такое можно приветствовать на войне: за реальную светскость государства. Чтобы ни одна "традиция" с государством не срасталась!
_

..
С Госрелигией все куда хуже: та полуправда, которая похожа на правду даже для достаточно приличного и разумного. Вот в чем беда.

И для категории "полуискренних", как я называю тех, кто во-многом проявляет адекватность, но которая "самого святого" не касается (чтобы там реально мозги включать)..
_

Искренние христиане должны объединиться с атеистами и всеми прочими в борьбе за светское государство,- сейчас откровенно срастающееся с Госрелигией..

(От Матфея 7:13):

"Входите тесными вратами, потому что широки врата и пространен путь, ведущие в погибель, и многие идут ими;
потому что тесны врата и узок путь, ведущие в жизнь, и немногие находят их."

[Arjun]

_____


..если, погружаясь в это прошлое, мы можем сказать: нет, Господи, после всего пережитого этого я не мог бы больше совершить, тот человек, который это сделал, во мне умер, его больше нет! – Тогда мы можем сказать себе: теперь я свободен от этого.
Полностью избавиться обычно не выйдет, ибо это явно как воплощение закона кармы: такой вид страданий за прошлые поступки.

Быть может, это всерьез уменьшит последствия на последующие жизни.

И покаяние хотя безусловно и необходимо, и помогает, но далеко не всегда и уж тем более не сразу может избавить от последствий.
_

И еще. Почемуто видится, что тот, кто со всей определенностью говорит "тот человек умер, я больше не буду грешить" - он скорее всего просто беспросветно глуп или откровенное брехло.
Самые чистые именно так будут это видеть.
_


книга «Эль Мория. Кут Хуми. О божественной мудрости» раскрывает духовные идеи о смысле жизни и роли человека во Вселенной. Эти знания представлены как откровения от Учителей Иерархии Света – Вознесенных Учителей, которые на протяжении тысячелетий..
Мудрость и "теософия" несовместимы.

Как и та Блаватская с "эзотерикой": ограниченные умы состряпали в меру своего очень ограниченного понимания "картину мира"..

Лучше обратиться к реальной ведической мудрости.


Почему несовместимы?
Когда ктото "изобрел велосипед", то для разумного сразу стоило бы всерьез призадуматься. Даже немного жаль тех, кто на все это повелись.

Понавыдумывали в меру своих ограниченных пониманий..
И сравните с адекватной ведической картиной мира - под которую те "изобретатели" наверное во-многом и косят .. тужась ее "улучшить".
))
_


Доказательства существования Аллаха .. ...
Если рай для праведников, то зачем нужен Бог, или куда по-вашему должен пойти идеальный атеист, который все время делал добро и не делал зла?
_

Ну и главное, если не признаете реинкарнацию, то ваш Бог превращается в Диавола..

Если не мы сами в ответе за свои прошлые поступки (и состояние сознания в итоге), то почему ктото еще с рождения проявляет демонические качества?

Если нет прошлой жизни, то почему Господь наделяет когото злобными качествами, а потом и посылает за это в Ад,- за то, что сам же и создал?

И это можно заметить: ктото от природы проявляет благостные качества, а ктото мерзкие.. фактически однозначно определяя этим свою судьбу.

[Arjun]

_____

.. ...
То есть ответ на главную объективную претензию (о прошлых жизнях и разнице в благочестии\греховности уже по рождению - или признать реинкарнацию) такой..


Аллах внушил душе человека и её богобоязненность и её грех.
Другими словами, подтверждаете что Аллаха можно назвать Демоном, откровенно издевающимся над людьми..

Это официальное мнение ислама, или ваше личное (какихто толкователей)?
Просьба привести ссылку на Коран в первом случае (другое не принимается)
_


Страх..
Бога лично стоит бояться в одном моменте: когда "подливают грусти" тем, кто близок Ему. В остальном он нейтрален, и к грешникам и праведникам относится примерно одинаково.
(Не путать это с Его чистыми преданными)

А греха да - надо очень бояться.
Ибо его определение: "то, что приводит меня к страданиям".
Тут рулит не Бог, а этот закон кармы и реинкарнации.



В некоторых мистических традициях (например, адвайта-веданта) зло считается иллюзией, порожденной неведением. Зло существует, чтобы испытать веру человека. Возможно, ключ в том, чтобы признать: если Бог и существует, его природа и мотивы превосходят человеческое понимание
И добро тоже!
Не только адвайте, но и у их единственного конкурента - бхагавате.
Там, где единственно присутствует подробное адекватное знание.

А Бог вообще к этому миру имеет лишь "причинное" отношение: он его создал и не вмешивается, равно относясь как к грешникам, так и праведникам.
Но не своим преданным..
_


Александр Дугин. Что привело к катастрофе современной цивилизации. 9 февраля 2021 г
На мой взгляд, это бессмысленные умственные спекуляции, к которым склонны и великие умы.

Есть пленка времени, включающая все прошлое настоящее и будущее вселенной - до мелочей. И есть наше сознание, перед которым "наша" часть этой пленки проматывается.

А предопределено ли оно тоже пустые спекуляции, ибо если и так, то только для Бога, что нам глубоко неважно.

[Arjun]

_____


Может кто-нибудь нормально сказать, что есть духовность, и как именно она проявляется в людях?
Хороший вопрос..
Духовностью можно назвать лишь приближение к освобождению.

Когда перестаешь считать себя продуктом этого мира.
И понимаешь важность выхода из этого обучающего аттракциона, сдав экзамин на такую духовность.
_


как простое может осознать сложное?
да еще и в его "простой сути"
Легко - став проще.
Выйдя из абстрактных надумываний и взглянув на конкретику.
_


Рай не только для праведников. На Страшном Суде рассматривается вся жизнь человека и все его поступки,плохие и хорошие, заносятся в специальные свитки. Если список хороших поступков перевешивает список плохих,то тогда человек отправляется в рай..
Отдавайте отчет, о чем идет речь: для попадания в рай Бог впринципе не нужен!
И зачем тогда вам вообще внимание на Него обращать?
___
ПС

Нет никакого перевешивания, как нет в этом мире никакой несправедливости.
Придется отработать все поступки без исключения: и в рай попасть, и в ад. Одно другое не отменяет и не суммируется с вычитанием.

Единственно поправка на то, что не в райских планетах может быть отработка, а здесь, на Земле.
Так те олигархи, живущие в отдельном своем мире - они именно что заслужили такую свою кайфовую (на любителя) жизнь.
И живущие в несправедливых страданиях такую свою жизнь именно что сами заслужили.
_


Может быть и для того, чтобы служить живым примером погрязшего в грехе..
Это создать миллиарды грешников, послать их на вечные нестерпимые муки в ад - для примера.. кому?
Тем, кого и без того примера наделил (еще с рождения) стемлением поступать по доброму?

Хотя да, есть еще среднее "ни рыбо ни мясо" - самый интересный его садистский прикол: где можно с азартом делать ставки на то, к какой они чаше весов приблизятся.. ))
_


Грешники сами выбирают ад, желающие же спастись знают к Кому обращаться за спасением
"Обращаться к Кому за спасением" это тот юмористический механизм: "можно грешить сколько хошь, при этом не забывать почаще ходить избавляться от тех грехов"?
Типа Иисус все стерпит - возьмет их на себя.. (несмешно)


А кто сказал, что "можно грешить"? Наоборот, сказано "не искушай".
Так "батюшка" разве не обнуляет их в ритуалах (вроде исповедь называется)?

Очень лояльно в отношении напрасноживущих, проблема в том, что нет такого в реальности.


Нет,не просто считаются. Бывают и помилования.
Помилования кого, кто итак меньше всего грешил - кому и не нужны помилования? То есть самых искренних, грехобоязненных..

Помилования нужны грешникам, которые здесь делают что хотят.
То есть к тому и возвращаемся - благочестивым Бог не нужен, у них фактически по-рождению итак билет в рай предопределен.
А грешников значит иногда милует - прикол такой у Него.

Создает значит тех грешников, чтобы мучить их вечно в аду, но некоторых (из тех, кого таковыми создал) милует.

Им значит Он нужен - создал необходимость..
Ну надо же, само воплощение доброты - Верховного садиста. :)

[Arjun]

_____


Не туда повернули,в корне не туда. Он не создаёт грешников. Грешниками люди сами становятся. Тем не менее,Бог любит каждого человека и никому не желает зла. Мы верим что только два греха остаются непрощёнными: самоубийство и хула на Духа Святого.
А кто тогда создает тех, кто с раннего детства проявляет мерзкие качества? Тогда как соседские дети или братья в такихже впринципе условиях все больше хорошенькие..
Этот съезд не прокатит, адекватные в любом случае увидят врожденную разницу уже в маленьких детях.

И так он нас любит, что значительную часть поголовья специально ради мучений в аду создает.
))
А если почти все прощается, то грешники по вашему всей гурьбой в рай идут?
Делай что хош, только на Духа святого не греши..


..Зачем пытаться обмануть Бога (на исповеди)?
Разве это Бог читает то отпущение?
Не за этим ли приходят к тем церковникам?

А иначе зачем тогда они нужны, если Бог все делает?
_

Вы просто пытаетесь на двух стульях усидеть: и так, как оно есть в той церковности, и так, как оно со стороны "всем разумением своим".
Беда в том, что оно разное совсем.
_


..если ребёнок с детства ведёт себе неподобоющим образом,то тут с родителей сначала спрашивать надо,почему они дитём своим не занимаются.
Ах да, "Не суди́те, и не будете судимы; не осуждайте, и не будете осуждены; прощайте, и прощены будете"
И снова да: вы не понимаете то, "от имени чего"..
То "Не судиите, и не будете судимы" - вырвано из контекста глупыми сентименталистами.
Там продолжение все объясняет: "ибо каким судом судишь, таким и судим будешь".

Здравый человек должен судить - по-максимуму, и если делал это в адеквате, то это не в грехи ему зачтется, но в благочестие!
_

А насчет того, что дети бывают от рождения с доминированием негодяйства, тогда как другие с доминированием доброты - адекватные увидят. Что никакими "условиями" не объяснишь.

Спорить тут бесполезно: "имеющие глаза - увидят".
_


Православие и государственность - то, что сформировало русскую нацию.
Это какую нацию, что тех священников по деревьям развешивала, когда наконец разрешили от того навязываемого православия отделаться - что всех адекватных запарило в царской России?
Я не против религии и в частности христианства, но та церковность думаю большинство народа запарила.

..
Очень сомневаюсь, что ошибаюсь насчет того, что большинство вздохнули с облегчением, когда отменили православие тогда.

И не думаю а знаю, что то православие к христианству имеет не большее отношение, чем "демократии" к реальной власти от граждан.

[Arjun]

_____


Православие- исконно Русская религия потому, что только с её помощью стало возможным объединить сотни славянских племён
Во-во: то, что не со стороны религии воспринимается вообще.
Со стороны этого мира: культуры, традиций..
Все это к Божественному никак не относится, и да: все это и связано с тем православием.

Что и требовалось доказать.
_


Концепция "смерти Бога" , подразумевает, что если мы признаём что бога нет, то люди получают как абсолютную свободу, так и абсолютную ответственность. Тоесть, больше нет "божьего проведения", есть человек, его поступки и их результат.
Нужно понимать, что все это относится к псевдо-религиям, не принявшим реинкарнацию и закон кармы.

С ними же не Бог за все отвечает, а мы сами.
_


"да не будет у тебя других богов перед лицем Моим."
Это означало отсутствие поклонения Единому на всех Богу.
Отличается от поклонения полубогам, как и от сектантства.. что и есть суть всех "традиций".

Типа их Бог не такой как у других,- не понимая саму базу богоцентризма: Он один на всех!
Тот глупец, что считает, что есть христианский Бог, мусульманский, кришнаитский или еще чейто - не понял самой базы, и как раз и является нарушителем этой заповеди.

Все Учителя об одном Боге говорили, кто этого не понимает вообще не имеет право рот открывать в суждениях о религии!
_


Жизнь после смерти..
Насколько я понимаю, память стирается в момент заключения в утробе матери в следующем рождении. Это считается адским миром, отчасти почему и рекомендуют достичь уровня отречения, чтобы больше вообще не рождаться.

Способности к рассуждению зависят от мозга - пока ты в этом теле.
Но вообщето ум, разум и энергия отождествлений - тонкое тело, что реинкарнирует.
_


.. А потом ощущают в 45, что дети уехали, а жизнь закончена и у нас начинается возраст дожития слишком рано.
И подилом: кто не превзошел сознанием уровень одной этой жизни - он итак мертвец, зомби.
"Никчемность существованья и бессмысленность трепыханий.."
))

[Arjun]

______


Если человек считает, что может жить лучше - это означает, что он не чувствует себя абсолютно счастливым в данный момент
Жить прошлым - невежество, будущим - страсть,
настоящим - благость.
_


Христианин, человек прошедший обряд крещения.
В разных течениях хритианства , есть свои отличия.
Христианин в мире , на вскидку, больше млрд человек.
По-большому счету, христиан вообще считанные единицы..
Но даже если то иллюзорное но искреннее поклонение брать, когда чел внатуре считает, что посвятил себя Богу - таких очень немного.

То, что ктото "себя относит" не показатель. Там нужно всего себя посвятить.
Причем все это именно чистое христианство об этом говорит:

"Многие скажут мне о Господи..
..вы от имени Моего? Не знал Я вас никогда - делающих беззаконие".
_


веруете ли вы в господа нашего, колобка? и что Он был съеден за наши грехи?
Ты показываешь свою непробиваемую глупость.

Само понятие Бога - это скорее математическое, целиком научное "явление".
Как один из двух (в первом приближении) вариантов того, откуда же мы взялись.

Все остальное про Бога может быть менее важно, но это никуда не деть.
_


Разве гаудии не учат тому, что Господь пребывает во всех живых существах? Раньше в книжках картинки были с четырехрукими формами во всех. Если Бог присутствует в каменном изваянии, то Он пребывает и в живом существе. Другой вопрос, что видеть это сложно и это удел великих святых.
Вы с сотого по важности вопроса начали.

Признаете наличие всемогущей личности Бога, принципиально этим от нас отличающегося?
Именно отдельной личности как и мы, с самосознанием и собственным разумом, а не "Бог есть любовь".
_


Надо чётко разделять веру и церковь.
Тут стоит уточнить: "веру и религию" прежде всего. Иначе все остальное теряет смысл.
Вы можете верить хоть в макаронного Бога, или как атеисты верить, что Бога нет.

Но именно религия - то, что дано ее основателем,- оно есть "имя существительное"..

[Stargazer]

Беседа с самим собой?

[Arjun]

_____


Вообще, будучи верующим, я атеистов люблю. С ними бывает интересно (иногда) подискутировать, временами они задают неожиданные вопросы, позволяющие более точно формулировать тезисы в дальнейшем, и избавиться от сомнительных доводов.
И это касается всех сектантов, где тот атеизм нужно рассматривать исключительно как такую отдельная веру.
_


Цитаты о жизни⁠⁠..
"Много раз я сожалел о словах, которые произносили уста мои, но о молчании я не жалел никогда."
Это значит одно: он внатуре никто. И правильно, что молчит.
Но тем, кому есть что сказать молчать не должны!
_


.. Согласно этой логике верующий - это тот, кто не верит в несуществование богов..
Так вы только и доказали, что такие "неприятели религий" ровно ничего не стоят.
Несут откровенную чушь.

Для дибилов стоит пояснить, что Бог изначально приподнимается со стороны основы науки - философии..

Такой Создатель - один из двух (в первом приближении) вариантов ответа "откуда мы взялись".
Кто его не замечает даже в теории - внатуре слеп, его мнение ничего не стоит.
_


Если нельзя быть идеальным сверхчеловеком, хозяином жизни, властелином судьбы, то почему бы не сузить реальность до размеров своей комнаты и не стать хозяином идеального порядка на своём письменном столе?
Не поможет.

Ни огромное эго, ни его отсутствие настоящего счастья не дадут.
Ни большое здесь дело, ни малое.

Про любовь к Богу говорят неспроста изначально - это единственное, где можно черпать реальное удовлетворение.
_


Это взаимосвязанный процесс. Церковь формирует неосознанную веру в религию и воспитывает следующее поколение согласно этому.
Тут, на самом деле, огромная поляна для дискуссий..
Сами верующие в любом случае склонны проповедовать.
И когда отомрет институт Госцеркви, появятся реальные церкви, основанные на изначальной своей религии.
И они будут максимально проповедовать.

С другой стороны, "вера без дел мертва", и полезность тех традиций с их дешевыми верами, что у населения на уровне "яйца на пасху красить" - все это весьма сомнительно со стороны важности.

[Arjun]

____


..Будь собой!
Ну и что - помогает?

Ведь на практике это не выход из иллюзии, но как раз жизнь иллюзией, что нашел выход. ))

..
Время покажет.
Тогда либо Достигнешь, либо начнешь искать реальный выход.
Но мой прогноз неутешителен: "методы медитации" в наш век не работают.

Только на уровне того, что достиг в прошлых жизнях: "вроде получается" у когото.
Но это не более, чем отголоски прошлого - без развития.


..да нечего искать!
Вообще, это даже для мужчин недостижимо.
А когда скво играют в просветленных .. навидался и такого.
Когда мужик занят бытовухой, а его подруга "в высшее погружена".
В итоге оба идут в ад. ))


Просто посты. На самом деле я молчу, рисую картинки и пью травяной чай )
Это по-другому зовется: нет разума чтобы понять, что проповедь в информационном мире - не "просто посты".
Не так много его нужно, чтобы понять ответственность.

..
Таки решил извиниться, ибо ваш ответ на предидущее (отсутствие ответа) был достойным.

Цена вопроса тут самая высокая (куда выше всего материального вместе взятого), такчто "серьезным сражениям" здесь удивляться не стоит. ))
_ _ _


На фоне всех процессов в космосе, мы ничтожества. Или все таки..
У нас центральный мир, средний - между раем и адом.
Здесь, на Земле, происходит все самое важное во Вселенной.

И именно сейчас: "Золотое Вкрапление"..


Помедленнее, я записываю ))
"Выше и ниже" во Вселенной есть много населенных миров.
И мы по сравнению с ними - мелочь.

Но мелочь отдельная: там, где происходит развитие личности.
В других же мирах больше отрабатывают то, что здесь заслужили.


Наверное, мне было бы легче всего верить и надеяться на это, но уже не верится ни во что.
Анекдот "назло таксисту" вспомните: заплатить и пойти пешком.
Почемуто мне это состояние "навевает".

Наверное, стадия мазахизма, когда в глубине души наслаждаетесь своими будущими бесконечными страданиями.
(несмешно)

А альтернатива одна: стать наконец впервые реальным эгоистом!

[Arjun]

_____


В христианстве есть догматы, свод правил религии, который даёт верное понимание того, во что ты веришь.
Беда в том, что христиан в мире считанные единицы.
Которые бы вот так приняли те самые Догматы.

Кто именно от прямых слов Иисуса "начинали считать", а даже не от мнения апостолов.
_


Будь собой.. ...
Вообще, это даже для мужчин недостижимо.

А когда скво играют в просветленных .. навидался и такого.
Когда мужик занят бытовухой, а его подруга "в высшее погружена".
В итоге оба идут в ад.
))
_ _ _


А парадокс в том, что эта самая ЛЮБОВЬ ЗЛА.
С одной стороны, БОГ ЕСТЬ ЛЮБОВЬ, но с другой стороны ЛЮБОВЬ ЗЛА. И что же тогда получается, что БОГ - ЗЛО ?
Такие как вы как раз и ближе к религии, чем все те "правильные христиане" во всех "традициях".
Ибо "возлюби Господа всем разумением своим" (из самой сути христианства) для вас имеет значение, а для них нет.

Да, Бог тех "традиций" и есть Диавол, это математически доказанный факт.
Иначе почему он создает тех грешников (чьи греховные наклонности прослеживаются зачастую именно от природы, которые не пояснить в детстве никаким "воспитанием")..

.. а потом тех, кого сам же наделил от природы демоническими качествами - отправляет их в ад на вечные мучения: за то, что сам же их такими и создал!
_

Если убрать реинкарнацию и закон кармы - Бог превращается в Демона.

А иначе и нет никаких противоречий: Господь создал саму площадку, где в итоге самсары у когото может проснуться любовь к Нему.

И тех забирает в совсем иной мир, с совершенно другими законами, который не стоит путать с местным раем для праведников. Для которого Господь вообще не нужен: там благочестивые поступки только и рулят, есть при этом вера в Бога или нет!

И где наслаждаются не вечно, но сколько заслужил, после чего опять падение в мир страданий.

А остальное по-большому счету и не имеет значения, и все оно всегда в рамках справедливости: страдают те, кто сами же это заслужили в прошлых жизнях, Господь тут вообще не при делах.

[Arjun]

_____


Нет никого ..
Выводы простые: нужно разделять духовное развитие и материальное.

Насчет духовного есть две заповеди, математическая формула религии: "..На сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки."
Такчто насчет духовного нет смысла обращаться ни к каким другим философам, включая и этих, и Маркса с Лениным.

А насчет материального - "просто социализм", он настолько очевиден (в своей математической формуле), что к чемуто еще тоже нет смысла обращаться.


Вот только для этого надо выкинуть на помойку маниакальную идею величия. Никакая внешняя сила не заставит людей отказаться от этого мнимого богатства.
Но и пути Господни - неисповедимы: оно во-многом зависит от лучших представителей общества.
.. Что дали бы возможность поучаствовать в действительно важных "процессах".

С двух сторон: реальной религии и реально важного для социума.
Наверное нет ничего более очищающего, чем "всеми делами своими", направленными на достойное Дело.
_


Разделить не получится.
Человек находится в центре трёх сфер - природы, общества и Всевышнего.
Выпадение из Природы - варварство. Из Социума - преступление. От Всевышнего - грех.
С чего бы последнему быть грехом?
Весь этот материальный мир (в отличии от духовного) и задумывался, что тут "нет Бога".

И рулят плохие и хорошие поступки, только они и являются грехом или благочестием.
Бога сюда не приплетайте - это вообще отдельный вопрос..
_


2. Пока ты не стал принцем, ты не сможешь стать Буддой.
Будда не становился Богом, он таким всегда был..
(Бхагаватам, 1.3.24)

"Затем, в начале Кали-юги, чтобы обмануть тех, кто враждебно относится к последователям религии, Господь явится в провинции Гая как Господь Будда, сын Анджаны."
_


Умные люди – кто они?
Умность не показатель.
А показатель .. реальный эгоизм и разумность!
То есть единственная святость - достичь максимального собственного счастья.

На этой волне приходят и к реальной морали, и к религии - реальной, а не "подключения к Нашему, единственно-правильному".

[Arjun]

_____


"Почему крестьяне не любили священников в Российской империи"
_____
Вы о чём, сударь?
О том, что христианство - самая неизвестная в мире религия.
А то, что было - не зря нелюбили.
_


Как обычному православному прихожанину, мне всегда странно слышать разные, часто вымышленные, байки про православных священников, густо приправленные "праведным гневом" неверующих в Бога.
Я хоть и активный борец с "традициями" и Госрелигией, но готов поддержать "уровень православных священников".

Среди них действительно много и весьма врубных, а насчет того, что всреднем, то уж наверняка выше "среднего прихожанина" во всяком случае.

Другое дело, что это все на уровне "полуискренних", кто саму суть постигать и не пытаются..
_


Мантра
_____
У каждого свой опыт.
Две разные (конечные цели) религии..
Основа почти одинаковая в мире знания и принципиально разная в мире цели: имперсонализм и богоцентризм.
Самое интересное, что хотя они и будут вечно конкурировать, но существуют одновременно, не противореча друг другу.

Всмысле истинны оба, просто это личный выбор каждого - в каком конечном мире жить.
_


Вооот! Я перед тем как пошел креститься испытал некоторые моменты встречи с Ним. Говорить публично об этом такое себе, мне бы кто такое сказал подумал бы, что человек поехал. Но когда это случается с тобой задумываешься. И вот когда я там с Ним общался, мне от тоже как-то донес, что момент я не знал или не я такой жизнь такая не прокатывает. Внутри себя мы всегда знаем, когда мы поступаем хорошо. а когда плохо. И вот с Ним момент оправдания себя ни разу не проходит. Он от этого только огорчается, мол подвел ты мои надежды возлагаемые мной на тебя.
Да, одна из Его форм (имен) - совесть.
На полном серьезе, в Индии именуют господом Параматмой.

Тот, кто находится в сердце каждого..
..или скорее наоборот: кто является суммой всех отдельных живых существ.

При этом являясь еще и отдельной личностью .. проявляемый настолько, насколько сам того захочешь (хотя это и явно упрощено).
_


Ислам бессмысленный и беспощадный
Ты спроси у знатоков русских традиций: у нас нет техже "замоташек" потому, что нам всеравно до своихже традиций в этом отношении.

Вообще, наша "развитая западная культура" отличается именно своими "свободами", что можно ничего не соблюдать, но "принадлежать".

И смеется с мусульман такой контингент: смотрите, все прекращают и молятся.. Нам даже это дикостью кажется, когда достаточно в лучшем случае раз в неделю в церковь зайти.
))

[Arjun]

_____

..
Очень сомневаюсь что хоть сколькото здравое религоведение ктото может узнать - в том, что проявлено сейчас.

Ни насчет уровней религий - "личностности" (брахман-параматман-бхагаван), ни даже "хотябы" насчет христианства.

..

Есть сама формула одухотворения:
"Сердце" + разум,- на базе "всеми делами своими".
Это нужно четко понимать в их тонкостях, и приоритетах в зависимости от уровня одухотворения.

А что касается "не раствориться": можешь только тогда, когда победишь. А это серьезная наука.
Простым "созерцанием" оно не достижимо.
Нужны усилия - в понимании "поля деятельности" для начала.
_


Следуй за сердцем, за вдохновением, за своей мечтой.
Это мнение глупцов вменяемые должны всеми силами вытравить из информационного мира!
Мнеие напрасноживущих, не понимающих даже самого элементарного по-жизни: насколько тут все мало зависит от наших желаний.

Именно разум - врач "сердцу", без его главенства - путь вникуда!
_


церковной магией..
Нет никакой церковной магии!
Все это из разряда "тайного правительства" и прочей шизофрении "свято в это верующих".
Святой огонь там у них в пасху зажигается, ага..
))

Да, есть магия, основанная на единых тонких законах, и по-большому счету в наше время никому не доступная (если ритуальный уровень проклятий и "вуду" не считать).

Но нет ни белой, ни черной, ни серо-буро-малиновой, ни церковной.

(Иначе, если бы она была в доступности у когото, он давно бы получил свои миллионы, обещанные за ее демонстрацию.
Да и в любом случае были бы реальные доказательства ее присутствия.)
_


.. кто поставил какие-то духовные заботы выше семьи..
Кто не поставил какието по-настоящему серьезные интересы выше семьи - он никто и звать его никак.

Ну и вообще: если ктото попробует найти смысл в этом бренном существовании, то он просто глупец.
_


Нормально воцерковленному человеку чужд фанатизм, это скорее свойственно неофитам.
Я верю, что вы в это верите.
Но проблемы не в откровенных фанатиках, а "полуискренних", на ком те "традиции" и держатся.

На тех, кто готовы адекватно рассматривать очень многое, но не сами основы своей "веры".

[Arjun]

_____


.. В то же время, к любой ревизии нужно подходить осторожно и в отношении источника и в отношении культурного обряда.
Есть сама формула: вернуться к прямым словам Иисуса в Библии - только это считая основой христианства.
Как он сам и говорил: "христианин - тот, кто исполняет слова мои".
Не "того, кто от имени моего" и не тот, кто "просто верит".

Все это очевидная суть, и тут нужно просто быть последовательными: реально стать на путь возвращения к изначальному христианству.
Начиная с того, чтобы видеть его только в двух заповедях, жить ими..

И когда уже примешь это "всем сердцем, делами и разумением своими" - .. будет совсем иной разговор.
Тогда 95% всех обоснований полуискренним и не понадобятся - сами вынуждены будут все это увидеть.
_

То есть разобраться дальше нужно в своей "полуискренности" - насколько далеко готов в этом зайти.
Насколько можешь "не служить двум господам"..
_


Был пример Чарльза Расселла. Закончилось это печально. Писание не отделимо от Предания.
Оно прежде всего неотделимо от его сути - двух заповедей.
И от сути христианства: "христианин - тот, кто исполняет прямые слова Иисуса".

Все остальное, что не основано на этой базе - от лукавого, от неискренности и служения двум господам.
_


Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков – не нарушить пришел Я, но исполнить.
Иисус изучил ветхий завет и выделил его суть.(мф. 22:37..)
Это уже и было в Писании, похороненное в кучи всякого "предания".

..
А о самом вопросе призадумывался - начиная с природы святости, что это вообще такое?
И как к этому относится добро и зло..

Вопрос в том, что в формуле религии (двух заповедях) грехи и благочестие вообще не упоминаются.

И если святость рассматривать в контексте богоцентризма, то оно именно к любви к Господу твоему только относится, но не к добру или злу, грехам или благочестию, раю или аду.
_


в индуизме.. когда вы что-то делаете у вас всегда будут страдания.
Нет, там закон кармы: выплывает то, что ты раньше заслужил.
Если уже отработал страдания, то их больше не будет - если больше не грешишь.

Вообще, перед освобождением вся прошлая карма должна всплыть и отработаться.
Вся, включая и благочестие: и заслуженные кайфы тоже должны все всплыть и отработаться.
_

А именно в богоцентризме там Он говорит: "кто особо мне дорог - того я лишаю всего, включая доброе имя".
Так действительно больше о Нем задумываться приходится.

[Arjun]

_____


Как по учению Святых Отцов Церкви бороться со своими страстями..
Есть два самых сильных очищающих средства, коих вы тчательно избегаете.
Первое: "нет ничего более очищающего, чем адекватное знание".

Второе же еще более могущественно: практическое служение Ему в миру.
Адекватная проповедь, когда привлекаешь собой - проявляясь в этом мире по-максимуму в какомто полностью материальном качестве.

И тогда они, привлекшись тобой, сами заинтересуются и твоим внутренним миром.
Это единственный способ привлечь тех, кто отказывается стать на путь религии - когда они сами привлекутся этим,- в том, кого повстречали в миру.
Никакая "прямая проповедь" на таких не подействует.
_


А чем кришнаиты знамениты? В средние века ели младенцев или может сжигали девственниц ну или на худой конец устраивали кровавые кришнаитские походы скажем на язычников?
Нет, особой кровавостью вроде совсем никак.
Они живут по двум заповедям Иисуса: возлюби ближнего и возлюби Господа.

И мясо не жрут не потомучто вкус не нравится, а именно из любви к ближнему - считая и животных таковыми.

..

Ислам бессмысленный и беспощадный..
Я думаю, что среди мусульман агрессивных не много, совсем немного.

То просто очень "наглядные случаи" террора - у всех на слуху.
Которые просто "теряются в шуме" - если всю деятельность всех мусульман рассмотреть.

Но зато все останавливают и молятся постоянно, что "свободным" "христианам" и не нужно - им "просто принадлежать" достаточно.
))
_ _ _

..
В мире вообщето существуют только две адекватные религии: бхагавата и адвайта.
Первая живет по двум заповедям Иисуса, вторая тоже, но с мыслями о том, что Бога нужно вконце оставить и просто выйти из игры.

Первая говорит о совсем ином мире Бога (его не стоит путать с местным раем для праведников), и цель соответственно - попасть туда.
Вторая не верит в наличие такого мира, а значит даже поклонение Богу использует только для выхода из "мира форм" вообще.

Для первой этот мир - обучающий аттракцион, для второй этот мир - ошибка, в нем нет и не было никакого смысла вообще.
_

Тут я к тому, что в обеих религиях признается как цель выход из этого мира, полностью - со всеми его адами и раями.
(Лишиться всей кармы, как плохой так и хорошей, и больше ее не создавать)

Ибо они все не навсегда, и есть тут лишь вечные страдания в самсаре.

[Arjun]

_____


Бойтесь тех кто знает как надо!
Нужно проповедовать две заповеди Иисуса, где можно каждому реально прогрессировать, насколько это ему доступно..
_


Если институт работает 2000 лет - он нужен и полезен. Значит, он стабилизирует общество.
Самое тупорылое из всего: так жить, потомучто до нас так жили.
И ладно можно было бы чем хвастать..

И наши предки жили бессмысленно, и их предки.

Только в наше "демоничное" время и возможно реальное развитие: после сброса всех "потомучто раньше так жили"..

А если ктото в тупорылых крайностях, где смысл только в том, чтобы отличаться - то с таким растением вообще бессмысленно разговаривать.
_


смысл религии это повторить путь кого-то, кто прошел путь от человека до Христа или Будды или до любого другого высшего состояния, то есть освободился от человеческого я, оставив только божественное Я.
Есть только один путь - путь освобождения. И одним методом (в наше время): "возлюби Господа своего".

Последний кришнаитский Учитель (Абхай Прабхупада) спрашивал своих учеников: чем я от вас отличаюсь?

Те ему возвышенные эпитеты, лесть всякую..
- Нет: вы не боитесь Иллюзии, а я боюсь.
_


Может, я правда не понимаю как надо жить. Как сброс "потомучто раньше так жили" может помочь?
Речь о том, чтобы изучать этот вопрос - с позиции того, что до этого и не знал ничего.
Что все, чему раньше учили - ничего не стоит, ибо они сами и не старались понимать, и сами не знали, чему учили.
_

Это наверное легче всего с таких слов Иисуса (От Матфея 7:13):

"Входите тесными вратами, потому что широки врата и пространен путь, ведущие в погибель, и многие идут ими; потому что тесны врата и узок путь, ведущие в жизнь, и немногие находят их."
_

ПС

Путь постижения невозможен без принятия авторитетов (поначалу - пока сам Видеть не начнешь).
Но там понимать: именно их, а не тех, "кто от имени их".
А разница - принципиальна, все до обратного получается.

[Arjun]

_____


Мусульмане думают, что Иисус был обычным человеком..
Также считают и все вменяемые христиане, кто хоть немного изучил прямые слова Иисуса в Библии - что единственно и есть христианство. В отличии от того, что нес еретик Павел, основавший те антихристианские "традиции"..

" Не сказано ли в законе вашем: "Я сказал вы-боги, и Сыновья Бога - все вы"? "
(От Иоанна 10:34, Псалтирь 81:6)

Миф о том, что Иисус единственный сын Бога прямо противоречит Библии!
Как и все в тех "традициях"..
_


настоящее богатство — это не только деньги. Это те, кто рядом, кто делает каждый день особенным.
Это спорно: считать это лучше просто стремления к деньгам.
Ибо те близкие, даже если у когото они есть (реально близкие), то не более, чем на эту жизнь.

И кто не задумывается о том, что Потом .. там нет разницы, в деньгах или "близких" он находит отвлечения от действительно важных вопросов!
То ваше "возвышенное" - ничуть не меньший мусор, по большому счету.


Эгоизм Инженера: Пробуждение к Собственной Ценности
Как по мне, то тот здоровый эгоизм прямо зависит от уровня разума.
Где интересы семьи - самый посредственный уровень.

Реальный эгоизм начинается там, где заканчивается смерть.
Как говорят в Индии: все достижения человека поверяются в момент смерти.

Тот, кто всерьез об этом не задумывается - не более, чем рафинированное животное.
_


Бойтесь тех кто знает как надо..
Иногда попадаются те, кого после серьезной непримеримой критики даже в слезки видимо бросает. Кто на полной искренности типа на позитиве типа помочь хотят.

Тут конечно потом ответная реакция.. жалостливая с одной стороны.
Но и тут: кто искренне старается для других, кто дает людям важнейшее (по его мнению) знание .. сам нарывается на важнейшее знание.

Такчто тут без крайностей: искренние, кто старается быть адекватным в меру сил - и должны проповедовать.
Ибо та проповедь - высшее воплощение "возлюби ближнего .. всеми делами своими".

Но только лучше и самим до этого больше выделять "всем разумением своим" - самого важного по-началу.

Такаявот непростая фигня получается..
_


Анализ общества..
Общество во все предшествующие тысячелетия впринципе было одинаковым в отношении чего то серьезного: это никому не интересно, за исключением немногих.
Таков этот мир.

А насчет ближайших веков есть очень оптимистичные предсказания - "Золотое Вкрапление".
__
ПС

А большие ресурсы отличаются тем, что на эти самые серьезные темы очень даже можно серьезно общаться.
Очень небольшой процент все равно составляет намалое число.

[Arjun]

_____



У него нет никаких возражений против жестокости Ветхого Завета.
Вранье! Иисус не отменил Ветхий Завет кроме одного: тех жестокостей.
Это нельзя не заметить в Евангелиях!

Учитель имеет право корректировать второстепенные принципы в соответствии с его обстановкой, к чему и относятся всевозможные побивания камнями и "убей всех тех язычников, вместе с женщинами и детьми" (несмешно).


Законы ветхого завета не отменены, пророки тоже - ты можешь спокойно следовать им, если хочешь.
Да, есть как установки прошлых до Иисуса учителей - для тех, кто признает их доминирование, так и правила, данные Иисусом - для тех, кто считает себя именно его учеником.

Вообще, те второстепенные правила не есть вечная истина, они зависят именно от учителя. Каждый учитель вправе их менять как посчитает нужным.
_


Дар рассуждения, понимания - это последняя инстанция.
Это первейшее на Пути (серьезного уровня) для хомо сапиенс.
Только тем, кто живет как животные и растения оно "последнее".

И это же в сути религии - "всем разумением твоим".
_


Радикальный ислам..
Нужно ставить именно на религиозность "их территорий", иначе можете сразу и заткнуться.
И только признав их религиозность, чистую религию, можно дальше о чемто адекватно думать.

Именно такой путь нужно избрать, только на этом пути и искать возможность мирного сосуществования, как на мировом уровне, так и внутри России.
И оно возможно, было бы желание.

Только признав их независимость (насколько оно только возможно в рамках единой страны), и их жизнь по Корану.

И это не значит позволить построить радикальный ислам, нет это единственная возможность построить добрый ислам.
Иначе их радикалы и будут иметь не только надуманные "претензии", но и реальные, на их стороне и будет правда.

А на мировом уровне признать, что "мировая демократия" вела себя по отношению к их странам совершенно по-свински, считая, что если они "недемократические", то их можно откровенно поносить и разрушать.

Понять, что в том радикальном исламе есть очень большая доля справедливости - в отношениях с "единственно-правильными".
И только после этого начать наконец реальный диалог - на равных, а не "сверху-вниз".

[Arjun]

_____


Бесит, когда психологи говорят "полюби себя". ..
.. разве можно сразу полюбить себя?
Да, та любовь к себе - другая совсем. В итоге самые большие счастливые моменты будут тогда, когда забудешь о себе.

Но здравость там есть. ..
Что бы ни делал, каким бы мировоззрением ни обладал, но был только на одной волне: прилагать все силы для достижения максимально возможного собственного счастья.
Это единственная религия, и все остальные могут лишь служить этому!
А если этого нет - ты никто и звать тебя никак.

И если при этом выступаешь за любовь ко всем существам - мерзкий обманщик, ибо ты ничего от той любви не знаешь.
___

ПС

Это не против всех религий, призывающих к отказу от ложного эгоизма.

Это о том, что без истинного эгоизма и тебя то нет, а значит и все остальное - "вне области определения".
Когда ты именно ради максимального собственного счастья в них и погружаешься, а без понимания этого..

Не потомучто потому (самая распространенная "причина"), потомучто тебя так воспитывали (убедили), и не потому, что тебе нравится чтото комуто доказывать, или просто легализовать этой "религией" свои мерзкие качества по отношению к "несвоим".

Или еще куча причин, кроме искреннего стремления стать максимально счастливым.
_


Полюби себя - это когда тебе нравится синие кроссовки, а все говорят, что крутые красные. А ты им отвечаешь, что на фигу вертел вас и носишь синие, потому что это классно.
Нет, то все в кавычках.
А реальная любовь начинается с понимания, в какой жопе ты находишься.
Причем если самый офигенный олигарх, то тем более.
И что даже синие кросовки не дадут тебе счастья - принципиально.

Начинать разумение включать по-полной, ибо чтобы двигаться кудато нужно понимать куда.
_


Кто счастлив - тот и прав!
Возможно.
Но счастливых тут практически никого и нет.
Богатых - несравненно больше.
_


..шьет прекрасных кукол своими руками, а для остального мир подождет.
Ты же понимаешь, что именно это и не значит ничего. Как и все сопли.
Должен быть какойто смысл, и он - за пределами смерти.

Даже если окажется в итоге, что Там ничего нет, это все равно окажется единственно важный вопрос.
"Даже если Его и нет - стоило бы выдумать."
_


..Живёте ли в мире или отрекаетесь от него, всё зависит от воли Рамы. ..
Стоит отметить, что данный пример святого описывает самую начальную, скорее раболепскую любовь - на уровне "известного ислама" или тех порочных "христианских традиций", ушедших в раболепие.

То подчеркивание "по воле Рамы" может быть лишь в мире начального преклонения, но не на дружеском или любовном уровне школы Шри Чайтаньи, и "возлюби Господа своего" Шри Иисуса.

[Arjun]

_____


Вот это самое «я» — в нем вся проблема! Оно, это «я», пусто по-настоящему. Это пустота. Оно ничего не даст тебе. Тебе оно не даст то, что ты ищешь. А люди за эту пустоту очень держатся. И вот надо научиться убирать это свое «я» и смотреть на настоящий мир. Если мир досмотреть до конца…

Вот это умение затихнуть — это по-настоящему ценно.
Да, "ложное эго" нужно .. растворять - с помощью процессов, высвобождающих истинное эго.
Только этот путь сейчас и доступен, но это и особая милость: в другие века это не было также легко.

А путь освобождения своими собственными усилиями - вот уж настоящая иллюзия. Да, многие продвигаются в наше время таким путем очень далеко, а вся проблема в том, что так они просто восстанавливают уровень своих прошлых жизней.

Путь вытаскивания себя из мира отождествлений и названий, когда глупцы считают, что если нашли подходящее название, значит .. это чтото значит.
Но еще раз: освобождение от ярлыков и простое созерцание "данности" в наше время доступно лишь путем служения Господу своему.
_


Путь сильного человека..
Вообще, расширенное сознание - это бремя. Все больше понимать и говорить об этом.

Куда легче идти путем бессознанки.
И вообще ничего не делать в отношении какогото позитива в этом мире: так и не ошибешься (когда ничего не делаешь).

Но тот, кто испытал путь познания, не отойдет от него. Даже понимая, что легче жить с закрытыми глазами. Ему не легче, ибо испытав эту тягу будет к ней и стремиться.
Будет иногда и ошибаться, но таков Путь.
_


"Ты не идеален, но ты не один. Бог с тобой — и это уже очень даже утро."
Это конечно главное: простая искренность в отношении Высшего - с реальным осознанием его наличия, и без фанатизма.

Но нужно прилагать все силы к максимальному развитию в самой сути Религии - жить двумя заповедями.
_


«Единственные нормальные люди — это те, кого ты не очень хорошо знаешь»
Есть и немного другое..
Тот, кто живет и действует осмысленно - скорее будет врачем, чем тем, кто нравится.

А лечение - оно болезненно, и именно в том зачастую больше надобности в излечении, что тебе более всего дорого.

[Arjun]

_____


сейчас стандарт это не понять, а принять на веру.
Сейчас, или наоборот все: в наше "демоничное" время как раз и рушатся все прошлые "незыблемости",- чем оно и полезно.
Разве раньше не были во всем более фанатичны?
_

Но то, о чем вы пишете действительно отдельно важно.
И вопрос как это реальнее всего изменить - кроме констатации факта.

Ибо просто рассказав об этом всем, очень до малого процента достучишься, думаю.
Даже из тех, кто впринципе может измениться.

И что остается?
Привлекать собой!

Максимально проявляться во всех важных вопросах, и показывать, что твой мир - интереснее.
И даже не с позиции философии, а просто по-личному привлекательным.

И тогда они заинтересуются и твоим внутренним, и захотят измениться.


Хорошая мысль, надо с ней поработать.
Да, чтобы дать, нужно иметь, такая тут главная проблемка.
Ну и решение тамже, только с позднячком..

Всмысле, когда есть искреннее стремление помочь другим - только так и можно помочь себе, а значит потом и помочь другим.
_

Когда даешь людям знание, можешь с ним и сам пересечься в ближайшем будущем.
Такая вот странная, но познаваемая, арифметика. ))
_


Про критикунов
Критика - самая редкая в мире вещь.

А плевальщики не дают расслабится, поддерживают адекватность этому мерзкому миру.
Если добавлять их постоянно в игнор, то в итоге их совсем немного остается.
_


Пока мы не поймем, что жизнь — это не пункт назначения..
Счастье это "объект достижения".
Сказать себе "будь счастлив сейчас" - это идиотизм, только идиот не понимает, что оно не поможет.

Вы точно также живете в глупых мечтах: что когдато "та простота" сработает. Но нет, таким же и останетесь.

Есть цель - получение определенных качеств того, кто может быть "сейчас" счастлив.
Это именно что конечный плод, что нужно достичь, а не "вечно идти", будучи несчастным по природе.

[Arjun]

_____

..
И всетаки логика - это не наука, а сами способности.
Не стоит относится к этому как какойто науке, это показывает отсутствие ее понимания.

Логика = применение разуму, и все.
И ценность проявляется тогда, когда разум стремится видеть суть.


Не совсем согласен, правильнее было бы использовать термин формальная логика. Все таки она подчиняется законом диалектики. Но в тот же момент она является функцией мозга.
Вобщем, имейте ввиду, что есть принципиально иной взгляд на тоже.
Именно принципиально другой.
Что есть те, кто интересуются сутью всего важного по-жизни. И только они знают, что такое логика.

Никакие упражнения .. разве что они и будут учить этому простому единственному правилу логики: смотри на самое существенное.
_


То, что люди называют "сделкой с темными силами" - это часто искаженное восприятие определенных энергетических взаимодействий или вовсе иллюзия.
Да, впринципе согласен с темой.
И хотел бы предостеречь насчет ухода в обратное..

Я больше всего по жизни испугался, когда один одержимый спросил: хочешь он сам к тебе придет?
Это после того, как я полюбопытствовал, как там он уживается с другим духом, кто он и как..

Те "голоса" у людей. Нет большего проклятия..
_


Вера — это не только про “почувствовать”, но и про “поступать”.
Жить по любви к Богу и к ближнему — это, пожалуй, самый смелый и честный путь. И самый трудный, если уж начистоту.

Но ведь в этом и красота: Бог не требует идеальности. Он зовёт в путь.
А если на этом пути человек растёт, делится теплом и не теряет искренности — он уже очень близко к самой сути.
..Очень поддерживает, когда кто-то говорит не “сверху”, а рядом.
Путь будет непростой, к этому нужно быть готовым.
Вернее, к тому, что будешь один в этом,- по законам вероятности.

Ибо христиан в мире считанные единицы, по-большому счету. Есть лишь сектанты.

Но даже если один, то не одинок - как раз об этом. На самом деле, это остальные будут одиноки.. ))
_


Это очень забавно наблюдать за собой из будущего смотря в прошлое. Полного амбиций, считающего себя несущим истину. Которая так обязательно нужна людям, но почему же они, глупцы, её не принимают, ведь я лучше знаю как нужно им жить, вот если бы они всего лишь слушали меня, то все было бы по другому.
Есть такая штука, как крайности. Кто не вышел за них - никто и звать его никак.

То, что ты пытался нести людям правду - поэтому и можешь вообще о чемто серьезном говорить. И видеть, что ошибался..

Та заповедь "возлюби ближнего" - единственное, что реально есть в этом мире.
И если следуешь ей - Достигнешь.
И перейдешь потом на возлюби Господа, что уже .. следующий вопрос.
_
ПС

Если ты понял свои заблуждения, то должен понять и их причину. И увидеть главное за ними.

[Arjun]

_____


Представители религий соревнуются между собой, кто придумает лютее дичь про женщин.
И видно, чего стоят шибко эмансипированные: именно что дичь, без намека на мыслительные способности.

Когда из подчиненного положения накручивают любой невминоз..

А почему не "спокойно есть тех женщин, младенцами закусывая" - что там мелочиться? ))
_


без сильного стремления человек не может постичь Бога
То сильное стремление таким образом нужно рассматривать как уже имеющееся освобождение.
То есть цель "сама себя достигает". ))

..
И еще: изучите суть религоведения - конечные цели и главнейшие средства их достижения!
Тогда поймете, что главнейшее средство в обоих реальных религиях - любовь к Богу.


Кришна в Гите упоминает несколько путей к Богу, бхакти только один из них.
Еще раз повторю: ваша проблема в том, что вы ни к какой философии не принадлежите, никакой школе.

Изучите для начала те две религии (Адвайта и Бхагавата) в их изначальных качествах, чем они едины и чем отличаются.
И каков их авторитетный взгляд на "возлюби Господа" - его место в "средствах достижения".


Мы видим, что Гйана, Бхакти, и Карма - Йоги - все сходятся в одной точке. Высочайший идеал состоит в вечном и всецелом самоотречении, в котором нет уже больше "себя", а все лишь "ты": и, сознательно ли или бессознательно.
Та карма-йога есть и будхи-йога Гиты.
Постижение Высшего на базе служения Ему.

И этоже есть часть бхакти-йоги, без которой любой процесс "собственного" развития обречен заранее.
Кто думает в наше время сам достичь, пускай и с помощью учителей - он смешон.

Вы не поняли этот стержень, всю его важность: любовь к Господу своему. Именно это "та точка"..
_


Здравый смысл основан на опыте и наблюдениях.
Для напрасноживущих только. О ком в таких обсуждениях вообще не говорят всерьез.

А иначе должна быть элементарная наглядная философия.
Начиная с вопроса о том, кто же нас создал. Это - логично

И дальше логично обратиться к имеющемуся во всех народах Учителям, что описывают природу Создателя.
Ибо гдето о самом важном узнавать нужно.

[Arjun]

_____



Я верую, искренне, о чем могу заявить без зазрения совести. Но мне всегда было мало и я искал большего (внутри этого мира).
Если это веры в Бога касается, тогда все остальное нужно хотябы признавать как слабости.
Иначе то "сидение на двух стульях" - откровенный идиотизм.
Отмечу, что есть и другое совсем - стремление к максимальному собственному счастью. Отличную от всего того, что фактически проповедуют глупые "традиции", паразитирующие на христианстве.

Там нет противоречий, и нет места "вседозволенности" и погружению в призрачные наслаждения этого мира.
Нет места сидению на двух стульях, служа двум господам.

Просто реальные наслаждения и возможны только с Господом своим, а не во временном обучающем атракционе.
_


"На вашем пути полно сложных препятствий. Не позволяйте себе стать одним из них."
_
.. А может, это я и есть то самое препятствие?
Это то полюбому. Вопрос в другом: как это препятствие устранить.
Как достучаться до большинства?
Как прогрессировать тем, кто поняли?

Боюсь, и то, и другое - в чемто ином, чем констатация факта.
В том, что даст освобождение и тем, кто не врубается в это сейчас и впринципе на это не способен.

То есть "средства достижения" - они важнее даже понимания Цели.
И их стоит изучать по-максимуму, а не задвигать, как делают даже врубающиеся в серьезные моменты.
_


Феминистка 2025: как стать максимально защищённой и при этом ничего не получить.
Да, женщина вообще может быть женщиной только признавая свое подчиненное положение.

Иначе она и есть переодетый мужчина, в извращениях и вечном неудовлетворении..
"Возродим институт главы семьи, или - есть ли мужчины? (https://pikabu.ru/story/vozrodim_institut_glavyi_semi_ili__est_li_muzhchin yi_12159111)"
_


.. Это не значит стать черствым или равнодушным. Это значит – обрести ментальный суверенитет. Перестать быть марионеткой в чужих руках и начать жить своей головой.
Тут как в политике - нет места левым или правым, есть понимание самой сути и действия соответственно.
Да, чтобы построить новый мир, нужно до основания разрушить старый.

Отбросить почти все то, что "принял" раньше.
За исключением самой базы человеческой культуры и .. изначальных Учителей, что тоже так действовали.

Перестать вестись на тех, кто "от имени их", и посмотреть на их прямые слова.

Другого пути нет: сам не изобретешь тот велосипед,- так или иначе, а принимать какието авторитеты придется.
Только постигать их - непосредственно, без посредников, насколько это возможно.

[Arjun]

_____


Сомневающийся Фома
И всетаки, это спорно.
Фома очевидно был из самых здравых из всех,- не фанатиком. А это величайшая редкость среди верующих!

Его сомнения - признак разума. Оно не против христианство, но воплощение христианства: приподнятие принципа "возлюби Господа всем разумением".

Это самое важное у искреннего христианина, ибо "просто вера" - мертва!
_


Познайте себя таким, какой вы есть на самом деле - другого лекарства от страха нет.
Если задуматься, то это пустые слова.
Ибо осознанные - осознаны и развиваются. А до неосознанных вы такой констатацией ну никак не достучитесь - оно им нафиг не нужно.

Есть выход, но в другом совсем..
_


Так, парадоксальная логика ведет к выводу, что любовь к Богу не познание Бога мыслью, не мысль о собственной любви к Богу, а акт переживания единства с Ним.
Вот только главнейшим средством достижения на первых и вторых порах есть "всем разумением своим"!
Кто эту "мелочь" отменяет - отменяет Всё!
_


Смерть и сон
В единственно существующей здравой подробной философии (ведической) есть только одна энергия - Сознание.
Все остальное - это сон того сознания.

И там и материальный и духовный миры - все это сон, просто по-разному прикольный.
Ну и бодрствование ото "сна" тут конечно принципиально не отличатся..

.. просто "внешняя реальность" - это сон Создателя. Там он управляет.
В нашем же внутреннем мире - наше подсоознание.
__
ПС

Это (единственность Сознания) справедливо только для школы Адвайта, ибо мир Бхагаваты в изначальном естественно сложне: приходится описывать законы духовного мира, который Адвайтой просто отвергается.
Но это в первом приближении и можно принять для обоих школ - так проще пояснять "нижние уровни".
_


Авраамические религии — монотеистические религии, происходящие из древней традиции, восходящей к патриарху Аврааму.
Насколько я понимаю, Мухаммад увидел как извратили учение Иисуса, и проставил свое. Он Иисуса уважал. И кстати христиан тоже.

Там насколько понял тоже все повторилось с теми сектами "от имени его" - что понимать его и не пытались в своем "чтото повыбирали, а остальное забыли".
_


Человек, признающий авторитет другого или делающий из него кумира, теряет свое я и свою собственную осознанность и гордость.
Любой, кому чтото нужно, будь то материальное или духовное - вынужден искать в этом авторитетов.

И к сотворению кумиров это прямо не относится, а если подумать, то вообще и не пересекается - там о разном совсем думают.

[Arjun]

_____


Но аудитории форума по душе только жёсткий атеизм со всеми вытекающими последствиями.
На самом деле это не так: здесь есть много достаточно верующих, и в особенности потенциально - если увидят пример адекватных.

Просто это такой мир, где нет Бога - "демократичный". И реально верующих здесь и должно быть меньшинство.

Но вот проблема по теме в том, что христианство - самая неизвестная в мире религия, настолько церковники его извратили.
_


"Жены, повинуйтесь своим Мужьям как Господу, потому что муж есть ГЛАВА СЕМЬИ"
Можете и не повиноваться - в этом мире все можно.
Только с соответствующими последствиями, и Там и здесь..

"Возродим институт главы семьи, или - есть ли мужчины?"
_


Ты говоришь, что люди ценят молодость и жизнь, потому что они не вечны.
..каждый век человечество находит новые горизонты: науку, искусство, технологии, космос.
Боюсь, вы ничего о той вечности не знаете. То, что вы перечисляете - мусор, от которого нужно побыстрее отойти.

Наслаждение вещами надоест, тем более в этом мире запарок.
Наслаждение от "возлюби ближнего" тоже.

И только "возлюби Господа" может быть вечно. Только понимая это в самой его прикольной сути, а не как в глупых "традициях"..

Церковники сделали из учения о любви к Богу тюрьму рабов.
_


Ответ на пост «Нынешняя молодёжь... (с) Сократ»
Этот мир вообще не для чистых душ - это тюрьма преступников. И тут всегда "хорошо там, где нас нет"..

А наше время "Золотого вкрапления" особо выделяется, а значит и молодежь - лучшие ее представители.
_


Разгонять свои мысли, чтобы дать место книжным..
Так а в чем в итоге проблемы?
Что разума вообще нет, но не в "своем или чужом".

Нет осознанной непротиворечивой картины мира, с пониманием цели и главнейших средств ее достижения.

Есть какието "врубы": "путь ссередины", когда возникает видение какойто части - без понимания целого и места этой части в нем.

И ведь проблема даже не в отсутствии такого разума, понимания цели и как все с нею связано.
Проблема в том, что нет и стремлений его получить.
Тот "путь ссередины", цена которому ноль,- полностью устраивает.
_


Не каждый человек заслуживает счастье.Не каждая женщина — любви
Это всё так. Но куда сложнее.
Без реинкарнации вопрос "куда менее важен".
А с нею без любви к Богу.

И все это для начала всерьез изучить можно и нужно.
Оно куда важнее всех остальных искренних стараний в счастливости - на поприще понимания главнейших "моментов".

[Arjun]

_____


Создай себе такую жизнь, какую ты будешь счастлив вести до конца дней своих.
Нет никакого конца дней.
А задумываться нужно только о том, что переходит за смерть.
_


Иногда мозгу нужно не отдых, а просто тишина. Не музыка, не разговор. А именно тишина.
Но только понимайте, что это само по себе ничего не решит - счастья не достичь этим.
Оно полезно лишь параллельно религии.
_


Все хотят быть хорошими.Каждый старается казаться лучше, чем он есть
Всё это с совершенно другой стороны познается: искреннего желания достичь максимального счастья.
Перестать быть мазахистом.

И тогда в итоге к религии придешь - искренне, а не как фанатики.
_


Отец Разум.. ...
Так и гдеже тут разум?
Это простое наглядное понимание. Не "непонятно-возвышенное"..
))

И по-большому счету четкий логичный понятный ответ на два вопроса:
- в чем конечная цель?
- в чем главнейшие средства ее достижения?

Пока ты не задал себе всерьез эти вопросы - не более, чем говорящая обезьяна.
_


Полуобразованный человек хуже дурака
Проблема в том, что других и нет.

Я называю лучших из существующих "полуискренними" - кто может быть достаточно искренний, но до определенных границ.
Внутри своих сект, что очень наглядно на термине идолопоклонства.

Когда некоторые "христиане" могут обсуждать что угодно в Библии, кроме оспаривания авторитетов тех "Апостолов", что ктото когдато в ней "канонизировал".
Когда не прямые слова Иисуса приняты за аксиому, а мнение еретика Павла..

И тоже в политике. Почемуто никто не начинает осмысливать социализм с самого определения: "интересы большинства".
Все по дибилизму своему считают аксиомой тот бред, что Маркс высрал.

[Arjun]

_____


Как ты заботишься о своем теле, так ты заботишься о своем сознании
Трудно найти чтото глупее - когото глупее.
_


Если мы принимаем такую меру то мы признаёмся, что используем механизмы тех кого осуждаем. Не стоит запрещать религию т.к. это только расколет общество надо допускать дискуссии на тему религии и атеизма где мы атеисты выступаем достаточно хорошо.
Рад слышать здравых оппонентов.

Можете поизучать религию, думаю, что у Вас не было о ней вообще никакого представления, как и у "верующих"..
_


Так что скорее всего запретят теорию эволюции.
Это как раз правильно. Вот только альтернатива не лучше - там, где реинкарнация отрицается.

А насчет светскости государства, то в этом должны объединиться все здравые силы, включая и искренних религиозных. Ибо те Госрелигии к христианству никакого отношения не имеют!


Запретить теорию эволюцию это правильно?
Как стандарт ее необходимо убрать - любой здравый это должен признать.
Ибо это не более, чем одна из теорий.
Насчет того, чтобы запретить это "доля шутки".

А навязывать свою веру другим противозаконно: это противоречит принципу светскости государства, где ни одна из "теорий" (вер) не должна быть государственной.
_


Проблема не в религии, а в фанатичных долбодятлах. Фанатичный долбодятел выбирает себе идею и пытается всех в эту идею загнать, а кто не согласен - того звиздить палкой.
Вот именно, проблемы в фанатиках, и тут нет ровно никакой разницы между религиозными и антирелигиозными, как и всеми партиями.

Еще раз: не в мировоззрениях, а именно агрессивных адептах.
И тех, кто свое пытается всем навязать помимо их воли.


Как это нет разницы, когда религиозные защищают выдуманную фигню, а антирелигиозные настоящее положение вещей.
Пополнил игнор.
_


Как начать понимать философию?
В мире есть всего две религии, адвайта и бхагавата. Так уже не потеряешься.

И в Бхагавате две школы: христианство (ныне никому неизвестное) и кришнаиты.
Адвайту сам изучай если хочешь отдельно.

[Arjun]

_____


не обязательно прям верующие, но религиозные
Вижу, что во "всем разумением своим" вы так и не разобрались: именно религиозных и нет, одни "верующие".
_


«Запретить религию»
Я и сам не считаю нужным чтото кроме откровенного фашизма запрещать.

Речь идет о религоведении, где теория Дарвина должна рассматриваться на равных в отношении всех других здравых картин мира,- коих вообще очень немного. Может пара всего.

Именно там только той теории и место: на уроках религоведения.
А не преподавать в биологии как доказанный факт. Только тогда и можем воплотить по-настоящему светское государство - не то, где секта дарвинистов превозносится над другими.
_



"Светскость государства: теорию Дарвина - в религоведении преподавать!"
_
Теорию эволюции не смотря на требования некоторых необразованных мракобесов преподают на биологии. К религии данная теория отношения не имеет от слова совсем.
Ровно также и к биологии она не имеет отношения.
Вы просто фанатик, критикующий в других ровно тоже, что доминирует в себе.

"Вынь прежде бревно из собственного глаза, и тогда разглядишь, как вынуть соринку из глаза брата твоего."


Фактически та "теория" навязывается как единственная картина мира, этому и учат детей..
И о какой светскости тогда речь - глупые обманщики, "сидящие на двух стульях".
_


Положения теории эволюции проверены на практике.
Вранье!
Докажите получением хотябы одного дополнительного полезного члена тела. И пока не покажите - глупые фанатики.

А наличие мутаций ровно ничего не доказывает. Тем более, что это в абсолютном большинстве дает уродства, а не хоть малейшие плюсы.

И не путайте наличие принудительно отсеиваемых признаков с естественной эволюцией!
_

Здравые во все времена этим и отличались: не принимали того, что такие сложные тела появились путем "случайных уродств".
И большинство великих ученых такие, насколько я понимаю.

[Arjun]

_______


Страдание - это жизнь
Только нужно и другую сторону приподнимать: здравый человек должен прилагать усилия чтобы избавляться от страданий.

Чтобы в итоге проверить возможность полнейшего от них избавления, достижения реального счастья. Что конечно в рамках одной жизни невозможно.

Если ктото на волне мазахизма, то он явно ничего не понял.
_


Нет никакой принципиальной разницы между искусственной и естественной эволюцией - это один процесс, обеспечиваемый одинаковыми принципами.
Нет никакой внезапной сложности, только давление отбора и очень много времени с постепенными изменениями.
Ну тогда и разговаривать с вами бессмысленно.
Когда вы ратуете за какуюто теорию, не понимая ее основы.
О чем вообще и шла речь в контексте наличия Создателя.

И насчет бесконечного времени тоже вранье. (Хотя это и куда менее важно в отношении теоретической природы того дарвинизма.)
Искренние пускай поизучают "кембрийский взрыв".


А какие критерии подтверждения предлагаешь ты: те, что ровным счетом ничего не доказывают?
Ну и там для начала "вопросы по процедуре" если ктото не понимает принципиальную важность именно естественной эволюции, и что принудительно отсеиваемые искусственные качества по вопросу происхождения ничего не доказывают - с ним разговаривать заранее бессмысленно.
_


У нас есть доказанная картина мира, причем ее границы расширяются постоянно.
Это такое хитрое определение "у нас сейчас нет ничего, но мы верим что реальные доказательства появятся".
Вы идете принципиально антинаучным путем, не признавая, что никаких доказательств теории эволюции у вас нет.

Где альтернатива - уже созданное Создателем ДНК имеющихся видов жизни.

Включая и ее избыточность.
Где многие "полезные мутации" уже имелись в той ДНК - ее "неизученные области".
_

И вы не изучаете "свою философию" а "просто верите".

Иначе обратили бы внимание как на отсутствие того "бесконечного времени" (кембрийский взрыв), так и само практически неизменное существование тех созданных изначально видов жизни (где же те их постоянные мутации?), так и отсутствие практически бесконечного количества найденных мутаций.
И главное: невозможность "мира РНК".

У вас нет ничего, кроме "святой веры"!
))

[Arjun]

______


Христос воскресе..
староцерковный..
Да, это просто показатель: полнейшей глупости (продолжать писать на том мертвом языке).
Просто дешевый закос под чтото "возвышенное".

И показатель того, что поклоняются тупости. Что "всем разумением своим" вычеркнули за ненадобностью,- вместе со всем христианством.


А ничего что служба в церкви на нём идёт?
Это очень показательно насчет той церкви. "Всем разумением своим" напрочь официально отменили.
Она "принадлежит" чему угодно, кроме христианства..

(От Матфея 7:13):
"Входите тесными вратами, потому что широки врата и пространен путь, ведущие в погибель, и многие идут ими;
потому что тесны врата и узок путь, ведущие в жизнь, и немногие находят их."
_

..если чтото говорить, то на родном понятном языке.
А иначе само понимание отвергается за ненадобностью. В пользу неизвестно чего.


Это вам к протестантам... :)
Это к разумным, а значит и к христианам: "возлюби Господа всем разумением своим".
_


Христианство это вера в Христа.
Боюсь, вы о христианстве ровно ничего не знаете.
Вера в Христа там вообще не при делах: "вы от имени моего? не знал я вас никогда".
Это "исполняющий слова мои", причем именно его, а не апостолов.
_


А откуда ж по-вашему взялись рудиментарные органы в организме, если это не результат эволюции? А отличие черепов древних людей от современных откуда?
Кстати, селекция животных и сельскохозяйственных растений пример эволюции.
Может быть что угодно.
Начиная с чувства юмора Создателя. И кончая тем, что смысл таки какойто мог быть.

И насчет апендикса слышал: говорили, дескать ненужное. А потом узнали, что таки нужное..
"В 2007 году Медицинский Центр Университета Дьюка города Дарема американского штата Северная Каролина опубликовал статью с рядом доказательств того, что аппендикс имеет очень важную роль в работе иммунной системы."

А селекция с естественной эволюцией вообще никак не связана. Это неестественный процесс.
Изучай вопрос!
_


эдакие мусульмане
Смеются над мусульманами: дескать все бросают и молятся,- ха-ха..

Это "христианам" даже смешно: как можно так искренне чтото практиковать.
_


Не может ли так статься чтобы Бог наверху не имел бы противников, Сатану
Ну ты совсем не подумал: если у Бога есть противник, то это тогда и не всемогущий Бог.
Того сверхмогущественного Сатану изобрели напрасноживущие: это типа не они такие плохие, это Сатана их совратил.

Да, и великие Учителя пользовались этим сравнением - олицетворенным злом: на уровне притч, понимая что того Сатаны быть не может впринципе.
А глупые "последователи" поняли это буквально, несмотря на то, что оно противоречит богоцентризму.

[Arjun]

_____


Почему именно так?
Это - обучающий атракцион.
Это не место для жизни.
_


Социализм противоречит религии.
Социалисты и христиане всегда будут братьями.
С коммунистами не путай - тот просто социализм!
_


«В Волоколамске впервые пасхальное богослужение провёл батюшка-андроид»
Господь принимает от нас только любовь. А все ритуалы ровно настолько, насколько в них любовь к нему проявлена.

Такчто "уход в андроидов" это полнейшее непонимание сути религии!
Когда думают, что дело там в "святых словах", что просто ктото должен произносить..
))
_


Фома неверующий..

Предположим, что все написанное в Евангелие правда, и Иисус воскрес. Так, как по мне, Фома – нормальный чувак. У тебя на глазах убили твоего учителя. Распяли на кресте и проткнули копьем. А потом к тебе кто-то прибегает и говорит, что учитель ожил. Ну я бы тоже захотел проверить сам. Ну да, рану бы еще неплохо было, чтобы проверить что там.
Согласен.
И это очень серьезный духовный момент, ибо такие критически мыслящие преданные куда выше абсолютного большинства - фанатиков!

Может это один из тех вариантов в притче Иисуса, когда пастух оставляет все стадо в поисках одной отошедшей овцы.
_


Существует ли "религиозная культура"?
Впринципе да, существует. Когда не "псевдо-религиозная".

То есть когда в повседневной культуре страны о Высшей Цели постоянно вспоминают.
И пускай большинство в ней самые обычные обманщики, но многих "полуискренних" оно привязывает к Той Цели.

Поэтому я хоть и критикую Госрелигию, полностью отошедшую от реальной религии, но и этот момент отдельно имею ввиду: что и у нее есть свое предназначение.
_


кто реально хотел бы поверить во всемогущих богов, вечную жизнь и кучу противоречий..
То, что в авраамических религиях нет знания, не говорит о том, что его вообще нет в Богоцентризме.

Начиная с закона кармы и реинкарнации - что можешь возразить?

[Arjun]

_____


На вопрос Пилата Иисусу «Что есть истина?» - Иисус молча смотрит на него, не потому, что ответ ему неизвестен, но потому, что истина непередаваема и не укладываема в прокрустово ложе языковых конструкций, истина может стать только ЛИЧНЫМ ОПЫТОМ, никогда не являясь приобретенным от других знанием.
Ты просто не знаешь, что такое религия. Твои разумные теоретизирования не подтверждаются практикой, ибо есть сама математическая формула, которую не "улучшишь" никак.

Как впрочем и другим оно неизвестно: всем тем глупцам, что "слезно поклоняются", ничего не зная о "своей" религии (мф. 22:37..)
_


Ответ на пост «Как я потерял кошку и начал задаваться вопросом: имеет ли кто-то право решать, кто будет жить, а кто — нет?»
Люди просто махровые двуличные обманщики.

Говорят, что у животных нет права на жизнь, а сами любят своих кошечек куда больше, чем все человечество.
_


У Бога нет любимчиков.
Еще как есть!

Просто они не наличием ряс меряются, или добавлением в список святых - от "широких врат на погибель".
_


Между верой и атеизмом простирается целое пространство промежуточных состояний: сомнение, поиск, амбивалентность выбора. Многие религиозные традиции — от иудаизма до буддизма — признают сомнение не слабостью, а началом пути.
Ну да, есть и буддизм, но к нему теже претензии: кто же нас создал?
_


Если Бог есть и создал всё живое, то кто создал его?
Непостижимость изначального есть в любой картине мира. Если была изначально только материя, то откуда она взялась изначально?


Если бог всемогущ, зачем ему ждать «Страшного Суда», чтобы покарать своих врагов? Что мешает сделать всё сейчас?
Потомучто те байки про страшный суд, вечный ад и рай - выдумки.

Без привнесения реинкарнации и закона кармы нет даже места здравой философии.
Зато с ними все становится предельно понятно и адекватно, и все что есть со всеми - всегда справедливо, ими и заслужено.

А ад и рай не навсегда, мы были там уже бесконечное число раз.


Почему человек, открывший вакцину от проказы и спасший миллионы людей должен гореть в аду за атеизм, когда человек, простоявший 1000 дней на камне во славу бога - великий святой?
В рай попадают исключительно за праведные заслуги, вера в Бога там вообще не нужна.

Есть совершенно иное место - Царствие Бога, с совершенно иными законами.
И простым благочестием туда не попасть, но только имея реальную любовь к Богу (не путать с верой).


Если бог везде, зачем верующий молится на икону человека?
Потомучто воспоминание о Боге есть один из методов достижения любви к Нему. И все это касается и воспоминания о его близких друзьях.


Если бог создал смерть, насылал катастрофы и безжалостно убивал детей, выгораживая себя добрым, доказывает ли это нам его лицемерие? (ещё как доказывает!)
Еще раз: все в этом мире никогда не выходит за рамки справедливости: "все, что ты делаешь вернется к тебе".

По закону кармы никто не страдает незаслуженно.
Это он сам виноват, Господь вообще сюда практически никак не вмешивается.

Одинаково относится и к грешникам и праведникам (не путать с чистыми преданными)
Он создал сам этот обучающий аттракцион. А кто как здесь наслаждается в вечной самсаре - его личное горе. Есть знание о Выходе, захочет - воспользуется.


И ещё сотни других неудобных вопросов, которые верующие помещают в «слепую зону».
Но это не значит, что нет адекватной религии. Те "традиции" к религии вообще не относятся.

А будут вопросы - найдутся и ответы.

[Arjun]

_____


«Лампады зажигает человек»
То, что "традиции" откровенно обманывают конечно нужно выводить на чистую воду: "все, что вы делаете будет использовано против вас".

Но куда более беспокоит прямое их финансирование государством.
То есть на принцип светскости государства откровенно забили.

И в этом нужно объединиться всем, включая и атеистов и искренних верующих, ибо "Традиции" - это не христианство!
_


На Пасху, после продолжительной болезни, скончался Папа Франциск. Наверное не было на земле человека о здоровье и продлении жизни которого горячо и искренне молилось так много людей.
Это довольно яркое и убедительное доказательство о помощи, которую могут оказать молитвы.
..вы подняли вопрос и должны его понимать.

Так вот, молитвы рассчитаны исключительно на духовное благо. На то миро-воззрение, где эта короткая жизнь и что с ней тут будет вообще не показатель. По сравнению с вечностью существования.

А те, кого вы называете верующими на самом деле такиеже атеисты, только прописали себе чтото в ячейке памяти "провозглашаемой веры" - также как вы атеизм туда вписали.
_

Еще раз: есть только один смысл существования в этом мерзком мире: достичь совсем иного мира.

И если ты быстрее и всумме безболезненнее пройдешь этот путь через какоето страдание, то это страдание для тебя благо.
И если Господь к тебе милостив, он не избавит тебя от него.

Ты просто даже в теории неспособен вообразить, что есть духовное благо,- за пределами этой жизни. В этом наверное и непреодолимые проблемы.

И да, атеистов нет. Есть верующие, что ничего Там нет.
Или можешь утверждать, что можешь эту свою "просто веру" доказать?
_


Если вера - что-то глубоко личное, то религия - бизнес.
Не суди о том, в чем абсолютно не разбираешься..
Именно религия - ценность, а не пустая "просто вера"!

Ты просто в совсем не том направлении копаешь: то, что мир пока не ведал что такое религия - оно не отменяет ее важности.

[Arjun]

_____


человек, который говорит, что нужно доказывать отсутствие, просто не знаком с логикой вообще.
доказывать нужно не отсутствие, а присутствие :)
У вас сам путь "отсутствия" - разума, понимания.
))

Иначе хоть сколькото вменяемый будет понимать существование варианта Создателя. Всю его ОБЪЕКТИВНУЮ важность.
Кто хоть чуть знаком с философией.


.. "адекватность чему?" Какой модели?
Самому факту нашего существования.
_


"И какую же помощь на твой сектантский взгляд должны оказывать молитвы?"
Так и че там с молитвами на твой сектантский взгляд?
Молитва в основном имеет смысл лишь "сама по себе", а не в результатах.
Само воспоминание о Создателе там и имеет главную ценность.

..
Что творят "широкие врата на погибель" совсем не показатель.
А другой вопрос, что нужно понимать разницу между духовным благом и материальным.

Ну и лишний раз помолится в любом случае плюс: связаться с Высшим.
И там уже (в первом приближении) менее важен сам повод..

Хотя конечно желающие себе блага и молящиеся об этом - они только и Достигнут, ибо другие - мазахисты!
"Стучите и вам откроют" - и это явно не здоровья касается.


То есть иными словами молиться о здоровье смысла никакого для больного нет?
Есть. Этим он связывается с Высшим, где то здоровье может быть предлогом - искренне к Нему обратиться.

Но результат этих молитв ровно ни о чем не говорит - когда его не будет никакого.


А смысл этих обращений
"Смаранам, ванданам" - два из девяти методов бхакти-йоги..
.. средств достижения конечной цели: любви к "Господу своему".

То есть ни для чего не нужно, кроме как максимального счастья.

..
В этом мире кроме антихристов приктически и нет никого.
Где здравые атеисты куда ближе к Иисусу, чем большинство "свято верующих".

И с этим ничего не поделать, это скорее не религиозный вопрос а медицинский - об уровне разума для начала.

_


А что замечать то? Неужто бог спустился с небес и чудеса творит, а я и пропустил?Исцеление..
Ты привел "вопрос чудес". Но даже не подумал "обработать" сие: к чему оно?
Есть те чудеса, нет их - к чему это: оно чтото доказывает, опровергает?

И поясни: какое отношение исцеление от болезни имеет к духовному?


"Религия — это система взглядов и представлений, основанная на вере в сверхъестественные силы и их влияние на человека."
Для атеистов сверхестественное - некая выдуманная всемогущая "эволюция", которая типа там чтото объяснила. Такая всемогущая, что из стерильной грязи смогла такие формы жизни проявить..

Теория эволюции никогда за рамки голой теории не заходила!
Она не более научна, чем теория наличия Создателя.
_ _ _


Ребят, доброе утро. Очнитесь. Свободных не учат, свободные сами учатся. Причем тому, что захотят. Это может быть как хорошее так и плохое.
Но именно на этом и основана свобода.
Если вас прям учат, вбивая в голову любую точку зрения - свободы тут мало.
Свободные сами выбирают свой путь и следуют ему. Каким бы он не был.
Если путь выбрали за вас, то о какой свободе вы говорите вообще?
Да, те, кто сами пересматривали все те записи в подсознание, что им прямо или опосредовано навязали воспитатели - таких единицы.

У них даже название есть: хомо сапиенс.
Это одновременно и материальный вопрос и духовный: тот участок, где они сливаются.

[Arjun]

_____


Даже в подростковом возрасте начинается фаза "протеста". В моё время это были неформалы различные. И все учили другие культуры, полит системы, мировоззрения. И не только своей тусовки а в принципе. А это только подростковый возраст, стадия протеста.
Дальше люди сами тянуться к чему-то новому, узнают это новое, изучают.. И не принимают как есть, но выбирают позиции, которые им нравятся.

Не знаю, может у меня круг общения "особый", но прям навязанное что-то вижу только у людей... более старого возраста. Чем люди моложе, тем больше открыты новому.
Человек разумный отличается тем, что к старости становится мудрее. В отличии от остальных, у кого наоборот - "старческое" к старости.

Тут всплывает другой вопрос: как можно стать хомо сапиенс, если ты не он?
И в первом приближении ответ "никак".
Такова наверное правда жизни "по-умолчанию".
Если не был воспитан для разумной жизни, если культура общества в кодировках и тупости..

Откуда и важно воспитание. Правильное воспитание, где таковых будет максимальное количество и они, что важно, будут иметь силу в этом обществе.
_


Сила молитвы..
_
А таблица градации счастья от нулевого до максимального прилагается или это гуру на глаз определяет?
Прилагается.

Там, где описана наука прикольных взаимоотношений с Верховным - где о самом сокровенном речь, и все остальное также всплывает. Но не наоборот.
_


Те, кто поставил факты превыше веры - ученые.
Этоже можно назвать искренними верующими. Которые в отличии и от вас понимают, что та картина мира, которая есть в реальности - только она и от Бога. И что она даже в теории не может противоречить научным фактам..
..но не теориям!

И да, насчет Библейской картины мира я из первых скептиков. Но есть древнеиндийская, ведическая. Без тех нескольких тыщ лет всего существования вселенной.

И разговор о том, что нет у вас научных фактов, противоречащих картине мира искреннего верующего.

А искренний христианин (тот, кто живет двумя заповедями) однозначно к той ведической картине и придет, ибо для него "возлюби господа всем разумением своим" - из самой аксиоматичной сути и выше всех "своих традиций".


.. Какой еще совести? У каждого человека своё понимание. И если человек считает что он всё правильно сделал - его совесть не мучает.
Те, кто с совестью - они поймут, а что думают бессовестные - оно и неважно.

Совесть не у каждого своя. Это именно насчет общего взгляда на определенную ситуацию и разговор - что признает любой, у кого совесть есть.
Она - одна из форм Бога. Там вопрос насчет того, насколько ктото открыт Ему по-жизни.
_


Ты фантазируешь персонажей которые уверены что живут в известной реальности.
Мы живем в выдуманном нереальном мире..
Ты просто загнался в умственных спекуляциях. Ибо если в итоге разберешься с этим, то окажется, что разговор был лишь в названиях.
Мы видим других личностей, общаемся с ними как личностями.
И то, что все это происходит в выдуманном мире - не меняет ровно ничего. Ни на миллиметр.

Хотя подобные головняки конечно стоит приветствовать - когда ктото задумывается над природой реальности.
Только после "мозгового штурма" нужно возвращаться к чемуто понимаемому, осмысленному.
_


Теория-же, это упорядоченная и обоснованная система взглядов, суждений, положений, позволяющая адекватно объяснять факты, анализировать процессы, прогнозировать и регулировать их развитие.

И она к вере отношения не имеет, так как вера основана на авторитетах, а не на фактах. Как уже говорил, атеист, это не тот, кто не верит в бога, а тот кто не верит в непознаваемость бога. То есть, в отличие от вас, бог для меня не авторитет, а объект изучения. Так же как и библейская, ведическая, и прочие картины мира. Именно в этом, а не в фактах, у нас коренное различие, которое вы не можете понять,
Вы просто из самых показательных фанатиков, действительно свято верящих в свою веру.
Только это не плюс, это минус, ибо хомо сапиенс характеризует не вера, а разумное сомнение.

Еще раз: у вас нет никаких фактов, подтверждающих единственность эволюционной теории.
Мутации в естественной среде дают уродства, а не полезные признаки.

И настаивать на том, что путем случайных уродств возникли из ничего такие сложные существа - глупейшая сказка. Вера в разумного всемогущего Создателя куда логичнее.
Утверждать доказанность вы даже в теории не сможете, а вы даже этого не видите.

И не видите того, что если чтото неподвластно изучению материальными средствами, то это не означает его отсутствие, нисколько это не доказывает.

[Arjun]

_____


ты приравнял всех как вид к человеку разумному, словно мы реально одинаковые, а о нашем сознании и мышлении можно спокойно говорить, типо оно всё прописано в книге.
По моему жизненному опыту - все люди разные. ..
Кто в полном невежестве, видят других такимиже как сам. И что они также думать по всем вопросам должны.
Кто в страсти, считают что все разные.

Кто в благости, видят во всех единую духовную природу. И именно ее и изучают, не погружаясь в головняки каждого.
_


Эволюция..
Только искренним стоит обратиться к действительно существенному: почему множество видов появились в "кембрийский взрыв" практичкски одновременно - где же то бесконечное время на эволюцию?

Те совершенно разные формы жизни появились одновременно - факт.
Без бесконечного количества "мутаций" между ними, и бесконечного на это время.

И почему они сохранились до наших дней практически неизменными?

И где те бесконечные виды, неограниченное число "промежуточных видов" и нежизнеспособных форм - коих должно быть воистину бесчисленное количество - там, где должны быть триллионы вариантов мутаций до достижения полезных функций.

И в генетике, доказавшей наличие Создателя пускай разберутся. Во всех тех сложных и взаимосвязанных процессах, которые просто не могли возникнуть случайно.
В частности, базовое: невозможность "мира РНК".
_


Мы ничего толком не знаем о жизни.
Вот именно.

И люди делают из этого два вывода, в зависимости от разума: либо пытаются это узнать, либо живут принципиально бессмысленно.
_

"Не суди да несудим будешь. Ибо каким судом судишь, таким и судим будешь".
В этом формула, ее понять нужно для начала.

И стремиться иметь квалификацию адекватного суждения - не уходить в мир дешевых сентименталистов, призывающих вообще не судить.
То есть призывающих вечно быть неофитами, не имеющими квалификации Видеть.

А Квалификация и достигается главнейшими методами духовного развития, кои и стоит изучить в первую очередь.
_


Я не достоин счастья: жизненное кредо идейных неудачников.
.. ...
Но в конечном итоге нужно быть реалистом.
Это не мир добрых людей, они тут - "инородное явление".

И вообще, в доброте по-большому счету нет никакого смысла, кто не превзошел ее - жил абсолютно напрасно.
Только любовь к Господу своему дает смысл и удовлетворение, остальное - мусор.
_


Женское равенство..
Поссать в стакан феминисткам всегда полезно.
И возрождать наконец мужское начало в обществе.
_


понимание Сверхсущности стало не концом, а началом. Осознав её присутствие, я перестал быть слепцом в лабиринте случайностей.
Изучение подробностей? Это не разгадка схем, написанных на стенах тьмы, а погружение в саму ткань мироздания..
Я не исследую — я взаимодействую.
Есть главное знание про Параматму.
Что Он находится в сердце каждого, что единственная из существующих вещественных энергий - сознание, а остальное - сон того единого сознания.

Что единственный смысл не наблюдать за материей сна, а выйти из нее -полностью, достичь освобождения.
И что если не достиг выхода из этого обучающего аттракциона - опять рождение, и последующая случайная жизнь и так до бесконечности.

А главное знание: есть и совсем иная цель - любовные взаимоотношения с изначальным Создателем этого аттракциона, и выход в совсем иной, его вечный мир с совершенно иными законами.

И что просто созерцанием в наш век не добиться ничего. Это полностью бессмысленное время препровождение.

Такчто как видишь, изучать есть чего.
Должно было хватить мозгов, что не тебе выдумывать законы Мироздания, что они уже есть и с ними стоит ознакомится.

[Arjun]

_____


Философия Иррационализма - идеи и смысл
Основа всегда должна быть иррациональна в философии Живого.
Но вот этап Достижения по-началу максимально основан на рациональном - в смысле логичного постижения Знания.

На "внешнем" знании акцентироваться, закрыв "сердце", а не внутренней интуиции,- понимая, что вконце от того знания нужно будет отказаться .. за его ненадобностью.
_


Церкви, попы, молитвы и эти ваши священные книги
Есть естественная тяга подчинения Творцу.
Которая должна опираться на постижение четкой философии этого "момента"..

..
Насчет антирелигиозных фанатиков: ну и прекрасно, что "определяются".
Самых тупых, мерзких и агрессивных и стоит побыстрее добавлять в игнор.

Но вам страшнее другие - мыслящие, что в едином Информационном мире могут выбить лучших из вас из тех "широких врат на погибель", как называл те традиции Иисус.


В православной традиции молитва и чтение священных текстов рассматриваются как духовные инструменты..
Вас лишили главного: пяти средств Достижения, что Иисус дал в двух заповедях.
И самой конечной цели вас лишили, прописав временную материальную: достижение рая для праведников. Вместо любви - благочестие.
_


За всё в жизни надо бороться. Поэтому надо настраиваться на Борьбу, если ты что-то хочешь изменить в жизни.
И смысл: прожить сколькото десятилетий и сдохнуть. Ну надоже, как важно..
))
А иначе самое важное не сила, а разум. Постижение мира конечных целей и главнейших средств их достижения.
Да оно и в материальном куда важнее.

Единственный смысл - выходить из всех мечтаний и погружаться в скучный процесс постижения реальности.
Понимание уже данных в адекватных Писаниях конечных целей и главнейших средств их достижения.
_

Самое бессмысленное и разрушительное - философия "вселюбви".
Исходящая из самых глупых и слепых по-жизни.
Негодяй, изучающий законы мироздания ради собственного блага,- куда выше пустого мечтателя - сентименталиста.

А без любви к Богу все действительно становится бессмысленным.
Но именно в такой формулировке.
И где важнейшее по-первой не любовь, а знание о том, как ее реально достичь.
_


может, и любви к творцу, не спорю, это дело каждого, как эту тягу интерпритировать
Есть разница.
Без этого на любви к ближнему лишь наламываются на неблагодарности.

И второе: в той любви понимание механизмов ее достижения - первейшее.
Просто говорить себе и другим "любите" - не глупость ли?

[Arjun]

_____


Почему я не верю в бога.. ...
Ты просто мазахист, в этом проблемы.
Иначе именно ты бы оторвал жопу и к Нему подошел: пускай и не на коленях, но с должным смирением. Иначе о чем может быть разговор, о великий?

Хотябы попросил дать знать по-жизни, "если Ты таки есть".

И хоть немного разума гдето в кредит возьми, чтобы понять саму базу: не в этом мире жизнь происходит реальная, и все то, что в рамках этой жизни не "аукнулось" - ну совсем нифига не показатель!
_


даже без людей реальность продолжает "наблюдаться" — просто иными формами сознания.
Да, минимальное тело для вечной души - атом.
Поэтому все в этом мире в определенном смысле духовно: состоит из одухотворенных частиц.

И еще, есть понятие о Сверхдуше, и мы - как ее элементарные частицы.
В таком случае Бог в определенном смысле из нас и состоит, и соответственно "знает онлайн" всё, что знает (осознает) каждый.

И насчет Сознания изначально: нет ничего, кроме сознания. Это единственная из вещественных энергий.
Все остальное (мир форм) - это сон единого сознания.
_


Церковь ручается..
Ну да, остается маленький вопросец: о Господь те ваши Указы ратифицировал?

Те "традиции" в первую очередь отличаются своей непробиваемой тупостью - если считают, что могут "от имени Бога" чтото решать.
Типа Господь для них - собаченка, что просто обязана им подгавкивать.
))
_


Зачем тратить свою жизнь на какую-то никому не нужную ерунду и превращать её в унылую скучную каторгу, когда можно сделать жизнь радостной и весёлой, заполнив музыкой, философией, поэзией, здоровой физической активностью, общением с природой и т.д.?
А почему бы не стать просто наркоманом, и наслаждаться так, как вы ни с какой музыки не сможете? А когда станет плохо со здоровьем - просто уйти отсюда..

Никчемную жизнь никакой музыкой и природой не оправдаешь!


Какая польза человеку, если он весь мир приобретёт, а душе своей навредит?
Вот именно, похоже вы сами себе проповедуете.
Ну так прислушайтесь к этой проповеди!
_


Как я пришёл к выводу, что наш мир это симулятор ..
Еще раз: нет смысла гадать и изобретать велосипед.
И пускай существует лишь одна здравая картина мира, но она есть и этого достаточно.
Древнеиндийская ведическая.

В которой одновременно и непротиворечиво есть место всем трем уровням религии: брахман, параматман, бхагаван (имперсонализм, полуперсонализм и богоцентризм).

Разумный пойдет путем изучения уже представленной авторитетной картины мира, а не изобретения своей.
Ибо если Господь таки есть, то первое о чем Он должен здесь позаботится, так это наличие адекватного знания о Нем: ради блага всех живых существ.
Он не вмешивается в нашу тут возню, но за действительно первостепенным должен следить.

[Arjun]

_____


куча людей верит, что мы буквально самозародились из органики,.. а может мы просто генератор телешоу для сириусян
Есть только одна здравая гипотеза: наличие разумного Создателя.
И хомо сапиенс - тот, кто это понимает.


А вы сами на 100 проц. уверены, что все ваши труды в конечном счете не пропадут даром.
Я уверен в том, что если не делать ничего для себя вечного, то точно не выиграю.

Это единственно важный вопрос. И дальше если Там ничего нет - я ничего не проиграю, ибо все в таком случае итак бессмысленно.
Зато если Там чтото есть - выиграю Всё.

Если все остальное точно смысла не имеет, то и вариантов нет - для разумного.
Только для капризного "принципиального" мазахиста.

И здесь особо показательно положение агностиков.
Это положение, ниже которого лишь полнейшие невежды-мазахисты.

Причем активных, прилагающих искренние усилия ради постижения (и даже исполнения) всего самого важного в религии.
Ради себя любимого.
_


Да кто такой этот ваш нормальный человек?
Самая база - вопрос общий, начиная с культуры.
И вопросы совести в конкретных обстоятельствах.

Проблемы в том, что ты не знаешь что такое совесть, и тут конечно медицина бессильна.
_


наш мир не может сойти с некоего бездушного конвейера завода миров, которому первичный инженер лишь задал некие единые черты?)
Само наличие Создателя..
Гипотеза возникновения жизни путем "случайных уродств" не может быть близка разумному существу. Кто всерьез бы об этом призадумался.

Он нас создал, и сам этот обучающий атракцион.
Если Ему вообще не было до нас никакого дела, то зачем было создавать?


с которыми огромное количество самых разных создателей могло создать наш мир
Не могло то количество создателей, ибо у всех будет тот же вопрос: кто их создал.
А наличие нескольких всемогущих противоречит их всемогуществу.


одни тараканы могут быть намного важнее других того же вида?
Я не считаю себя особо ниже Господа своего. Это на уровне взаимоотношений, а не могущества.

[Arjun]

_____


Пастофариане есть в России и сатанисты в сша
Если они есть, то почему не заявляют о своих правах по закону оскорбления чувств верующих?
__
ПС

Я хоть и считаю себя христианином, но выступаю за реальную светскость страны - в противовес современного срастания государства с Госцерковью.
Поэтому поприветствую все законные поползновения антирелигиозных фанатиков..
.. что не значит, что я не буду использовать это и против них самих.
___


..те, кто в состоянии создать нас..
Тот, кто изначально нас создал, кто способен воплотить жизнь в неодушевленную материю..
Никаких причин видеть наличие изначально нескольких подобных сверхсуществ я не вижу.

Но еще раз: имеет принципиальное значение само наличие изначального Создателя.
То, что Он есть - аксиома для любого разумного человека.

Хотя то, что Он, потрудившись создать живое разнообразие, имел на нас виды в смысле любви - действительно предположение. Согласен.

И прямой причиной доминирования такого к Нему отношения является знание Писаний, причем обоих существующих серьезных богоцентрических Писаний: авраамического и ведического (кришнаитского).

Это вытекает из весьма логичной картины мира, объясняющей Творение: желание наслаждаться взаимоотношениями с интересными личностями.
А кроме этого какую другую Цель нашего создания вы вообразите - что могла быть Ему интереснее?
_


с чего вы вообще взяли, это бредовейшее "всемогущество"-то?
мы сами - жалкая, убогая раса - во множестве плодим микро-миры, до которых нам нет никакого дела
Что за бред?
Мы даже одну живую клетку создать не способны!
И если бы были способны создавать жизнь на планетах, то и качества имели бы совсем иные.
_ _ _


да и "не считать себя особо ниже" (условно пятимерного) существа, способного создать аж целую вселенную - не кажется вам несколько нескромным? :))
Несколько нескромным конечно.
В своих играх я и не собираюсь быть особо скромным. Наоборот, будем с Господом моим стебаться над всеми шибкоправильными и скромными.

Даже мне неинтересна мертвая бессмысленная скромность, что уж про обладателя всех достояний говорить.
И не судите ли вы Его по себе, считая, что Он будет наслаждаться от своей крутизны? Если вдуматься, то это совсем нелогично.

Обратите какнить внимание на взаимоотношения живого с живым.
Похоже, эту науку вы не осилите, но попытаться стоит.

[Arjun]

_____


Что я наблюдаю в любимой и родной стране: национализм и нацизм, с которыми мы вроде как боремся в соседнем государстве. Постоянные выдумки что Ислам учит убивать, бить детей, калечить женщин и прочее.
Рад слышать здравое мнение!
Я хоть и христианин-кришнаит, но постоянно защищаю мусульман от тех уродливых фанатиков.

Но этой защиты требовалось бы куда меньше, если бы сами мусульмане старались в информационном мире.
Начиная с реального массового осуждения террористов в своих рядах.
_


Мавзолей - самый известный ритуальный объект поклонения ярых атеистов, более воинственных не было и не будет. Чем не церковь?
..
Ну тут я не помошник. Чтобы помогать организовывать анти-религионизм.
))

Я ведь и сам во-многом поддерживаю защиту прав верующих, но только опасаюсь, что и здравое христианство проповедовать будет нельзя - изза Госрелигий, ничего общего с религией не имеющих.

Короче с интересом наблюдаю грызню между атеистами и традиционниками, надеясь что обоим достанется.
"Традиции" - это не христианство!
_


Возлюби ближнего своего как самого себя.
Но для этого нужно научиться любить себя.
Эта наука так увлекательна..
Без возлюби к Господу своему все теряет смысл.
Хотябы теоретического принятия как Цели.

Ну а начало всему - понимание, знание. Что должен быть Создатель: путем "случайных уродств" Всё проявиться никак не могло.

И дальше - стремление к максимальному собственному счастью,- только оно есть реальный движитель.


Кто-то вырывается из этого круга. Кто-то - никогда.
Вырвался только тот, кто достиг простой связи по-жизни с Господом своим.
Как ни скучно это может прозвучать, но не верь ни в какие иные достижения.
_


В житии Матроны Московской написано, что она восьмой столп России
Без реальной основы все те столпы - не более, чем шизофрения НЛП.
А две заповеди церковникам и неинтересны на практике.
_


Про мат и юмор ..
Хотел написать, что мат непременный признак вменяемого живого человека.
Но признаю, что есть и исключения, особенно из старшего поколения.

Но над шибко правильными конечно можно лишь стебаться - над неполноценными, что своей шибко хорошестью хотят чтото из себя представлять.

А насчет религии: он скорее признак ее наличия, чем отсутствия!
Религии о Боге живом.
..Церковники сделали из учения о любви к Богу тюрьму рабов!

[Arjun]

_____


.. кому что помогает.
Одни ищут свободу в вере, другие в творчестве, третьи в том, чтобы завести собаку.
Свободу от чего - смерти?
А ее можно искать лишь в одном месте..
.. иные же поиски свободы - признак отсутствия разума и присутствия мазахизма.
_


БОГА НЕТ !
Ты просто мазахист, а значит и уровень разума - соответствующий.
Ибо главнейший вопрос по-жизни в любом случае - наличие нашего Создателя.
Его наличие все меняет.

И если какието доказательства и нужны, то Его отсутствия. Только тогда можно закрыть этот вопрос.
Элементарная логика вопиет о Его наличии, ибо вся эта жизнь просто из грязи сама возникнуть не могла.


За свою жизнь я общался с верующими и задавал много разных вопросов..
Например?!

Авраамические "религии" изначально неадекватны, ибо нет понятия о реинкарнации, и они действительно исходят от людей.

Но кроме них есть ведический богоцентризм - кришнаиты.
_

Есть взаимоотношения живого с живым.
Что в высшем проявлении зовется любовью к Богу.

Это самый желанный факт, а все остальное - путь к этому.
Соответственно реальны только те "телодвижения", что этому соответствуют.
_


Друзей нет, связи разорваны, .. ...
Друзей по-большому счету наверное практически ни у кого нет. И счастья здесь тоже ни у кого нет.

Есть лишь понты, разный уровень свободы от страданий, и..
.. связь с Господом своим у некоторых. Что единственное и имеет смысл, о чем только и стоит думать - вообще единственное.
_


Православие как проклятие? Или: вокруг стадиона «Динамо» проведут крестный ход.
В тех культурах где есть знание поймут: обход по часовой стрелке (то есть по движению Солнца) - на поддержание, а против - на разрушение.

Так получилось, что православные крестные знамения против Солнца, как и их обходы..
Они своими "обрядами" именно что проклятие и совершают?
__
ПС

Стоит хотябы внимание на это обратить наконец, самим перепроверить информацию..

[Arjun]

_____


Иисус сказал ей: Я есмь воскресение и жизнь; верующий в Меня, если и умрет, оживет.
И всякий, живущий и верующий в Меня, не умрет вовек. Ин.11, 25-26
Евангелие от Матфея 7 стих 23:

".. И тогда объявлю им: Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие."

И весь Новый завет переполнен тем, что вера без дел мертва, что нужно исполнять слова Иисуса - чтобы считаться христианином.
_


Знание Брахмана..
Он рассуждает о Нем до тех пор, пока он не постиг Его.
Неправда!
И в имперсонализме есть понятие бодхисаттвы, "не переходящего на Тот берег из сострадания к другим".

И уж тем более это касается богоцентризма, где экстатичная вечная жизнь в мире форм со стадии освобождения только начинается.
_


Имя Кришны.. Только всемирная любовь и больше ничего. А что такое любовь? Где другие аспекты жизни?
Что такое любовь - единственный предмет, понастоящему достойный изучения.

И там эта тема уже многое приоткрывает: отличие уровня даже нехороших (но не мерзких!) приколов от мертвой и полностью бессмысленной хорошести.
_


.. гореть целью и идти вперёд.
Это можно понимать только одним образом: стремиться достичь как можно большего собственного счастья - как можно быстрее и проще.
То есть обратное мазахизму.
И таких немного.

Но вот что вы могли еще не понять: это нечто конкретное - конкретное определенное знание.
Никакие не абстракции и не "энергии". Именно постижимое разумом.
_


Как узнать себя, как найти?
Ну это же так очевидно, нужно убрать всё, что не ты, а то что останется - будет тобою, ведь так же, ведь правильно же?
На самом деле нет.
Мы можем выбирать себя.
Причем и на уровне вечного бытия - в разных формах, мирах.

То, что изначально мы не более, чем единое Сознание ничего не меняет.
Мир Иллюзии также реален, пускай и нереален, и есть по-настоящему прикольные вечные миры, пускай "в материи" их и нет.
_

[Arjun]

_____


Не правда ли, восхитительно? Быть господином своей виртуальной крепости, где лишь благоугодные мысли имеют право на существование.
Боюсь вы ничего не поняли в искусстве.
Не сами инструменты важны, и не красивые картинки.
Имеет смысл лишь сам смысл - там, где он реально имеется.

Все красоты имеют смысл лишь тем, чтобы отдыхать от проповеди самого важного.
И отделяться от невминозов тоже нужно.

Есть какоето "объективное" знание в этом мире. Что все равно остается несмотря на то, что все это - иллюзия..
_


касты..
Нужно убрать "формализм" и прийти к объективным качествам. И соответствующему к этому отношению.
"Рабочие, крестьяне, служащие, интеллигенция" - теже классы, что и при совке были.

И оно меряется исключительно одним параметром: уровнем врожденного разума.
Но он есть, по-рождению, и хоть тресни, никак его не изменишь.

И это не духовный момент, а материальный - высший его уровень.
Хотя косвенно и связан с духовным уровнем, одним из двух его пониманий (уровнем освобождения).
_


Механизм проповеди
Не насильно "внедрять": это именно что антипроповедь. Навязыванием всех видов.
Нужно прежде всего показывать собственную адекватность, и тогда народ подтянется..

А по-максимуму проповедовать конечно нужно, всеми доступными средствами.
Понимая приведенную выше разницу между проповедью и антипроповедью.


То есть — всё людям, а себе — крест и работа?
Это серия много хочешь - мало получишь.
Богатство не в этой жизни. Если оно не понимается, то разговор конечно и заканчивается.

А иначе высшее положение в мире - просто исполнять свой долг, без расчета наслаждаться в этом мире его плодами.
_


Оглянитесь вокруг себя, и вы увидите общество дебильных переростков, которые так и остались в детском возрасте..
Это то да: "этот мир - не место для джентльмена."

Вывод (и Выход) в том, что жить лишь одним: не иллюзорными попытками наслаждать свои чувства, но исполнением долга только.
Относится к ним как неразумным малым детям.

Самых мерзких просто игнорить как можешь, но хоть к сколькото вменяемым проявлять сострадание - жить тут лишь помощью таким.
Максимально нефанатично и доступно, как это вообще реально.
Причем не из любви к ним поначалу - оно потом само подгрузиться.

Из искренней любви к себе, помощи себе - максимально. Это единственный способ самому развиваться или хотябы не падать: возлюби ближнего как себя.
(Если о "возлюби Господа своего" тут не говорить всерьез.)

[Arjun]

_____

[Arjun]

_____


.. и это будет по серьезнее чем какая либо религия
И чтоже там более серьезное,- какая более серьезная система бытия, чем у кришнаитов?


Серьезно это станет, когда будет не выдумкой как у кришнаитов и др религий. Все религии которые мы знаем, по сути выдумки и проверить Мы их не можем
..
Там муражки по коже, когда тебе в лоб говорят то, что знаешь только Ты и даже из твоих родных и близких этого никто знать не может.
Ну все это совсем не от большого разума.
Ибо никакого смысла в тех предсказаниях даже не планировалось. Как и во всей магии, и рае с адом.

Между тем, смысл существования - единственная ценность во всех мирах.
А доказательства от религии каждый искренний получает. То, что это не докажешь другим - их проблемы.
))
_


Настоящая любовь к животным -такая..
Забота о зоопарках - это любовь к своим детишкам а не животным.

Любовь к животным начинается тогда, когда перестаешь жрать ближнего своего.
А остальное - упражнение во вранье!
_ _ _

..
Это имеет очень большое значение: не вообще Бог, но твой личный.
Ибо и речь о тесных личностных с Ним отношениях - лично твоих лично с Ним.


Урок о том, что нужно ценить себя и не позволять другим вытирать о тебя ноги.
О том, что еслиб знать заранее где негодяйство, то именно в этом случае я бы не помог. Но..
Это не должно отвращать от максимального "возлюби ближнего", ибо это для себя - собственной совести.

Ну а без первейшего "возлюби Господа" оно действительно может переклинить на обратное - ненависть к другим. Ибо люди неблагодарны.
_


Ананда Марг..
Вообщето, "наслаждения путь" - единственно, что нужно проповедовать. Чтобы не забывать, для чего дана религия.

Только сам путь брать не у сектантов всяких, а у кришнаитов в их авторитетных источниках - только там и есть реальная религия.
_


.. И тогда, если ты искренно жаждешь религиозного просвещения, из твоего маленького семени вырастет гигантское дерево
Да, если "возлюби Господа всем разумением своим" для тебя свято.
Тогда и получишь желанный результат: глаза, чтобы видеть.

И хотябы увидишь саму основу: две противоположные религии, использующие одни и теже средства достижения: бхакти к Верховному.

Хотябы на таком простом изначальном уровне прозреть, увидеть принципиальную разницу между адвайтой и бхагаватой.
А иначе вся та слепая любовь .. имеет зрелым плодом когдато прийти к этому зрению.
Просто провисание в накручивающихся страданиях - бессмысленно и не одну жизнь.

[Arjun]

_____


Зла на самом деле не существует.
Практика это не подтверждает.
И спекулировать на этом глупо. Бессмысленно.

Добро определено в самой формуле религии - двух заповедях: возлюби ближнего как себя.
И даны тамже ньюансы: всем сердцем + делами + разумением.
_


Про карму, Бога, веру и неотвратимость наказания
Карму можно так определить: все, что ты делаешь - вернется к тебе.

И начинается вопрос не с этого, а того, что смерть - это выдумка материалистов.
"Понимать" вопрос без этого - полнейшее невежество.
_


Йога – это не просто растяжка и акробатические трюки. Это целостная система, направленная на гармонизацию тела, ума и духа. Через выполнение асан (поз), пранаяму (дыхательные упражнения) и медитацию, йога помогает снять мышечное напряжение, успокоить нервную систему и улучшить концентрацию.
Как вам самим то не противно срать таким невежеством.
Йога не имеет отношения к материальным вопросам, включая любые благости.

Это наука выхода из материальной природы - полностью вытащить отсюда свое сознание.
_


На протяжении веков Церковь Божия продолжала идти путем апостолов.
Да, вы четко сформулировали проблему: церковь шла путем выбранных Элитой апостолов.
Но не шла путем Иисуса - непосредственно.
_


Почему люди стали отдаляться от Истины?
Начнем с того, что это более, чем спорно.
Сброс всех догм - не отдаление от их изначального зрелого плода, а возможно как беспрецедентное к нему приближение.

И начинать с того, что реально религиозных во все времена были единицы.
_


Почему так много плохих людей? Почти в каждом посте есть маты, шутки о непристойных вещах, разврат , шутки про Бога и религию ( особенно Ислам).
Это срез общества плюс элементарная психология: самые плодовитые - негодяи, а самые лучшие стремятся засовывать язык в жопу и не отсвечивать.

А насчет ислама: они во-многом сами виноваты. Иначе почему я их защищаю обычно куда больше, чем они сами себя?

[Arjun]

_____


Взаимоотношение религий..
Нет кришнаитского Бога, христианского, мусульманского - это сама база, аксиома.
И все, кто этого не понимают - глупые сектанты, куда дальше от Бога чем вменяемые атеисты.

..
Есть две заповеди.
Кто их принял - нашел Бога.
_


Ответ на пост «Про карму, Бога, веру и неотвратимость наказания»
Именно так и исключения крайне редки, даже для великих душ.
Покаяния не лишат последствий никакого поступка. Речь может идти лишь о более мягких последствиях.

Хотя есть и другая информация: уничтожение грехов и прочего, но тогда непонятно почему и великие души страдают, да и вообще большинство верующих, что свято все соблюдают.

Лично я призываю считать, что ничто не лишит последствий даже малейших проступков, и нужно именно что несовершать их.
_


Наука и религия..
Нет, в религии тоже есть доказательства - к ним нужно стремиться.
Если их нет - смени религию! !!
_


..интересно из каких слов вы сделали такой вывод?
Исходя из противоречия "рабов Божьих" первейшей формуле христианства - двум заповедям. И даже не Бога рабы, а праведности ..
"Благодарение Богу, что вы, быв прежде рабами греха, от сердца стали послушны тому образу учения, которому предали себя. Освободившись же от греха, вы стали рабами праведности" (Римлянам 6:17)

И противоречие единственности сына Бога самой Библии..
" Не сказано ли в законе вашем: "Я сказал вы - боги, и Сыновья Бога все вы"? " (От Иоанна 10:34, Псалтирь 81:6)


Т.е. вы считаете что выражение "раб Божий" и две заповеди (наверное вы подразумеваете люби ближнего и Бога) противоречат друг другу? Можете пояснить почему?
Быть сыном и быть рабом - совсем не одно и тоже, оно именно что противоречит одно другому!

И если вы не понимаете ущербность разговоров о любви со стороны раба - тут наверное ничего не поделать.
_


Евангелие -книга рабов.
Неправда.
Нужно фильтровать разные, а не мерить все одним огульным охаиванием.

Основа "христианства" - еретик Павел. Что врет о том, что христианство для рабов.
Но изучать стоит Матфея, и две заповеди в нем. Это наверное величайшее благословение всему человечеству - после воспевания Нама..

[Arjun]

_____


не невнятные фантазии икажателей Истины, Матвея, Павла и ещё нескольких переписчиков Книги, первоисточник которой нам уже никогда не прочитать.
Нам глупоко насрать на первоисточники. И даже на то, был ли Иисус.
Там само знание "внутри кавычек" имеет значение - для тех, кто живет незря.
_


и всё человечество в целом никогда не увидят своими глазами чужие далёкие планеты и цивилизации. В нашей Вселенной, с нашими физическими законами и невозможностью преодолеть скорость света физическим объектом - никогда.
Не будьте таким пессимистом.

Если все будет так плохо, как и ожидается в судьбе нерелигиозных, то увидите - в бесконечных скитаниях самсары.

И насчет скорости - у мистиков есть следующая ступень: перемещение со скоростью мысли. Она тоже ограничена, но несравненно больше.
_


Захотел кто-то изнасиловать ребенка, сделал выбор и раз и умер, попал на мучение в ад. И свобода выбора сохраняется, и не страдает не причастный человек.
На это есть ответ: тот ребенок сам в прошлых жизнях когото изнасиловал.
И последствия - неотвратимо будут, как ни кайся, разница может быть только в степени наказания.

В этом мире нет одного: несправедливости.
А без закона кармы и реинкарнации нет места и адекватным религиям.


А религии с кармой и реинкарнацией очень удобны получается всяким гадам. Мол жертва сама виновата, в прошлой жизни плохим был, может быть, мы ж не проверим это.
Согласитесь, вы ж не можете точно знать есть ли карма и реинкарнирует ли кто и как.
О вкусах не спорят, но мне такая философия не нужна.
Но вы не можете утверждать обратного: что этот мир - несправедлив, или в нем найдется хотябы одна несправедливость.

Вы увидели логичное пояснение, и как справедливо заметили, это вопрос веры в послесмертие. В которое верят куда больше людей, чем не верят.

И "удобны" чем: тем, что наказание придет неотвратимо - за каждый поступок?
_


..любовь эта не может проявиться, потому что грехи твои не дают ей хода. Освободи душу от того, что засоряет ее, и ты полюбишь всех и даже того, кого называл врагом и ненавидел.
Благодарю что просветили насчет Толстого. Он хоть и продвинутый, но похоже дальше грехов не продвинулся - ничего о любви и христианстве не понял.

На грехах и благочестии циклятся еретики, пошедшие за "Церковью" от еретика Павла.
Что извратил учение Иисуса о любви, представленное в двух заповедях, в которых ни грехи, ни благочестие даже не встречаются!

Этоже и со стороны рабов наглядно - полностью отвращающих от мира любви. И где очень показательна ересь о том, что Иисус - единственный сын Бога, а мы дескать рабы..
_

Любовь к благочестию имеет опосредованное отношение в том, что при большом их уровне она действительно закрывается. Но не изза самих грехов, а того, что "возлюби ближнего" при этом заранее задвигается.

На самом же деле, это совершенно не связанные друг с другом явления: мир любви и мир благочестия.
Тот, кто циклится на благочестии - он закрывает от себя мир любви еще больше, чем его закрывает средний грешник!

[Arjun]

_____


Однако церковь (организацию) с религией (учением) путать уж точно не следует.
Нужно не крайностями думать, а с самой их сути.
Где первейшее - проявить наконец реальную религию, а не ту тупость в перемешку с ересью.
И дальше увидится и важность совместности, объединений в рамках адекватной религии.


И слово "раб", от которого так корежит современного свободолюбивого человека, когда-то несло и несколько иные смыслы, чем сейчас.
Так если вы чтото проповедуете, то должны это делать в имеющемся сейчас смысловом поле.
Если это непонятно, то вы никто и звать вас никак.

Или как нам сейчас понимать "подневольную категорию людей, являющихся чейто собственностью" - как нам прикажете их называть?
_


Послать кого-то, но сделать это с любовью способен только Мастер; ну, да ладно..
Э, нет: не "ладно", ибо здесь единственная суть - суть "возлюби Господа". Где "некрасивые словечки" несравненно духовнее тупого "правильного" раболепия.
Когда ты смыл в унитаз само стремление к благочестию и заменил на прушные любовные взаимоотношения живого с Живым.

Да, нужно отказываться от материального эгоизма, но понимать цель - сразу об этом только и говорить, с этого и начинать.
А не "выплескивать вместе с водой и ребенка".
_


Узнать бога - значит полюбить бога.
Вопросы начинаются не с любви к Богу. Минимальная бхакти - преданность. Но это не любовь.
И не со стороны рабов, а как минимум сыновей.
_

дети Божьи это статус, который даёт Господь, а не мы присваиваем сами себе.
Нет, Господь нам ничего не дает - ему от нас ничего не нужно.
Он помогает получить то, что мы сами желаем.

И если вы сами не желаете быть сыном, другом Господа своего, никто вам это не "даст"!
И помедитируйте на саму любовь, различные ее виды. И какие из них стоит желать.

Я очень рад возможности достаточно адекватного разговора, и вот, все что нужно было сказать - сказано.
Дальше не аргументы, а личный выбор: рабскую любовь вы желаете или дружескую.

И тогда должны понять негодования тех, кто вас критикует: о том, что о нерабской любви вы ничего говорить и не хотите.
Ваш выбор - одно, а проповедь самого учения - другое совсем, не навязывая свой выбор.

_
" Не сказано ли в законе вашем: "Я сказал вы-боги, и Сыновья Бога все вы"? " (От Иоанна 10:34, Псалтирь 81:6)

[Arjun]

_____

И где же там "имя существительное"?

В отсутствии мазахизма.
Когда тебе не образование нужно, благочестие, имидж, богатства и власть, а максимально возможное собственное счастье - непосредственно.

Когда все и всегда что ты делаешь, себе и другим - непосредственно этого только и касается, и нет у тебя никаких иных стремлений и убеждений.

Ибо все остальное, что достойно внимания - только эту "мелочь" и раскрывает, или оно не более чем информационный мусор.
_


Истинные ответы на эти вопросы ты найдёшь только на Пути... Не в религиях..
Боюсь, ты не понял: религия = знание реальности. Включая все возможные цели и главнейшие средства их достижения.

То есть речь может идти лишь о важности религий, а не отметании их.
Только реальных, а не изобретения обиженных "праведников",- даже если не получателей выгоды.
_


Истинную выгоду от религии ты не получишь никогда, ибо она — всего лишь религия, а Бог — это Бог. Бог познаëтся в практике... Да, чтение — тоже практика; но оного недостаточно. В Боге же и Истина — знание, скрытое от простолюдинов.

Бедолага, ты не понимаешь основ: конечной цели и главнейших средств ее достижения.
Иначе куда идти, как?

Цель и главнейшие средства ее достижения..
Последнее не только небесполезно, но и вообще единственно важно.
Без них все разговоры о Боге не выйдут за рамки демагогии. И практическое Его достижение, если не живешь двумя заповедями.

Это и есть религия - ее место.
_


Если Вы нашли логические доказательства в религии, значит, Вы имеете дело не с религией. Впрочем, это вопросы терминологии и веры. Если Вы верите, что Ваша религия доказуема, значит, для Вас так это и есть.
Есть и логические доказательства, такие как невозможность мира РНК и др.
Но я говорил о внутренних доказательствах: Он может открыться лично тебе.
_


“Я как Хаос. Сознание как Предел. Свобода как Исчезновение.”..
Поиграться на ясельном уровне развития в такое не помешает - пока надоедать не начнет.

И дальше - время разумного постижения конечных целей и главнейших средств их достижения: Адвайта или Бхагавата.

[Arjun]

_____


Потеря духовности..
_
Стоит человеку осознать Бога через интенсивное бесстрастие - он больше не испытывает привязанности к женщине.
Реальные преданные Господа интенсивно погружаются в страстие, а не бесстрастие.
И они, медитируя на Радхарани - любимую любовницу Кришны, и их развлечения - так и избавляются от вожделения.

Но это вконце, а до этого да: непременное погружение в бесстрастие - "переход через ноль", как я это называю. Полного отсутствия всех интересов.

Из мира форм, через недефференцируемый мир полного бесстрастия - к миру форм, но уже духовный, без всех местных недостатков и мерзостей.
И уж конечно с местным раем для праведников это никак не связано.
_


Это как вера и религия. Когда ты во что-то искренне веришь — это же сродни чему-то интимному, дорогому, сокровенному.
Да, мало кто и знает цель христианства: возлюби Господа своего!
И да, это личное.

Но насчет мирской любви: есть лишь всегда временная влюбленность как болезнь. Или - дружба, что есть ее высшее воплощение в этом мире.
А накручивать себе влюбленность здесь - это уже из психиатрии вопросы.
_


Как?
В христианстве есть только две заповеди, чем оно и очень важно: самой математической формулой религии.
Все остальное нужно искать в ведах - где единственно и есть знание.
_


Священное копье.. ...
Поиски всяких чудес и мистики и могущества - для невежд.
Самое большое чудо всех времен и народов - пять пунктов двух заповедей!
_


Почему я ненавижу фразу "взять ответственность"
Ты просто бессовестный, в этом главная проблема. И там и философия бессильна.

Иначе понимал бы уровень ответственности, насколько это важно.
И начиная не с выгод, а по отношению к собственной совести.

Просто исполняй свой долг, максимально адекватно,- не для выгоды, а ради исполнения долга. В этом формула духовного развития.


Как правильно?
"Возлюби ближнего как себя". (Даже если к Господу по-первой любовь тебе и не нужна будет.)
Так даже к себе со временем получишь уважение.

Поступать по совести (исходя из приведенной формулы для начала, потом это и само подгружаться начнет).
Даже если это и откровенно невыгодно.

Но без фанатизма в этом - просто стараться по-началу, при почти "прочих равных".
Это и метод обменять материальную выгоду на внутреннее счастье, которое можно с собой забрать и после смерти.

[Arjun]

_____


Я нигде не противоречу вашему требованию. Особенно в том, чтобы любить окружающих как себя.
Но от этого ничего не меняется! Окружающие требуют, чтобы их я любил больше.
.. действия не изза своих сиюминутных интересов.
И по-серьезному, она всегда есть ответственность перед собой.
Перед своими интересами, которые вопросами пожрать и потрахаться и подругому поразвлечься не заканчиваются.

Эта та сама энергия любви, принципиально отличающаяся от вожделения.
В первом случае ты действуешь не для себя, и к этому кайфу можно и пристраститься.. то есть при этом действовать и для себя - пополной.
_


Ну, конечно, я постараюсь увильнуть от ответственности за этот непростительный грех и скажу, что-нибудь..
На суде бога смерти Йамараджи, насколько я знаю, ты ничего не говоришь.
Там просто промелькивают все твои греховные поступки - зачем там слова?

И кстати, наличие благочестивых поступков адскую отработку не заменяет, будет и то, и то.
Можно отправится в ад, потом в рай, или наоборот, или в теле человека греховность и благочестие отрабатывать, что мы тут и делаем.

Главное, что закона кармы никак не избежать и даже никаким покаянием: отработать придется каждый поступок, просто "степень отработки" может быть разная.


Вы это пишете человеку, который именно так и делал, пока в один прекрасный момент просто не начал относиться к другим так, как они относились к нему.
Оказалось, что так даже веселее.
Уровень сентиментов к этому и ведет: после "вселюбви" - "всененависть".
Ну и подилом..
))

Только к тому "возлюби как себя" оно отношения не имело, где все три аспекта важны: "всеми сердцем + делами + разумением своими".

Если бы вы это действительно практиковали, то даже без любви к Богу почувствовали бы вкус к любви, и действовали уже не для них так, а для себя.

Такчто я вам просто не верю: что вы это уже практиковали.

[Arjun]

_____


..во имя прилива собственных эндорфинов (и тогда имеет место корысть) и даже вопреки желанию меня и собственно, ближних..
Вот именно.
Стараться всегда и во всем только ради одного: максимального собственного счастья.
Об этом, и только об этом и речь, где нет места ничему другому.

Когда желание доставить счастье другому будет ради себя: эта любовь самому приносит максимальное удовлетворение!
_

И да, практикуя "возлюби ближнего как себя" ты не позволишь ребенку схватить оголенные подключенные провода, даже если он истерически этого хочет. Потомучто понимаешь последствия своим разумом.

Там попервой главенствует разум.
И когда свой опыт в "возлюби" желаешь применить и в отношении других.

И так получается, что если ты так искренне практиковал, то вся база у тебя будет таже, что и других, идущих темже путем максимально возможного счастья..
..Что только с позиции "растяжимого на время" меряется, и отлично от сиюминутных хотелок.
_


..А именно: о желании части общественности заставить окружающих причинять другим добро из под палки, вопреки их желанию а, зачастую, и здравому смыслу.
И я надеюсь то, что это - неправильно, у вас возражений не вызывает?
Конечно.
Я и сам о людях очень невысокого мнения, даже о лучших среди них.

Только выводы делаю противоположные, и внимателен по жизни со стороны того, что встречный может быть из лучших, а не с той только, что наверняка (из вероятности) из худших.
_


в чём же заключается еретическое учение Павла и в чём он противоречил Христу и прочим апостолам?
1. "вы должны быть рабами праведности"
2. "ни в чем не противься правителям"

Оно противоречит христианству, основанному на двух заповедях.

[Arjun]

_____


если законы "земного царя" (говорю условно) противоречат законам Бога, то как написано: должно повиноваться больше Богу, нежели человекам.
То, что ваши Евангелия друг другу противоречат вы никак за достоинство не представите, или чтото нормальное!
))

А то, что те традиции это и есть "дом на песке" сказал сам Иисус - начиная с двух заповедей. И того, что "христианин - кто исполняет слова мои" - Иисуса, а не "апостолов"!
Кто исполняет его прямые слова ужаснется от того, как все извратили.

И того, что все мы сыновья Бога, а не один Иисус, что вы украли у христиан. И само рабство навязали вместо любви сыновей, друзей Бога..
" Не сказано ли в законе вашем: "Я сказал вы-боги, и Сыновья Бога все вы"? " (От Иоанна 10:34, Псалтирь 81:6)
_

"Соблюдайте мои заповеди" - о любви..
Где ни грехи ни благочестие даже не упоминаются!
Благочестие попервой может помочь закоренелому грешнику, но потом оно становится преградой для любви.

В тех, кто идет путем "рабов праведности" любви всреднем намного меньше, чем в среднем грешнике!
Это разное совсем, и не путем праведности призывал идти Иисус.
_


Благочестие — это понятие, обозначающее глубокую религиозную или нравственную преданность, выражающуюся в соблюдении духовных принципов, почитании Бога (или божественного) и стремлении к праведной, моральной жизни.
Не духовных принципов а материальных: достижение чувственных наслаждений в райских условиях жизни.

Христианин с легкостью перешагнет через любое благочестие, если для взращивание в комто реальной любви к Богу это будет полезно.
Накакает при этом на любые благочестия, и даже не задумается.
А приверженец порочных традиций выберет благочестие, и .. самонакруты, почему это и для любви будет полезно.

Христианин вообще полностью забъет на благочестие, оно ему нафиг не нужно, оно уводит в сторону. Ибо сама любовь к ближнему и присутствует в изначальной формуле религии, и сама естественным образом будет присутствовать в том, кто идет путем любви к Богу.

Не до конца уйдет, ибо какойто уровень праведности "при прочем равном" искусственно поддерживать в этом мире таки нужно,- даже в том, кто идет путем "любви-непосредственно".

[Arjun]

_____


Христос чётко сказал что на сих двух зиждется... что зиждется? Вы читали?
Я то читал, жаль что вы не читали.
Там написано, что идущему путем любви нет никаких надобностей ни в каких иных указаний Писаний.

То есть ни в каком отдельном благочестии..
..От себя добавлю: кроме элементарной человеческой культуры, такой как "не мужеложствуй" и подчиненного положения женщин.
_


что на сих двух зиждется..
Если вы считаете, что у христианина есть чтото помимо двух заповедей, темболее чтото выше них - приведите это.
Ибо такое "критическое" отношение к самой сути христианства абсолютно недопустимо!
_


Абсолютно не понимаю как в вашем сознании благочестие может быть преградой для любви, ну разве что эта "любовь" попирает Божью волю выраженную в законе. Ну скажем гомосексуальные связи, которые оправдывают "любовью" или стремление к сокращению населения земли, любовью к планете или человечеству. Абсурд абсурдный.
И практический пример: "почитай родителей".

Если любящему их духовную сущность христианину нужно будет перейти через крайнее к ним непочтение - чтобы чтото существенное им показать, чтобы им реально духовно помочь - христианин легко не задумываясь это сделает.

Тогда как "традиционник" выберет соблюдение безгрешия - ничего не зная о той любви, и со временем все больше от нее отдаляясь.
Ничего не зная о любви к Богу живому и не собираясь.
_

Плод благочестия - чувственные наслаждения, плод греховности - какието страдания.

И истинный христианин может пойти на грех и последующие чувственные наказания - ради того, чтобы приблизить когото к любви.
А следующий путем "рабства праведности" нет: выберет свои эгоистические плоды благости.
_


Вы писали "Там написано, что идущему путем любви нет никаких надобностей ни в каких иных указаний Писаний.
То есть ни в каком отдельном благочестии."
Хотелось бы всё таки увидеть ссылку на источник. Спасибо.
"на сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки".

Как странно, что вы не видите того, о чем сами же и писали.
Но это неправда: не странно - оно как раз нормально для сектантов.
))

И там вопрос был насчет того, что же у вас есть (того, что действительно нужно соблюдать) что не было в составе двух заповедей. В ответ тишина, возразить было нечего.

Но формулировка неверная: не у вас, а в христианстве: что от Иисуса бы исходило непосредственно.

[Arjun]

_____


Иисус своими делами и словами возвышал закон который Он дал Моисею на Синае. Это факт который игнорировать невозможно.
Тот закон включен в две заповеди. Кто их соблюдает - соблюдает саму суть закона, ради чего он и дан!
_


Радость и страдание - они в собственном мозге.
Причем счастье - это просто отсутствие страдания.
Ну и что, получается: быть сильнее Иллюзии?
Если да, то иди ты куда подальше..

А насчет того, что счастье - только отсутствие страданий: это мудро.
Но это не для всех так, для некоторых оно только начинается в отсутствии страданий, и потом этот уровень реально уже и не вспоминать.


Иллюзию нужно научиться видеть.
Еще раз: все это само-НЛП работает только до определенного предела. И упрешься в стену, которая также в итоге наскучит как и жизнь до всего этого.

Если на ногу упадет гумай - будет больно, несмотря на то, что все это иллюзия.
Ну давай, мечтай, похоже до адеквата ты еще недострадал.
_


Светское не есть атеистическое.
Вот именно.
Равно как религиозное не есть православное.
_


... .. но это не основное. Основное — это дети.
Без реинкарнации и закона кармы все оно бессмысленно.
А с ними это обучающий аттракцион, поставляющий лучшие души в духовный мир (не путать с раем).

А Господу в первом приближении вообще пофиг, он не переживает, и одинаково относится как к благостным, так и демоническим (опятьже не путать с его чистыми преданными).
Он поддерживает наличие этого трансцендентного знания, и воплощается иногда сам, привлекая тем, какой Он есть.
_


Карма или главное — это идея..
Карма это не ирония, а непременная база разумного человека, без чего все вопросы "добра и зла" не выходят за рамки демагогии.
Что этот мир "аппаратно" справедлив, никто не страдает незаслуженно: "все что ты делаешь вернется к тебе".

[Arjun]

_____

..
Так было всегда и везде: "хорошо там, где нас нет".
"А вот в наше время" - говорили наверное еще с начала Творения.

Стоит больше доверять нашему непростому времени.
_


Реинкарнация в моей теории — это смена «волны» сознания. Когда одна послесмертная реальность исчерпана, сознание перезапускается в новом теле, с новыми условиями. Память стирается, но опыт и установки могут сохраняться.
Это непрерывное бытие бессмертного сознания. Его обычная последовательно сменяющаяся реальность.
Там нет места никаким усложнениям.

Или точно также говори и про эту жизнь, и про этот наш диалог: что какието там "волны сознания"..


Почему одни рождаются в богатой семье, а другие — в нищете? Почему у одного ад, у другого рай — уже в этой жизни? Если нет 'волн сознания', тогда чем объяснить такую разницу в восприятии и опыте? Возможно, сознание действительно играет роль 'приёмника' — и даже эта жизнь уже отражение того, на что он настроен.
Ответ очевиден: закон кармы,- все что ты делаешь вернется к тебе.
Чего в этом мире нет, так это несправедливости. Те олигархи это реально заслужили, как и бедненькие больные ребенки.

А насчет сознания: нет ничего, кроме него, никакой вещественной энергии. Все миры это сны сознания.
_

Есть отдельные независимые сознания, что путешествуют из жизни в жизнь, наслаждаясь своей прошлой кармой.
Нет никакого мира и никаких жизней, все это сон. Но от этого он менее реальным не становится.


Я просто пытаюсь разобраться и выразить свои мысли, даже если они пока не полностью оформлены. Важно иметь возможность исследовать разные идеи, чтобы со временем прийти к более адекватному пониманию.
Есть в этом мире только одно похвальное занятие: стремление разобраться в его и нашей изначальной природе.

В итоге, когда надоест искать, обратите внимание: есть только две адекватные религии - адвайта и бхагавата.
И кстати, тоже христианство некоторые считают адвайтой, а некоторые бхагаватой - которые конкурируют друг с другом с начала времен.

[Arjun]

_____


Какие научные теории вы считаете опровержением существования Творца..
Или от обратного: невозможность "мира РНК" доказывает наличие Творца.
Вообще, постижение мира ДНК это не опровержение Бога, как многие невежды думают, а именно доказательства его существования.

Ибо считать такую сложную и взаимосвязанную конструкцию "самоорганизовавшейся" из простой стерильной грязи изначально - так "самоосознаваться" может только полнейший дол%оеб. :)

Ну и еще стоит изучить феномен "кембрийского взрыва", чтобы уже только этим много лапши эволюционистов снять с ушей.


Возможно самый нужный навык в ближайшем будущем это снятие лапши с ушей ))
Это качество нашего "демоничного" мира: все прошлые незыблемости спокойно оспариваются.
Много новой лапши, но и отход от прежней.

Только база человеческой культуры может оставаться: осуждение пидарастии и подчиненное положение женщин.

Наверное все остальное можно сбросить, и проставлять заново.
Причем что важно: и само существование Бога тоже сбросить и проставить заново. Понимая там все изначально важное в вере нефанатиков.



.. отрицается и сама объективная важность .. своих личных взаимоотношений с Господом своим
Вас в этой конструкции ничто не смущает? ))
Нет, именно в этой формулировке.
Когда включен скептицизм и приоритет "всем разумением своим".
Именно что объективный критерий для субъективного.


«Церковь это вера? Или вера отдельно, церковь отдельно..»
Только там все наоборот по приоритетам: именно религиозность имеет значение, в отличии от дешевой просто веры.

"Внешние установки, данные Богом или лучшими его преданными" - они только и имеют смысл.
_

Церковь это объединение единомышленников.
Это имеет огромное значение - там, где объединяются вокруг реальной религии.

А не вокруг выдуманных церковниками собственных традиций, к Иисусу вообще ни малейшего отношения не имеющих.

[Arjun]

_____


Почему Владимир выбрал именно христианскую веру?
Там все просто: ему приглянулась ересь Павла в Библии насчет "ни в чем не противьтесь правителям".

И вся та шиза про святого царя. Видать все остальные религии говорят что власть с Богом никакой связи не имеет, если очень так мягко выразится.
_


«Пребывающий в любви всегда выбирает примирение»
От Матфея (10:34–36):

«Не думайте, что Я пришёл принести мир на землю; не мир пришёл Я принести, но меч, ибо Я пришёл разделить человека с отцом его, и дочь с матерью её, и невестку со свекровью её. И враги человеку — домашние его».
_


Равенство
У кришнаитов есть знание о "Золотом вкраплении" на 10000лет, что уже началось.
Век беспрецедентного проявления в этом мире любви к Богу.

И еще реален просто социализм, победивший во всем мире в это время (не путать с коммунистами).
Там и будет максимально возможное в этом мире равенство.



Лицемерие).. ... ....
Критика церкви бывает двух видов: огульная, и конкретная реальных верующих, борющихся с Госрелигией.
_


12 лет назад я мог сделать предложение, но не сделал. И тогда я понял как ошибку своей жизни, то, что нельзя исправить. Пока так думал, погружался в ад всё глубже. Потом - молитва к Богу от сердца, от души, вообще от всей своей сущности.
Возвеличивать мирскую любовь могут лишь презренные напрасноживущие - худшая их часть. Что не поняли, что та влюбленность - болезнь, а не нечто возвышенное.

А в семейных вопросах простая дружба - высшее проявление любви.
_


Внутреннее важнее внешнего
.. Да, духовное развитие к начитанности никакого отношения не имеет.
Имеет некое начальное отношение к уровню разума, но это тоже другое.

Может его можно ощутить по отношению к смерти: когда и разумен-адекватен, и может над ней прикалываться.
_


Основная идея Шелдона заключается в том, что структура тела определяет темперамент и его функции.
Существует 8 400 000 типов изначально созданных матриц живых существ, все остальные - их "двойники".
И да, они похожи всем, и темпераментом тоже.
Оно так произошло по воле Создателя.

Но всеже вечная душа каждого различна, а с нею и прошлые ее качества, интересы.

[Arjun]

_____


.. теперь я вижу, как нервы остаются целы, как я умею принимать людей такими, какие они есть, и как получаю от мира любовь и поддержку.
Значит ли это, что вы поддерживали своим пониманием и Гитлера, находили бы ему оправдания?

И подумайте, насколько все это с добротой связано.
_


«Доля осознанно бездетных выросла втрое».. ...
Искать смысл в детях это от полнейшей бессмысленности.


Что поделать, этот смысл сформировался в условиях обрушения глобальных смыслов. В детстве меня учили строить коммунизм и мир во всем мире - тоже не срослось.
Это спекуляции. Мир смыслов в наше время впервые проявляется.
То обрушение прошлых "традиций" - большое благо для Истины.
_


Наука и религия..
Как вы сами то себе не надоели: атеисты.
Ибо минимальный уровень религиозности для хомо сапиенс - агностики, искренне допускающие существование Создателя.

Если этого нет, и разума нет, и о какой научности можете говорить?
_


Сыном-Христом
Иисус и пытался нам дать учение о близких взаимоотношениях с Богом, а не то еретичество Павла о "рабстве благости".
Это в самой Библии: мы все сыновья Бога, еретичество о том, что Иисус единственный - откровенная ложь..

" Не сказано ли в законе вашем: "Я сказал вы-боги, и Сыновья Бога все вы"? " (От Иоанна 10:34, Псалтирь 81:6)
_


наблюдатель тратит гораздо меньше энергии и всегда может добавить контроллера. Даже в Википедии есть инфа по Default Mode Network - когда мы не думаем с усилием, мы более эффективны)
.. ...
Можно по-разному это изначально называть.
Я склонен называть нашей вечной духовной природой - единым сознанием.
Где нет никакой иной вещественной материи, кроме сознания.
_


Где бы оказался Паша Техник в аду?
Самый страшный ад - за убийство родителей или учителя. Если он этого не делал, уже повезло.
А обычный разврат совсем не показатель. Может родится человеком и тут отработает, какимто бомжом например.

Но главный наверное показатель - отношение к смерти. Если был весьма адекватен таки по-жизни, и мог над ней прикалываться, то тогда мог быть выше прославленных праведников.

[Arjun]

_____


Сегодня, либо ты учёный, всей душой телом и разумом и чувствами, либо ты религиозный, верующий
Ты просто из последних глупцов, а лезешь пояснять великие истины.

Религия никак не может противоречить научным открытиям впринципе, ибо любая реальность, какая бы ни была - именно она изначально от Бога.
_


Вера в Бога это не про бесконечные жертвы собой, не страх перед адом, не страх конца света, а вера в бесконечную и необъятную любовь Бога к людям, вера в Его милосердие и в то, что Он пожертвовал своим Сыном, чтобы дать возможность нам искупить свои грехи, дать нам бессмертие и прибывать с Ним в Царстве Божьем, которому нет придела.
А христианство в обратном: все мы - сыновья Бога а не рабы, и смысл не в любви Бога к нам, а нашей к Нему!
_


Самое лучшее за последнее время.. ...
Первый зрелый плод - пройти через ноль, подружиться со смертью.
Обратный от всех людей процесс.

Но можно ли все это пройти без связи с Господом своим? Очень сомневаюсь.
_


Но и то, измена - такое себе наказание. Это все таки больше предательство, чем наказание.
Это то да: хотябы верность в семье - это уже больше, чем чтото.
Но вопрос то остается: разговор идет не более, чем об одежде утопающих.

А насчет "любите друг друга" вы похоже так и не поняли: не на любви основаны удачные браки.

Или тогда разговор о разных видах любви, где простая верность уже много выше болезни влюбленности, а выше всех - простая дружба.
_


Йога это не про то, чтобы почувствовать себя лучше. Йога это про разрушение самого чувства себя.
Слава Богу, есть вменяемые!
Да, йога - про полный выход из всего этого мира..
И стандартом безусловно должна быть аштанга-йога. Но никак не те "упражнения", как третья из восьми ступеней.
__

ПС

С недавних пор я перестал влазить в то "йогово болото": уж лучше так как сейчас интерес поддерживать, чем совсем никак.
Ктото из тех искателей здоровья наткнется в итоге и на поиск счастья.

[Arjun]

_____

..
То, что среди "верующих" есть вменяемые - не благодаря той "святой Церкви", а скорее вопреки..
_


..светскость в конституции (хаха) и как пропихивают религию.
.. есть влиятельные люди с финансами связаные с властью и в самой власти, которые хотят сделать религию более влиятельным и контролирующим социум органом.
И кстати при Гундяеве пошло активное сращивание церкви и власти.
Да, это все большая проблема: в фундаментальной поддержке правителей со стороны Госцеркви.
Симбиоз..
"Традиции" - это не христианство!
У этого есть два следствия: как оно со стороны политики, и как со стороны религии.
_


Добро пожаловать в метавселенную. Вы больше не нужны
Этот мир изначально виртуален Есть только одна энергия: сознание.
Все остальное - сон единого сознания.

И сколько ни строй Виртуальных реальностей внутри этой виртуальной реальности - смысл и будет в выходе из нее, из всего этого обучающего аттракциона.

Такчто ничего нового нет, и никаких принципиальных проблем с виртуальной реальностью тоже нет.
_


Почему самая глубокая работа над собой происходит не в одиночестве, а в отношениях с другими
Да, все так.
Медитации в наш век не работают.

А помогает одно: реально важное дело, только в этой формулировке.
На базе возлюби ближнего, если пока и не возлюби Господа.
_


О пользе философии ..
Да, не "повторяющиеся результаты" основа науки, а именно философия.
И там важен именно философский ум, ибо это никакая не наука, а образ жизни.
_


..«Бог не знает, почему атеисты не верят»..
Ад к Богу очень мало как относится.
И никто за атеизм в ад не попадает, как и за веру в рай.
Это изобретение недалеких религиозников.

Туда попадают за определенные поступки, а не за веру.

[Arjun]

_____


Наверно так или иначе каждый из нас в определенный момент задается вопросом - а в чем смысл?
На самом деле, очень редкий микропроцент об этом призадумывается - те, кто уже выше того, в чем варятся недалекие религиозники.
_


..Потому что проще поверить, что ты Манифестор с Зоной 51, чем пойти к врачу и услышать:
— «У вас депрессия. Вам нужны таблетки и полгода терапии».
Это все верно.
Но именно в духовном только и можешь найти лечение.
_


Мне кажется, мы часто забываем (я так точно), что наши эмоции — это часть нашей силы. Не нужно их прятать, стыдиться или загонять внутрь.
И всеже, те чувства - самый большой враг.
Ибо попервой должен главенствовать разум - до самого конца очищения.
_

"Любые достижения человека поверяются в момент смерти".
Чувства через нее не проходят. И никак не помогают выбрать лучший мир в будущем.
_
Нужно желать самому себе максимального счастья - в будущем.
И тут нужен именно разум, а не чувства.


Для достижения положительного эмоционального состояния
Да, в этом цель. Максимальном счастье, и там варианты насчет того, каким оно должно быть и какие главные средства его достижения.

Изучать этот вопрос для начала. А не на чувства вестись.
_


Священники молясь в храме за вас Богу несут труд за ваши грехи. Вы ведь о себе не заботитесь и надеетесь, что вам всё уже прощено, как в это верят, например, протестанты.
Я вообще не верю в отпущение грехов.
И уж тем паче на уровне ритуалов и чтобы это от попов зависело,
_


Неизвестность
И тем не менее, это открыть двери в жизнь.
Когда ты так пересекаешься с неизвестным - выходишь из скучной обыденности.
_


Это лишь твоё виденье "лучше".
Есть само желание выглядеть лучше, а есть желание стать лучше.
Разберись с этим.
_


просто попы обнаглели и лезут в наш свет
посмотрите канал Спас
там уже вещают что молитвой ноги отрастают ..страшная эта сила поповская дурь
Как только изменим власть, уйдет и та Госцерковь, что ею подпитывается в симбиозе.

[Arjun]

_____


Способен ли создать уют вокруг себя, либо по-настоящему кошмар?
А нужно ли создавать уют в этом мире?

Даже насчет лучших это сомнительно, а других уж наверняка нужно расшивеливать до чегото осмысленного, что повсеместно воспринимается вштыки.
Верховный из любви может дать радость и умиротворение либо начинающим преданным (чтобы привлечь), либо уже Достигшим.
А посередине практики - мир страданий.
_


Обывательское полупредательство и повседневная полуправда - духовные основы общества
Сомневаюсь что в наше время больше зла.
Оно просто не таится, и не так скрывается за полуправдой как в прошлые века.

Если зло и присутствует больше, то это наврядли надолго - в наше единое Информационное время максимального развития.
_


Пожалуй, лучший ответ зоозащитникам, веганам и прочим "шизам" по животным..
Кто спокойно ест ближнего своего - человек ли он, или животное?


Как это? То есть для вас свинка и ваш ребенок одинаковы?)
Если у вашего ребенка будет меньше разума, это не значит что у него нет права на жизнь.
Это и братьев наших меньших касается.

И здравой человеческой культуры всвязи с этим - человеческой а не насчет "общежития двуногих животных".

А кроме наказания идет и естественный уровень разума - когда не понимают всей аморальности необязательного убийства ближнего своего.
О чемто духовном и разумном оно уже задумываться всерьез и не сможет: есть какаято граница разумения двуногих животных, выше которой им не подняться.


Право на жизнь есть у всех. Но у человека по праву сильного есть возможность эту жизнь забрать. ..
А я и не спасаю никого, мне почти по%уй.

Сам считаю это во-первых аморальным, а во-вторых - преступным..
.. за что любители бифштексов поплатятся в своей "эволюции": ад, после чего стирание личности и сами станут животными в своем вечном праве "что хочу то и делаю".

И хотя среди людей есть "старики", которые уже по-рождению выше всех правил, но там как раз тот случай когда исключения доказывают правило.
_


Это конечно очень скромно, "религиозно": право-славие..
Вообще, как оно по-жизни?
Тот, кто тужится себя возвеличивать просто доказывает, что дешевка: ничего из себя не представляет.
Верный признак комплекса неполноценности.
..

Чемто это "национальную идею" напоминает: какие мы великие.
И какая наша Госцерковь единственно-правильная.
))

[Arjun]

_____


Иногда мозгу нужно не отдых, а просто тишина. Не музыка, не разговор, не чтото фоном. А именно тишина
Но только понимайте, что это само по себе ничего не решит - счастья не достичь этим.
Оно полезно лишь параллельно религии.

Это конечно некоторые школы отрицают, но нам "сам Бог велел" об этом напоминать иногда: имперсонализм не решит духовных проблем, даже если удасться в наш век пройти его (что более чем сомнительно).
В этом обучающем аттракционе есть только один выход: царствие Бога. А имперсональное растворение в Нем (просто мир без страданий) - оно временно, с возвращением,- хоть и оочень нескоро.
_


Ответ на пост «Про охреневшего батюшку! РПЦ.. ...»
.. Да, я уверен, что та тупая навязываемая церковность до революции действительно всем надоела.
И то, что врубных священников немного.

Но они есть, и немало! Пускай и полуискренние..
_ _ _


.. веганам и прочим "шизам" по животным.
_
..А. Ну верьте. Верьте.
Верю, верю.
И без той веры убийство невинных существ мне все равно было бы противно.
Вопрос не для всех в наказании: у когото просто совесть должна быть.


Речь не о умственных способностях, а о наших ближних, именно так выразился оратор выше.
Вообще, ваше главное качество - вранье.

Обычные двуногие куда лучше относятся к своим кошечкам, чем всем соседям и остальному человечеству.
На практике считают их своими ближними - тех животных.
"А все остальное - от лукавого"


Так в чем вранье то?
В том, что это "всеголишь животные", тогда как для многих они куда ближе почти всех людей.
_


Чем растения от животных отличаются? Они не имеют права на жизнь? За что вы их убиваете?
Разный уровень сознания, хотя на пути "возлюби ближнего" и их без надобности убивать не будешь. И разный уровень боли.

Смерти нет - это выдумка: убить растение невозможно. Но есть боль, которую разные существа осознают по-разному.
А кроме этого есть правила местной игры, с бонусами в раю или аду - за убийство достаточно сознательного существа без необходимости.

Есть разница в уровне сознания, почему я "человекоподобных" полностью к животным и не приравниваю. Право на жизнь таки неодинаковое.
Есть право питаться ими если иначе не можешь выжить.

И очень непросто увидеть ближних в растениях, но если не видишь их в животных - внатуре болен.

[Arjun]

_____


вор везде усматривает воровство. Чтобы этого не было, нужна трудная самодисциплина — перевоспитание доминант в себе.
Разум,- способность видеть природу "объектов".
Эта "мелочь" и есть суть эволюции сознания.

Ктото культивирует наличие Зрения, ктото - его отсутствие.
И все получат желаемое.

А что можно сделать?
Както пропагандировать жизнь того, кто видит. Впротивовес тем, кто зомбируется.
И в здравом государстве с помощью воспитания с этими желаниями можно многое сделать (по поговорке о кормлении одного из волков в себе).


Отсутствие долгосрочных планов заставляет жить как белка в колесе... Если это вообще можно назвать жизнью, больше похоже на выживание.
Отсутствие внимания к реальному смыслу в жизни и есть "выживание", и неважно другое: бомж ты при этом или олигарх.


ответ не в координатах, а в ощущениях.
Совершенно неверно!
На ощущения стоит насрать. Важен смысл в жизни, и ничем это не заменишь - применение разума.
Никакими дешевыми сентиментами и пустой бессмысленной сердечностью.


творчество это своего рода отдых для души.
И тем не менее, все оно заранее бессмысленно.
Смысл имеет только то, что его имеет.


Ваше восприятие ограничено вашими рамками, но мир гораздо шире этого.
Шире чего, осмысленности?
Вы просто ищете отмазки в своем принципиально бессмысленном существовании.
*
Есть возможность более серьезное внимание обратить..
Смысл исходит от осмысленных. Коих очень немного.
_


Почему Бог не спас узников концлагерей в фашистской Германии?
Потомучто в этом мире нет одного: несправедливости.
Никто не страдает незаслуженно: от закона кармы не уйти.

А Бог к нашему шевелению в этом дерьме никакого отношения не имеет.
Он создал сам этот обучающий аттракцион, но за наши поступки в нем не отвечает.

Итак, есть что Ему предъявить?

[Arjun]

_____

.. Проблема в том, что люди просто не знают, что такое религия.


Согласен. Религия и вера - разные понятия
Это обычно понимают до обратного.
Превозносят веру, опуская религию, хотя в ней и вся суть.
_


Библию нельзя исправлять
Когда общество станет хоть сколькото вменяемым, Библию придется отредактировать.

Хотябы убрать из нее еретика Павла - основу тех антихристианских "традиций"..
_


Мы принимаем за свою собственную жизнь нечто, что на самом деле нам скармливается извне
Духовный человек действуя вовне, концентрируется на внутреннем покое.
Только так и можно развить то внутреннее - действуя. Осмысленно, конечно.
_


..Представления о Боге, которые, хотя и сходны по сути, отличаются в деталях..
Шри Чайтанья Махапрабху призывал проповедовать служение Господу в Его высшем образе, но при этом говорил, что нужно избегать критических замечаний в адрес тех, кто поклоняется Богу иначе.
Я вам уже говорил о противоположных школах поклонения Богу: бхагавате и адвайте.

Их цели принципиально противоположны: адвайта поклоняется Богу только для того, чтобы избавиться от Него (стать Им) в итоге.
А наши и Учителя и Махапрабху воевали с адвайтой - также поклоняясь Богу, но оставаясь в мире форм навсегда: в мире игр с Ним.

Если вы поклоняетесь Ему и для вас оно одно - вы никто и звать вас никак.
_


В сказке возможно всё..
В Его сказке Господь ничего не делает, а только наслаждается - своим детством. Ибо он не мазахист..
А наш мир тоже сказка. Только на любителя.

[Arjun]

_____


Светскость означает, что попы не лезут в управление и пропаганду.
Хотя формулировка конечно неправильная: они могут выбираться в управление, если большинство их действительно хотят там видеть.
Но не навязывать свою "партию".
_



Почему можно и нужно говорить "Нет".
И вообще, над теми, кто уходит в сентименты можно лишь постебываться.
Но тема конечно не только о них - нужно быть внимательным и быть скептиком.
_


Сатана - первый революционер
Верить в существование сверхмогущественного Диавола означает неверие во всемогущего Бога.
_


То есть нормально по понятиям Библии убить человека если он верит в иного бога?
Это со стороны атеиста конечно беспредел. ))
А насчет "другого Бога" вы не поняли: Бог один на всех!

И он отличен от поклонения многобожников, которые есть безбожники, и чья вера внутри этого мира - что не религия.
Изучайте религоведение, только адекватное а не ту чушь, что в уч.заведениях преподают.

И христианство принципиально иное: единственное, что Иисус изменил в ветхом завете, так это ввел максимальное ненасилие.
Хотя в Новом Завете большинство от еретиков (Павла и иже с ним), но есть от Матфея .. что и есть суть всей Библии.
_


Эра человеческого развития началась после того, как первобытные люди додумались добывать огонь..
Ну-ну. После Творения началась деградация людей.
Привет потомкам обезьян! ))
_


А вот если взять и продать свою душу Господу Богу, заключить с ним контракт небесный и разумеется за ништяки, и так как он вроде олицетворение всего добра и няшности - тут контракт был бы без наёба? Вообще такое возможно?
Вообще, то, что так в сознанке к Нему стремишься - может прокатить. Попервой.
Только Он говорит: "у тех, к кому Я особо благоволю - забираю все, включая доброе имя".

То есть если тебе реально повезет - попадешь на полное крушение. Но это может не в этой жизни, такчто попробовать стоит, ибо попервой Он часто показывает свое хорошее отношение,- чтобы привлечь себе батраков.

[Arjun]

_____


Если одной из особенностей вашего ума является необходимость находить ответы на вопрос - "в чем смысл"?, то рано или поздно вы уткнетесь в невозможность получить ответ.Вранье!
Напрасноживущее ничтожество, и пытается других этимже мерить.
Кто ищет ответ на единственно важный вопрос - найдет его. В отличии от тех, кто не ищет.


без оскорблений, пожалуйстаНапрасноживущий есть оскорбление - хорошо, что вы это еще понимаете.
Кроме того, что в вашем случае это констатация факта,- такая, понимаешь, мелочь.
))
_


Дайте пожалуйста один краткий жизненный совет,основанный на вашей жизниСмотри на саму суть всегда, не на второстепенное.
Ее и ищи - до самого изначального.
_


В материнском чреве человек знает вселенную, а после рождения ее забываетЯ тоже слышал: в этом девятимесячном аду(в тюрьме) человек и забывает прошлую жизнь.
_


секрет свободы — в смелостиСекрет свободы в отсутствии мазахизма, что очень редко встречается.

Именно такие могут дать свободу себе и ближним своим, а не те, кто "просто живут" или разбрелись по бессмысленным "партиям"..
_


надо херачить от зари и за полночь, чтобы улучшить свою жизнь и жизнь близких, вот тогда сам собой родится ответ..Тех, кто считает, что просто усердно трудясь можно достичь счастья - в Индии считают "ослами" - самый нижний, тупорылый, вид демонов.

Нет, нужно разобраться с властью - в этом секрет счастья материального.
_


Настоящая мудрость...
.. в гормональной перестройке, а не в жизненном опытеНеправда ваша.
И опыт, но больше плоды разума говорят об уровне осознанности: у тех, кто жил разумной жизнью.

Всвязи с этим есть две категории стариков: те, кто становятся мудрее, и те, у кого "старческое".
Надеюсь все тут присутствующие понимают, что мудрость под старость есть отдельный вопрос, и она не изза отсутствия "гармонов" проявляется.
_


Время проведенное в тишине- это не потерянное времяТолько умалчиваете "мелочь": это только прорыв может дать, повод а не причину, что само по себе бессмысленно. То есть "пустое ответвление" - вникуда.

Ничего принципиально в жизни попытками быть в тишине не изменишь.
Религию оно не заменит.


Так никто и не претендует на истину мирового масштаба.И почему?
В чем тогда смысл той бессмысленности - "здоровеньким помереть"?

[Arjun]

_____


Но эта радость не должна быть целью, к которой вы рветесь изо всех сил. Если вы специально стремитесь «быть радостными только для Бога», то это может вас унизить. Ваша личная радость возвысит вас только тогда, когда вы не будете желать ничего, кроме чистой радости от общения с Богом – ничего, кроме самой радости.
В итоге да, цель - возлюби Господа своего.

Но приблизиться к этому в реальности, а не на уровне "подражателя" можно лишь практическим служением Ему по-жизни.
Именно этот аспект первейший на зрелой практике: "всеми делами своими".

И уже на фоне их та уже реальная любовь и прорастает - начиная с того, что вся прошлая "любовь" будет уменьшаться и уйдет в небытие - на стадии "перехода через ноль" - уже реальном освобождении.
Потом то "всем сердцем" и нужно максимально взращивать.
_


Мы путаем причину и следствие .. ...
..Все это мало чего стоит в мире реинкарнации.
Делай добро и получишь вознаграждение, не в этой жизни так в следующей.

И те мажоры и олигархи тому пример: они реально заслужили свои кайфы в прошлых жизнях.
_


Нужен совет: Спор с женщиной..
Ведя себя как мужчина, а женщина так испытывает, и если побеждает "мужчину", он становится ей неинтересен.


Короче мужчина прав, когда имеет смелость уступить женщине (женская версия).
Иногда бывает и такая необходимость. И даже когда прав.
Но прав он будет тогда при этом, когда всеравно будет выглядеть как мужчина.
_

В последний век все чаще попадаются женщины, принципиально настроенные на конфронтацию - которых никак нельзя победить прямо. (там пусть будет отдельный вопрос: нужны они кому такие или нет))

Но и тогда единственный вариант их привлечь будет вести себя как мужчина. Они так подсознательно будут привлекаться, даже и не желая.
_

Понятие мужчины не только в силе.
Но и в милосердии тоже: когда оно со стороны сильного, а не подкаблучника.
И разум тоже удел мужчин.
_


и что стоит "наслаждения" по сравнению с вечностью? и как оценить - то? кто оттуда чего рассказывал? правда интересно
Самые знаменитые личности всех времен и народов рассказывали.
И большая часть населения планеты в это верит.
Такчто минимум для вменяемого - быть агностиком. Искренне допускать,- ради себя любимого.

[Arjun]

_____


..Когда останутся только волки
Я вскользь промотал и вижу стоны напрасноживущего.

А иначе не в "чувствах" будешь смысл искать, а в самом смысле..
.. где все остальное лишь можно использовать для Дела.


И где же?
Если не в возлюби Господа, то в возлюби ближнего для начала: всеми сердцем + делами + разумением своими.
И хотя это само по себе никак не поможет в главном вопросе, но заметно увеличит шансы стать на единственный путь.
_


Троица..
Святой дух доступен чистым преданным всегда, и до Иисуса, и после.
И для обычных людей он через механизм совести доступен.
_


Почему Бог - это высшее Благо?
Считать Бога добрым - большое заблуждение.
Равно как и боготворить добро.
_


Людьми, которые во всём полагаются на концепцию «магии», проще манипулировать.
..Совершенно верно.
Что не отметает и наличие "магического"!
_
..
И если вы считаете себя адекватным, то должны допускать наличие Потустороннего.
Иначе вы не более, чем фанатик.


Мысли из Библии..
Да не будет у тебя других богов пред лицом Моим. Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже

Это из множества ошибок Библии.
Не поклоняться никому кроме Бога - да, включая и Иисуса.

Но поклоняться изображению Бога - очень помогает в религии.
И оказывать уважение и кланяться великим преданным Бога перед их изображениями тоже большой плюс.

Просто нужно понимать, что оно все должно исчезнуть в свое время - использоваться только при "курсе лечения" от материализма. Ибо "Господь мой" в итоге должен осознаваться прямо, без посредников.

[Arjun]

_____


Молись.. избавление от грехов..
Богу какая разница до наших грехов?
А определение их: "то, что приводит меня к страданиям".
_


Почему Бог - это высшее Благо? ...
..Здрасьте, приплыли. Бог есть свет, и нет в нём никакой тьмы -> Бог это добро
Бог - личность, наслаждающийся тем, что интересно. Никакая не энергия!


Я допускаю существование Потустороннего, но для меня это явно не бог
В том вашем буддизме (!) теже нескладухи, что и материалистов: кто же нас создал?
Это разумная личность, имеющий понятие о прекрасном.


ЧТО ТАКОЕ ЭНЕРГИЯ?
Для религиозного человека медитировать на энергию есть падение.
Есть цель, и есть средства достижения - об этом только стоит думать.

И отношение к энергиям лучше всего понимать со стороны денег. Они конечно тоже нужны, но не более того. Можно использовать ради Дела, которое единственно и важно.
_


Всему виной биологические "ограничители" вечной жизни.
..Неверно.
Раньше, как пишут в религиозной литературе, жили оо-оочень долго.
_


Но бог то тот же. И Ветхий завет христиане не обнулили, а лишь пытаются дистанцироваться от него...
В этом может и есть смысл - для здравого общества: быть жестким к безбожности.

Но так или иначе - не для нашего это безбожного времени, что сначала Будда своей ахимсой провозгласил, а мотом и Иисус подтвердил.
_


Зомби-апокалипсис в Библии..
Смерть это выдумка.
С этого нужно "начинать считать".
Даже ты не сможешь умереть, даже если очень захочешь.
_


Все авраамические религии невероятно плохо относятся к многобожию. Заповедь, запрещающая язычество, идет в их списке раньше, чем запрет на убийство или воровство - раньше нее только указание, какой именно бог - правильный.
Так оно и куда опаснее, чем убийство: убийство души.
А Бог - он один на все религии - по-определению единого Бога.

[Arjun]

_____


Да, Ему предъявить нечего. Люди сами виноваты в своих бедах. Но то, что в нашем мире нет несправедливости... И то, что никто не страдает незаслуженно... Не могу согласиться
Да, трудно наверное жить, не приняв закон кармы.
Жить в мире несправедливости..
_


А Иисуса-то все уже настолько привыкли считать богом, что сдать назад было никак нельзя. Вот и пришлось придумывать всякие сложные конструкции, объясняющие, почему бог один, но при этом Иисус тоже бог, что в итоге привело к появлению идеи о троице.
Псевдохристианский Бог-Сын всеже это не многобожие в прямом смысле.
Когда признается Единый Отец.

Но да, про этот аспект той ереси чтто Иисус единственный я и не думал.
Сказано же было..

" Не сказано ли в законе вашем: "Я сказал вы-боги, и Сыновья Бога все вы"? " (От Иоанна 10:34, Псалтирь 81:6)
_


А знаете, почему во всех авраамических религиях прописано такое отрицательное отношение к язычникам?
Конечно знаем: многобожие вообще материальная религия, без цели вне этого мира страданий.
Как и те псевдохристианские Традиции с конечной целью в раю.
_


Вы не понимаете, это другое..
..Совершенно верно!

Тут искренние христиане в одной лодке с атеистами - в борьбе с навязываемой Госцерковью.

Все вменяемые личности должны объединиться в борьбе за реальную светскость государства (не путать с атеистичностью!)


Злая язычница..
Всетаки многобожие это отстой со стороны религии. И учения о цели в раю
Это вообще и не религии, а атеизм.