Уже исполнилось: ".. проповедано будет сие Евангелие, тогда и придет конец".

[Arjun]

(От Матфея, 24:14)
"И проповедано будет сие Евангелие Царствия по всей вселенной, во свидетельство всем народам, и тогда придет конец."

Эта тема расчитана на две разные категории:
- достаточно разумных и искренних;
- обычных "принадлежащих" ("широким путям на погибель").

Первые могут наконец заняться Делом.
Вторым бы стоило побояться близкого Суда и успеть еще покаяться.
_

Странно, что "христиане" до сих пор не задумались, чтО же значили те слова.
А значили они то, что то Евангелие так до сих пор и не было проповедано!

Все те "традиции" и всё, что было известно как "христианство" таковым и не было.
Чисто по математике так выходит, что пока так никто и не заметил..
:)

Уже "случилось", нравится оно или нет,- на что стоило бы всерьез обратить внимание (в контексте Апокалипсиса).

Наглядно показанно, что в Евангелиях слова Иисуса содержат реальную религию, очень мощную и действенную.
Что их нужно прямо воспринять, а не через призму "стандартного мЫшления", того, что везде "считается"..

Уже донесено до многих, что ту религию перевернули до обратного,- практически по каждому из пуктов, что выделял Иисус.
__

Он говорил, что мы все сыновья Бога,- не рабы!
"Последователи" же сделали стандартом ровно обратное: он единственный сын Бога, а мы все рабы.

Он прямо дал формулу религии (из пяти пунктов) в своих двух заповедях,- особо это выделив.
Но из них взяли лишь "сердце", напрочь задвинув все остальное.

Он говорил "молитесь просто, кратко", общайтесь с Богом искренне, с пониманием.
А главной базой всех "религий" сделали долгие скучные молитвы в церквях, да еще на старославянском,- ровно обратное тому, чему учил Иисус.

Иисус прямо подчеркивал, что та "просто вера" (чего "достаточно" для современных "христиан") ни о чем не говорит: "..вы от имени моего? Пошли прочь, не знал я вас никогда".
Он говорил, что нужно делами показывать свое принадлежание ему, а все "широкие пути" .. выдают дешевый билет в рай: достаточно "просто верить". ))
__

Так или иначе, а это знание уже приподнято.

Уже было донесено в "Информационном мире" то Евангелие, коим прикрывались, но которое так и не было еще никем НИКОГДА проповедано.

Уже наглядно пояснено, что то тысячелетнее невежество церковников прямо по всем пунктам уводило от него.
_

Итак, кто может оставит ту "просто веру", выдуманные кемто правила традиций, выкинет то прошлое "знание" и ПРЯМО станет на путь религии Иисуса.
Начиная с самой ее базы (двух заповедей), и все его прямые наставления и пояснения.

Принимая даже все другие слова Еваангелистов за их мнение, уважая но не считая Абсолютным мнением.
Беря за изначальную "аксиомную базу" лишь то, что непосредственно от Иисуса было приведено, .. не служа двум господам даже в самом святом!

Оставит все то, что "считалось" и пойдет "узкой тропой" в Царствие Господа своего.
Может успеет еще..
_]

[Arjun]

Пока из прошлого по теме..

_

..

.. ты опять про дхарму ?
Или просто вышел погулять ?
Нет, я могу гулять по кабакам, но не среди тех, кто типа умствует, чтото типа обсуждает..
В режиме того, что меня тут и нет.

Просто бывает чтото такое, что всеже считаю долгом "вывесить в И.М.": может найдется хоть ктото на "узком пути", и продолжит Дело.
_


_

..
А что за дело на узком пути ?
Получается, что приближать Апокалипсис.
:)
(Тонко так,- по теме.)

..
Он далеко не бесхребетная "любовь": прикалываться может по-разному.
И так, что нам может совсем не понравиться..
_

..

[Arjun]

_

..

Это пророчество ещё не исполнилось.
А вот это исполнилось:

..
и проповедано быть во имя Его покаянию и прощению грехов во всех народах;
исполнилось время и приблизилось Царствие Божие: покайтесь и веруйте в Евангелие.

В первом приближении это логично: тонко, уместно и адекватно теме.
Но..

Только если не брать те самые критерии оценок.
Если не рассматривать что есть в реальности, но на поверхностном уровне (в отношении лишь того, что "считается").

"Вопросы" к тому, что практически никто не покаялся!
И если честно взвесить нашу реальность, то придется признать: и не собираются (при всей этой формальной всеобщей "оцерковленности")..
__

Пояснения.


Да, из христианства в "широких путях" заметна лишь проповедь покаяния, борьбы с грехами.
С этой стороны те возражения в первом приближении уместны.

Но что на деле?
Разве те миллиарды "христиан" действительно стремятся уменьшать свои грехи?

Или все это "христианство" ровно как та "демократия": красивые словечки, красиво окрашенный "фасад", за которым почемуто процветает все мерзкое и греховное?

Имеющий глаза всерьез призадумается: а был ли тот призыв к покаянию в реальности?

Нет, "христиане" убаюканы тем, что им впринципе достаточно "просто веры": формального принадлежания "Единственно правильной"..

Мы видим реальные качества "принадлежащих Широким Путям": они катятся в ад.
В "симбиозе" с церковниками: сами хотят быть обманутыми (выглядеть "праведными"), где и выбирают соответствующий "святой фасад".
:)
__

Итого.


1.
То искреннее покаяние в реальности и возможно только в процессе страшнейшего бедствия (резкого и всеобщего).
Мы не можем по-другому.
И Господь (как пророчат) собирается оказать нам такую милость,- в ближайшей перспективе..

2.
"По- механизмам" выходит, что та проповедь (изначального Нового Завета) и должна быть как раз накануне "Суда"!
Тогда уже должно быть проявлено реальное знание: доступные для покаявшихся методы прийти таки к Господу своему.
__

Вывод.


То покаяние прийдет ко всем лишь при начале "страшных событий": кто не погряз еще в мерзости окончательно - всерьез призадумается..

Но вот до того уже должно быть "достаточно приподнято" все важнейшее в религии о Боге живом.
Чтобы многие Ищущие смогли увидеть и реализовать то знание: авторитетное и понятное.

__

[Arjun]

___

Пишут:

..

Ну значит теперь мы знаем почему конец ещё не пришел.
_

Он и не будет торопиться, если не проповедовать сие Евангелие,- так получается??

Тут много всего, взаимо-связанного, поэтому не все так просто.
Что там причина, какие сейчас проявлены следствия .. там "даже великие находятся в Иллюзии".

Одна из сторон для начала: а можете ли выбирать?
(Стоит сейчас проповедовать или нет: если разобраться во всем этом)
_

Какие из этого хотябы для собственной выгоды "выводы к действию" должны быть всвязи с этим?
И для других все тоже..

Если уже "началось", но Вы из этих сомнений "не встрянете" ..
.. неминуемое все равно случится (там максимум: чуть позже,- без ваших стараний).
__


..

..Второе Пришествие..

Обретение этого в себе достаточно (основного), чтобы явить собой внутреннюю безупречность?
То "обретение" что значит?
Так или иначе, а в любом случае прийдем к главной "точке зрения": будете ли с Иисусом (как он это определяет !!).

А он и дал саму краткую формулу религии (единственный из всех Святых во всей известной "религиозной истории" на Земле), ее четко и самодостаточно выразил.


Тех нескольких страниц его прямых слов в первом же каноническом Евангели - их полностью достаточно!

Включая все его прямые наставления: тех его Заповедей полностью достаточны,- сейчас, для максимально возможной "безупречности".
_


..
И что вы можете сказать вообще по этому вопросу?
Есть ли у нас возможность не участвовать в проповеди, и при этом както идти по Пути к Целям?
Думаю, что нет.

Многие начинают призадумываться о том, как же оно должно быть везде.

А там .. не много "деятелей" и нужно!
С учетом всего, что сейчас происходит в обществе с различных сторон..

Всего нескольких достаточно: чтобы хоть немного приподнять те вопросы везде и всерьез.

Все меньше важность "того, что считается".
А когда "вдруг наступит зима" - та "стандартная шелуха" вся мигом и осыпится.

_

От нас "сам факт" уже не зависит,- так думаю.
Уже начал "приходить в сознание мира", а там.. вынуждены будем "разделяться":
"..не мир пришел Я принести, но меч, ибо Я пришел разделить.."

Разруливающий спрашивать не будет, а мы можем все больше сейчас и это и"проверять".

Так или иначе, а "состояние таково":
нужно лишь немного внимания (с любой стороны!!), чтобы процесс "пришествия Суда" сейчас и пошел,- лавинообразно.
__

[Arjun]

О "растяжимости" Писаний, их "иносказательности" и прочему невежеству..
___

..

Речь Иисуса образная и многозначная.
Поэтому и слово "раб" у Иисуса ...
Вранье!
Тут уместно вспомнить "возлюби Господа своего всем сердцем", да и многое другое.

Слово "раб" там абсолютно неприемлемо.
Не такие взаимоотношщения с Господом своим (и другими) в религии Иисуса!
_

Взявший разумение - он увидит .. однозначный ответ.

Имеющий уши услышит, а остальные могут спекулировать сколько угодно.
Ища соответствующий "контингент": что и сам рад быть обманутым.
__


И В ПРОРОКАХ ДЕЙСТВОВАЛ ТОТ ЖЕ ДУХ ХРИСТОВ
Только неверующий в Высшее будет в этом сомневаться.
Но нити разговора я все никак уловить не могу..


ТРУДЕН ПУТЬ. А вы говорите "никаких преград".
Ах вот вы о чем..
Но все другие наверное поняли, что я там имел ввиду.
Если у вас нет "мощностей" , пускай будет как загадка Дзен (о каких преградах шла речь):


Если ктото таки пойдет за Христом (а таковых пока не видно ни одного) - у него уже все будет, и не может уже быть никаких пареград, что помешают ему.

__



.. вы ошибаетесь.
пример образности речи Господа Богочеловека Иисуса Христа:

..берегитесь закваски фарисейской и саддукейской.
..они поняли, что Он говорил им беречься не закваски хлебной, но учения фарисейского и саддукейского.

Тут написано что Иисус Христос использовал образное слово "закваска".
Это была не прямая речь, а образная.
На всякий случай поясню, если есть еще такие, что не поняли.

Да, в Библии есть "образность", но там это прямо и видно.
Там если гдето и не говорится, что это "притча" или подобное, то там и дурак это увидит (если о лозе разговор, "закваске" или еще чемто очевидном).

Но..
Если и прямые серьезные слова Иисуса ктото "растягивает" до обратного.. он антихрист и есть: по-определению.
__


..
Чтобы дойти до покаяния, надо идти за Христом , не отставая и не шарахаясь, тогда и дойдет человек до истинного ПОКАЯНИЯ к которому ведет Христос:

И тогда сбудется сказанное: "НЕ ПРИВЕДЕТ ЛИ ГОСПОДЬ К ПОКАЯНИЮ?"
Без Его водительства ПОКАЯНИЕ не достигается.
Ваш ответ из разряда "масло - маслянное", когда причины и следствия напрочь перепутаны.

Если ктото таки пойдет за Христом (а таковых пока не видно ни одного) - у него уже все будет, и не может уже быть никаких пареград, что помешают ему.

А то покаяние - оно до Пути.
Когда ты отрекаешься от того, что не дает идти по нему, и просишь Высшее о помощи.
_

К покаявшимся может прийти настоящая милость: они могут стать на путь религии, и могут получить Высшую помощь, чтобы удержаться на нем.

Никто насильно вас тащить не будет: своими усилиями придется все это пройти.
Там Высшая милость может лишь раз за разом подводить к этому..

_____

А момент этот действительно интересный.
В подтверждение тому, насколько же сама БАЗА христианства извращена (подобными "мудрствованиями") до обратного (от Иоанна 15,14):

Вы – друзья Мои, если исполняете то, что Я заповедую вам.
Я уже не называю вас рабами, потому что раб не знает, что делает его господин.
Но вас Я назвал друзьями, потому что всё, что услышал от Отца Моего, Я поведал вам.

Кто такие прямые слова растягивает до обратного - исчадие ада, в абсолютном невежестве.
И никакого "мира" с такими не будет!

"..не мир пришел Я принести, но меч, ибо Я пришел разделить.."
__

[Arjun]

Есть и обсуждения..

__

..

А милость ко всем покаявшимся по одному, по очереди приходит, или сразу ко всем, сразу скопом?
Что тут можно вразумительное заметить (по теме)?
Можно: сразу ко всем!

Придется искать совместности, если уж Дело наконец "всплывет".
Там оно будет необходимо по самой "процедуре"..
_

Всем скопом и придется участвовать: само наше неспокойное ("лавинообразное") время будет причиной.

Ктото будет все больше участвовать в том, что не от сего мира, и другим быть примером.
А остальные быстро "упадут в осадок".
:)
Ожидается все большее разделение между вменяемыми разумными личностями и всеми другими.
И участь тех других незавидна.
_

Есть общее правило: "середины" и нет.
Просто во время всеобщего "медленного гниения" оно не так заметно было..

Кто не прогрессирует, тот деградирует!
А во время "серьезного ускорения" та дистанция и проявляется по-максимуму, поэтому "ни рыбо, ни мясо" будет все меньше.

Это очень и очень важный момент, стоит его всерьез осознать:
"кто не со Мной, тот против Меня".

Кто "не задумается" .. быстро уйдет в самые адские миры,- куда современная "свободная цивилизация" всех и подталкивает.


И еще вопрос:
Cмущает слово "может": может быть, а может быть и нет.
Вот когда покаялся и ждешь всего этого, а оно не приходит..., можно ли будет распокаиться?
Насколько я понимаю, большинство философов и преданных утверждают, что нет.

Если уж ктото стал на Путь (деятельности, при максимальном разумении) - назад уже пути не будет.
Тому есть много пояснений с разных сторон.

Одно из самых наглядных: если становишься разумнее, осознаннее - назад уже не захочешь.
Ну и "обратная связь" Свыше придет в сердце: очень скоро перестанешь "верить, что так надо" и станешь это постоянно видеть.
_

И еще не столь наглядное:
"Кто защищает дхарму .. его дхарма берет под свою защиту".

Когда пересечешь определенный уровень связи с Ним..
Дальше будут ошибки, и даже мерзкие поступки можешь иногда совершать, но Высшее оградит от "падения": деградации сознания (и способности служить Ему).

Правда при этом очень больно будет, если сам по-максимуму следить не начнешь.
На этом Пути все больше "как по лезвию ножа": все больше нужно будет вменяемости.

Но в этом то и смысл прогресса: уроки должны быть все более сложными, все более неочевидными..
__

[Arjun]

__

Постепенно к самому серьезному..
(из обсуждений Темы)

..

А если вразумеешь так, что узреешь еще кого-нибудь, более могущественного, и уйдешь каяться к нему?
Дальше вступает в силу "область определения" христиан: уже не рабов, но друзей Иисуса.
По-началу же идет всеобщий фанатизм идолопоклонства(!!)..

Тот фанатизм имеет и позитивный смысл на начальном уровне привязанности к поклонению, но только если будешь всерьез следить за оскорблениями (лития помоев на "несвоих").

Там "постижение" простое: склонять голову перед "своим Богом" (или Учителем).
Стараясь при этом соблюдать общую человеческую базу и основные ритуалы поклонения (по сути те десять ветхозаветных заповедей).

Затем (если не перегрузишься последствиями оскорблений) потихоньку начнешь понимать хотябы самое элементарное,- начиная с того, что Бог - он на всех один.

А там уже и не сможешь "изменить" Ему: даже принимая водительство другого Учителя .. лишний раз "каяться" перед одним и темже Богом не будешь.
_

В ведическом знании (об одном на всех Боге) приведены четкие наглядные пояснения всего этого, в частности и ступени постижения одного на всех Пути.
Из четырех здесь уместно рассмотреть пепрвые: ритуальный, сменяемый философским.

Вначале все зациклены на "недифференцируемой" Святости, понимая Бога как некую "святую энергию".
Что по-сути является имперсональлизмом, а не христианством, но и ступень эту никак не перепрыгнешь..

Там "энтропия" равна двум: "святое" и грешное.
Где все, что связано с Высшим скидывается в общую кучу некоей Святости, которую и понимать то особо не нужно.
Но на стадии осмысления, когда уже включил разумение - там эту "общую кучу всего похожего" приходится разбирать.

Видеть области определения всех "Святых Цитат", видя то, почему они могут свиду и противоречить друг другу.
Не выбирать одно (что "сердцу ближе"): тупо закрывая глаза на другое тамже,- как все "философы" и поступают..

Тут уже придется оставить все секты "широких путей на погибель", видя их реальные качества.
Придется идти узкой тропой прямого осознания Писаний,- не того, что их заменило, прикрываясь их именем.
_

Тогда можно в итоге понять четырнадцатую главу Евангелия от Иоанна..

И без противоречий с собственным духовным опытом, который будет везде видеть одного и того же Бога.
И в мудрости других Писаний (и их одухотворенных последователей),- где можно будет найти все то подробное духовное знание, что не дошло до нас из христианских источников.

Взявший "всем разумением своим" в наше время легко найдет все ответы, сможет дойти до подробнейшего понимания всех тонкостей христианства..

Так или иначе, а все начинается с принятия основы религий, элементарнейшего общего базового знания.
Когда наконец поймешь, что нет разных Богов, но Он один проявляется через многих,- в различные века, среди разных народов.
__


Возлюби Господа твоего всем разумением своим
..

Я уже не называю вас рабами, потому что раб не знает, что делает его господин.
Но вас Я назвал друзьями, потому что всё, что услышал от Отца Моего, Я поведал вам.
..

Кто имеет заповеди Мои и соблюдает их, тот любит Меня; а кто любит Меня, тот возлюблен будет Отцом Моим; и Я возлюблю его и явлюсь ему Сам.

Кто любит Меня, тот соблюдет слово Мое; и Отец Мой возлюбит его, и Мы придем к нему и обитель у него сотворим.
Нелюбящий Меня не соблюдает слов Моих..
__


Есть множество уважаемых последователей христианских традиций, что реально достигли той Святости: безгрешности, человеколюбия и почитания Бога.
Но это еще не значит, что они являются христианами!

Христианство это далеко не начальная ступень Духовного, и уж полюбому не так просто, как его все "понимают"..

Большинство достойных представителей "известного христианства" получили с помощью милости Иисуса лишь начальные духовные плоды (ветхого завета).

А реальных христиан пока так и не видно было, по большому счету (что как раз и проясняет Тему):
- тех, кто ВСЕ разумение свое использовал в познании Бога, а не ограничивался сектантством "знания своей традиции";
- тех, кто ВСЕ дела свои на служение Ему направляет (максимальную проповедь всего важнейшего, что видит), а не уходит в "отреченную святую жизнь"..
_

Таково "суждение" самого Иисуса: никак не "чьето оскорбительное мнение"!

"Кто любит Меня, тот соблюдет слово Мое".
Нужно вернуться наконец к тем его прямым словам, начав наконец широкую проповедь христианства (а не имперсональной "святости",- в лучшем случае).

А приняв изначальное христианство мы и сможем наконец видеть ответы на все вопросы.
Начиная с двух заповедей, что до сих пор даже не переведены были на понятный нам язык!

"..на сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки.."
Пока же не было видно ни одного, кто принял бы их..

__

[Arjun]

___

О "ненасилии", " Надтерпени", "невмешательствев мирское" и прочем двуличном малодушии..
Из темы на православном: "Иеромонах Анатолий (Киевский), о терпении (http://www.cirota.ru/forum/view.php?subj=102606&message=3901266#3901266).."

..

Наступают последние времена, когда истинных христиан останется горсточка,
на них востанет весь видимый и невидимый мир..
Вот именно: реальных христиан (что прямо по заповедям Иисуса живут) - их очень немного.

И сейчас таких не видно, и в прошлом было также:
"широки пути на погибель, узка тропа в Царствие Отца".

Кто отрекается от тех "широких путей", то изгой в этом мире.
И среди "религиозных", и среди всех других, ибо он как огонь высвечивает все те пороки, что наблюдает повсюду.

На таких все и держится, еще есть единицы осознанных и действующих, и Высшая милость к этому миру таки еще возможна.
Но как видим, держится на грани: весь мир погряз во всем мерзком.
Было бы больше, все было бы совсем по другому..

..

.. чтобы стереть Правду Божию с лица земли, чтобы уничтожить Слово:
то Семя, какое сеется в наших сердцах для Вечности.
То слово - оно не на сентиментах "сердца" основанно: те слова имеют прямой смысл.
Но так никого до сих пор и не заинтересовали, по большому счету.
Всех "просто вера" устраивает, когда "всем разумением своим" фактически отменено за ненадобностью.
:)
Это как раз о тех Словах: не нужны они никому,- и сейчас, и в прошлом.

..

.. Только смиренные ..
У них будет Надтерпение, какое превышает человеческие возможности..
Именно то "терпение" и есть корень всего зла!
То "невмешательство", отречение.

Это и есть та плодотворная почва, где негодяи все больше и бесчинствуют, когда их никто и не думает останавливать.
" Чтобы в мире победило зло, приличным людям достаточно .. ничего не делать! "
___

..

Добро не проявляет ненависти ко злу, так как мудрость дает ему, добру, понимание причин и целей..
..
Любовь не может ни бороться ни ненавидеть. Любовь имеет мудрость, чтобы свести действие зла к добру.
Любовь не любит доброе и не ненавидет злое,- в чистом виде так.

Но любовь сражается со злом, и только так видно, что это добро.
Без ненависти в идеале, но как исполнение долга перед ближними своими.
_

Если та любовь не сражается, то она лишь делает вид, что есть добро, но является слугой того, .. что мир погружает во зло.
Она так даже хуже откровенного зла, ибо то зло видно,- когда не скрывается под личиной доброты.

..

.. чтобы негодяи не бесчинствовали, у нас есть правоохранительные органы ..
Придете вы на Суд, и спросят: многое ли ты сделал для ближнего, когда мог?
- Нет, я занимался спасением души, а для помощи ближнему у нас есть соответствующие органы..
:)

"Вы от имени моего? Пошли прочь, не знал Я вас никогда!"
__

Помощь своей душе и состоит в посильных делах, где все святые ритуалы - лишь незначительная часть тех дел.

И служит то "подключение к Святому" главным образом тем, что может помочь в наших простых прямых делах в этом мире.
Иисус это постоянно подчеркивал везде: "делами будуте судимы".

Не своей возвышенной "просто верой", но посильными делами.

..

[Arjun]

(продолжение)

..


>Борьба со злом да, но методы борьбы иные, метод этот можно назвать любовью.
..
Я знаю, что христианин, если он действительно христианин, должен следовать наставлениям Христа:
"А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас, и молитесь за обижающих вас и гонящих вас".
Здесь еще раз повторю, что так и не увидели (где возразить было нечего):
-
Любовь сражается со злом, и только так видно, что это добро.
Без ненависти в идеале, но как исполнение долга перед ближними своими.-

То есть вы ничего не обосновали, и говорите совсем о другом!

Не о ненависти речь, но о сражении с тем, что доставляет страдания простым людям: об исполнении заповеди "возлюби ближнего .. всеми делами своими".
_

Здесь же уместно сразу привести другое известное (чтобы не увеличивать количество постов с отмазками):
-
"Вы слышали, что сказано: око за око и зуб за зуб.
А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую;
и кто захочет судиться с тобою и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду.. "
-

Нужно ли это понимать прямо .. и сами христиане это отрицают,- говоря о непрямых смыслах (посмотрел в поиске).
Просто времена сейчас принципиально изменились..

Если тогда было очень жесткое наказание за все, что противно Писаниям, то сейчас все ровно наоборот!

Раньше боролись со всем злом повсюду, и видимо .. больше, чем было нужно.

А сейчас время "вседозволенности", когда полно негодяев.
С которыми фактически никто и не борется: они чувствуют себя сейчас куда комфортнее, чем честные люди.

Когда и само мужское начало в обществе напрочь задушено (что и должно бороться со злом, когда видит),- фактически вне закона.
"Попробуй докажи" (особенно если денег на "суды" хватает)..


Вы отдадите и верхнюю одежду, если попробуют забрать рубаху??
И будете ли другим советовать "отдать и остальное", когда у них чтото будут внаглую отбирать?
_

Или вот наиболее показательный пример..

Если идете со своими духовными братьями и видите, как негодяи издеваются над женщиной.
Когда на все ваши истерики они просто посылают вас подальше, и ничего не боясь продолжают свое грязное дело
(что и естественно для негодяев: никакими словами и молитвами их не остановишь)..

Как поступите: так и будете "не бороться", но просто о них молиться?
Можете это прямо подтвердить,- наглядно, на конкретных примерах??

Чтото мне подсказывает, что не хватит духу свои же слова подтвердить: просто живете в выдуманном мире (отменили разумение и погрязли в двуличии)..
___

Так или иначе, но все это тоже СОВСЕМ О ДРУГОМ.
Речь идет не о "возлюби ближнего", но о "возлюби себя": по отношению к себе все это сказано!

Там нигде не было сказано об этом по отношению к другим,- что с этим тоже стоит мириться (если видишь насилие).
А разговор то об этом и идет..

Ктото может и станет так терпеть все в отношении себя, но это никак не означает, что тоже он должен терпеть в отношении ближних своих!
_

А то, что нужно молиться о ваших врагах, так это очень важное и действенное правило, которое стоит прямо и принимать по-жизни.
Только так ты уже сможешь больше не думать о том злодее: не накапливать гнев,- что самого же и съедает потом.

..

Для христианина борьба это распространение знания евангелия среди всех народов..
Неправда!
Христианин должен прежде всего САМ это соблюдать!

Тогда он и сможет это донести до других: тогда не те "Святые Цитаты" будут воздействовать на людей, но они будут видеть реальную благость, так к ней и привлекаясь.
А не видеть лишь фанатизм, невежество и двуличие..
__

Вот тут говорилось о том, что "христианин, должен следовать наставлениям Христа".
Ктото из христиан им следует (тем его прямым словам), или "чтото повыбирали, а остальное - забыли"??

Вы принимаете то, что истинный христианин - не раб Иисуса, но друг?
_

Или из самой базы "традиций": фактической основой для прихожан является посещение "служб", с их длинными молитвами (да еще и на старословянском: исживая разумение, оставляя лишь "сердце").

А что Говорил Иисус об этом (Матфея,6-5)?

".. когда молишься, не будь, как лицемеры, которые любят в синагогах и на углах улиц,
останавливаясь, молиться, чтобы показаться перед людьми.
Истинно говорю вам, что они уже получают награду свою.

Ты же, когда молишься, войди в комнату твою и, затворив дверь твою, помолись Отцу твоему, Который втайне;
и Отец твой, видящий тайное, воздаст тебе явно.
А молясь, не говорите лишнего, как язычники, ибо они думают, что в многословии своем будут услышаны.."

Вы признаете те его наставления, или и являетесь теми лицемерами?
_

Вы признаете, что основа христианства не только "всем сердцем своим", но также и "всеми делами и всем разумением своим"??
Или достаточно "просто веры", где максимальное понимание и дела - дело уже "второстепенное"?
__

Имеющий глаза увидит,- что вы реально "принимаете"..
Пускай таких и немного, но только они и смогут стать христианами.

И не будет дальше никакого мира (малодушного "невмешательства, всеприятия, отречения"),- наступает время разделения (Матфея,10-34):

"Не думайте, что Я пришел принести мир наземлю: не мир пришел Я принести, но меч!
Ибо Я пришел разделить сына с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее."

___

[Arjun]

__

Любопытные, более чем серьезные замечания..

..


.. и успеть еще покаяться.
В чем? В том что бог никак не может показать себя настоящего всем людям, дабы прекратить бессмысленные споры о нём?
Вот пусть он сам и каится.
Все это и нужно прозрачно обсуждать.
Отдельно от фанатиков "широких путей", что в таких случаях могут лишь в ужасе перекреститься да шапками закидывать..
:)
Религия - это не вера, но наука, в которой нет места фанатизму. На этом примере еще раз видим, что тех религий мир пока и не видел.
Но они есть: вполне прозрачные описания всех "тонкостей"..
_

Мудрецы поясняют этот момент тем, что здесь такое место и есть: где нет Бога: мы сами захотели когдато поиграть в такую игру!

Вот вы же "свободны": что хотите то и собираетесь делать, и не думая изучать Изначальное знание (возможные варианты мироустройства и своего долга всвязи с этим) .. так на что же тогда сетуете??

Такие правила тут и действуют, и Господь (если Он есть) создал их такими явно не по своему желанию.
Ему было бы приятнее, чтобы здесь все стремились к самому важному и радостному, чтобы жили в знании и понимании своего положения в мироздании. И если мир таков - это наши желания, а не Его.

И мы видим, что да: никому нет дела не то, что до Бога, но и до других живых существ, что исключения ничтожны,- здесь и тусуется соответствующий "контингент".

То есть дело не в "законах", но в качествах местных "игроков".
А рабы живому не нужны: зачем это Ему, всемогущему и самодостаточному??

Вот и нет Его здесь, и мы можем играть тут в свои мазахистские игры.

А кому надоест - задумается, и там придет к единственному НАУЧНОМУ выводу: что без Него никак все это создано быть не могло.
С помощью разумения увидит, что вероятность "случайного возникновения" на бесконечность ниже, чем существование трансцендентного творца.
_


Местные зомби не верят в Бога, но верят в "мнение науки", и не думая сравнивать эти два вида веры.
Именно веры, ибо если взять изначальные аксиомы, все именно в ту "просто веру" и упрется, но не в науку и логику..

Вопрос: откуда взялось Все в этом мире изначально?

Трансценденталисты говорят, что было создано Высшим Разумным Началом, находящемся вне всей материи (что существовало и до Творения).

А "наука" утверждает, что изначально был "Большой Взрыв", после чего все и началось.

Но тогда "позвольте": откуда же взялась материя в той "точке" изначально??
Хм .. "она была всегда".
Имеющий глаза увидит, что у материалистичной "науки" не только нет никакого пояснения Творения, но оно и невозможно впринципе!

То Начало "было всегда": никакими логичными материальными причинами пояснено быть не может никогда.
Отсюда вера в трансцендентное живое Начало не то что не менее логично (научно), но вообще является единственным вариантом в любом случае!

То есть для тех, кто всерьез задумается (о собственном же благе) Он и не скрыт нисколько.

Причем их опыт подтверждает: если сделать шаг к Нему - сделает много шагов в ответ. И так быстро откроется в сердце, будет постоянно виден по-жизни.

И все это, как видим, целиком научно: никакой Веры для этого и не нужно.
:)
__

[Arjun]

____

Любопытный и немаловажный вопрос по Теме..


> Почему повезло евреям?
По всей видимости, все просто и естественно: среди них в то время больше всех других была проявлена религия.
Во всяком случае среди них была издревле всерьез "вживлена" и всеми уважалась.

И то, что до сих пор именно их Писания и являются главным религиозным стандартом .. явное тому подтверждение.
_


А что с Индией и Ведами?

Тогда уже отошли от них: "повыбирали чтото по себе", а на самую суть и не смотрели.

Погрузились в языческие обряды (рекомендованные для самых "начинающих"), а обо всем важном .. задумывались лишь некоторые немногочисленные школы мудрецов.

Индия уже тогда была не местом исполнения Вед, но лишь .. "музеем древней культуры".
И до сих пор наверное такой остается, где ее жители (за исключением немалого числа очень серьезных) - не более, чем хранители музея.

Там та религия недавно приподнялась, но и то - скорее на западе, чем среди тех язычников.

Не зря Будда еще за пять веков до Иисуса призывал оставить все то "принадлежание Ведам", хотя сам и был выходцем оттуда!
__

Проблема Вед в том, что там ничего не подчеркивается: множество совсем разных "книг",- без "связующей общей нити" между ними.
( За что кстати великий мудрец Нарада и критиковал "беспристрастного" составителя тех Вед. )

А в еврейских Писаниях не было той "свободы выбора", что их особо и выделило!

С евреями случилолсь примерно тоже, что с индийцами: когдато было знание, а потом..
.. потом тем знанием (плюс еще особо "систематизированном" Иисусом) воспользовались другие народы, а сами "избранные" остались у разбитого корыта.
:)
____

[Arjun]

Он-лайн дайджест того, какие отмазки лепят на главных форумах (http://www.cirota.ru/forum/view.php?subj=70856&message=3901997#3901997) "традиций"..
_____



Что убивает Любовь?
.. это твой ум, который тебе не подвластен, ибо он не знает, что ты его истинный хозяин, но эту власть ты должен получить от Бога.

Как приобретается Любовь?
Непрестанная молитва порождает непрестанную решимость, смирение и непрестанную Любовь - так приобретается Спасение.
На этом серьезные разговоры и начинаются..
Где все делают ровно обратный вывод, эти моменты не раскрыты совсем,- в самом важном.

Да, все верно: наш ум, что может убедить душу в своей правоте - в любой "вере".
Кто бы во что ни верил, всегда найдет отмазки.
Будет откровенным антихристом, и считать себя одним из "единственно правильных" христиан.
_

Именно та решимость - главное, где все и запинаются: не видно ни одного, кто бы на этом не запнулся.

Решимость действовать - то, чего ни у кого нет (если больных фанатиков не считать).
Ибо та решимость действовать как плод "возлюби всем разумением" появляется.

Разумение и дела неразрывно друг с другом связаны!
И не случайно во всех традициях их обоих поотменяли..

Вместо решимости налягают на "смирение".
Когда вместо того, чтобы максимально действовать во благо - уходят в бессознанку.

..

По неопытности все так делают.
Иметь нужно опыт, любовь..
Несоглдасен я, с обоими моментами.

1. Дело не в неопытности, а в том, что и не стали на Путь!
И не получают того опыта, и не собираются.

2. "Любовь" тут лучше не трогать:
"Не произноси имя Господа всуе".. ))
_

Дело во всеобщей Иллюзии, когда никто и не собирается становиться христианином: приближаться к осознанию того, что же есть та Любовь.
Дело в знании, в том, что оно напрочь перевернуто.

Типа стал "принадлежать Единственно Правильной", и уже спасен..
Но тогда и логично: а зачем еще всерьез запариваться, максимально действовать там, где этого и не хочется, всерьез себя в чемто ограничивать?

"Вы от имени Моего? Пошли прочь, не знал Я вас никогда".
_

Нужно восстановить наконец приоритет прямых слов Иисуса, взять то, что он подчеркивал.
А пока этого нет, то даже вроде искренние будут обмануты.

И вместо "всем разумением и всеми делами своими" будут уходить в "отречение" (от тех максимальных дел в том числе),- так ничего от своего "принадлежания" и не получив.


..не сразу, поэтому терпение и существует.
Все это пустое.
И исходит от того, кто напрочь отменил разумение: о христианстве такие ничего сказать не могут!

Имеющий глаза увидит: на прямые аргументы (о том, что и не стали на Путь, и не собираются) возразить было нечего!
И остается лишь переливать из пустого в порожнее, создавая вид того, кому есть чего сказать.
:)

..

Нужно помнить о любви и не утаивать её, прикрываясь заповедями.
Помнить можно лишь о том, что знал!
А речь идет о достижении этого, на что, опятьже, возразить было и нечего.

Кто пустые сентименты за Любовь (тем более Христианство) принимает, тех можно было бы лишь пожалеть..
.. если бы они не продолжали обманывать людей: низводя сокровенное до дешевых сентиментов и бездумной болтовни.

.. ...

> "Вы от имени моего? Пошли прочь, не знал Я вас никогда"
Для кого и к чему эти слова?
О тех, кто вот так говорит:

> О христианстве такие ничего сказать не могут!
-
Нужно говорить не о христианстве, а о Церкви как обществе созданном Христом. Не философская это система - христианство.
Тогда прямо бы и признали, что к христианству не относитесь!
Но нет: и судите от имени христиан, а сами и не собираетесь таковыми быть.

"Кто любит Меня - исполняет слова Мои.
Не любящий Меня не исполняет слов Моих."
_

И что же у вас тогда за Церковь такая: причем там вообще Иисус?
_____

[Arjun]

Еще раз по-процедуре: глобально..

_____


Рад видеть единомышленника. То же говорю на христианских форумах.

Заменили Слово Живое на идеологию, в которой "стоят".
Не думают над словами Иисуса - у них видите ли "ИДЕОЛОГИЯ" запрещает думать.

Ни Иисуса не понимают и не хотят, ни отцов святых:

"Незнающий самого себя как же познает то, что выше его? Приученный к незнанию себя самого не ясно ли научается сим самым не касаться ничего из сокровенного вне его?" (свт. Григорий Нисский, 23, 311).

"Подлинно, не знать самих себя - крайнее безумие, хуже умопомешательства.
Последнее есть болезнь невольная, а первое есть следствие развращенной воли." (свт. Иоанн Златоуст, 48, 126).

"Знать себя" здесь есть синоним искренности: когда твои мысли, слова и поступки не противоречат друг другу.
И да: путь "традиций" - бессознанка, где не принято становиться лучше, и каждый просто получит в итоге по делам своим.
_

Само разумение отменено, что и является тут главнейшитм показателем и Судьей.

Иначе как может быть мелочью то, что твоя "традиция" так (по всем пунктам) противоречит словам того, кем прикрываешься?

"Путь страуса": (голову в песок) ничего не вижу, значит ничего и не было.
На этот контингент заранее и расчитаны, а все усилия нужно прилагать лишь в отношении тех немногих, в ком еще теплится разумение, совесть и жизненность.

Не на всех нужно ориентироваться, и вообще внимание обращать: таковы реалии этого мира!
А кто "проламывает стены головой" - еще глупец, так и набирающийся опыта..
:)

..

..единственно, мне кажется, нежнее надо.
Когда мы видим плод созревающий мы не говорим, что он несовершенен - но созревает.
Приходит по этому поводу:
" .. стучаться в прозрачные двери, и..
.. и знать, что никто не ответит." (гр. "Пикник")

Как доносить,- большой вопрос!
Поможет ли там "мягкость", и в каких случаях..
__

ПС

Насчет "не-мягкости" я не утверждаю, просто это очень серьезный и неочевидный вопрос.
В каких случаях как поступать .. оно приходит "по-обстоятельствам".
_____

[Baba_Yaga]

Аз есмь путь и истина и живот!

Шоб знали все, аминь!

[Тая]

Аз есмь путь и истина и живот!

Шоб знали все, аминь!
человек сам с собой общался, а ты всё испортил)))

[Leon93]

Странно что кой кто уверен что христианство нам нужно.

Без него жили миллионы лет. И в космос полетели без него..

[Baba_Yaga]

человек сам с собой общался, а ты всё испортил)))

Просто хочу чтоб он не торопился, а с чувством и расстановкой вещал.

[Arjun]

Странно что кой кто уверен что христианство нам нужно.

Без него жили миллионы лет. И в космос полетели без него..
Кто "мы", и что за судьба у тех прошлых "мы": где они сейчас?

Если ктото считает "собой" упорядоченный набор мяса, костей и пр. - это одно.
Но в глубине души даже они в этом сомневаются, и где они будут потом, и чтоже есть в связи с этим "достижения"..

Уж в разделе о серьезном такое должны понимать.
__

Это и есть чистейший эгоизм: задумываться о собственном же благе, самом главном в этом.
А другие - не более, чем бессознательные мазахисты.
:)

[Arjun]

Еще раз по-процедуре: 2
_____


> .. лишь в отношении тех немногих, в ком еще теплится разумение, совесть и жизненность.
-
Думаю, что именно тем кто заблудился в темном лабиринте и нужен фонарик, чтобы выйти.
А в ком горит свет - он и сам светит.
Красивенькие словечки, вот только заранее вне области определения (и ваших же признаний).

Прямая проповедь "всем людям" - НЕВОЗМОЖНА!
Хоть тресни: так расшибешь только свою голову, а их стену даже не поцарапаешь...

Можно быть фанатиком "традиций", еще чегото, а можно быть фанатиком того, что "я понял, как они ошибаются и в чем отошли от Истины".
Записать себе действительно Истинные слова ("Истина - внутри нас" и т.д.), но если при этом быть фанатиком ..

Неважно чего фанатик, важно быть адекватным: учиться воспринимать реальность без своих "установок".
Что далее и рассмотрим в подробностях..
_____


.. логика для умов забитых догмами..
))
Так и хочется в начале каждого поста сказать:
"Блаженны нищие духом - ибо их есть Царствие Небесное".
Вот именно: то, что может быть легко и естественно понято школьником, для "полных Единственно правильным" - неподъемно.
Отсюда и был вывод о том, что пробиваться к ним - заранее бессмысленно.

Единственный метод - привлекать чемто, для них привлекательным.
_

Другими словами, самих их не трогать своей Правдой (без серьезной причины в отношении донесения до других, ибо ничего кроме вони не будет: уменьшая и без того малые их шансы), но..
чтобы они могли это видеть и .. завидовать.


> но чтобы они могли это видеть..
-
1. Именно на чудеса (внешнее) и делает упор официальная церковь..
2. Смысл в самопознании, в движении внутрь себя, в покаянии: движении к Богу - вспоминание себя.
Это слова того, кто так и не понял ни смысла проповеди, ни того, о чем самже и говорил..

Речь идет о привлечении Поиском, а не о самой практике!
Тем людям то "движение внутрь себя" неинтересно: ни тем, кто честно признается в этом, ни тем, кто "принадлежит традициям".

ЕДИНСТВЕННЫЙ метод привлечь - привлечь ВНЕШНИМ !!
_

Иисус не был глупцом, я вас уверяю, и проявлял те чудеса не случайно (хотя и сетовал на то, что приходится этим цирком заниматься).
Именно ими он только и привлек к себе: без тех чудес никто бы сейчас про него и не вспомнил!

Так он привлек собой и записал (в Историю) все нужное знание.
Оно до сих пор фактически никому и не понадобилось, но оно есть, и может быть легко взято каждым в любой момент.

..

..выйти из ментальной ловушки стереотипов, из разделений.
.. гордец не ищет: думает что познал все и нет дальше пути.

В этом и проблема религий - в разделении.
Потому как каждый стоит на своем: не размышляет, не познает, не двигается в духе.

Стоит на своем: т.е. на внешнем.
Ну и как: сможете это пояснить той толпе??
Стоило бы за нитью разговора следить, а не приводить в этой связи "красиво-сострадательные" слова, в которых нет области определения.

Вопрос о самих "методах донести" - важнейший из всех, и тут нет места спекуляциям!
_____

[Arjun]

(Продолжение приведенного выше "православного обсуждения")
__


> Православное смирение совсем не то,что обычно понимается под этим словом невоцерковленным человеком, и в данном случае вами.
.. совсем не слабость, а именно сила и решимость, но только совершенно иного уровня..
Это абсолютная сила и решимость самого Бога начинающего жить в нас.
Кто чего не понимает - оно и видно будет.
То, что в "традициях" давлеет рабское сознание, не имеющее ничего общего ни с христианством, ни с какой иной реальной религией - факт.

Признаете это или нет - не изменит этого факта, что будут со всей очевидностью видеть хоть сколькото адекватные, оно лишь о двуличии и отмене разумения будет говорить.

..

> Видение себя "ничем",кем мы априори и является (осознание своей человеческой немощи и недостоинства ко спасению) - то, что освобождает в нас место Богу.
т.е.соделывает нас такими же как и Он .. в силе и свободе своего абсолютного совершенства - в любви..
А каков Он, и что нам велел?
"Не мир Я пришел принести, но мечь, ибо Я пришел разделить.."

Кто стал на путь христианина увидит все это во всей очевидности: всеми ДЕЛАМИ служа Ему, и всем разумением, а не только "сердцем".
Он увидит, что в тех Делах нужно быть скорее благочестивым воином, чем .. "ничем".

А то, что есть та Любовь и сможет понять лишь христианин, в самом конце: когда по-максимуму постарается здесь для Него, отринет себя и только тем служением и будет занят.
Хотя он уже с самого начала и будет видеть, насколько же далека должна быть та Любовь от тех сентиментов и бесплодных фантазий, как ее "шибко Любящие" понимают.
_

Да, конечно на первых порах (на самом ясельном уровне хоть какогото приближения к религии) то смирение и понимание себя "ничем" - оно крайне необходимо.

Вопрос в том, что если ничего другого в какойто "традиции" фактически и нет, .. нет там ничего.
Это чисто по-математике выходит: ктото то должен уже перейти ту начальную грань!

Достичь того, о чем Вы тут и говорили: получить таки хоть чтото из того Плода, получить какуюто квалификацию преданного.
А иначе получается, что разговор о той религии, которая сама же и отрицает получение результата в ней (чтобы хоть у немногих оно получилось, хотябы в какомто заметном виде).

Чтобы хоть ктото не рабом себя видел, и не смог бы называть себя "ничем": ибо это того Господа в сердце уже касается, что все более проявляется в своем чистом преданном.
__


> .. не видите "отринувших себя" ..
Так это наука, где нет никаких "легких путей"!
И чтобы понять ее, нужно вернуть на должное место "всем разумением своим".

Кто есть "мы" .. в этом весь вопрос.
Там два совершенно разных взгляда: изнутри (для меня), и снаружи: что есть я для других, как они меня видят.

И предметный разговор после этого и начинается, после этого его и очевидно закончить можно.

Сам по-началу и должен быть смиренный и скромный, как и в тех вопросах, что только меня касаются.
Но вот в служении, в вопросах не только религии, но и главных общественных - для других ты не будешь так выглядеть!

Со стороны то внутреннее смирение будет выглядеть ровно наоборот: когда в отношении негодяев действовать будешь жестко, уж тем более там, где это религии касается.

Когда никакого "невмешательства", "все - хорошие" не будет и в помине, когда ты не постесняешься чтото жестко отставивать.
Когда никакого рабского сознания не будет и в помине.
-
..

[Arjun]

..

И тем более в отношении Бога Живого не будет того рабского сознания.
Ибо то "возлюби", то "Я пришел разделить" и все прочее из прямых слов Иисуса - совершенно ничего общего с рабским сознанием не имеет.

И "внутри" не имеет: истинный христианин - он друг Иисуса, а никак не раб!

Именно в этом отсутствии рабского сознания и есть суть Нового Завета: только этим оно от прошлых религий и отличается!
Не "именем Иисуса" оно отличается, но самими его словами: его Учением.

Новейшим взлядом на Бога: когда тот не Господин (рабов, кто есть "ничто"), но любимый отец или друг..
Что в самой _сути_ принципиально отличалось от ветхозаветного рабства, и что те священники признавали вопиющим Богохульством.

Как до сих пор и считают..
Его "Любящие последователи" как раз самую суть и отменили, как впрочем и все остальное из его прямых слов.

..

> .. во многих искренне крестившихся ..
Во многих этого и нет,- даже в самых искренних.
Христиан, что признают вышеописанное - считанные единицы (на все религии о Боге Живом).

А если насчет "просто принадлежащих" и для той церкви может не быть особой ответсвенности (кто и не собирается ничего в себе менять, ничему реально следовать),
.. но вот за то, что и искренних уводит от Бога Живого - придется ответить:

"кто соблазнит одного из малых сих, верующих в Меня, тому лучше было бы, если бы повесили ему мельничный жернов на шею и потопили его во глубине морской"
_

Что значит "крещение" - это от самого Иисуса нужно узнавать.
И когда ктото "полуискренний" начнет наконец внимание к его словам получать - ужаснется, как все перевернули.

То, что единственно и может подразумеваться под "крещением" это стать на путь христианина.
И что же есть то "крещение" по-Иисусу?

"Кто любит Меня - исполняет СЛОВА МОИ !
Не любящие Меня не исполняют слов моих."

Если ктото считает, что какойто обряд заменяет то, о чем Иисус прямо говорил - он антихрист и есть: по-определению.

Нет никаких "легких путей": если не стараешься становиться христианином так, как сам Иисус об этом говорил - не помогут тебе никакие ритуалы.
Никакая "святость", взятая с потолка неизвестно кем и прикрывшая своей "великой силой" те прямые слова Иисуса.
:)

Истинная святость, реальный обряд крещения может быть только один: рассказывать людям о том, как стать христианином.

Брать те слова Иисуса и доносить до прихожан,- ничего не добавляя и не убавляя.
А когда пояснять и раскрывать, то именно данное им, а не те "объяснения", что переворачивают прямые его слова ровно до обратного.

Именно это только и может быть истинным "крещением": доносить учение Иисуса в том виде, как он его и давал.
__

[Arjun]

Вопросы по-процедуре: "Что то не пойму: кто вы, какого вероисповедания?"

Все чаще всплывают такие вопросы в последнее время на многих форумах, что и понятно.
Такчто уместно и привести (недавнешнее с православного,- весьма любопытная, кстати, там темка (http://www.cirota.ru/forum/view.php?subj=102696&message=3903261#3903261))..
_____

..

> На чистый духовный уровень мне пока .. увы.
.. как у Вас получается приближаться к истинному христианству, будучи кришнаитом?
Вот и повод начинать путь христианина.. Иначе откладывать можно до бесконечности.
Дело не в сложностях. а нежелании!

О чем я?
О том, что возьмите наконец "возлюби Господа всем разумением своим": хотябы начните в этом усилия прилагать.

А когда хоть немного начнете, то со всей очевидностью увидете и ответ на этот вопрос.
Ибо первое, что нужно уразуметь: Бог - один на всех: по-определению.

Нет никакого христианского Бога или кришнаитского: Он один на всех.

А дальше будет нетрудно понять и то, какие различия могут быть у разных религий:
сами их категории в отношении "личностности" того Одного на всех Бога.
_

И со всей очевидностью придете к тому, что изначальное христианство и сознание Кришны - ровно одна религия: религия о Живом Боге.
В отличии от ветхозаветных и имперсональных, что совсем иные стороны того Одного на всех Бога выделяют.

Кто взял "всем разумением" сразу будет заметен тем, что не будет сектантом. И только он может быть христианином (или кришнаитом).
_

ПС

Разные - секты, а не религия!
Это немного отдельный разговор, весьма серьезный, но можно показать: даже имперсональные религии и Богоцентризм - это одна религия!

Когда они взяты в чистом виде, то буддизм будет как "ступенька" на Пути христианина:
всем придется пройти ровно тоже по-началу,- достичь плодов Освобождения (Спасения).

Разные Учителя могут больше делать упор на разные "стороны и техники", но вся Суть одна на всех.
Да и как может быть иначе, если Творение (и Бог, если Он таки есть) - одно на всех??

__

[Arjun]

По теме на многих "зеркалах" происходят весьма любопытные обсуждения: очередной "дайджест"..
__

Зачем вообще о религиях задумываться?
Другими словами, кто же "фанатик": кто задумывается, или кто не задумывается?


.. зачем морочить головы другим и втягивать в эту ахинею ?
Ведь гарантировать какие либо блага от этого никто не может.
Гарантировать можно лишь одно в мире: все рожденные - умрут.
Ты можешь гарантировать, что либо еще: что будет какоето "завтра", например?
Есть вероятность, что сейчас планета живет последние часы, и больше вообще ничего для нас не будет.

Поэтому тот, кто задумывается о "том, что может быть Там"- он по-жизни (а не "Вере") разумнее тех, кто не задумывается.

Ибо есть вероятность что "чтото Там есть", в то время как все здесь для нас однозначно ненадолго..
Это именно разум: наука, вменяемость..

..

Как сделать так, что если я не хочу, чтобы мне его доносили, мне его не доносили ?
Христианство отвергает свободу выбора ? Я не хочу, а мне все равно доносят
Можем пойграть в капризы..
Я сделаю вид, что не заметил, что ты сам .. ПРИВЛЕКСЯ уже Богом Живым.
И сам может уже это начинаешь замечать.

Ибо сам же "донес" себя в эти обсуждения.
В то время как прочего, что постоянно всем "доносится" - немеряно, а ты и в эти "ненужные" обсуждения "доносишься".
:)

..

Привлекайся не привлекайся - я грешен, мне не видать царствия небесного.
Царствие небесное как раз тебе бы было интересно: где и девченки красивые и доступные, и СПИДа нет..
И наркота там не попускает, и работать не надо.

Но того тебе наверное внатуре не видать.

Оно может и к лучшему: ходят весьма серьезные слухи, что есть духовный мир, а не тот рай для праведников.
Где именно живыми приколами наслаждаются, а не девками (и не вредящей здоровью наркотой).

Главное, что не вечно оно там (в раю - в отличии от вечной Детской планеты, например): очень долго, насколько заслужил, но потом опять сюда.
И все по-новой в этом мерзком мире "заслуживать" придется..
_

На такое (вечный мир прикольностей во взаимоотношениях) ты как раз и можешь расчитывать, в отличии от "шибко правильных". :)

И грехи там особо не помеха: вокруг Иисуса были откровенные разбойники распяты, которым он сказал, что они сейчас с ним в куда лучший мир попадут..
И жил он среди "низов", а никак не "праведников".
_

Что нужно, так это мозги начать включать. Что и без "потустороннего" полезно будет.

Чтобы не шкивало тебя так, на полном невминозе (о чем же там могут быть разговоры и к чему выводы):
>..батюшка, который это вещает с телевизера грузит меня, работать не хочет, а на мерседесе ездить и икру жрать хочет.

И вообще о том, что уже увидел тут в наглядности: нету христиан.
Те "традиции" - откровенные махровые анти-Христы.

Та практика и по-жизни полезна будет: врубаться в "нити разговора", а не кидать все в "общую кучу всего похожего".
На Суть всего внимание начать обращать.

__

[Arjun]

__

Еще раз о рабском сознании и искуственном "добре"..


По теме "Человек зол. Дорога к добру".
.. реально изучая только собственное мышление, я сумел познать всю природу человеческого мышления, природу человеческого зла.
Так изучая только себя вы главного то похоже и не поняли..
Борьба со зом - это отвечать злом на зло, но делать это адекватно.

Причина все увиличивающегося зла как раз в том двуличном, полностью искусственном "добре", когда со злом прямо никто бороться и не собирается.
Самое вредное в мире, причина зла: "невмешательство, все - хорошие".

Единственные, кому это выгодно - негодяи, что и чувствуют полнейшую безнаказанность, когда с ними никто и не собирается бороться.

"Для того, чтобы в мире победило зло - приличным людям достаточно .. ничего не делать".

..

Ведя борьбу со злом методами зла, сам неизбежно становишься злым.
Вы даже отдаленно не понимаете, что значит философия, разум, аргументы.
"Повторения красивых словечек", без даже малейшей попытки их обосновать - к философии ровно никакого отношения не имеет.

Причем я же именно критику проявлял: аргументы, наглядные .. по поводу чего вам ответить нечего.

..

.. для мыслителя ..
На "потусторонних" форумах выделяются такие разные категории, как ищущие (разного уровня), и откровеннейшая шиза, у которой Голоса великие проснулись..
А так, как это уж совем разное, то хоть сколькото вменяемые над такими как вы .. уже устали и стебаться.

Я же вклиниваюсь в такое из принципа: мне не все равно до важнейших общественных моментов, которые такими вот дешевками откровенно искажаются.

..

> когда с ними никто и не собирается бороться.
-
Это потому, что негодяев считают хорошими многие, остальные - молчат, потому, что сами таковы.
Вы тут откровеннол врете, если прямо вещи своими именами называть.
Со зла или "просто" изза принципиального выбора погружения в невежество - оно и неважно.

Люди в большинстве случаев видят тех негодяев!
Как среди "сильных мира сего", так и среди тех, кого лично знают.

Ну и насчет "молчат": что по этому поводу?
Это не только их личные врожденные качества (то молчание), но именно изза того, что в последние полвека таких как вы - как собак нерезанных развелось.
Что делают все, чтобы с тем злом не боролись.

Та современная "демократическая цивилизация" этим "свиду добром" и выделяется: чтобы из народа послушное рабское быдло делать.
Чтобы пока те "сильные мира сего" действуют - остальные языки в ж... позасовывали, и типа добром были заняты.
:)
Мы прямо видим: чем больше везде о тех "свободах" говорят, чем больше призывают ничью свободу не ограничивать, чем больше тех "красивеньких словечек" везде повторяется - тем больше в мире зла становится.
_

Негодяи действуют в любом случае, ибо они тем "добром" не ограгничиваются по самому своему определению.
Внаглую как жили за счет других так и будут: пока их в этом не начнут прямо останавливать.

"Имеющий глаза - увидит".
__

И чтобы не увеличивать пустого в ответ, прочитайте таки, что писалось:
> борьба со зом - это отвечать злом на зло, но делать это адекватно.

..

> борьба со зом - это отвечать злом на зло.
С точки зрения духовности:
1. Отвечать злом на зло - позитивный, но неправедный метод.
2.Терпеть зло без жалоб и сопротивления - чисто негативный метод.
3. Отвечать добром на зло, утвердить свою волю так, чтобы стать хозяином положения, победить добром зло - позитивный и праведный метод.
Третий пункт - из разряда "красивых словечек": без самой "области определения" в абсолютном большинстве случаев.
Но тем не мене, да: нужно бы стараться .. "делать паузу" перед тем, как на место поставить.

Там и область определения уже была высвечена: не сам негодяй в ней "имя существительное", а то зло, что он несет другим.
И если разум так не отключать, все очевидно и без лишних соплей.

Но тем не менее, да: нужно стремиться таки решать проблемы максимально человеколюбиво, включая и самого негодяя.
_

Но насчет первого, Вы так ничего и не поняли. Все на поводке у "того, что считается", что во всем важнейшем искажено до обратного..

Это именно правильно, духовно, а значит и праведно.
То есть ставить на место негодяев - это праведный поступок (если не ошиблись!!), а не делать этого - это и есть грех (проявлять то дешевое "невмешательство")

И по моральным законам, и по кармическим - исполнение долга есть благочестие, а не грех!

..

нельзя насилием добыть свободу, лучше поменять мораль..
В какомто смысле ты прав: не насилием делается благо, а разумением + чистым сердцем.
Когда они вместе встречаются, а не то "сердце", что и виновно во всем бессердечном в мире.

Это все без противоречия с тем, что нужно проявлять агрессию к негодяям, что именно в этом только и может быть обретена свобода: войне проитв негодяев!

Противоречия нет потому, что не насилием та война управляется, но разумом.
В этом - ключь.

Управляется тем, чего ни у тебя нет, ни у других "шибко сердечных",- виновных во всем мерзком в мире:
"но виновен не жираф, а тот кто крикнул из ветвей.."
_

Если нет разума, то у людей все равно "срывает клапана" терпения: в отношении тех негодяев, которые в этом "моральном" мире чувствуют себя как рыбы в воде.
Насилие в виде революций и подобного - они возникают.

Но как ты и говорил: бессмыслено все то "просто насилие",- оно само по себе блага не дает!
Там именно разум должен всем рулить, а не "насилие".
__

[Arjun]

_


Добро и зло: ничто не должно преобладать, ибо равновесие в природе человека изменится..
При всем уважении, это полнейший "уход в сторону"..

Зло сразу же и нужно сводить к самому возможному минимуму (ибо полностью избавиться от гнева не в силах никто).
Двумя способами:
1. просто стараясь уменьшать в себе такие проявления - насколько можешь;
2. направлять его на то, с чем нужно сражаться (что уменьшает его в себе!!).
Ибо та злоба - она не столько окружающим вредит, сколько себе.
А в итоге также нужно будет сражаться со злом что видишь вокруг, но уже не имея его в себе: как исполнение долга.
_

Добро по-первой стоит развивать: "возлюби ближнего как себя".
Но после прохождения детсадовского возраста от него нужно все более избавляться (причем по тойже формуле: " ..как себя..").
Заменяя на:
1. исполнение долга: стараясь ради блага других;
2. уже духовные взаимоотношения, ничего общего с "добром" не имеющие.

В итоге цель в том, чтобы не было ни зла, ни "добра": чтобы была адекватность ситуации, и не более.
А "более" только в том, чтобы иметь духовные взаимоотношения, без всего этого "зла и добра".
_

В начале конечно нужно прилагать усилия к тому, чтобы разбираться со злом в себе.
Что интересно: на этом этапе уже не идет речи о том, чтобы "взращивать добро"!
Ибо если достиг такой "настройки" (понимания), то добро уже будет в достаточной мере присутствовать, и дальше только больше.
_____

Самая сложность будет на зрелом этапе: сражаться с "добром" в себе!
Что все больше будет мешать поступать правильно (адекватно ситуации).

Ибо те "добрые чувства" в абсолютном большинстве случаев ни с благом "прямо не пересекаются", ни тем более с духовным уровнем взаимоотношений.
Оно все больше будут мешать закрепиться на духовном уровне.
_

[Arjun]

_____

"Практическая психогогия": работа с "добром-злом" в себе..


"Возлюби ближнего как себя" не действует в том случае, если испытываешь ненависть к самому себе!
Гармония и есть сдержка на уровне равновесия, чтобы ни то, ни другое не преобладало, ибо грань пересечения нарушит баланс!
Равновесие чего: боишься быть менее злобным?
_

ПС

Хотя (впоследствии) я тебя понял.
Но думаю, что там всеже о чемто другом идет речь: насчет "работы с тем, что есть сейчас", а не прошлые вопросы по их "увеличеню/уменьшению со временем".
___

Этот комплекс вопросов по "практической психологии" очень важен,- уже для воистину серьезных..

Я слышал его в отношении уравновешенности "приятного-неприятного", "привязанностей-антипатий" (раги-двеши).
Суть таже, но "глобальнее" (не столько "зло-добро").

Насчет контроля "способности быть в сознании": практически, сейчас, "в таких-то сложных обстоятельствах".
Когда "не способен запретить - разреши": если чувства не позволяют быть сдержанным - будь уж таким, каким можешь.
Насколько я понял, именно об этом была речь насчет "уравновешенности зла-добра".

И я всеже считаю, что нужно это называть по-другому: проявляй благость настолько, насколько можешь сейчас.
Это и проще, и научнее.
_

Та формула более наглядна у Кастанеды: "КОНТРОЛИРУЕМАЯ ГЛУПОСТЬ"!
Это такой момент, что чрезвычайно важен по-жизни: кто врубится - поможет себе жить неимоверно..

Когда ты "по-умолчанию" вообще не контролируешь свои чувства, но лишь наблюдаешь за ними.

Действуешь как тот, у кого нет контроля, но в любой момент способен их остановить в соответствующей ситуации (когда видишь необходимость).

Такая отстраненная работа (разума) со своим "програмно-аппаратным комплексом" на порядки эффективнее постоянного "он-лайн" контроля!
Когда ты по-умолчанию расслаблен, даже во все более сложных ситуациях.

Наблюдаешь, но прямо "в отношении себя" вмешиваешься лишь тогда, когда это действительно нужно.
Когда видишь, что загоняешься, переполняешься злобой, утратил критерии оценок, нить разговора..

Когда ты все время "такой, как есть",- свиду как все напрасно живущие.
Но "тот, что внутри" отличает тебя от других больше, чем небо отличается от земли: тот, кто управляет твоим "путешествием здесь".

И это не Бог, и не душа, а "всего лишь" разум.
Он так фоново и исполняет все важные "программы" по самосовершенствованию.
Останавливая, подталкивая к чемуто и т.д.

Иногда вмешиваясь там, где это для тебя важно: в связи с тем, что понял (практикуешь), выделял как "развиваемое-уменьшаемое" и т.д.
_

Будучи отдельным от "того, кто ты есть в жизни".
И не на уровне "прямого доступа", а на уровне "понятного пользовательского интерфейса"..
Это уже совсем иное, нежели погружение в органичения начального, "риуального" уровня (карма-йоги),- когда ты стиснув зубы чтото практикуешь.

Все то конечно может показаться странным на первый взгляд, но ктото может и понять.
А они того стоят: чтобы и о таких "тонкостях" иногда говорить.
__

А то уравновешивание "привязанностей-антипатий" (о чем упоминал) работает с тем, что для тебя по-жизни нравится и не нравится.
Не стоит погружаться лишь в то, что неприятно (хоть и благо), а давать себе и насладится тем, что тебе самому интересно (пускай и абсолютно бессмысленно).

Иначе - выгоришь..

[Arjun]

_____

К началу Темы..


> Уже исполнилось: ".. проповедано будет сие Евангелие, тогда и придет конец".
-
Нет не исполнилось. С чего Вы это взяли?
С того, что и Вы это уже увидели, хотябы вскользь ознакомились, и возразить по "сути проблемы" не можете. ))

И с того, что на десятке больших информационных ресурсов также.
Пускай в других местах (похожих обсуждений) о самой сути не говорят, но и этого одного может быть уже вполне достаточно..

И исходя из того, что это уже как венец десятилетних активных проявлений в Информационном мире: многие уловили суть.
Ту суть, что мир до сих пор не знал: что же такое христианство, и что "Гос-Церкви" это полностью перевернули.

То есть само знание уже всерьез "вживлено" в Информационный мир, донесено до многих.

Каснулось хотябы на уровне "просто ознакомился", пускай и без всяких выводов.
А когда случится "большая Встряска" - все оно и приподнимется.

Вопрос в том, что пока мало кто на ту "имеющуюся информацию" действенное внимание обращает.
А таких и немного нужно, кто потом сможет всю суть другим пояснить и на те "подробные пояснения" указать.
_

Причем доверия тем "традициям" уже особо то и нет: оно "есть" лишь благодаря поддержке хозяев тех "Церквей" - государства, с его НЛП и зомбоЯщиками.
Та видимая всеобщая "оцерковленность" - полнейшая иллюзия: не более, чем на уровне "автоматизма" (быть "как все",- не задумываясь).

Когда же случится Встряска, то и начнут задумываться: хоть сколькото вменяемая часть того "быть как все" сразу же от этого отойдут!

Те "все" все больше будут разделятся.

Большинство конечно сплотятся вокруг "имеющейся Святости": с тем "большинством" никто ничего сделать и не сможет,- они выбрали свое..

Но будет резко приподниматься и многое другое!
И всяких новых "Иисусов" разведется немеряно, новых сект - все имеющееся "религиозное болото" закипит..
:)

В той "скорби" очень многие всерьез задумываться начнут: кто поймет всю серьезность предстоящего выбора (еще не совсем махзахисты).
Начиная со многих достаточно известных личностей, у которых разумения для этого вполне хватит.
_

Там выделится то, что наиболее адекватно и уже достаточно проявлено: отпечатано миллиардными тиражами..

Не о том ведь речь, чтобы "свою новую традицию" открывать, но ровно наоборот: чтобы прямо по Библии и жить.

Нужно будет пояснить сомневающимся элементарное: "известное христианство" прямо противоречит тому, что в Новом Завете отпечатано..
На что и нужны были такие наглядные разборы с разных сторон..
_

Информация есть, уже донесена до многих, и уже "подтверждена временем" (десятилетие обсуждений).
И не просто "опубликовано гдето", а на десятке больших форумов: много лет проходила максимальные "треш-тесты" с разных сторон..

То, для чего (и в какой мере) нужно было то "широко проповедано" - оно и сейчас уже в достаточной мере "случилось".

Согласитесь что век назад (и ранее) ничего подобного всерьез приподнято не было: все "свято верили традициям".

И самые искренние раньше не стали бы в той "общеизвестной христианской базе" сомневаться.
Только сейчас оно уже "достаточно случилось": уже достаточно серьезно (кого то "спасение" вообще может касаться).

Остается лишь ждать, когда же Разруливающий "кнопку нажмет", чтобы та "распространенная информация" начала быть востребована.

А без серьезной Встряски та "востребованность" невозможна впринципе, так что она и будет именно милостью к этому миру..

___

[Arjun]

Еще о религиозных фанатиках, воле Бога и о Его познаваемости.
_____


Тут выяснилось, что не достаточно мыслимого понятия о Боге ибо умом человеческим Бог не постижим.
Ислам как раз имеет только и только мслимое понятие.
Вы в своем глупом "религиозном" фанатизме совсем потерялись..
В попытках принизить Ислам - принизили только себя! ))

Ислам, даже если его вообще практически не изучать - ну никак не может "иметь только мыслимые понятия"!
Любая религия содержит и духовный опыт, и культуру - что уж никак не "только мыслимое".
Тот духовный опыт есть у очень многих мусульман - вы уж поверьте..

Вы даже отдаленного представления не имеете о том, что такое религия, ее место как относительно "веры", так и относительно достижения плода религии.

Сама религия и управляется разумением, к которому впоследствии и добавляется личный духовный опыт.
Что касается Писаний, всех откровений, рекомендаций и всего прочего - они именно на разумение расчитаны.

И тогда, уразумев то, что тебе было ПОВЕДАНО, уже и соизмеряешь это с практикой, со всем своим Путем достижения..
Кто в Писаниях не видит СЛОВ (их прямых значений для нашего РАЗУМА, и не для чего больше) - совсем потерялся в Иллюзии.

..

Видимо дьяволу наступил на больное место, раз так реагиуете..
Самого Аллаха не видели и о нем могут только думать.
Видел ктото Бога или нет - ровно ни о чем не говорит.
Он не меняется от того, видели его или нет! :)

У кого там дьяволы .. оно как раз наглядно и видно будет каждому..
Когда кое-кто не понимает элементарнейшего: пытаясь Бога в цитатах Писаний увидеть, а не Пути, куда указывает понимание тех Писаний..
_

Мы все не видели Бога, но это не значит, что Его нет, и что не сможем увидеть.
Бога видят (даже практически все Святые) только после того, как покинут этот мир.

Ту Его форму, и все прочее - если таковые личные качества у Бога есть.
Если Он в итоге не является лишь внеформенным Единым Духом, которого (в такой форме) очень многие видели и видят в своем Сердце.

И если великий преданный еще не увидел Бога - это не значит, что он не может о том Боге многое сказать!

Или не о Нем сказать, а Пути достичь Его,- что для нас важнее (что единственно нам и важно по-большому счету).
Это не значит, что те слова великих преданных Бога для нас не важны, что они нам не помогут, что это "ошибка"..

..

.. мы видим из Корана: Воля Бога была нарушена.
Логически из этих посылок вытекает, что требуется восстановить волю Аллаха.
Сразу видим, что не учитывается суть того, о чем речь.
А речь там о совершенно разных моментах ..

Воля Бога (если это именно воля: "чтобы было так") - она не может быть нарушена по-определению всемогущества Бога.

Думаю, что для нас это должно быть одно: Его воля и само осуществление этой воли.
То есть должны считать, что если он проявил в чемто ту волю - оно СРАЗУ и "проявляется" в том виде: Его воля и само "событие" для нас неотличны.

То есть если чтото не осуществилось, то значит не было той воли: это - "математика".
Могло быть Его желание для нас, что нужно воспринимать не как "Его воля", но как "Его наставление" (требование).
___

Все начинается с того, чтобы понимать то, о чем речь: разбирать ту "общую кучу всего похожего" на составляющие.
Не в "словах" видеть смысл..

Если была "неосуществленная воля" касательно того, с чем мы можем "работать", значит стоит ее осуществлять.

Причем для научности особо важно: мы это не обязаны,- не обязаны исполнять Его наставления ("волю")!!
Мы можем и продолжать этого не делать вечно,- получая соответствующие плоды.
_______

..

.. побочно здесь затронули ПОЗНАВАЕМОСТЬ Бога.
Если Бога умом (мысля) постич - НЕЛЬЗЯ, то мусульмане являются -ИДОЛОПОКЛОННИКАМИ.

Потому, что кроме мысленного понятия об НЕПОЗНАВАЕМОМ Аллахе они НИЧЕГО не имеют.
Повторю: вы тут в абсолютнейшем невежестве (ни на чем не основанный фанатизм "против ненаших").
Обоснованния уже приводил.
_

А сам вопрос "познаваемости Бога" (и Пути к Нему всвязи с этим) величайшей отдельной серьезности.
Еще раз об этом, раз вы до этого читать разучились..

1. Мысля Бога не постичь - это верно.
2. Мысля ("возлюби Господа ВСЕМ разумением твоим") Бога можно постичь: без этого Его не постичь!

Тут нет никаких противоречий, и нужно наконец начинать изучать "свою" религию, а не втупую "плеваться на несвоих"..
Иисус отличается от всех Пророков тем, что дал четкую самодостаточную ФОРМУЛУ религии,- в подчеркиваемых имже двух заповедях.

Там важны все пять пунктов, и уберя любой из них - не получишь ничего!
__

В данной связи..

Разумение - непременный "ингридиент" для пути Домой:
кто его считает "менее важным" - просто глупец (причем еще и антихрист - по-определению).

Но самим по себе разумением Бога и не достичь: нужны и другие "компоненты".
_

Отдельно важна "последовательность применения", сам механизм.
Разумение приводит к пониманию того, что следует ДЕЛАТЬ и как, а чего не следует.

То есть то разумение приводит к решимости ДЕЙСТВОВАТЬ всвязи с понятым.
Что уже не есть "ум", мысли, а прямая практика религии.
_

Бог очень во-многом может быть познан разумением.
Могущество того "всего лишь разумения" трудно переоценить (не только фанатику, но и весьма серьезному).

Постижение мудростью приводит к непосредственному видению,- когда практикуешь.
Именно так и постигаешь Бога настолько, насколько это вообще кемто возможно.
_


Правильно понять свой собственный Коран только сами мусульмане могут.

А вот понять христианской Библии они не могут и толкуют ее неправильно. Как и христиане неправильно толкуют Коран.
Потому что религиозные системы разные.
Если уже и это рассматривать, то тут нужно быть особенно серьезным.
Это на самом деле не так,- по разным причинам.

1. Не факт, что представители иной религии смогут понять "чьюто" хуже, чем они!

Потому, что те "традиции" устанавливают все "по-своему" - чего нет в "их" Писании.
А если ктото с НЕПРЕДВЗЯТЫМ взглядом посмотрит на те Писания, когда не будет знать о "том, что считается" - сможет смотреть куда адекватнее..

Насчет понимания христианства это так - полюбому: те "традиции" не имеют ничего общего с ПРЯМЫМИ СЛОВАМИ Иисуса в Новом Завете.
Подозреваю, что тоже может быть и в различных "мусульманских конфессиях".
_

2. Религия, на самом деле,- одна на всех.
Все главнейшие ее реальные "пункты", коих немного изначально, но не так и мало "для различных случаев".

Даже имперсональная религия одна с Богоцентризмом,- до стадии "очищения".
Тот Богоцентризм не меняет имперсональную религию, но лишь ДОПОЛНЯЕТ.
_

По современным научным воззрениям религии несравнимы из-за того, что их священные писания текстуально не совпадают друг с другом.
А истинность любого суждения в логике разрешается так: совпадает суждение с текстом (логическим текстом) священного писания или нет.
Тем не менее, если бы ктото удосужился в обоих религиях выделить все важнейшие для Пути моменты - они бы совпали, думаю.
Проблема лишь в том, что это никому не нужно: то "возлюби Господа всем разумением своим", собственно.

Как одним, так другим, и так третьим..
Истинно религиозных людей единицы,- на все "религии" (к религиям ровно никак не относящимся).
___

[Arjun]

___

..

Вы заблуждаетесь: не проповедано ещё в должной степени, уж не говоря о всех народах.
А чем начало отличается от "зрелого плода"?
Неправы Вы, причем я смогу это доказать "чисто математически" (для достаточно адекватного религиозного человека).

Если согласитесь, что хотябы в Информационном мире, причем для тех, кто вообще может быть "клиентом" той проповеди..
.. в той мере, как она бы уже начала подпадать под то определение из Нового Завета.
___

Чтобы не увеличивать количество споров, сразу укажу главное.

Если будет "осуществлено" в русском мире, то остальное..
Уж как хотят, а начало проповеди и у них полюбому бедет. Все меряется только их способностями услышать, а не самим "началом".

Перевести и зацепить жителей "адских планет" (максимально порочного на планете "запада", или максимально далекого от Темы "востока и др.") дальше уже будет несложно,- тех, у кого там есть сама "область определения" для Спасения.

Если будет в русском мире, то будут и действующие: проповедники. Если будет в достаточной мере проповедано здесь .. дело фактически будет сделано.
Вопрос лишь НЕБОЛЬШОГО времени.
___

А значит .. в любом случае "уже осуществлено".
И "кнопку нажать" разруливающий может в любой момент: самый подходящий, но в ближайшей перспективе.

Если речь идет о "все нарастающем процессе", а не лишь "должной степени" - дело уже "сделано в принципе".

_____

[Arjun]

____

Как раз по этой теме (из обсуждения в Рунете: "Традиция. В чём её ценность? (http://ariom.ru/fo/p1413378.html)")


.. эзотерики к Традиции как к святыне какой-то относятся.

Какой в Традиции толк кроме проверенности?

Напишите, чем для вас является Традиция.
Есть ли у Традиции какой-нибудь толк кроме функции "проверенность результатов и эффектов".
Нет.
И в перечисленных вами исключениях тоже практически ничего нет: нет там никаких "эффектов", выше обычной мирской обще(вне)-религиозной морали.

Только вред, если смотреть на чтото хоть немного ценное.

А те самоограничения и "безгрешность" (что в них в какойто мере практикуется, впрочем как и то раболепие и максимальное невежество) .. оно и при "коммунизме" культивировались не меньше, чем в тех традициях та "безгрешность" реально культивируется.

"Традиция" - договор между обманщиками и теми, кто желает быть обманутыми.
Хотят клиенты выглядеть религиозными - "принимают традицию".
Обычно у них и выбора нет: "Госрелигию".

А если и задумываются об этом (единицы), то выбирают среди других, такихже по-сути "традиций".
_

"Широки пути на погибель, узка тропа в Царствие Отца."

Сам притнцип той "стадности", когда ты и не выбираешь сознательно, а "принадлежишь проверенному временем" .. все это изначально в иллюзии, полностью.

В них нет религии, она заменена на те "традиции".

Именно к этому все придет в таких обсуждениях, причем прямо "по формулам":
ты можешь либо практиковать религию, либо принадлежать традиции.
__

ПС

"Игра в традиции" однако имеет и реально религиозную суть, если брать глобально..

Позитивное там есть, и немало, просто оно с самой "традицией" и не связано.
Но с чемто, что .. к ней прилагается ))

- Просто прийти "самоосознаться" (после мирской суеты),- в ЛЮБУЮ церковь.
Так лучше на Высшем сконцентрируешься: "намоленное место".
- Пообщаться: искать искренних.
- ..

Но больше значение имеет "Пиар" прославленных учителей, о чем и хотел упомянуть в первую очередь..

Иисус, например, дал два бриллианта (всегда ценных и неподвластных времени):
- саму краткую формулу религии;
- свою известность на тысячелетия.

Он специально парился теми мистическими совершенствами, чтобы .. привлечь людей к своей скромной персоне!
Так всех удивить, чтобы века потом помнили, традиции на нем строили..

Да, это как "ссылки для искренних" - те традиции.
Само знание отпечатано миллиардными тиражами (благодаря тем традициям!)
И само имя Иисуса превозносится постоянно.

Те, кто "выбирают традицию" так косвенным образом и служат Богу: поддерживают "Имя".
Служат тем искренним, кто (благодаря тем начальным усилиям традиций) захотят стать на путь религии.

Беда в том, что служат они хреново..
Они своими сектантскими качествами скорее позорят тех Учителей.
Смотрят искренние на те "традиции", и думают, что это религия такая..
_

И тогда та "известность" .. должна быть в какоето время отмыта.
То есть получить зрелый плод, отдельно избавившись от мусора.

Сама известность (того, что может дать доступный путь религии) уже есть. Этим нужно воспользоваться.
Для этого "массированно" пояснять людям, как то изначальное христианство перевернули.

Самим врубится в ту простую формулу религии, и пояснять ее.
Одновременно сражаясь с теми традициями: пояснять людям, что их обманывают, и что каждый может это легко проверить.
____
..

[Arjun]

..


..
В наше время традиции потерла свое былое значение, потому и нет ни у кого потребности их придерживаться.

Лучше уж без них..
Ну и понимать, что в них никогда и не было сути.
Раньше "не совсем правильного" было намного меньше, ибо .. сама культура страны была совсем иная.
Где "гострадиция" просто приписывает себе потом заслуги (все лучшее) простых людей того времени.
_

Не та традиция опоределяет чистоту, а само общество.
Оно всерьез религиозным по Сути может и не было никогда, но те десять заповедей исполнялись больше.

Вопрос количества никак не относится к качеству: тот "уровень безгрешности" - мелочь, по сравнению с тем, что сама Суть в "известном христианстве" так никогда и не была проявлена.
____

..


Люди руководствуются своими личными привязанностями, симпатиями и антипатиями..
.. расколы духовных общин во многих религиях..
..
В этих условиях реально существующие традиции, еще оставшиеся в человеческих обществах, не только в эзотерике, а вообще любые традиции человеческого общества - они все заслуживают внимания и изучения.
В них - божественный элемент.
Ищите суть!
Она проста: то, что они "практиковали" не было религией (те общины, где "все испортили их несовершенства").
То, что и как они делали - было неверно изначально.

Вопрос в отсутствии знания: именно об этом и нужно говорить.
Оно есть в "их" Писаниях, но они так его и не взяли.
_

А накручивать из начальной (объективной+субъективной) сложности то, что .. нужно выбирать откровенный, но стабильный "уход в сторону" - глупо.

Выбрав пустое, вы это и получите.
Вы можете не уйти в какието совсем дебри (раз откровенный беспредел среди "совсем уж широкого" контролируется), но вы не получите ничего.

Единственное исключение - самое начало Пути.
Там практически любая "традиция" может помочь ответить хоть на какието вопросы, дать разуму первые уроки, решив которые он вынужден будет ее покинуть.
:)
Находясь в таком обществе меньше страстей, больше можешь сконцентрироваться на Высшем.
Когда речь идет о нескольких месяцах для искреннего, только "прорубившегося": пока он чтото самое простое (и полезное всем поначалу) оттуда не возьмет.

До тех пор, пока он не столкнется с откровенным неадекватом, лицемерием и полнейшим невежеством,- что там по-сути и является всеобщим правилом.

Пока не поймет, что он не такой, что ему таки нужно все то, что им не нужно, пока не увидит, насколько .. преступно все там в отношении Сути, и что других оно устраивает.

Пока не попробует изменить те недостатки и не расшибет себе голову: поняв, что "это" - не излечить, что именно такая "своя: простая, близкая их сердцу" религия и есть их сознательный выбор.

Они принципиально выбирают ту "простоту": "святость принадлежания", где не приходится ни разуметь, ни делать, ни менять в себе чтото..
_

Еще раз: либо "традиция", либо религия. Хоть тресни..

И речь не о какойто "святости", а о самих "формулах": прямом отсутствии или искажении знания!
О том, что первейшее на Пути, что, как и почему мешает, и всего остального.. тех "картах Пути и главнейших тонкостях", что и могут только вытащить когото из Иллюзии.
_

ПС

Еще раз сначала..

То, что у практикующих есть недостатки - заранее аксиома.
И то, что даже с большими собственными недостатками можно стать на реальный путь религии.

Если бы при техже своих недостатках он попал в религиозное общество - становился бы лучше (даже может и не желая этого).

То есть никакой то не аргумент: "эгоизм и море недостатков"..
Вопрос исключительно в том, что он не попал в религиозную среду, где они бы уменьшались.
_

И отдельно, о чем уже писал..

Да, "традиции" в чемто нужны самому Провидению: как маяк тех Учителей, к которым может обратиться Искренний.
Которые ничего иного кроме пиара того Учителя в своей сути и не имеют.

Там ничего кроме указания на Учителя и нет, и если станешь им "принадлежать" (той "пустоте") - потеряешься.
_

[Arjun]

_____

Из самого "практичного"..
(По теме "Суперэкуменизм и Внутренние противоречия религий (http://forum-slovo.ru/index.php?topic=55329.0)")



.. говорят, что "все религии при любом внешнем противоречии по определению вместе истинны и ведут к одной цели".
Их обычно не воспринимают всерьез. Но..
Тут в очередной раз будет видно, насколько важно становиться христианами: стараться по его заповедям жить.
Речь тут идет о "ВСЕМ разумением своим".

Кто его не отменил, у того есть возможность изучить таки "религоведение": чтобы идти по верному (хотябы понятному) Пути.
_

А вопрос как раз из основ религо-ведения: они все и есть одно!
Если видеть это одно как "здание": с разными этажами..

Оно одно: и да, и нет.

Это комплексный вопрос (из нескольких составляющих).
Но и не сложный, логика этого вопроса вполне посилу каждому христианину.
___

Это один "процесс", где как росток из земли в итоге вырастает лотос.
А на Пути к нему .. одни и теже "начальные вопросы Духовного".

Другие просто не верят в тот Лотос, считают, что мечтать о нем и не стоит.
(И возможно, что именно они и окажутся правыми: это христианин должен допускать!)
__

Итого..

Вы не продвинетесь выше (в "строительстве" более личностной связи с Высшим), пока не получите все начальные "зрелые плоды" той одной религии!

Как и "нижестоящие религии", это должны все признавать (как общую базу): сам корень, стебель, листья..
_

[Arjun]

Любопытное из обсуждений.
___


Как же "Господь не вмешивается", а Завет?
Который отдельно существует,- в виде знания.

То прямое знание так до сих пор практически никому и не понадобилось: искренних христиан - считанные единицы.

Сейчас есть немало "полуискренних": готовых таки задумываться о многом, но не о всем.
А принявших все те немногие прямые новозаветные наставления Иисуса без "редактирования" - таких практически никого и нет.

И не было никогда в "христианстве": практически все известные святые те наставления полностью так и не приняли.
Они конечно заслуживают уважения, но в рамках ветхого завета, а не христианства!
..

О таких и говорилось как исключениях: кому открылся тот Господь в сердце.
Это уже никак не в рамках этого мира вообще рассматривать нужно,- те исключения.

..

Но, ведь, христианство это не закон. Христианство это принятие Духа.
Что означает: не столь важно, что именно ты делаешь, важно ради чего ты это делаешь.
Можно строгим но бездумным исполнением заповедей наломать столько доров, что у сатаны волосы дыбом встанут.
Похоже, что Вы до сих пор и не вкурсе, что же есть христианство..

Чем же из учения Иисуса "дров наломаете":
"возлюби ближнего как себя", "молись кратко (искренне)", "широки пути на погибель"..??
Будьте добры пояснить!

А "бездумно исполнять" - это уже вне христианства, о чемто совсем ином разговор.
Ибо в христианстве на этот счет отдельно подчеркнуто: "всем разумением своим".
_

И это слова анти-Христа: "не столь важно, что именно ты делаешь"!

"Кто любит меня - исполняет слова мои.
Нелюбящий меня неисполняет слова мои".

Вам стоило бы приложить таки усилия в понимании главнейшего поначалу: место веры и религии на Пути.
Религия - это знание о Пути, о всем том, что нужно понимать и практиковать.
_

"Веру" можно накручивать как угодно.
Хотя конечно она и крайне важна: когда соответствует (гармонизирована) исполняемой религии.
..
Но не религию,- без чего та "святая вера" не более, чем шизофрения:
"вы от имени моего? Пошли прочь, не знал я вас никогда".
_

Можно практиковать анти-христианство, в полной уверенности, что это и есть христианство.
Неужто не знаете об этом?

И критерий там - принятие религии: исполнение тех "всего лишь слов",..
.. без чего Иисус вас не знает и не узнает никогда, сколько в него ни Верь..
:)
____


..("все существует по программам")..
Начинается человек с одной клетки с программой жизненного цикла.
Проходит всю возрастную периодизацию и организм распадается..

А есть и другие..
Кто сразу и не осознает, что другие Себя не видят, не ощущают .. никак. ))
Кто имеет хоть какойто минимальный духовный опыт (само-осознания).

Причем таковых то большинство (если они вдумаются "в себя"): кто искренне видит себя отличным от "автоматизма".

Последние в свою очередь делятся на две категории:
1. "знает" об этом (убедил себя, что понял);
2. видит это отличие (хоть иногда).
_

Итого..

Тот минимальный уровень самоосознания есть у очень многих.
Кто может теряться в его пояснениях, но не самом наличии ("свидетеля", отличного от материи и "законов").
_


..
И что характерно в подобных разговорах, что .. не в состоянии хоть как то вразумительно отреагировать, посылаясь на элементарную логику и здравый смысл. А главное злятся.
Есть и другое, что радует и удивляет: оно для многих и любопытно!

Многие оказывается задумываются, когда доступно высвечивать .. наглядные "точки зрения".
Они может раньше особо и не склонны были чтото писать, пока саму "наглядную практическую суть" не высветить..
_

Вобщем, не только фанатики есть.
А кто с мозгами был склонен раньше им "принадлежать", все более склонен .. на чтото куда более весомое внимание обратить.
Особенно, если оно все о томже, только куда более искренне. ;)

И в "Информационном мире" таковые (вроде как) все более заметны становятся.
Может потому хотябы, что остальное - всем давно надоело..

Есть живые, и они могут теперь это (Сознание) все больше и проявлять начинать.
_

[Arjun]

Из темы "Знамения времен (http://www.evangelie.ru/forum/t149244.html#post5922625)"..
_


Лицемеры! Различать лице неба вы умеете, а знамений времен не можете.
Род лукавый и прелюбодейный знамения ищет, и знамение не дастся ему..
__
А вот знамения времен - это что??
Почему эти знамения времен не могли различать даже ученые того времени: богословы - фарисеи -книжники?
> Знамения времен - это что?
__

Это то, что открывает "Святой Дух" изнутри.
Но и то при этом, что видно и РАЗУМЕНИЕМ.

Одновременное присутствите ОБОИХ!
Откуда и та "узкая область определения"..
_

Причем Иисус подчеркивал то, что там насчет разумения для начала "претензии", ибо и без "внутренних подсказок" уже видно будет многое..
В чем ПРИОРИТЕТ СЕЙЧАС - вот о чем то "не понимаете знамений"..

Кто "просто подружился с разумом", он именно ВИДИТ.
Видит по-жизни все: что для него становится очевидным всего лишь тчательно изучая вопрос!

А того простого РАЗУМА И НЕТ НИГДЕ,- и тогда разумных практически не было, и сейчас..
____

Пример: "знамение времен сейчас" - ожидание "лавинообразного процесса ломки всех Олигархий"!

То, что в ближайшее время БУДЕТ таки построен "рай на Земле" (или тогда скорее всего самих людей уже не будет: в этом "выбор"..).

Тот "просто социализм" .. он НЕИЗБЕЖЕН, и в самое ближайшее время.
Это видно "чисто по-математике": реальным ПРОПОВЕДНИКАМ, что и смотрят всегда на "область определения"..

Это "то, что ВИДНО разумением",- придет к выводу наверное каждый, кто изучит вопрос.
Но таковых просто нет: кто (эти самые "все вопросы" изучает),- об этом и говорил Иисус!
_

А ситуация с "традициями" уж насколько "показательна по вопросу"!

Они ПОЛНОСТЬЮ ПЕРЕВЕРНУЛИ ВСЕ УЧЕНИЕ Иисуса,- прямо по тексту: ровно наоброт все "принимают".
Но.. НИКТО этого не видел раньше!

Все "читали слова Иисуса", но НИКТО не видел, что "исполняется" при этом ровно обратное!
:)
Никто не видел на Земле, тысячи лет: того, что сами же "повторяли и превозносили"..

"Овцы" просто хавают, что им ни говоришь. А других и нет никого..
_
..

[Arjun]

..


> А того РАЗУМА И НЕТ НИГДЕ - и тогда разумных практически не было, и сейчас..
-
Неужели все так безнадежно? ))
Увы: если бы могли себе представить.
Я привык не удивляться ничему, но повсеместному людскому невежеству..

Что бы ни обсуждали и ни делали - самое главное и не видят, и не пытается НИКТО!
И все свыклись с тем беспросветным невежеством (до недавнего: спасибо той "мировой встряске"),- на полнейшем мазахизме по-жизни..
_____

Ситуация буквально в последний год начала меняться РАДИКАЛЬНО: уже реально проявились десятки христиан (в Информационном мире).
Если всех, кто уже "призадумался над ОРИГИНАЛОМ христианства" посчитать - наверное даже сотни уже есть!

Это очень много: за все прошлые тысячелетия наврядли столько было.


> "добрым поведением, с мудрою кротостью"
-
Наверное это и есть определяющие признаки "разумности"
Вот именно: чтобы была и мудрость, и кротость - одновременно.
И где не в "кротости" дело, а в служении Отцу своему: не "отстраняться от мира", но погружаться в его проблемы,- где все кого надо спасти и находятся.

Кто отменяет разумение не видит очевидного: что сам постоянно и повторяет..
О той мудрости постоянно повторяют, и внаглую ее отменяют - одновременно ))

Кстати, вот вам и наглядный пример: приведу дальше то, что из моего прошлого поста вы "случайно не заметили".. на которую то возразить было и нечего:
_

.. Все "читали слова Иисуса", но НИКТО не видел, что "исполняется" при этом ровно обратное! :)
Никто не видел на Земле, тысячи лет: не видели того, что самиже "повторяли и превозносили"..
_

[Arjun]

О "физике Второго Пришествия (http://www.evangelie.ru/forum/t149511-post5939286.html#post5939286)"!!
_____



.. Надо смотреть контекст, когда фарисеи спросили (Лук.17:20):

Быв же спрошен фарисеями, когда придет Царствие Божие, отвечал им: не придет Царствие Божие приметным образом.
И не скажут: вот, оно здесь, или: вот, там. Ибо вот, Царствие Божие внутрь вас есть.
Сказал также ученикам: придут дни, когда пожелаете видеть хотя один из дней Сына Человеческого, и не увидите.
И скажут вам "вот здесь", или "вот там", - не ходите и не гоняйтесь,
ибо, как молния, сверкнувшая от одного края неба, блистает до другого края неба, так будет Сын Человеческий в день Свой.
..
(37) На это сказали Ему: где, Господи? Он же сказал им: где труп, там соберутся и орлы.
Второй приход Мессии, будет связан с судом, и соответственно его вердикту, одни попадут в Царство Бога, а другие будут поражены.
Вот тогда и падальщики соберутся на свой пир..
Тут сразу поправки..
Начиная с того, чтО же "придет".

Насколько понимаю, Иисус об этом говорил как о какомто Царствии Бога здесь..
.. уточнив до этого, что никакого "Царствия Бога" в этом мире нет!

Это значит, что проявится "самое лучшее время": МАКСИМАЛЬНОЕ проявление религии о Боге живом.

Но что это "временное явление", ибо То царство не здесь..
.. а "умирать отсюда" придется всем: включая и тех, кто в самом лучшем времени успеет пожить.

Настанет "Лучшее здесь", что и всем попавшим под милость придется покинуть в свой срок..
Ибо самое лучшее - оно в любом случае не здесь!
___

А насчет ваших расчетов..

Если то Царство не здесь, то тут явные нестыковки: "одни будут поражены, а другие .. тоже уйдут".

Нет, все куда проще и прямее, и без всякой "мистики"..
Когото будет поражать, а другие потом (какоето время) в "максимально Гармоничном" обществе поживут!

Построят наконец то "Царствие Бога" здесь: максимально благостное и ПОЛЕЗНОЕ для религии время.

Там "мистика" будет, но лишь в лице одного "сына человеческого", который наверняка ею больше минимально необходимого использовать не станет.
Но вот для проявления этого времени ему и придется в выбранный момент мистикой и воспользоваться!
_


..

Здесь не говорится о буквальной смерти..
Естественно - речь идет о духовных вещах.
(Зачем лжехристам мертвецы буквальные?) - с них ничего не возьмешь..
При всем уважении, но это нисколько не естественно в том контексте.
Более того, "по-умолчанию" мы всегда должны понимать Писания МАКСИМАЛЬНО ПРЯМО!

О том, что речь не идет о "БУКВАЛЬНОЙ СМЕРТИ" там ровно ничего не говорит!
Более того, как раз к буквальному и разговор: когда о "НАБЛЮДАЕМЫХ приметах" идет речь!

Там уже были разговоры о "тяжелых временах", поэтому куда более ЕСТЕСТВЕННО, что это и может быть ПРЯМОЙ ПРИМЕТОЙ: многие ТРУПЫ.
Что именно это и будет видно тогда..
_

А насчет "орлов и стервятников", что на этом СВЕРШИВШЕМСЯ ФАКТЕ будут "свои дела решать",- отдельные вопросы.

Нисколько не меняющие САМИХ ФАКТОВ, что являлись прямой причиной того "особого внимания"..
Самой причиной того, что там "чтото особенное будет" и могут быть те резкие смерти!

Ну и реальные проповедники конечно тоже будут там,- среди "орлов"!
_


..
26 Итак, если скажут вам.. не верьте;
27 ибо, как молния видна .. так будет пришествие Сына Человеческого;

28 ибо, где будет труп, там соберутся орлы.

29 И вдруг, после скорби дней тех, солнце померкнет, и луна не даст света своего,
и звезды спадут с неба, и силы небесные поколеблются...
Что еще можно об этом сказать?
Речь шла о пришествии "ВОПЛОЩЕННОГО существа" ("сына человеческого").

Он то тут, то там будет "оставлять горы трупов"..
.. что и есть "ИМЯ СУЩЕСТВИТЕЛЬНОЕ", относительно которого и проявляются различные "прилагательные"..

Вот как оно по-идее будет ВЫГЛЯДЕТЬ..
__

Проявится тайно (для начала), и начнет жестко судить самых отъявленных негодяев..
Используя мистические силы: те смерти будут необъяснимы.

Начнет "ВАЛИТЬ негодяев",- чем и будут по-началу все резко обеспокоены.. :)
Насчет чего конечно в те времена все резко и начнут говорить: о тех странных необъяснимых смертях неготников..
_

Горы РЕАЛЬНЫХ трупов будут всех конечно все больше беспокоить: своей необъяснимостью, а значит .. ...

Откуда все дальнейшие "религиозные дела" и проявятся: на основе ПУГАЮЩИХ реальных фактов.
И даже пока он еще будет скрываться, многие уже догадаются о чем речь: не трудно будет догадаться..
))
___