Суть религии кришнаитов..

[Arjun]

Привет!

Многих в наше время заинтересовала эта тема.
Так что давно пора бы проявить ее в "Информационном мире" во всей серьезности.

Интересовавшиеся нефанатичным (понятным) знанием согласятся, что если в мире гдето и сохранилось подробное знание о религии, то только в ведах.

Но там (как и в других религиях) все перевернуто сейчас.

Тема расчитана (для начала) на очень серьезных преданных, а остальные смогут при желании набраться терпения и уточнить все "термины" (узнав о них куда больше, чем фанатики-кришнаиты).

Давайте сразу обратимся к главному, а там и все "тонкости" откроются сами собой.


__

..
И всплывают у меня всвязи с последователями Прабхупады одни и теже вопросы.

Кто же является главным объектом поклонения для учеников Прабхупады?
Сам Абхай?
Нет, он там даже не третий. И дальше полюбому те гопи (его главные подруги) идут, то есть Абхай и не из первой сотни.

Это не к тому, чтобы оскорблять Прабхупаду и важность поклонения своему Учителю.

Но именно о том: что "строгие поклонники учителю" - они то и оскорбляют его.
Превознося его и его рекомендации как высший аспект поклонения.

_
..

В итоге (середине) нужно все это оставить.
Оставить придется все.

"Ресет", и уже по-честному.

Если у тебя есть такое чувство сейчас - и проявляй к Нему, а если нет - не ври, что есть.

Нужно пройти стадию "обнуления" каждому: достичь зрелого плода имперсонального освобождения.
Когда признаешь, что нет у тебя никакого интереса к религии, и любого интереса.

И дальше уже потихоньку проставлять свои личные отношения с Господом _своим_.

Никакими ритуалами этого не достичь.
Стремление к "правильности соблюдения" и всех видов святостей и Суперсвятостей - то, что однозначно .. временно.
_

И это то, что заменяет религию .. своей "традицией".

Нет сейчас проявленной гаудиа-парампары!
Тот уход в поклонение учителю и храмовый уровень - это ровно обратное философии последователей Гауранги!

__
_

"Донести до каждого" - это Суть нашей религии.
А "Харе Кришна" - то, что нужно донести.
То есть сам "процес донесения" .. он Суть того, что Харе Кришна тебе откроются в итоге.

_
__

А у вас все с головы на ноги перевернуто:

храмовый уровень как показатель духовности - отречение.
Где то "донести до каждого" - в лучшем случае для отмазки (всеже приходится иногда "делать").
Некое "дополнение к основным методам"..
_

"Практика Донести" не выходя за рамки своего "отреченного" уровня: что впринципе невозможно.

Процесс донесения возможен только в одном случае: если мы захотим опуститься в их мир.
Сами они к нам не придут: что готовы были - уже все в сборе.

И гниют все без служения.
Которого много "в миру", что для вас .. несолидно.
:)

[Arjun]

_

"Донести до каждого"..
Что оно и зачем, чем выделяется из других "качеств"?

Начнем с того, что и господь Будда это выделял совершенно отдельно:

__


" - Если благочестивый ученик, мужчина или женщина, встав на путь, обнаружил вдруг, что ум его не спокоен, как ему тогда успокоить свой ум, как ему полностью подчинить тревожные мысли и мечущиеся чувства?

Будда отвечал:

- Кто начинает практику концентрации своего ума в усилии достижения Наивысшей Совершенной Мудрости должен лелеять только одну мысль, а именно:
"Когда я достигну Наивысшей Совершенной Мудрости, я освобожу в вечном мире Нирваны всех чувствующих существ".

И, если эти намерения и клятвы искренни, то чувствующие существа всегда освобождаются. "

_

"Благожелательность другим, сострадание другим - дары, и дары великие, хотя это всего лишь чувства.
Если эти чувства идут от человека самоотреченного, не имеющего хотя бы в эту минуту своего "Я".

Если эти чувства рождаются в нем и живут спонтанно, а не рождены его мыслями и намерениями относительно других,
то эти чувства доброжелательности и сострадания рождаются как бы нигде (так как "Я" отсутствует) и идут из ниоткуда:
уже не чувства этого человека, а чувства бесконечного мира, чувства Будды, и поэтому обладают силой действительно творить добро и облегчать страдания.

Поэтому действительно можно сказать, что благожелательность и сострадание самоотреченного последователя есть великие дары. "

[Arjun]

***

Дальше в первую очередь "вопросы по-процедуре"..

Начиная с того, что эта тема с одной стороны расчитана на серьезный уровень понимания этой религии, а с другой - расчитана на уровень "общего религоведения" - для общих религиозных разделов, что есть на любых больших форумах.

И это как раз естественно: всерьез обсуждать тонкости может в первую очередь тот, кто в них понимает.
Не "что говорят", а именно их: тонкости соответствующей религии.

Ну и "преданных" в данном случае означает не обязательно кришнаитов, но и вообще "школы о Боге живом", к которой принадлежит еще и христианство в своем изначальном виде.

И теже главные принципы по теме вообще касаются всех религий, более того: самых главных в них моментов.
_


нужно служить верному божеству?
Если и да, то только в самом конце.
Когда и стоит уточнить для себя ту форму Бога, которая и есть сейчас "Господь мой".
И не только сейчас, но и вообще: какие виды взаимоотношений с Ним мне более всего желанны?

Это и есть тот "Иштадев" (Господь для меня), что и будет соотноситься с моей "сварупой": моей вечной духовной формой.
И даже пока я не смогу реально общаться именно с этой Его формой, но с другой стороны он и будет так для меня все больше проявляться.

То есть нужно сразу разделять мой реальный уровень сейчас (и ту Его форму, что по-максимуму мне сейчас доступна в реале),
и то, что я выбрал себе за конечное, к чему стремлюсь.
_

В ведах считается важным как произносить, поэтому впринципе это действительно очень важно: ".. верному Божеству".

Но так или иначе, а у Него бесчисленное количество форм.
И тот, кто противоставляет любые Его формы - он оскорбляет всех.

И это как раз очевидно, ибо Бог - он один на всех.
Он один, но и разница есть: в какой форме Ему поклоняться и как.
_

[Arjun]

_

.. хотел бы у Вас узнать поподробнее о "гуннах" человека.
Сколько их и о чем они Суть?
Да, это конечно важный момент.

В этой связи "по умолчанию" имеют ввиду три главных "качества" материального мира.
Но дальше, более обще, это могут быть вопросы о самих "главных качествах человеков"..

Последнее интересно в первую очередь со стороны того, что всего существует 8.400.000 типов тел во вселенной: от атома до Брахмы (создателя этой "солнечной системы").
Из них на человеков приходится 400тысяч типов разных тел.

То есть те "двойники" (знаменитостей и всех) - это очень важный отдельный момент:
имеющие один тип тела похожи не только внешне, но и своим характером "в больших подробностях".
_

А сами три качества и стоит отдельно "прояснить".

Тама-гуна: невежество. Оно же разрушение.
Раджа-гуна: страсть, желания.
Саттва-гуна: благость, гармония, уравновешенность.

У разных форм жизни преобладает чтото.
Но с другой стороны, все во вселенной, тонкое и грубое,- оно и есть "определенные пропорции" этих трех составляющих.

И стоит тут особо упомянуть саму деятельность в этом мире в зависимости от этих качеств:

в невежестве: и делать непрет, и плоды ненужные;
в страсти: делать прет, а плоды ненужные;
в благости: делать непрет, но вот плоды нужные.

Тут часто первое и последнее путают: полнейшее беспросветное невежество "оформляют" как благость.

И есть четвертое: и делать прет, и плоды нужные.
Но это уже "ниргуна": когда поднялся над всеми тремя, отдельно от них. Этот вариант доступен (стабильно) тем, кто уже очистился,- уже прошел намного-намного дальше "отречения".
_

Для этого мира ту благость не зря выделяют: она упирается в разумность, позволяя успешно управлять своим "путешествием".
Но с другой стороны, страсть уже выше невежества.

И от той благости нужно будет потом (побыстрее) избавляться..

[Arjun]

_

Начнем самого простого. Будда не есть господь. Как и Христос.
..
Не являясь ГУРУ в вопросах религиозного начала, хотел бы услышать сравнительный анализных вероучений.
Насчет Будды в ведах сказано обратное: одна из форм Бога.
Насчет Иисуса мы берем то, что сам Иисус говорил: он сын Бога, поклоняющийся Отцу..
_

Вообще же эта тема проявилась и как логическое дополнение недавней серьезнейшей на мусульманском форуме: "В чём суть ислама, правоверные? (http://islamforum.ru/threads/4495)"
Приведу дальше все важное насчет "религоведения"..


___

Мир Вам!

Только что написал на одном из политических форумов, что в настоящий момент в мире не проявлено ни одной религии.
И призадумался над тем, что мусульманство то я и не знаю.

Понятно, что агрессивные школы уже отсеиваются, но ведь есть и другие..
И тут тема..
_

А тема то есть - в любом случае.
Если в христианстве можно четко сказать его суть, то в исламе .. есть такое?

Два главных вопроса к религии для начала:
в чем конечная цель?
в чем главнейшие средства ее достижения?


Сама религия в отличии от веры - на разумении зиждется.
И ее нет, пока не будут даны четкие ответы на эти вопросы.
___

Тема была размещена недавно на большом православном (http://forum-slovo.ru/index.php?topic=52473), где тусуется много мусульман.

Но сама культура православия не позволяет что либо серьезное обсуждать (легализация лжесвидетельства, литья помоев на "несвоих"..), так что .. вспомнил об этом форуме.

В "христианстве" ответ был подчеркнут и выделен отдельно в Новом завете, но так никому и не понадобился: сами не знают (и не хотят) в чем же суть их религии,- несмотря на то, что дано оно было прямо.
_

Этот форум запомнился совсем другим, и может тут будет дан ответ на основе Корана (а не толкований).

Я до сих пор на волне, что пророк Мухаммад (счастья ему) всеже гдето представил ответы на изначальные религиозные вопросы, да просто это не нужно никому.

Всем только ритуалы интересны, а до разумения сути (самой базы религии) так никто и не добрался..
___

[Arjun]

_
..


И это поклонение представляет собой всё то, что любит Аллах и доволен им, охватывая при этом все сферы жизни.
Пока вскользь: действительно ли Богу нужно от нас именно поклонение Ему?

Он по-Вашему такой несамодостаточный, что то наше поклонение так Ему нужно?
Или этим он давал то, что нам нужно В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ, а не Ему?

Если оно важно, чтобы Ему поклонялись, то это еще не означает, что это высшее из возможных с Ним взаимоотношений.
То есть это не означает того, что именно в этом и есть конечная цель религии.
_

Отношения живого с живым - они не ограничиваются поклонением.

И вообще дальше вопросы личностности: Он личность, или .. "принимающий поклонения"?

Это так, вскользь пока.
А самое важное по теме отдельно то, что в Коране говорится о самой сути, а не ритуалах.
И то, что отдельно подчеркивается, а не на равных с другими правилами.
__
..


искренность..
Благодарю, это конечно из важнейшего.
Но даже так - ровно ничего не говорит о цели религии. Может относиться лишь к главнейшим средствам достижения.

Но итак: в этом есть много "тонкостей"!
Начиная с того, чито искренне следовать одному представлению о Цели отличается от того же искреннего следования другой цели.

И сама искренность (действительно выделяющееся в религии "явление") - она "натягивается".
Каждый желает чегото незнать, и Господь в итоге это от него и закрывает.

То есть без четкого прямого знания религии .. та искренность может вести совсем не туда.
Но она и будет субъективно искренняя: он сам верит, что идет в правильном направлении.

Так и сражаются меж собой искренние представители одной религии с искренними представителями другой.
Без разумения вся та искренность .. может и не совсем бесплодна, но ни о чем не говорит.
__

[Arjun]

_

..

..т.е Ислам - покорность установленным Богом правил.
Ислам и вера неотделимы друг от друга, а это значит что нужно иметь веру в сердце и совершать определенные действия.
Вот именно: определенные. И как судить?
А вера без религии - путь к самообману. Толку в этом ...


* в чем конечная цель?
Познание истины.

Что это значит,- вы понимаете? Разум?
Можете наглядно это пояснить: что это реально значит для вас?


* в чем главнейшие средства ее достижения?
Внимать в то, что с нами происходит.
Ну и чем же тогда одна религия отличается от другой?
__


.. Наростом мнений людских, а по сути ничем. Незначительными деталями связанными с менталитетом адресата и историческим временем.
Со всем уважением, но это совершенно неправильный ответ!
Он даже стал одним из "красивых словечек": что часто произносят не понимая сути.
Речь о том, что типа все религии - одно (а значит они и не нужны).

Это путь вникуда: когда нет никакого понимания сути религий.

Вы уж простите, тем более, также многие думают.
Но я изучал вопрос и легко могу пояснить "общее религоведение" при желании:
есть три типа РАЗНЫХ трансцендентных религий.

Из них последняя "раздваивается" на разные: ветхий и новый завет.
И до них есть еще религии материальные (одна или две).

То есть религий впринципе есть очень немного действительно разных, и это не "христианство, мусульманство, ... ", а сами ТИПЫ религий РАЗНОГО ПОНИМАНИЯ конечной цели.
_

И возвращаясь к теме замечу, что проявленных в настоящее время нет ни одной.
Они есть в изначальных источниках тех религий, но полностью отсутствуют на уровне "широких путей на погибель", как называл те большие религии Иисус..

И в настоящий момент, ИМХО, как раз время проявления религий и есть. Хотя это спорно и отдельно.
__

..

>
"Нет Бога, кроме Аллаха, а Мухаммад – Пророк Его".
Это правило означает: "наше все, ваше - ничего".
))
_
Нет, это означает Я свидетельствую, что нет никого достойного поклонения, кроме Бога. И я свидетельствую, что Мухаммад - Его раб и Посланник.
Вот именно.

Это значит, что Бог - один на всех, и пророки Его были во многих народах.
Из них одно из имен Бога есть Аллах, а тот святой, религией которого я собираюсь воспользоваться - Мухаммад.

Больше оно ничего означать не может и для мусульманина: если у него хоть немного разумения есть.
__

[Arjun]

__

..

Понять и принять законы мироздания которые установил по своей мудрости Бог.
Понять истинное положение человека перед Творцом и цель своего существа.
Давайте это и рассмотрим со стороны изначально важного.

Понимание материального (даже тонкого) - оно конечно. Как и духовного тоже.
И в итоге становится скучной обыденностью: ЛЮБОЕ понимание, материального или духовного.

И оно одно на все религии, на все их типы.
Хотя там и есть иерархия "совместимости снизу - вверх", о чем лучше потом отдельно (насчет религоведения).
_

То есть это должно быть в религиях - во всех, но никак не выделяет одну от другой (в первом приближении).
Во втором же приближении оно и разделяет их: признание наличия чегото, что одни не только признают, но и выделяют, а другие - признают иллюзией.

Это насчет самих разных типов религии, но не "именных": которые могут быть ровно одним изначально по сути, только называться по разному (где фанатики тупо сражаются, разделяя - по своему агрессивному невежеству, а не изза их принципиальных отличий).

Суть же наверное лучше видеть в цели религии.
Где все то понимание - как одно из ГЛАВНЕЙШИХ средств достижения.

То есть да: само понимание - это безусловно одно из изначальных составляющих сути любой религии.
_

Но дальше: что есть то понимание? Качество, к которому нужно стремиться?

Тут более важен совсем другой смысл: само знание, что есть в религии, и что описывает нашу реальность в достаточных подробностях.
И могущество того знания "само по себе" трудно переоценить: подтвердит любой, кто случайно с серьезными тонкостями познакомится (и чего в мире пока не проявлено практически ни у кого..)
_

Само понимание "мироздания" - ОТДЕЛЬНО от собственного выбора в нем!
От тех рекомендаций и "техник", что должно быть как главное ее отличие (главнейшие "ритуалы", отдельно от сути).

И отдельно от тех "описаний реальности", и "своих главных ритуалов" должно быть понимание сути своей религии!
_

ПС

Последнее и примечательно..

Само понимание сути собственной религии возможно:

- когда имеешь представления как о самой "реальности" (включая многие тонкие моменты),
- так и осознание всего выделенного у себя.

Когда есть честное несектантское понимание всего самого важного "вообще" - тогда только и возможно понимание сути своей религии!
_

[Arjun]

__

..

А в целом - да, согласен: ислам как бы "сверх-религия", которая включает в себя самую суть иудаизма и христианства.
Я бы этому не удивился.
Если бы не детали, в частности связанные с христианством.

Это "сверх" может в том, что "взято нужное" (неважно откуда), изначально без стремления сделать "чтото новое".
Но также и с христианством: сделать на нем отдельную религию ну никак нельзя было!
"Христиане" тут сделали невозможное: из "непредвзятого видения сути Богоцентрической религии" сделали "отдельную религию".

Хотя все это конечно отдельные вопросы, очень не показательные (спорные).
_


Ну есть, конечно, детали; и, как известно - их пять:
1) шахада - твёрдое убеждение в единственности Бога, Которого проповедовал Мухаммад (да благословит его Аллах, да приветствует),
2) намаз - ежедневная пятикратная молитва,
3) ураза - соблюдение поста в течение месяца Рамадан.
4) закят - пожертвование в пользу бедных,
5) хадж - паломничество ко святым местам в Мекке.
Первое утверждение, боюсь, вы совсем не поняли.
Это вера в Бога, а не вера в "нашего Бога".
:)
И молитвы есть в средствах достижениях - да, во всех религиях.
И свои посты в каждой,
И необходимость благотворительности.
И посещение своих святых мест.

И это на уровне ритуалов каждый учитель и выделяет по обстановке:
то, что ЭТОМУ НАРОДУ, В ЭТО ВРЕМЯ нужнее всего.

Это один из смыслов религии, но на уровне детского сада: чтобы хотябы горло друг другу не грызли, элементарные человеческие качества получали.
Некий общий начальный уровень. Но там и вопросы дальше начинаются..

Другой же смысл .. он мог даже и отсутствовать: те самые серьезные религиозные вопросы.
Просто не было расчитано на это: "не могли взять", или по разным причинам.

Да, не удивлюсь, если ислам и был дан на этом уровне: без описания самой сути.
Но всеже пока допускаю, что критерии для уже не начального уровня там были даны, но их просто пока никто не заметил. Ровно как и в "христианстве"..
__________

[Arjun]

*****

Конечно, нужно наконец показать для начала, что такая Суть может быть вообще.
К этому и подойдем.
Где для начала и стоит привести упомянутое тут христианство (Матфея.22:37):

"Иисус сказал ему: возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим:
сия есть первая и наибольшая заповедь;
вторая же подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя;

на сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки."
_

Для начала тут нужно упомянуть несколько совсем разных "тонкостей".
Начиная с того, что это, как мне видится - самое совершенное изложение Сути из всех, во всяком случае встреченных мною. А таковых немало..

Там каждое слово - это отдельные "критерии оценок", что на более широких "уровнях энтропии" рассматриваются в (данной) религии дальше.
Из чего те религии и состоят, собственно.

Другая "тонкость" тут в том, что эти заповеди до сих пор не то, что не выделены в "широких вратах на погибель", но даже не переведены.

Там оно значит "всем сердцем, делами, и разумением своим".
Это и можем в подробностях рассмотреть потом дальше.

Еще стоит тут упомянуть, что "Господа твоего" там тоже очень важно:
не "нашего Бога", не Вселенского, а именно моего.

Речь там идет уже о личных взаимоотношениях каждого с Богом, причем у каждого - своих.
_

И дальше: как я вижу мусульманство всвязи с этим?
Как уровень "ветхого завета" Богоцентрической школы.

Где не "возлюби", а .. Почитай наверное.
Уровень раболепия или просто "нейтральные".

За это ведь Иисуса и распяли: он претендовал на личные отношения с Богом:
как сын, но не раб.
С точки зрения ветхого завета это считается преступным богохульством.

Причем "христиане" скрывают, что тамже в новом завете он говорил, что это каждого касается.
Что не только он может быть сыном Бога, но и каждый.

*****

[Arjun]

***

ОБЩЕЕ РЕЛИГОВЕДЕНИЕ.

Этот вопрос стоит того, чтобы его здесь отдельно всерьез приподнять.
С чего начать? Наверное на этот раз "снизу".

Материальные религии.

1. Благо будущих поколений,- на самом грубом материальном уровне.

2. Признание наличия "тонкого мира", духов, ангелов и пр.
Там "свои особенности", что придется потом всерьез рассмотреть со стороны того, что большинство известных "религий" не выходят за рамки этого уровня.
А то, признают они наличие Бога или нет - оно даже и неважно, что можно будет наглядно увидеть.

Трансцендентные религии.

1. Имперсональная.
Самое простое и очевидное: "единство всего", "растворение себя в Боге" (где неважно, используешь понятие Бог или нет).

2. Признание наличия личности Бога, но только в пределах этого мира.
И где конечная цель в первом приближении таже: "выйти из этого мира", из всех объектов и форм (материальных или духовных).
На самом деле, та конечная цель всеже всерьез отличается от плода имперсональных школ, все это совершенно другое..

3. Признание наличия вечного мира Бога: с такимже разнообразием имен и форм, как и здесь.
Где конечная цель - достичь Того мира и личного общения с Богом (и другими Там).

А Тот вечный мир и делится на отдельные духовные миры:
- для Почитающих Его,
- где никакого почтения к Нему и нет.
Та Любовь возможна тогда, когда (уже) нет благоговения: это совсем-совсем иные взаимоотношения с Высшей личностью..

***

[Arjun]

***


2. Признание наличия "тонкого мира", духов, ангелов и пр.
Там "свои особенности", что придется потом всерьез рассмотреть со стороны того, что большинство известных "религий" не выходят за рамки этого уровня.
А то, признают они наличие Бога или нет - оно даже и неважно, что можно будет наглядно увидеть.
Да, совсем отдельный вопрос.
С совершенно разных сторон.

Что и естественно, ибо речь идет об уровнях, .. непосредственно примыкающих к "освобождению". Высший материальный уровень..

Там во-первых, должно быть здравое пояснение места всех тех тонких энергий со стороны трансцендентных.
Что оно и как, что там главное и как оно вообще связано с Духовным.

И именно там "сокрыт Диавол": наглядно видно, в чем же у "широких путей" главные отходы от религии.
Одной на всех религии: где соответствующему народу чтото выделили из нее - в соответствующее время.

_

И из всех "тонких" моментов выделяется место райских миров.
А то, что приравняли рай к Царству Бога .. величайшее религиозное заблуждение!

Тут опятьже общая религиозная философия вопиет: за что пападают в рай?
За мирское благочестие.
То есть Бог тут вообще не при делах: и неверующий, соблюдающий только материальную религию - попадает в рай за свои хорошие поступки.

Так при чем же здесь Бог, и те, кто именно Ему поклоняются и служат?
Ни при чем: все это в пределах материального мира, что также вполне очевидно.

Этот мир состоит из адских, средних (как наш) и райских миров.
И за пределами всего доступного здесь творения есть (согласно Богоцентризму) трансцендентное Царствие Бога.

Простым благочестием туда не попасть, но только связью с Богом непосредственно.

Вот тут и видим уходы: те школы, что имеют целью попасть в рай - они уже не трансцендентные, но материальные.
Они ниже даже "простого" имперсонального уровня.
_

Так какова же может быть цель "тонкого материального уровня"? Попасть в рай?
Тут все сложнее..
Ибо если заранее учитывать, что и тот рай не вечен, тогда целью это уже может быть с большой натяжкой. ))

В таком случае вопрос "сверху" упирается в ту "среднюю трансцендентную" школу: Богоцентризм без вечных духовных миров.
Там цель может быть как "уход из мира форм", так и наоборот: воплощаться таки иногда в этом мире, участвуя в играх "временного" Бога.

То есть вопрос сверху определяется тем, как же тут всумме максимально ненапряжно жить: в том случае, если никаких других миров не существует.
Тогда возникает либо привязка к служению Богу здесь, либо к райским мирам, и всём том знании о благочестии, что позволяет легко туда попасть.
_

Ну и понятно, что без принятия реинкарнации ни о какой серьезной религии можно не говорить заранее.
Хотябы из вопиющего вопроса: почему ктото РОЖДАЕТСЯ с преобладанием демоничных или благочестивых качеств??

Это не пояснить "воспитанием": либо это мои прошлые заслуги ко мне и возвращаются, либо Бог - САДИСТ!
Он почемуто дает комуто то "плохое рождение", а потом еще и наказывает его адом..

И со стороны появления благих качеств: видно, что далеко не всегда получается получить их за жизнь даже искренним.
Но если оно и появляется из жизни в жизнь - все становится на места, и тогда можно постепенно пробуждать и развивать их в себе и других.

***

[Arjun]

_
..

Ну, да: за это и великого суфия Халладжа казнили. Это Вы в любой религии найдёте (потому что религия - это окаменение первоначального живого откровения).

Да вроде я уже встречал Вас среди гаудиа-вайшнавов. Померещилось?
Разочаровались? (можете не отвечать).
Я так и остаюсь кришнаитом-христианином.
Считаю это одним, и само это учение только называют в разных народах по разному.
Ну и разница в подробностях, что до нас дошла - она конечно значительная. Поэтому в первую очередь гаудиа-вайшнав.

По большому счету, есть только два разных понимания высшего Достижения: "полуперсонализм" и персонализм.
В трансцендентных религиях можно не считать имперсонализм, который .. достаточно противоречив сам по себе. И сам Будда - он всеже проповедовал более высший уровень, что можно отдельно увидеть.

Представления о Личности Бога в любом случае вопиют: хотябы гармонией, что мы наблюдаем в этом мире.
Не могло оно "случайно" произойти, а Создатель - он явно проявлял чувство гармонии, присущие личному.

Я периодически меняю эти два вида веры .. что являет собою только "личное отношение" к религии: не меняя всех главнейших в ней аспектов - что будет интересно рассмотреть в отдельности.
_

Что же касается трансцендентности Любви к Богу - то да: этот "момент" может отдельно присутствовать практически в любой религии!
Хотябы как "промежуточный этап к освобождению": как поклонение Богу, так и любовь к нему.
И оно реально помогает в этом, о чем те имперсональные школы забывают в своих крайностях.

Тоже даже на уровне мирских религий: любовь к Богу - она никак не будет лишней.

А в ветхозаветных религиях она является прямым конкурентом.
И тут нужно отдельно всерьез приподнять свободу вероисповеданий всвязи с этим.

Можно настаивать на чистоте своей религии, но никто не вправе навязывать определенную веру: ни своим, ни чужим.

Это может единственный святой принцип: абсолютный.
Можно пытаться привить свою религию детям, например, но даже им нельзя ее навязывать!
_

[Arjun]

_

..

Во-первых, Христа распяли не за это!!! Если вы помните, ему на шею повесили табличку "Царь Иудейский".
А потом, первосвященники пришли к Пилату с просьбой изменить надпись на табличке - что он не царь иудейский, а что он называл себя царём иудейским, поскольку получалось, что он был распят за то, что действительно был царём.
Может и не изза этого в первую очередь, но вопрос всеже остается открытым с этой стороны.

И в каком смысле царь: он что - лез в политику? Оно явно не прямо там подразумевалось.
И почему же те первосвященники так запарились его персоной?


Во-вторых, к личным отношениям с Богом призывал и Ветхий Завет. В псалме Давида, мы отчётливо видим этот призыв
Я сказал, вы - боги
И сыны Всевышнего все вы.
Более того, во времена Ветхого Завета, было очень распространенным обращение к Богу, как к Отцу. Таким образом, никаким богохульством это не считалось.
Но напротив, это стало считаться богохульством во времена Христа. Напомню вам его миссию - спасение павших иудеев. В этом, от части, и было их падение, от которого и пришёл спасать их Христос.
Не удивлюсь, что все оно и есть в ветхом завете той религии. И те выделенные Иисусом правила, и любовь к Богу.
Вопрос то ведь не в том, что есть в Писаниях, а то, что считают таковым.
И Иисус говорил, что все мы сыновья Бога: прямо говорил в Писании. Но никто из его "последователей" почемуто этого не заметил.
:)
Тут более важно другое, что и хотел раньше сказать: стоит разделять "ветхий завет" со стороны его Библейского варианта, и те две разные школы Богоцентризма.
Или тогда прокоментируйте этот момент:
>
Та Любовь возможна тогда, когда (уже) нет благоговения: это совсем-совсем иные взаимоотношения с Высшей личностью..
..
С точки зрения (того раболепия) это считается преступным богохульством.


Ну, и в-третьих, Причиной, побудившей первосвященников подставить Христа, была ревность. Они теряли паству, теряли авторитет в народе, а Христос становился всё популярнее и популярнее.....
Да, он давал более привлекательную религию.
И для тех "священников" конечно важно только это.

Но насколько я помню, именно это ему главным образом вменялось: богохульство.
То, что он "царь иудейский" - это уже "дополнительные детали".
И опасность была главным образом с религиозной стороны: опасного для той "госцеркви".


Но это же самое явление, наблюдается и сейчас, во всех религиях....... У меня есть знакомый мусульманин, который не ходит в мечеть, и на мой вопрос:"Почему?" он ответил
- Они постоянно пытаются встать между мной и Богом...... а там нет места.......
Вот, именно, такое отношение к Богу и процветало в Ветхом Завете.

Закон Моисея был слишком сложным по системе жертвоприношений, и священники лишь хранили эти правила и напоминали людям, как, когда и почему нужно было приносить эти жертвы, т.е. они были хранителями Закона, но никогда не были посредниками между верующими и Богом.

Но в последствии это изменилось, что и привело к падению общества....... Вот для этого и послан был Христос - спасать!!!
Таким образом, миссия Христа - это не кульминация библейского повествования, а трагический финал. Но христиане всё перевернули с ног на голову......
Тут еще раз хочу напомнить, чтобы не смешивались библейские писания с теми двумя пониманиями Высшего. Чтобы тут был предметный разговор.
Тот подчеркнутый вопрос выше - важно отдельно решить.

Ну и не так важно, ходили в церкви или нет. Как мы можем видеть, церкви в этом мире скорее против Бога..
Важно то, какой религией они обладали в какое время.
И как они друг с другом уживались.

И обладали ли они вообще религией хоть когдато.. Той, что действительно адекватна.
_

[Arjun]

_

..

**большинство известных "религий" не выходят за рамки (материального) уровня.**
-
Тут бы я поменял слово "религий" на "представителей религий".
К примеру в Исламе есть понятия шариат и Хакикат, где первое не выходит за тот уровень про который вы сказали, а второй выходит.
Считаю что все истинные религии имеют внутреннюю и внешнюю часть, поверхостную и глубинную.
Я на это и надеялся: что есть и трансцендентное.

Но сначала: именно религий, а не "представителей религий"!
В этом то и вопрос, и проблема..
Ибо если можно спокойно истолковывать по-разному, то .. и религии это должны быть разные.

Именно само то религиозное представление и есть "имя существительное", а не то писание, которому оно "принадлежит"..
Если обман - и нужно это высвечивать. А если "понимай как хочешь", где же там религия?
"Просто вера",- без религии!
_


Люди исповедующие одну религию могут иметь разные убеждения ( все 3 перечисленные вами и даже больше) хотя и будут в оппозиции к официальной религии
Нет, это разные религии. Все остальное - несущественно.

Да, проблема может в том, что их и не было до этого: много тысячелетий не было в мире проявлено ни одной.
То, что было .. видим в каком виде: "понимай как хочешь".

Много разных "историй"..
Как говорил прославленный древнеиндийский святой создателю Вед:
"ты дал им много различного знания, но не систематизировал его. И из того знания со временем люди чтото повыбирают, а остальное - забудут".
Так оно и происходит везде..
_

Не было даже попыток (кроме Иисуса с его заповедями) ту религию в мире четко проявить. Но и там конечно только "до определенного уровня", ибо те заповеди .. какждый и понимает по своему.

Есть много "христиан", что понимают их на материальной религии: "иносказательно о морали общества".
В тех заповедях нет того важнейшего религиозного разделения на разные типы,- оно общерелигиозно (может немного в ином виде у когото). Однако Иисус об этом говорил отдельно: вечном Царствии Бога.

И если ктото возлюбит Господа своего всем разумением своим - сможет тот смысл однозначно отыскать.
Не в своих писаниях, так в других увидеть недостающее..
_

[Arjun]

_

..

Чтобы лучше вас понять могли бы вы на примерах показать какую религию к какому типу вы относите и на каком основании?

Вижу пока только две,- мировые религии, имеющие впринципе свою четкую религию: буддисты и кришнаиты.

У них есть четкие ОДНОЗНАЧНЫЕ представления как о конечном своем достижении, так и о главнейших средствах в этом.

Первые делятся на имперсональную и "полуперсональную" школы - различные религии.
И вторые тоже на две, впринципе: "полупнрсональную" и персональную.


Я думаю в первом приближении религии могут разниться, но во втором (метафизическом) различий в истинных пророческих религиях не может быть
Очень сомневаюсь: что можно сказать, что Вы так думаете.

Всмысле понимания сего выражения. В отношении описанного "общего религоведения", или любого здравого представления о том, что может быть (и есть у когото).
_



Откуда появилось понятие реинкарнация?
Из общего разумения: главной особенности хомо сапиенс.
Как и все другие элементарнейшие понятия: Бог, я, солнце, ..

Может и Бог (если Он есть) отдельно проявил сам или через близкого себе.
Это разве важно?


Суть всех религий ниспосланных один, просто некоторые не понимают.
Давайте быть честными: никто не понимает.
Или покажите это!


А ритуалы это семена любви. Семена должны быть правильными
Нет, ритуалы - это одна из религий: имперсональная.

Неважно какие это ритуалы, признается там Бог или нет.
Это вообще неважно там: чем кто прикрывается.

Поэтому то и важно то разумение, и религия - как его применение на Пути.
_


На мой взгляд, всё намного проще.
Я убеждён, что никто сам не выбирает религию, скорее, сама религия выбирает своих адептов.
К большому сожалению.
Тут и развилка на "принадлежащих" и ищущих..


Бог присутствует в сердцах всех людей в форме Параматмы, и вы это знаете не хуже меня. Таким образом, внутри каждого человека есть "компас", который способен вести или указывать путь.
И этот компас (воплощение Бога) - указывает каждому на то, что ОН ЖЕЛАЛ видеть!
Он одновременно помогает волку догнать зайца, а зайцу - убежать от волка.

И дает "внутреннее ощущение правоты" и врагам, смертельно сражающимся друг с другом.


Таким образом, люди, у которых компас работает, не нуждаются в Авторитете, на которого можно равняться и идти за ним, ну а люди, у которых компас не работает..

Чем чище человек внутри, тем меньше он нуждается во внешнем Авторитете, для определения своего пути и наоборот.
Наоборот, чем более человек понимает, тем более понимает важность встречи с учителем.

Как "внешнее проявление Бога" для него: когда то знание уже не "натянешь" в ту сторону, "куда сердце велит"..
:)


Ну и неутешительный вывод (по крайней мере для меня самого)- религия, это прачка, которая позволяет нам постирать своё духовное бельё через молитву, покаяние, восхваление и даже любви к Персоне.
Я сказал, вы - боги........
Кто достиг этого состояния, в Персоне не нуждается.
Другими словами: "раз моя религия имперсональна, то и других нет и быть не может.."
Именно это оно и значит, что никак не меняется от того, вдувывались Вы в эти "мелочи" или нет.

Както нескромно: нужно бы както это поясенить, всвязи со многим изложенным по теме.
_

[Arjun]

_

..

мне кажется, вам рано заниматься философией. Вы слишком буквальны..... а философия не терпит буквальности.
Параматма - это аналог Святого Духа, т.е. другое имя одной и той же Сути.
Святой Дух - это Бог этого относительного мира.
Какой учитель вам нужен, если Автор всех религий внутри вас самого? Другое дело, как достучаться до Него?
Боюсь, это именно Вы и не поняли.

Или хотябы поясните такую "мелочь": почему этот один Параматма дает совершенно различные религии их последователям (даже искренним)?

Это прямое "математическое" противоречие,-одного этого достаточно, чтобы не считать что своему "сердцу" стоит доверять.
Тем более учитывая (на своем примере и других) элементарнейший духовный опыт: то "сердце" .. очень часто ошибается.

Нет: разум - он колесничий.
Это Вы должны были бы знать, если интересовались ведами.

Другими словами, он .. лечит душу.
Там важно доходчивое пояснение, что "через Параматму" не получишь.
Это и есть уровень учителей и религий - его (знание) нужно получить "внутри этого мира".
_


Никто из нас ничего не выбирает, но Дух, что внутри нас, приводит нас к тому инструменту, который адепту необходим.
Пояснений не было: почему же есть совершенно разные религии?

Или речь идет (для нас, а не Параматмы) о "просто плытии по течению": типа это правильно?
В таком случае Ваша вера похоже скатывается до полнейшего имперсонализма, где "все - равно", "все - едино".
Где нет в мире (или для нас) ни правильного, ни неправильного: тот Параматма просто носит всех как сам захочет.

Но тогда .. "есть страдания" - первый постулат Будды (насколько помню). То есть даже и буддизм не признает того "все - равно"..

Все люди во власти того Параматмы, и как можем видеть - участь эта незавидная.

И никакого "блага самого по себе" в этом мире не наблюдается.
То есть для получения блага нужны собственные усилия, выбор, разум..
_


Дух даёт носителю то, чего он хочет. Вы хотели познать Дух - он привел вас к инструменту, при помощи которого вы можете это сделать.
Что тут непонятного?
Попробую, может в последний раз: есть разные, совсем разные представления (ПЛОДЫ) "одного механизма"..

И ВАМ НУЖНО ЭТО КАКТО ПОЯСНИТЬ!

А на нет - и суда нет.
Никаких дальнейших пояснений (без четкого прояснения уже выделенных "моментов") ..
.. смысла не вижу: даже читать, если не начнете наконец отвечать по пунктам.
_

[Arjun]

_


Мы все разные!!!
Мы все на разных стадиях проявления, поэтому для разных людей существуют разные пути.

Дух благ ко всем одинаково, но для каждого в отдельности создаёт путь, "полезный" именно ему. В кавычках я написал потому, что плюса и минуса не существует.
:)
"Для моей религии это неважно"..

Разные стадии - именно вашего "представления" о религии (которого как видим нет и не было адекватного).


Дух даёт человеку то, чего он хочет : если человек хочет убивать - приводит его на путь убийства, воровать - на путь воровства,
.. познать что либо - на путь познания!!!
"Что либо" - это совсем не мелочь!
Об этом и был вопрос, и пока по нему ничего..


..
Дух направляет, но работать на этом пути приходится реально, затрачивая усилия.
..
В этом мире миллиарды разных путей, в основе которых, так или иначе, лежат стремления самих людей, а Дух лишь исполнитель этих желаний ..
"Миллиарды разных путей" - которых вы предъявить (показать) не можете ни одного..
))

"Все едино в тех путях"?
Вы просто боитесь для себя сейчас даже начать рассматривать этот вопрос!

И когда вам так наглядно показали, что нет у вас ничего кроме "просто веры" .. развилка.
Либо признать очевидное и стать потом таки на путь религии,
либо .. путь отмазок перед собой и другими, оскорблений и ад в итоге.


Поэтому не ломайте голову - вы выбрали инструмент ..

Но самое ужасное что может с нами произойти - это тяжба..... кто выше, кто лучше, кто дальше.... Наша религия самая добрая, самая красивая, самая лучшая, поэтому идите к нам, мы чище, лучше, выше .....

Если это с вами произошло, и потому вы здесь, то вы пали хуже некуда......
То же и мусульман касается.
Нет, если у когото есть хоть какаято религия - он уже выше вас!
У вас же ее нет, даже места для нее нет.

Вы просто увидели некоторые вопиющие моменты религии (реинкарнация и пр.), и типа уже выше других, хотя ровно ничего в этом не поняли (и даже не пытались).

Создали в своем воображении себе "гдето так: пять-шесть", что уже так красиво выглядит, уже есть чем гордиться..

А на самом деле являетесь такимже фанатиком "просто веры", как и большинство других, просто нашли себе отмазки покрасивее..
:)
"Ваше всё, а другие в невежестве",- без тени понимания, почему это так.
_

_
Может в завенршении предидущего:

..
Никто из нас ничего не выбирает, но Дух, что внутри нас, приводит нас к тому инструменту, который адепту необходим.
....
Дух направляет, но работать на этом пути приходится реально, затрачивая усилия.
И видим, в чем вы потерялись, хотя оно итак было понятно.
В вашем представлении одновременно "представлены" совершенно несовместимые "понимания".

Или в чем же это наша работа, как не выборе,- имея все болшее понимание о тех предметах, которые приходится выбирать?

В чем эта ваша работа: "плыть по течению"?
_

Вы смешали свое имперсональное видение конечной цели с адвайтой (Параматмой), где ничего подобного и нет.

Понавыбирали прямо противоположных "цитат".
"Путь страуса": голову в песок, ничего не вижу, значит и нет там никаких противоречий.
"А вообщето оно гдето так: пять-шесть,- я точно знаю".. ))
_

[Arjun]

_

..

..СМИРЕНИЕ..
Очень трудно определить чего Он хочет в данный момент, нужно всецело придатся Ему и Он даст знать что нужно делать

А санкиртана то есть донесение это пришло с учением Чайтньи Махапрабху 500 лет назад донести святое имя до каждой двери. Как вы думаете чем мусульмане занимаются на этом форуме? Они совершают санкиртану, доносят тысячем и тысячем слово Божье через этот форум.
Пока вскользь..

Давайте для начала уважать делами своими, то есть если речь идет о философии (учении), то и говорить с этих позиций.

Говоря о качестве смирения и говорить, что "это и значит наша религия" .. так нельзя.
Это качество есть во всех религиях.

А что касается Гиты, то Вы ее совсем не поняли: она вообще не о смирении, но о том, что выше этого.
О самой цели того смирения, его месте, и всех равных ему моментах.
_

ПС

Я очень надеюсь что хотябы Вы не будете приравнивать само наличие критики (ПРИНЦИПИАЛЬНОЙ критики) к проявлению неуважения.
И если уж подняли вопросы, то тогда уже честно и обсуждать все те "детали", в которых и "сокрыт Диавол".
_


..Ислам это покорность и смирение..
И тут сразу вопиющие вопросы: ЗАЧЕМ ВЫ НУЖНЫ со всей своей религией?

Дело в том, что таже религия и у самых грубых материалистов.
У вас одна религия, как и у благостных безбожников: также старающихся воплотить принципы смирения и покорности.

Например с той "компартией" (мы помним): она все тоже и проявляла в стаде (безличной толпе).
_

ППС

И дальше всплывают еще клубки, а потом и все более нарастающие лавины других вопросов.
Смирение - "безлично"?
Приравниваете ли Вы смирение Богу и любому человеку?
Что если они конфликтуют?

И что делать, если видишь как искажают суть твоей религии, например: что в этом случае значит "быть смиренным"?
Значит и не пытаться попавить!
Иначе это и выделили бы отдельно: как то, что может поправлять смирение (что выше этого).

А если у Вас "полнейшее невмешательство", смирение ВСЕМУ .. то это настолько утопия дальше (во всех мелочах), что с серьезными людьми такое даже и обсуждать не стоит.

Боюсь, что выделять ту покорность саму по себе не получится. Ну никак.
_


Вы упустили одну деталь: это особое СВЕРХестество. Две природы - человеческая и Божественая.
Неслитно, но и нераздельно.
Христос говорил - "Я был прежде Авраама". "Я и Отец - Одно"...
И я был прежде (времен) Авраама, и я с Отцом - одно.
И это каждого касается .. оно ничего не меняет!
_

[Arjun]

_

..

Можно перейти теперь к "объективным составляющим" .. любой религии.
То есть предметно беседовать, рассматривая серьезные вопросы шаг за шагом.

Видя ответы: там, где вроде "все очень сложно".
И ислам там не может быть исключением.


Воистину, Аллах непостижим.
Любому человеку быть развитым в абсолютном понимании Небесного невозможно.

Нельзя сказать, что такое,- можно сравнить только с чем-то земным: постичь Небесное человеку при земной форме бытия - не представляется возможным.

Только сравнением с тем, что видят глаза, что слышит ухо, к чему прикасается рука или что чувствует язык. Притчами или образами.
На Небе всё иначе, чем здесь.
Так оно только там, где на самое важное не обращают внимания!
Нравится оно или нет, но факты упрямая вещь..

У многих есть свой духовный опыт, что все и меряет. И собственная искренность дальше - перед своей личной Совестью.
Не относительно ислама или любой религии, не относительно пророков, а относительно своего духовного опыта по-жизни.
А иначе .. зачем тогда всё?

Есть "обратная связь" от Высшего, причем эта обратная связь - во-многом личностная, как двустороннее общение.
Как "чувство в сердце": что подсказывает (и все более ощутимо) по-жизни.

Все важнейшее знание можно уточнить как из различных Писаний, так и этого своего личного духовного опыта.
В христианстве (как я понимаю) это называют "Святым Духом", в ведах - Господом в сердце каждого (Парамаатман).

И оно как постижение по-началу приходит: постижению всего важнейшего в мироздании.
Понятно, что постичь можно не абсолютно все. Но оно и не нужно.
Того, что можно и должно постичь в этом мире - его более, чем достаточно. И оно очень серьезно и могущественно в помощи на Пути.

Во всех религиях есть свои постигшие (в своей степени), и они описывали этот свой духовный опыт. Там не только Писание, но и их личная связь с Богом.
_


Личный духовный опыт это относительная и посредственная иллюзия.
Если Вы -Маугли и выросли среди волков, то Вы не будете говорить по человечески и Ваш духовный опыт в среде зверей не даст Вам никаких полных откровений о Высшем.
В иллюзии - Вы.
По-определению: не отдаете себе отчет в том, о чем говорите: этот пример - целиком иллюзорен и нас нисколько не касается..
Вы - не маугли, и при желании можете найти знание.

А личный опыт всвязи с полученным знанием - он и у Маугли, и у вашего народа, и у других.. - все мы "созданы из одних качеств" изначально.
И если доступно какимто святым - доступно всем.

Или Бог это дает случайно, и Вы тоже на волне, что "мы ничего не выбираем": ничего нельзя Достигать, но есть только случайности?


Если только Всевышний Сам не захочет Вам открыться.
Вот и вопрос, и прошу всерьез раскрыть:
может он открываться или нет, случайно или нет, и только вашему народу или нет?


Любое собрание во имя чего-то или кого-то становится единой плотью с единым духом. И дух ходит посреди единых людей, пусть их будет всего двое.
Неправда!
Есть разница кому поклоняться.
И есть разница в поклонении Комуто конкретно: в зависимосьти от того, как и что делать или не делать, какие качества в себе развивать, а какие тормозить.

[Arjun]

___
_____
___


Закончил выкладывать главное по сути религий с мусульманского форума.
Где все общие моменты и приподнимались, включая и христианство - что я считаю тойже кришнаитской религией.
Дальше если будут - "на общих правах": последовательно по теме.

Вернемся к теме Сознания Кришны. И всего того, что может еще и не было описано со стороны "общего религоведения".
_


Имхо суть раскрыта слишком сжато. Поподробнее можно?
..

Я вот тоже до сих пор не понял, о чем тут, для кого..
Смотрю как на северное сияние - красиво но непонятно :)
Для кого?
Любого любопытствующего.
Еще раз повторю: религия - она одна. В ней великие личности выделяли какието моменты: согласно времени, обстоятельств и "субъектов".
Все это пришлось бы приподнимать и в этой теме в томже, впринципе, виде..

Поэтому и имело смысл привести таки сначала то, что касалось "общего религоведения" - необходимого всем школам.
"Когда есть честное несектантское понимание всего самого важного "вообще" - тогда только и возможно понимание сути своей религии!"


А эта тема тем и выделяется, что включает в себя .. все другие религии!
Та самая "совместимость снизу-вверх": когда высшие (но может и иллюзорные - для других) школы ВКЛЮЧАЮТ В СЕБЯ И ВСЕ ЗНАНИЕ НИЖЕ !

И тут можно обсуждать то, что в других нет: понимая для себя хотябы то, что .. вообще возможно.
И на этом уровне даже тонкости имперсоналльных и "полуперсональных" школ - куда более наглядны "в комплексе".

Перейдем потихоньку к дальнейшему рассмотрению сути Сознания Кришны.


Нирвана.... Поди, плохо..
"Да, нет".
Она может рассматриваться как "конечное достижение", что для персональных школ сродни самоубийству.
Или как "промежуточный этап": что придется пройти всем.

Насколько я понимаю, та Нирвана означает "вне леса", то есть за пределами всех объектов.
Но это же значит и "безгрешность" - то, выше чего другие школы и не поднялись фактически (на уровне своих "ритуальных" религий).

Пока так, а дальше будут подробности. Особенно, если будут какието четкие вопросы.
Ну и конечно дальше нужно будет еще раз (более развернуто) сформулировать суть Сознания Кришны: что там за мир.

То, что вобщем большинство итак представляют "вобщем".
Чтото еще есть и кроме этого: мало известного, или всерьез искаженого.

Пока так..

[Arjun]

_


В чем же заключается суть религии кришнаитов?
Господь Чайтанья хотел чтобы сознание Кришны было распространено по всему миру, чтобы все люди сознавали Кришну, чтобы он был реально проявлен..чтобы сознание Кришны стало официальной религией в каждой стране.

Поэтому Бхактиведанта Свами Прабхупада просто напросто выполнял указания своего Гуру по практике распространения
Да, главная миссия Прабхупады была донести саму религию до .. всего "мирового религоведения".
И это во многом обуславливает все то, что сейчас проявлено.

А то, что одному простому человеку это оказалось под силу - уже удивительно.
С этого и начнем: истории Сознания Кришны в его современном виде.
_

Абхай Прабхупада, насколько помню, был тогда революционером..
И когда он (в юности) повстречал своего учителя (Бхактисиддханту Сарасвати) то поднимал такой вопрос: что толку всерьез говорить о религии, когда мы являемся колонией (оккупированы)?

На что учитель и сказал, что на самом деле это совсем трансцендентно друг другу. И что та чистая религия и может быть главной причиной всего позитивного в мире, а не "ждать, когда решатся главные проблемы".
И впоследствии заповедал донести это знание до западного мира.

Прабхупада был серьезным знатоком санскрита и религии, его труды и квалификация признавались многими и до его проявления на западе.
Он активно проповедовал на родине, издавал журнал, но делал особый уклон и на английский язык. Понимая, что для распространения это было очень важно.

Сделал несколько переводов на английский (главных писаний: Гиты и Бхагаватам), нашел средства чтобы их отпечатать в какихто количествах и с этим капиталом поехал (уже в преклонном возрасте) на запад.

Приехав, он не имел средств к существованию, и жил на то, что продавал эти книги тем, кого смог заинтересовать.
Что очень быстро переросло уже в "свою школу", где было немало последователей, и вопросы "самообеспечения" в итоге .. были гармонизированы.
Ушел (в определенном смысле) одним из богатейших людей на планете: было больше сотни храмов (представительств) по всему миру.

По началу же ему было весьма нелегко: приходилось жить среди пьяниц и наркоманов..
И хотя у него было где остановиться сразу, но стеснять он их не стал, тем более, что и пришел не "жить", а проповедовать.

К нему примкнули хиппи: это были его первые последователи и ученики (тогда как раз и начиналось то хиповское движение).
И этоже сильно обусловило приоритеты его наставлений: видел, что они уходят в "интоксикации" и многие другие "вольности".
Хотя он заранее был о той культуре запада "скептического мнения": уезжая из Индии, взял с собой запас круп, ибо не был уверен, что там вообще можно будет легко найти чтото сьедобное..
_

Его главное "проявленное наследие":
16 кругов джапы в день, соблюдение четырех "регулирующих принципов".
Эти четыре:
строго контролируемая сексуальная жизнь, запрет на любые интоксикации (включая чай), азартные игры и мясоедение.

Главное, что он вводил как "средство достижения" - джапа: чтение Маха-мантры на четках.
"Харе Кришна Харе Кришна
Кришна Кришна Харе Харе
Харе Рама Харе Рама
Рама Рама Харе Харе"

Один круг: 108 раз произнести, проявив вначале Панчататтву (отдельно потом о последнем Его воплощении и этих пяти личностях,- о нашей религии всвязи с Ними), и посвятив его своему учителю.

Это такое сочетание трех Имен:
Кришна - "Всепривлекающий";
Рама - он же как "Всерадующий" (там и отдельные потом тонкости насчет воплощений и иерархии между ними);
Харе - Радхарани: любимая его девушка.
_

[Arjun]

_

Кришнаиты = попрошайки?

Давно пора бы всерьез обсудить эту, быть может и неочевидную, проблему.
(Из личных "обсуждений")
_

..
Попрошайничество - мерзко.
И является вопиющей антипроповедью.
_

Из темы "Церковь как .. совместный бизнес!"
..
Объединяться единомышленники должны именно в "фирмы": совместный бизнес.
Тогда и будет возможность духовного общения.
..
Когда чтото делаешь в этом мире, обычно много времени на "о своем поговорить" появляется..
Когда вынужден совместно время проводить!

И дальше элементарная честность: вынужден ли совместно время проводить? В смысле того, что можешь ли "выбирать"?

Если не в храме жить, то там вопросы самообеспечения ведь и вопиют: как "фон" для преданных, вынужденное "мирское"..

Малый бизнес преданных - это и есть церковь врубного немазахичного грихастхи!
Оно в любом случае будет неотделимо от Вашей жизни: часть ее.

И нужно когдато это объединить: материальное и духовное!

Не "жить в мире Кришны" - лишь в воображении, но потихоньку Его и в своей жизни .. проявлять.
:)

Метод как раз в том, что все это "вынужденное" и одухотворять.

А совместно с преданными - это и прямое сат-санге (духовное общение) получается:
по прямому психологическому закону "совместного время-припровождения".
_

Списываться друг с другом, организовать "чтото свое" (уже могущественное в этом мире), и так других "со-стороны" привлекать: кто не откажется работать в Вашем коллективе.
Кто согласен слушать Ваше общение и .. участвовать в этом насколько захочет..

Это и есть проповедь (в итоге себе и другим) - для большинства.
Для тех, кто сначала прошел весь "храмовый уровень" (смог поститься, познавать главнейшее знание).

Он должен дальше выбрать себе:
- либо путь брахмачари в том "храмовом уровене служения",
- либо .. уже не обманывать себя и других: активно .. "использовать материальный мир" (контролируемо продуманно вовлекаться)..


(Тут уместно принимать благодарности за напоминание сути Бхагават-Гиты ))

_

И здесь дальше все на ноги и поставить: весь ИСККОН и сочувствующих..
Как оно должно было быть, и как велел Прабхупада..

Не только возвратить его наставления насчет одного гуру в ИСККОН и независимых от "центра" ятрах (представительствах),
не только реальную "бессписковую" выборность их президентов и проставления ими постоянно переизбираемого ДжиБиСи (Руководящего Совета): без отдельных "надстроек" псевдогуру (с их отдельными личными счетами для пожертвований и "необходимостью" у них инициироваться)...
.. но и сам институт грихастха-ашрама (живущих дома, а не в храме) наконец проявить!

Тогда и не нужно быть попрошайками, тогда денег на "храмовый уровень" будет хватать с исбытком!

И на книги, и на содержание реальных брахмачарьев, а не ..
... гниющей без служения "конечной станции для всех переданных":

- что не в силах себя прокормить, все больше деградирующей,
- где реальные брахмачари - как белые вороны, где давлеет "выслуга лет", и все прочие "прелести" ..

Тогда "в переходах" кришнаиты будут бесплатно книги раздавать, и реально не зависеть от того, сколько пожертвований кто захочет Кришне передать через них!

Не нужно будет того имиджа попрошаек, но наоборот: может и не от каждого принимать их пожертвования: чтобы это ответственная связь с Богом была, а не откровенное попрошайничество.

А иначе (Шрила Прабхупада):
"Все удовлетворены местом жительства под названием «храм», они занимают своих учеников добычей пищи трансцендентными методами, едят и спят.
У них нет ни малейшего представления о том, как распространить учение Шри Чайтаньи Махапрабху."
__

[Arjun]

_

"Гуру-бизнес".
(Во что превратилась когдато духовная организация (ИСККОН), и что же там изначально подразумевалось..)

Шрила Прабхупада оставил сам "демократический принцип".. И не только кришнаитам, но и всем конфессиям и партиям, и самой системе государства.

Это .. когда все в духовном смысле - на равных!
И каждый волен сам для себя признавать или не признавать какойто уровень за каждым. Без "зарегистрированных Учителей"!

И отдельно от этого избирается Руководящий совет.
_

Простой принцип: двууровневые выборы.

Для начала (все, в том или ином представительстве на местах) выбирают своих местных руководителей.
Которые потом вместе и проставляют дальше Руководящий совет.

С постоянным полным переизбранием через определенное время.

В отсутствии бесспорного Лидера важно, чтобы все были на равных! А не как сейчас: какаято Система всеми рулит (отдельно, вечно над всеми).

На равных значит без всяких "списков" выбирают себе представителей.
Когда за любого могут отдать свой голос, без всякой "регистрации кандидатов".. Которые потом выбирают вверх: всех заново, без всякой "отдельной категории".
_

ОДНАКО..

Его "любимые" ученики справедливо заметили, что так им "нет места под Солнцем", и .. внаглую изменили завещание Прабхупады (начет управления организацией)..

Теперь они сами - такиеже Учителя, плюс еще и руководители Организации!
И у каждого свой отдельный счет для "пожертвований"..
:)
В настоящий момент ИСККОН - не лигитимен!
Как впрочем все везде: и другие Церкви, и на уровне государства в "общем социуме".
_

Абхай Прабхупада - один и единственный на все времена Дикша-гуру в ИСККОН.
Не со стороны Парампары, а именно этой отдельной гурукулы!

И даже великие личности, что могли принять там такое (украденное) положение .. должны понимать это.
Кто (имея квалификацию) ради Миссии это принял - как исключение из порочного правила.

И это "правило" пора менять!
__

" Все удовлетворены местом жительства под названием "храм"..
У них нет ни малейшего представления о том, как распространить учение Шри Чайтаньи Махапрабху. "

Задумавшись о самом главном, можно увидеть ту разницу, когда "свято верят" или .. предаются Миссии прошлых Авторитетов.
А современная ситуация с религией "кришнаитов" повторила всё предидущее в мировых религиях.

После ухода Учителя .. сделали на нем свой "гуру-бизнес".

Вместо разумения (начиная с Главного !!) - простое идолопоклонство, "соблюдение традиции" (ритуалов).
И при этом с вопиющими нарушениями всего, что только можно нарушить.
__

Документы.

Шрила Прабхупада (письмо Рупануге, 28.4.74):

" Я не хочу обсуждать деятельность моих духовных братьев, но это факт, что они не посвятили свою жизнь проповеднической деятельности.

Все удовлетворены местом жительства под названием «храм», они занимают своих учеников добычей пищи трансцендентными методами, едят и спят.
У них нет ни малейшего представления о том, как распространить учение Шри Чайтаньи Махапрабху. .."

Есть ли исключения?
Все, кто подходит под категорию "старший преданный" - просто выскочки, за исключением считанных одиночек.

Совершенно никому не нужная "надстройка" над обычными преданными.. А если их (средняя) квалификация и выделяется среди обычных преданных, то .. в худшую сторону!

Его духовные братья - из организации (Гаудиа-матх), которую создал его учитель, и все повторилось до мелочей впоследствии уже с его ИСККОНом.

Эти современные "старшие преданные" сейчас по-сути точно такиеже, кого Абхай тогда относил так к "старшим преданным".
Кто в различных вайшнавских сообществах причисляется к достаточно авторитетным преданным: начиная с тех, кто часто выступает, или переводит и коментирует других авторитетов, и вплоть до "учителей" в определенных сообществах.

Все они - не поняли. За исключением некоторых одиночек, может быть.
Во время Абхая Прабхупады не было таких, кого бы он мог назвать как исключения. Сегодня, может быть и есть.
Их не видно особо, это обычно никому неизвестные одиночки, без всякой поддержки в их служении. И даже те, кто обычно как "белые вороны" - из самых "неправильных"..

Это и по теме "приемственности": среди своих учеников он тоже таких не выделил, иначе не применул бы об этом прямо указать! Это уже исключает весь тот последущий обман с "учителями ИСККОН".
_

А обычно формула такая:

"Все удовлетворены местом жительства под названием "храм" .."

Уйти в храм (уйти из "мира"), поклоняться божествам дома, само наличие вайшнавского общества, и т.д.
Типа этого и достаточно, это и есть долг Гаурангаануга. Мало кто понял, что это .. не более, чем ясельный начальный уровень!

"..но это факт, что они не посвятили свою жизнь проповеднической деятельности.
У них нет ни малейшего представления о том, как распространить учение Шри Чайтаньи Махапрабху. .."

Распространение Учения не считается самым важным. Это воспринимается как нечто "дополнительное" относительно храмовой жизни - в лучшем случае.

Здесь вообще по каждому слову отдельно: "распространить учение".

Для начала: само учение "отменено", а вместо него - "исполнение традиции".
Также как и везде: "всем разумением твоим" - поотменяли!
И потом: само распространение - не главнейшее. Оно второе (третье, четвертое..) по приоритету относительно "уйти в храм" (отстранения от "мирского").
_

Прабхупада отказался от ухода во Вриндаван, пути "храмовой жизни", и поехал на запад.

Проповедовал хиппи, жил среди пьяниц и наркоманов, а не в благоуханной благостной атмосфере Радхакунды или других святых мест, как его братья, как все остальные.. ибо других и не было никого!

Он один на всей планете понял именно учение Шри Чайтаньи, в отличии от сахаджии (сентиментов) в том или ином виде.
Он сознательно погрузился в "невежественные, адские, бессмысленные, полностью материальные" миры. И сейчас не видно никого, кто так же активно следовал бы его примеру.

Его псевдопоследователи сделали из него идол, и под прикрытием его имени опять "все удовлетворены местом жительства под названием "храм"."
_

".. они занимают своих учеников добычей пищи трансцендентными методами, едят и спят. .."

Соответственно, остальные преданные делятся на две категории, которые просто едят и спят:

- те, кто добывают пищу трансцендентными методами,
- те, кто ее просто употребляют, даже не добывая.

Здесь можно заметить, что критика в-основном относится к "авторитетам", ибо те, кто честно трудится ради Высшего, получают трансцендентные плоды даже если и находятся сейчас в иллюзии (насчет непосредственного "обьекта Его представления").

Да, храмовая жизнь - помогает.

Здесь же дается другая половина Знания: кто достиг успехов - отстраняется от "храмовой жизни" в сторону Распространения.
И этоже должны признавать как цель и все остальные: стремиться побыстрее получить квалификацию и .. идти в бой!
Если этого (отречения от отречения) нет, то и нет уровня авторитетности в любом случае.
_

"Мой Гуру Махараджа много раз сожалел об этом, и он думал, что если хотя бы один человек поймет принцип проповеди, его миссия увенчается успехом. .."

Никто не хочет даже изучать этот метод.
Более того: он заранее причислен к чему-то оскверненному..

Все повернулось ровно наоборот!
Опять главенствуют "традиционники": те, кто не обращает особого внимания на все новые методы Распространить мир Шри Чайтаньи.

В этом суть парампары: если хотябы один преданный поймет принцип проповеди, то миссия предидущего Ачарьи будет выполнена.

..

[Arjun]

..
_

".. В последние дни присутствия моего Гуру Махараджа он был очень недоволен. На самом деле он покинул этот мир раньше из-за этого, иначе он прожил бы еще много лет. Тем не менее он попросил своих учеников сформировать единый Руководящий совет для проповеди учения Чайтаньи Махапрабху.

ОН НИКОГДА НЕ РЕКОМЕНДОВАЛ НИКОГО СТАНОВИТЬСЯ АЧАРЬЕЙ ГАУДИЯ МАТХА. .."

Гаудиа Матх - это "стандартная" (на тот момент) "церковь" Парампары, как сейчас ИСККОН. Все повторилось до мелочей!

Абхай тоже никого не рекомендовал в своей организации, приложил еще больше усилий, чтобы это не повторилось у него. Оставил все необходимые указания, документы.
Он тоже попробовал организовать в этом мире единый и авторитетный Руководящий Совет, где главенствовала бы атмосфера совместных адекватных усилий для проповеди учения Чайтаньи Махапрабху...

Сейчас во всяком случае есть сами документы, сама рекомендованная структура, поэтому все еще живо, хоть и непроявлено.
Он оставил документы и свое имя.
Пользуясь всем этим мы можем восстановить все заново.

Это и есть его воплощение сейчас: все документы и указания на Важное. Они есть, парампара не прервалась. Все восстановится, даже если пройдет время.

_

"..Но на Шридхаре Махарадже лежит ответственность ЗА НАРУШЕНИЕ ЭТОГО УКАЗАНИЯ Гуру Махараджа:
Шридхара Махарадж и другие, которых сейчас уже нет в живых, БЕЗ ВСЯКИХ НА ТО ОСНОВАНИЙ РЕШИЛИ, ЧТО В ГАУДИЯ МАТХЕ ДОЛЖЕН БЫТЬ АЧАРЬЯ.
Если бы Гуру Махараджа видел, что в то время кто-то был квалифицирован стать ачарьей, он бы сказал об этом, потому что в ночь перед своим уходом он говорил о стольких вещах, но ни разу не упомянул об ачарье. .."

Бхактисиддханта, учитель Прабхупады, также никого не оставил. Абхай этому свидетель, поручился за это своим именем.
Никого не было назначено. В его Гаудия Матхе нет никаких Гуру, кроме Основателя.
Все те, кто "являются гуру Матхов" - занимают чужую должность. Это те, кто совершает Гуру-апаратху!

У Абхая Прабхупады хватило честности не пользоваться авторитетом организации своего Учителя для собственной гурукулы, он сделал это отдельно. Подчеркивая также, что у Матха нет иного Гуру.
Абхай нашел учеников "на стороне", не отбирая их у своего Учителя!

_

".. Его идея состояла в том, что ачарья не должен быть избран среди членов руководящего совета. Он открыто сказал: создайте GBC и продолжайте миссию.
Его идея была такой: тот, кто среди членов GBC станет успешным и самоочевидным ачарьей, тот автоматически будет избран. .."

Как мы видим, ни в "Матхах", ни в "ИСККОН" таких ачарьев не нашлось. И там, и там нет такого общепризнанного Лидера. Значит нет и того, кто может давать Дикшу в этих организациях - в любом случае.
Они могут организовывать свои отдельные организации (своим отдельным личным авторитетом), а не выезжать на "необходимости принять учителя" в гурукуле своих учителей!

Тут можно спорить с тем, имелось ли изначально ввиду, что он может быть избран Ачарьей в этих организациях, но в данном случае достаточно того, что такого _одного_ Авторитета - нет сейчас.

А если он всеже появится общепризнанный, то эта его Признанность сама по себе и будет уже означать, что он и есть следующий Ачарья: фактически.
То есть получается, что "документы" не нужны в любом случае!

GBC сейчас непроявлен: нет авторитетного Руководящего Совета, квалифицированных искренних (чистых) преданных в управлении. А "полуправда", как мы знаем - хуже неправды..
Те, кто есть - гуруапаратчики, что автоматически их из него исключает.
_

".. Поэтому Шридхара Махарадж и двое его единомышленников, НЕ ИМЕЯ СООТВЕТСТВУЮЩЕГО УКАЗАНИЯ ГУРУ МАХАРАДЖИ, выбрали одного ачарью и эта затея окончилась неудачей. В результате сейчас каждый объявляет себя ачарьей, хотя он может быть каништха-адхикари, неспособным проповедовать. В некоторых матхах ачарья сменяется по три раза в год.

Поэтому мы не должны совершить такую же ошибку в нашем лагере ИСККОН. .."

Как и сейчас. Кто-то кого-то выбирает, не учитывая единственно его Духовный уровень.

Спорят только насчет "прав", забыв о природе этого "обьекта": духовной квалификации..
Наследуют после смерти друг друга, или даже при жизни сражаясь за "место".

А вся "деятельность" этих негодяев состоит только в том, чтобы повторять общеизвестные истины (на лекциях),- с видом великих мудрецов. То, что все итак могут прочитать в техже книгах Прабхупады.
Принимать дешевое поклонение и .. пожертвования на свой отдельный счет.
:)
_

".. НА САМОМ ДЕЛЕ НИ ОДИН ИЗ МОИХ ДУХОВНЫХ БРАТЬЕВ НЕ КВАЛИФИЦИРОВАН ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ СТАТЬ АЧАРЬЕЙ.
Поэтому лучше не иметь с моими духовными братьями близких контактов, так как вместо того, чтобы вдохновлять наших последователей и учеников, они иногда могут осквернить их.
Такая попытка уже предпринималась ими, особенно Мадхава Махараджей, Тиртхой Махараджей и Бон Махараджей, но так или иначе я спас ситуацию. Это продолжается.
Мы должны быть очень осторожными и не иметь с ними каких-либо контактов.
ЭТО МОЕ НАСТАВЛЕНИЕ ВСЕМ ВАМ.
Они не могут помочь нам в нашем Движении, но они очень компетентны в том, как вредить нашему естественному прогрессу. Поэтому мы должны быть очень осторожными в отношениях с ними. "

Проэцируя эту ситуацию на современное положение: нужно избегать всех тех, кто "авторитетен" в каком-либо из известных сейчас "ответвлений" Матха или в официальном ИСККОНе.

Они неспособны вдохновлять искренних преданных на максимально духовную деятельность, но способны лишь осквернить.
Любой искренний преданный это должен понять. Все это и видно сейчас..
Предидущий Ачарья приказывал избегать таких "гуру" и их фанатичных преданных.
_

Поправка.

Избегать нужно пседо-гуру, что всегда - личностно!

Абхай Прабхупада среди своих духовных братьев (и учеников!) ачарий не увидел.
Но Квалифицированные - есть всегда, и тем более сейчас. Могут и проявиться.
Они вне всех правил, и могут даже принять положение "гуру-ИСККОН": если посчитают это важным для Миссии.

Если и есть исключения, то они могут только "доказывать правило": это нужно всем признать и прилагать все усилия, чтобы вернуть ИСККОН его основателю!
__

Отдельно дополнения.

Как это касается других религий?

Везде все тоже: отошли от изначального Учителя (что он выделял) - в сторону "исполнения традиции", ритуалов. Саму Миссию.. заменили "храмом".
И конечно везде задвинули разумение: саму важность понимания самого существенного.
_

Так в чем же Принцип проповеди?
В той разнице между "сказать" и "донести"!

Идолопоклонники выбирают простой путь фанатизма: как автоматы повторяя "прими нашу веру" (теми или иными цитатами).
А какой результат по отношению к "донести"? Нулевой, и так будет всегда.

Какая альтернатива?
Показывать свои привлекательные личные качества: там, где присутствует "сознание большинства".

"Спуститься" в их "бессмысленный мир" и показать, что твой мир - он прикольнее намного. Во всех тех житейских "мирских вопросах", которые им реально интересны.

В Гите так сказано: "все идут путем своих авторитетов".
И прямо подчеркнут второй тип отречения: находясь "в миру", но не отстраняясь от него!

А сейчас эту формулу извратили ровно до обратного.

Кто же реально авторитетен для большинства?
Президенты, бизнесмены, киноактеры или просто интересные люди.

Но никак не "чисто религиозные": они лишь могут использоваться для отмазки, а по-жизни конечно особого внимания к ним нет.
Но есть внимание к чему-то другому: это внимание и должны использовать те, кто предался именно Миссии, а не "правильному"..

А Бхагават-гита во-многом и посвящена этому вопросу: двум видам отречения.
Сейчас же она не более, чем очередной идол: для тех, кто ее совсем не понял!
__

[Arjun]

_


ну и слишком много подчёркивается то, что человек должен полностью посвятить себя кришне .
-
т.е фанатизм там зашкаливает.
Фанатизм зашкаливает у антирелигиозных фанатиков - также, как и у "религиозных".

Вы говорите абсолютную глупость, не понимая о чем говорите.
Есть ли Бог .. никто этого не опроверг, во всяком случае. И чисто из нефанатичной логики предположения о Его существовании куда более логичны, чем остальные.

"Наука" откровенно врет, начиная с того, что отказывается признавать крах теории эволюции: что есть научный факт (насколько там вообще можно говорить о таких вещах).
Сам Дарвин говорил, что если не будет найдено множество "промежуточных видов" - вся его теория терпит крах. Что и можно уже с полной уверенностью признавать за факт. И многое другое из "науки".

И наверняка большинство серьезных ученых .. хотябы всерьез допускают, что "Ктото там" существует.
Это и с позиции самой вероятности "случайного возникновения" даже минимальной формы жизни: что меньше, чем вероятность существования Бога уже.. ))

Ну и это же вопиет, когда ктото также приложит усилия к "стремлению к сущности" - даже на основе "непредвзятого взгляда".
Ведь у них все упирается в "изначальный взрыв", что .. ровным счетом ничего изначально не проясняет!

Там ведь тотже вопрос "на уровень выше": а откуда взялась та изначальная материя, что то сжимается, то взрывается?
Ученые это могут пояснить только тем, что "она была всегда".

Так чем же это отличается от "глупости Богоцентризма"??

А насчет именно Бога, а не "Единой Энергии", то там вопиет сама гармония во многих видах живых существ. Во всем видны некие личностные качества, красота .. что никак не пояснишь полностью безличным Создателем, кем бы или чем бы Он ни являлся.



дело в том, что в этом учении акцент сделали именно на фанатизме.

т.е прихожане сами с удовольствием жертвуют и покупают книги.
поэтому с деньгами в этой школе никогда нет проблем.
Вы не знаете самого учения, и не стесняетесь при этом судить..

Что есть в "широких путях на погибель" (что приравнивают к соответствующей религии) - там той религией только прикрываются. И так везде, об этом и было до этого.

А то, что ктото старается всеми силами поддерживать свою религию и ее представителей - более, чем естественно Если "принадлежишь" - будь добр делами это показывать.

Что же касается самого наличия фанатизма - так это как раз нормально!!
В том смысле, что его вообще никак не избежать - даже искренним.

Там и нужен определенный "кредит доверия" определенной школе, но потом конечно нужно все больше подгружать и сомнения.
Критический взгляд: на основе уже какогото личного опыта.

Тот, кто этого "свято избегает" .. тому наверное оно пока и не нужно. Его урок сейчас в том, чтобы хотябы этот этап .. осознать.
И на это может понадобится не одна жизнь.
А кто практически не проявляет фанатизма по жизни вообще - уже в прошлом все это прошел.

Что же касается даже официальных кришнаитов - они совсем небогатые.
"Учителя" конечно как минимум совем не бедствуют, но в обычных храмах еле-еле себя обеспечивают.
_


Сколько я наблюдаю за происходящими в жизни явлениями, прихожу к выводу, что человек сам творит свою реальность.

Можно оставаться достойным и гармоничным человеком, находясь в христианстве, в мусульманстве, в кришноитстве... И порой занятия в высокодуховной школе и принадлежность к высокому эгрегору, ничего кроме сдвинутой крыши человеку не даёт...
Религия - она одна!
Начиная с материалистичной..

И дальше они совместимы "снизу-вверх", то есть та, что признает наличие более изначального "уровня" - она же и указывает на необходимость получения сначала "самой базы", и что пока нет "нижнего" - высшее не более, чем в воображении и на уровне техник.

То, что этого не признают в "широких путях" .. оно как раз и нормально для них.))


Все зависит от того ,что человек транслирует из своего подсознания во Вселенную - то же самое он получает в виде обратной связи.

Но всё же, если сильно акцентировать внимание на недостатках системы, это приводит к тому, что в подсознании формируются установки о враждебности мира, и мир начнёт раскрываться именно с этой стороны.
.. подсознание нужно освобождать от негативных образов и стереотипов..
От закона кармы никуда не уйти.
И на него можно смотреть с совершенно разных "точек зрения".

Одна из самых наглядных - на уровне "забывчивости". И обратной связи дальше, когда происходит "лавинообразный процесс".
То есть позволив себе чтото - сможет легко позволить себе вновь. А дальше находить отмазки "в пользу своего и против других" - там, где их вроде и придумать нельзя.

И соответствующее знание от него скрывается. Он все меньше осознает, и .. когда нибудь опять начнет путь эволюции личности, начиная с минимальной формы жизни.
Все меньшая "пямять" и все больший груз своих прошлых дел могут это сделать очень быстро.

Стоит вспомнить и "универсальную формулу": где больше всего проблем у себя, там все легче отыскать эту соринку в глазе ближнего своего.
:)
_

Можно сказать, что нет ничего кроме психологии. И все те ее базовые законы - одни на всех, применимы везде.
Включая и очищение различными техниками.

Но тут и другой вопрос: рага-двеша (привязанности-антипатии). Они есть у всех: свой набор.
И это стоит сознательно рулить (без фанатизма крайностей) в первую очередь, вплоть до стадии освобождения.

Не смешивая все в "одну кучу всего похожего": все больше разделять, видеть "области определения" и .. пересечения различных "составляющих" в разных ситуаиях.
_


господа йоги, негатива не существует, существует наша реакция к событиям, чтото нам нравиться, чтото нам не нравиться вот и все... существуют люди которые придумали это слово и те кто его все время повторяют.
Несогласен я. Вы сами себе противоречите - если всерьез вдумаетесь.

Простой пример: если ктото сделает чтото невыносимо плохое - оно ну никак не "ненравится": оно видно как плохое.
Это - объективно: законы психологии на всех одни, а значит это (действующее в отношении всех) - и нужно признавать фактом.

"Если теория прямо противоречит практике, то именно теория признается неверной!"
_

Другое дело, что есть и другой взгляд на все: со стороны своей вечности. Там то, что было раньше - всего лишь иллюзия.
Но то, что есть сейчас - оно и должно признаваться. Не стоит тут уходить в умственные спекуляции.

То есть формула в обратном: "в определенном смысле можно сказать, что и нет того негатива."

А мы должны работать и признавать то, что есть.
То, что есть наша реальность сейчас, и там есть свои законы, плюсы и минусы, добро и зло..
_

При всем уважении, но это очень важный вопрос, то, что я называю "иллюзией в квадрате".
Этот мир справедливо называют иллюзией, но мы внутри нее еще создаем и свою..

Это "свое видение" (не синхронизированное с "общей реальностью") .. оно не над всей Иллюзией, но под ней..
:)
_

[Kisochka]

Вы так всё интересно рассказываете:217:

[Arjun]

Вы так всё интересно рассказываете:217:
Спасибо, если там прямой смысл.

Оно для меня имеет значение: та обратная связь.

[Arjun]

Вопросы по-процедуре: НЕОБОСНОВАННЫЕ "констатации фактов" и оскорбления.
_


Не верю я в ваших кришнаитов. Никогда не видел. И думаю - это просто обычные переодетые люди.
Хотел бы вскользь заметить, что это очень важный позитивный пример: если и не критики, то хотябы чегото по теме.

Хотел тут обратить внимание на разниу между плевками и критикой.
Вернее, третьим случаем: когда честно высказывают свое негативное мнение (ибо критика - это то, что обосновывается).

Каждый имеет право не то, чтобы только сомневаться, но и высказывать то, что он против чегото.
И обосновывать это не обязательно.

Вопрос в том, чтобы не утверждать, что "оно - такоето и сякоето".

Если есть "негативный отзыв", то справедливо было бы его по теме и вставить. Только быть честным: не утверждать то, что и сам не можешь обосновать, но высказывать мнение.

Потом уже можно задать вопрос: почему?
И так перейти уже к чемуто важному..
_



.. Демоническое происхождение кришнаитства точно прослеживается..
..(тупые несвязные отмазки)..
Очередной петух отправляется в игнор.
Кто и не собирается за свои слова отвечать - и есть тот "обиженный".

Самое презираемое из всех. И находит понимание среди "своих же", и разум настолько у них у всех на нуле, что даже гордятся свой мерзостью..
:)
И подилом: "определяйтесь"..

А реально есть только те, кто серьезен в главном. И судят так по плодам - каждый для себя.

_


.. по поводу фактов и статей, есть факт обвинения ..

.. за правом свободы слова (говорить что считаешь нужным) следует обязанность отвечать за слова..
.. по поводу того чей бог круче - пожалуйста, про это можно вести дискуссию без проблем.
Примите мое сочувствие в своих попытках донести элементарное.
Тут с откровенными негодяями спорить бессмысленно, но это и не зря: смотрят то многие.

Поэтому совет: не парьтесь больше "комфортного уровня". И если Ваш собеседник не считет нужным вести серьезную обоснованную беседу - НИЧЕГО ЕМУ НЕ ДОЛЖНЫ !
"Не стоит быть большим роялистом, чем сам король".
_

Вообще же вопросы обоснований нужно делить на совершенно разные "области определения".
Ибо понятно, что при общении мы постоянно говорим "это так" - чтобы не повторять перед каждым предложением "таково мое видение". Это когда действительно и не можете там привести четких доказательств.

Просто не все вопросы на равных - это тут главное.
Есть вопоосы, когда "количество переходит в качество".
То есть вопросы .. личных оскорблений собеседника, или того, кто может участвовать в обсуждениях (наблюдает).

Там и необходимы те БЕССПОРНЫЕ обоснования.
Эти вопросы "по-процедуре" (общения) - они есть первейшее "немаскируемое прерывание". Иначе сама площадка для обсуждений перестает таковой быть.
И там разница: вопросы "вообще", либо очень для них важные.

"Вообще" - можно потом приподнять, както потребовать доказательств.
То есть если ктото так "вообще" оскорбительно бездоказательно чтото привел - можно продолжить и потребовать четких обоснований.
И если их не будет, и собеседник не собирается признавать, что неправ - тогда уже он и признается откровенным негодяем.

Что же касается личных оскорблений, или того, что свято для многих - там уже ничего и не нужно: по-возможности дать по морде, ну или хотябы сразу в игнор.

То "невмешательство, все - хорошие" - самое большее зло современного общества:
"для того, чтобы в мире победило зло, приличным людям достаточно .. ничего не делать!"

Что и произошло в результате той "псевдохорошести", "невмешательства, равенства.."
Когда и сама суть становится менее важна, чем "форма ее подачи": все серьезное утрачивает смысл.

НЕ все на равных!
Тот, кто является инициатором - он и есть главный ответственный!
Тот, кто дал ему по морде - он при этом и занимался акармой: недействием. Если был достаточно адекватным: вернул не более, чем всемеро. ))

[Arjun]

_____

(Из книги "Арджунизм".)

3-1. Вступление.

Есть разные понимания происходящего сейчас с миссией господа Шри Чайтаньи в этом мире.
У каждого преданного может быть свое понимание этой Бхавы, однако понимание главных тонкостей в конкретной ситуации должно быть одно.

То понимание, которое пришло от Шри Абхая Прабхупады в применении для данных обстоятельств отличается от того, как сейчас оно воспринимается в этом мире. В любой известной вайшнавской гурукуле сейчас,- отличается от мира Гуру-парампары!

Такой уровень как сейчас может быть полезен при самом начале распространения (хоть что-то из мира Сознания Кришны, когда "менее важна" реальная авторитетность), но всеже "игра в Учителей" среди "гуру" конечно должна уже уйти в прошлое. Равно как и тупое "соблюдение традиций".

И даже кроме конкретных расхождений в философии и авторитетности: сейчас, уже практически живя в практике Сознании Кришны, мы должны применить это высшее базовое знание в нашей конкретной жизни, то есть внешней проповеди!

По-настоящему близким Абхаю может быть тот его ученик, который сможет продолжить начатое им дело адекватно обстановке сейчас и даже спокойно исправить неточности (если действительно обнаружатся). Не фанатики и подхалимы с одной стороны, и не "почти достигшие" с другой.
Понимая что он делал, для чего и от Кого..

И подчеркну: смотреть на все нужно именно со стороны Дела (распространения и углубления), и тогда критерии оценок прозрачно проясняются.

Не "само по себе": аторитетно-неавторитетно. Все наставления (кроме минимума самой базы) - меряются по ситуации.

Мы должны наконец четко это описать: саму базу - отдельно, и дальше то, что следует проявить сейчас в нашей ситуации.
Спокойно профессионально описать эти две категории отдельно.
То есть вернуть "всем разумением твоим" на должное для него место. А все сейчас по разным отмазкам отказываются от такого адекватного научного подхода.
-

Хотя изначально мир Шри Чайтаньи впринципе трансцендентен любой внешней обстановке, прост и четко определен, однако практически воплотить его во внешнем мире и собственном реальном урновне (исполнить Его завещание) возможно лишь там, где проповедники синхронизируют его с конкретной обстановкой.

Для достижения этой изначальной простоты нужно очень постараться!
Постараться в очищении (где разум главный помошник).
И постараться в Служении: только так идет духовное приближение к тому, кому служишь!
А сейчас все это - напрочь отменено везде фактически.. :)

Сейчас легко "приблизиться" к Нему (получить начальную Милость), но тяжело все больше постигать Его,- здесь необходима Гита: йога разума!
_

Чистая школа Шри Чайтаньи уже всерьез проявлена Шрилой Прабхупадой в этом мире.
И хотя он делал отдельный упор на "правилах, принципах" (что совершенно естественно на развратном "западе"), но мы не выходя из его бхавы можем просмотреть и различные подробности дальше.

Он сам дал нам "ссылки" на Гиту, Бхагаватам и все остальное подробное знание, и мы можем все тонкости совершенно четко переуточнить: если будут какието противоречия или непонимания.

А идти просто путем идолопоклонства, считая самодостаточным то, что Ачарья проявил в своих обстоятельствах, тем более выборочно (согласно своего понимания традиции) исполнять чтото из этого ..
.. будет Курукшетра (время ее как раз наступило): война с теми "традиционниками".
Прямая бескомпромисная война, и каждый должен побыстрее выбрать себе сторону: тут невозможно "служить двум господам"!

Никакой "традиции" мы на учении Прабхупады не построим, ибо у него не было никакого своего учения!

Это Учение - Шри Чайтаньи, и только так нужно все рассматривать: начиная с изначального. И на Учителей смотреть только с этой стороны, но не делать из них отдельных Идолов.

После ухода Абхая не было такой организации преданных, которая увязала бы его Видение с конкретной обстановкой сейчас (для этого всерьез проставив всю философскую базу Гаура-сампрадаи), то есть синхронизировалась бы с проявлением Бхавы Гауранги в наше конкретное время. И не было видно даже тех, кто считал бы это важным.

Современные правители его гурукулы в (видимых) попытках увязать эти две реальности все испортили.
Тогда как (не имея Квалификации!) должны были оставить его ИСККОН без изменений: пускай и во-многом трансцендентный к нашей конкретной жизни, но полностью авторитетный Свыше, с прямыми возможностями дальше проявиться всему недостающему.
-

Уровень отречения, проявленный в изначальном ИСККОН, - он как раз гармонично вписывается (ОТДЕЛЬНОЙ СОСТАВЛЯЮЩЕЙ!) в общее распространение Сознания Кришны среди людей: для тех, кто готов полностью все это соблюдать, стать на этот путь серьезного ученичества. Или быть дальше реальным учителем: фактически, без "отдельных бумаг".
"Храмовый уровень": то место, где все преданные могли бы встречаться, где объясняли бы тонкости прихожанам, и т.д.

Обучали бы учеников на начальном уровне, которые и должны были бы в большей части "уйти в мир" на адекватную проповедь, а не довольствоваться уровнем храмового отречения.

Эта Церковь - далеко не все, что есть и будет в проявлении Миссии Гауранги. Отдельно должны быть и другие Движения СК, например, для тех, кто не способен соблюдать все установленные стандарты.
Должны проявиться и отдельные квалифицированные Учителя: создавать свои гурукулы отдельно.

Это никак не противоречит ничему! Как бы глупые сектанты ни обманывали людей, настаивая на единственности своих идолов..
:)

Более того, пора восстановить само место "религии" и храмовый уровень в частности. Это начало и середина, но далеко не вершина для преданного!
На уровне ученичества и до этого уровня. Но такое отречение, как говорит Гита, должно быть оставлено в свой срок!!

И хотя тех, кто прошел эти начальные ступени не так много, тем не менее вопрос этот бесконечно важен. Ибо те, кто прошли - они по-идее и должны всем рулить.
А в той ситуации как сейчас, самые лучшие - вообще "вне закона"..
-

В-итоге без крайностей: Церковь, храмы - конечно нужны. Но это далеко не все, и даже далеко не так бесконечно важно для преданного.
Да, для начала он должен стать учеником, получить все самое важное знание, соблюдая (для этого: знания) аскезы.
Все так, но потом "идти в мир": на проповедь в своих обстоятельствах!! В тех, что "Господь его" проявит для него лично.

И только там достигнет Плода религии, начиная с реального постоянного общения с Господом своим в сердце..
Как это далеко от церковности!
-

Понятно, что большинство "правильных кришнаитов" крайне скептически ко всему этому отнесутся, настолько все "стандартно" извращено.. Поэтому возьмем два вида доказательств: Шастры и Гуру..

Основа "традиционников" - выдержки из Писаний о приоритете поклонения Гуру. Вот и посмотрим Писания (Гита):
"к материальной природе относятся ведические писания, поднимись над этим уровнем". И прямо осуждается позиция "о ведах говорением занятых" (веда-вада-ратах)!

Прабхупада:
"...Нет. Традиция, религия - все это материальное. Все это тоже обозначения... Наша единственная традиция - это как удовлетворить Вишну."
Все, что могут ответить "правильные": полнейшее игнорирование этих, и бесконечного числа других "моментов".

Путь страуса: голову в песок, ничего не вижу.. И удивиться в этой связи нужно как раз тому, насколько стандартно извращено сейчас послание Прабхупады!
Один в один с "христианством": из Иисуса просто сделали идола, напрочь игнорируя его учение.
-

Учитывая момент распространения (общая проповедь ради привлечения), отдельные "легкие" Движения - совершенно необходимы.
Ибо невозможно требовать полного соблюдения "принципов" сразу:

"Сначала они должны стать сознающими Кришну, после чего можно постепенно вводить необходимые правила и ограничения. В нашем Движении сознания Кришны мы следуем этой политике Господа Шри Чайтаньи Махапрабху."
..
_____

[Arjun]

Сегодня праздновали днюху Нитьянанды: того, кого наверное и нужно считать изначальным учителем нашей религии.
---

..
Трудность нынешней ситуации заключается в том, что хотя в основе всего лежит духовная сила, люди не имеют о ней никаких знаний.

..
В материальном мире Шри Нитьянанда Прабху распространяет Себя как МахаВишну, Гарбходакашайи Вишну, Кширодакашайи Вишну, Он создаёт и поддерживает всё мироздание.

Господь Нитьянанда приходит в материальный мир, чтобы учить нас, как служить Господу с чистой преданностью, давая наставления и показывая Своим примером как их нужно применять на практике.
Поэтому все истинные духовные учителя - это представители, проявления милости Нитьянанды Прабху, проявляющаяся через сердце гуру, чтобы возвысить нас.
Господь Нитьянанда - первый шаг к духовному совершенству.

В духовном мире Шримати Радхарани считают гуру всех гуру и Нароттам дас Тхакур говорит в одной своей молитве, что никому невозможно достичь Шримати Радхарани, не получив сначала милости Нитьянанды Прабху.

Только если вы обрели милость Господа Нитьянанды и приняли её в своём сердце, Шримати Радхарани видит, что такой человек способен получить более совершенное духовное знание и принимает его в свои ученики.

Таким образом, через милость гуру мы получаем Кришну, но всего лишь по той причине, что гуру передаёт милость Нитьянанды Прабху, обладая которой мы получаем возможность быть принятыми Шримати Радхарани, которая и раскрывает весь секрет преданного служения Кришне.
А если мы стараемся служить Кришне как Шримати Радхарани, то Кришна обязательно обратит на нас внимание и примет к Себе.
..
_

[Arjun]

_____

3-2. Сознание Кришны для современности.

Прабхупада не давал ничего "своего", а "традиционники" этот момент всё признавать не хотят.
И обманывают людей очень опасным образом: и о чемто истинном говоря, а в других принципиальных моментах .. уводя в сторону от Главного.

Поэтому и не будет никаких "компромисов" с ними, ибо тут важно именно принципиальное признание Цели (для нас здесь), и всех главнейших моментов сампрадаи - в первую очередь..
Любые серьезные разговоры о чем либо еще - только после этого, основного. Но никак не наоборот!!

Прабхупада не сам случайно проявился, и чтото отдельное дал. Нет, это именно Господь Гауранга все это разрулил, просчитал, и .. в любом случае завершит задуманное ..))

Было начало: серьезное проявление на соответствующем уровне в этом мире. На уровне мирового общепризнанного религоведения.
И принципиально то, что это никак не самодостаточный уровень проявления.

Дальше Проявление будет все увеличиваться, и все больше будет тех, кто реализовали самое высшее состояние. И тех, кто смогут уже дальше прояснить "всем людям" все тонкости, привлечь их с разных сторон.

Привлечь тем, что уже на сегодняшний день проявлено, что уже - реальность, и что было миссией предидущего Ачарьи (ибо с этого начального общемирового и нужно было всерьез начинать).

Никакой "традиции" мы строить не будем, "традиционники" обречены в любом случае: есть Тот, кто всем этим сейчас разруливает.
Если уж начал по-серьезному - продолжит, можете не сомневаться..
:)
-

Миссию "доказательств на уровне мировой религии" трудно не заметить в переводах книг Шрилы Прабхупады, которые во-многом справедливо критикуют.
Он (видя все смыслы) не только переводил, но и больше обосновывал по каждой шлоке: что она говорит именно о вайшнавизме.

И диву даешься, как ему удалось все это осуществить (один человек, без чейто поддержки): проставил СК в ранг крупнейших мировых религий.

Иисус (как говорят) проявлял величайшее могущество прямо, чего даже близко не было у Абхая. Но, если посмотреть с другой стороны: насколько Иисус смог проявить Учение, и когда оно "проявилось"?
-
".. Сперва, в середине первого столетия после РХ (Рождества Христова), апостолы (ученики) Господа Иисуса Христа создали Православную Церковь которая существует непрерывно до сих пор.
В 1054 году от нее отделилась Римская Церковь, а в 1517 году от Римской Церкви откололись протестанты.
..
Становление Христианской Церкви закончилось с последним VII Вселенским Собором, в 787 г., в городе Никея.
..
Православная Церковь это та Церковь которая начата апостолами Иисуса Христа, которая под влиянием Святого Духа выработала свое учение в течение первых 8-и веков и которая с того времени не меняет свое учение, и которая непрерывно существует до сих пор."
-

Даже если не спорить пока с тем, что то "христианство".. от Иисуса ли оно идет (а не от техже ветхозаветников, что его распяли)..

Почти тысячелетие "собирали учение"..
Но так нельзя: оно должно даться сразу Учителем-основателем!

Иначе те "додумывания" - видим к чему привели: нет там никакого учения!
А максимальный уровень религии - мирское благочестие, очищение..

И даже если его раскопать хоть в какомто последовательном виде: оно не только без важнейших серьезных подробностей, но и "трещит по швам".
Принципиально неадекватно изначально: без понимания реинкарнации и разниы между раем и Царствием Бога .. никакой здравой религии быть не может.

И тут "все-сходится": проявленное во всем мире Прабхупадой учение Шри Чайтаньи (проявившего это учения 500 лет назад в Индии) - это и есть возвращение религии в христианстве.

Сразу даны были все важнейшие тонкости учения о Боге живом - в подробностях.
А Он один такой на всех: нет никакого христианского или кришнаитского Богов в отдельности..

_

.....

Из споров c "традиционниками"..


> Приведите мне хоть один пример этой так называемой "справедливой критики" того, кто занял позицию глупца и негодяя, критикующего перевод книг Шрилы Прабхупады, и я докажу, что Прабхупада переводил должным образом.
_

То, что Прабхупада переводил должным образом в своих обстоятельствах я и сам могу доказать.
Причем я могу это, но Вы - нет. Ибо совершенно не учитываете, что любой вопрос содержит три момента: время - обстоятельства - субъекты.

Но что касается критики, то не только негодяи могут этим заниматься. И начинать с того, что сама критика - вне морали впринципе!
Это изначально философский момент, но никак не моральный. И критика бывает обоснованной.
И бывает весьма полезной, например для того, чтобы пояснить разницу в этих самых время-обстоятельства-субъектах.

-

То есть речь идет не о том, что это оскорбление, но расценивается как помощь в миссии Ачарьи.
А иначе будьте добры объясниться: что же вас так задело.. В "традиии" о "непогрешимостях и суперсвятостях" не вписывается?

Ачарья не обязан был расписывать все области определения, и те моменты, на что он отдельно указывал в той связи, .. совсем иначе могут рассматриваться со стороны Миссии сейчас!

Нужно проявлять дальше пояснения всего этого: того же знания, но для разных обстоятельств.

Все это есть в его книгах. В чем претензии?
В том, что есть те, которые не часть его слов рассматривают, но все его слова: поясняя видимые противоречия?

А стандартные традиции негодяев, это .. выбор того, что им предпочтительнее. Такая "философия": выбирай, что нравится ("сердцу" ближе), а остальное можешь не замечать.

Типа "уже прав, и можно дальше не смотреть".. несмотря на наличие и других взглядов, по меньшей мере заслуживающих серьезного внимания: взгляда на главные составляющие преданного служения.
_

Если есть разные высказывания Ачарьи всвязи с какимто моментом - как поступить?
В лотерею играть, какую позицию отстаивать?

Нет? Но "традиионники" и выбрали тоже, только более красиво звучащее: " как сердце подскажет"..
Разум (сам инструмент философии, религии) - отменили.

"Просто вера" (даже не смотреть на противоречия): такая у большинства простая "религия"..

Эдакое "проявление справедливости": как хочу, так и буду думать, и всех учить.
Типа нормально, все так и "выбирают": оно и не обсуждается, если сам не захочу..

Не обязан обосновываться, но в праве от "имени Высшего" выступать..
У традиционииков так и получается: будем отстаивать позиции своей Традиции, "святому единственному подключению к Высшему", где никто и не интересуется ничем, кроме "соблюдения традиций".
Заранее "доказанно, что так и есть", и даже спорить на эту тему не будем..
_

А иначе и применяют этот общий на всех принцип: философии.
Абстрактного (непризязанного ко мне лично) отдельного "объекта": того или иного важного вопроса.

Если есть у некоторых представителей тойже религии совершенно другие взгляды на какойто момент: как решить?
В лотерею сыграть, или у кого силы больше?
-

Если есть противоречия в какихто моментах - именно философски рассматривать их в контексте любой практической ситуации. И это не мелочь, которой можно пренебречь.

Кто вправе "просто заявлять", что критически оценивать (разделять на ситуации) слова Ачарьи - это .. и не обсуждается?
Докажите для начала этот момент!

Он же указывал и на противоположные моменты, или они есть в превозносимых им Писаниях: не только "просто исполнять как я велел"!
Значит и нужно критически оценить: понять в комплексе и посмотреть на ситуацию.
_

Самое серьезное по этим "противоречиям" (самое святое для идолопоклонников): прямое обожествление Ачарьи.
Этот отдельный фундаментальный момент и стоит рассмотреть наконец "в комплексе", избавившись от глупого преклонения: очередной раболепской "полурелигии", уводящей от Бога живого.

Отдельный от всего момент, который фактически приняли за изначальную аксиому, что и не обсуждается.
И многие другие вопросы "традиий" из этого дальше и "натягиваются"..

Придумали басню о "всесовершенстве, суперрсвятости .." учителя, где все больше аспект Бога переносится именно на него.

Придумали "аксиому" о его абсолютной безгрешности и безошибочности, и построили на этом свою "философскую базу": типа то идолопоклонство и есть самое важное для вайшнава.
Прямо извратли его мнение на этот счет!

Ну и сами конечно там "скромно на воротах" стоят: "справедливо контролируют доступ к милости Ачарьи".
:)

..

[Arjun]

..

Тут вопрос "хотябы" в том, что так абсолютизировать Прабхупад в любом случае не получается: есть конкретные примеры (в лекциях) того, где прямо ошибался и говорил об этом.

Соответственно, сама абсолютность такой позиции очевидно доказано иллюзорна.
"Если теория прямо противоречит практике - именно теория признается неверной!"

И говорить дальше можно лишь о том, какие они (истинные учителя) могли ошибки совершать и в чем, но не о том, что таковых вообще не может быть.
И признав этот момент (практически касающийся второстепенных вопросов), дальше рушиться и вся база идолопоклонников.

Ибо тогда уже заранее необходимо и разумение, где нет места полной Абсолютности такого .. "поклонения".
Ачарья - не Господь прямо, но лишь указатель на Него!

А значит нужно и о Господе отдельно (первостепенно!) думать, и стремиться именно к Нему, - именно на эту Высшую форму Бога медитировать: насколько можешь, всегда (в итоге не отвлекаясь ни на кого другого).

И это - принципиальный вопрос, ибо дальше уже и нужно подгружать серьезное адекватное понимание, и именно это подгружение критериев оценок идолопоклонники избегают постоянно.

Тут не важно, в какой связи: просто избегают - со всех сторон.

Воздвигли себе чтото "святое", что типа даже оскорбительно обсуждать.
И если найдется противоречие, ошибка в какомто вопросе - будут это защищать вечно.

Это и есть идолопоклонство (в любой "религии"):

говорить, что учителя должы быть во всем безошибочны, совершенны во всех отношениях, .. в итоге абсолютизировать, обожествлять когото, кроме Бога прямо.

У "христиан его мама (в разных сектах по-разному) выше Иисуса: у одних держит маленького Иисуса, а у других вообще в символе веры Иисуса удалили за ненадобностью .. поклоняясь матушке-природе.. ))
_

И еще одной из страшнейших сторон Абсолютизации Ачарьи является принижение всех других реально квалифицированных преданных современности.
Как другая сторона тойже самой "медали".
Чтобы не было самой возможности проявиться реальным Авторитетам. Типа прошлый Ачарья - Бог, поэтому среди нас никто не может и близко быть.

Но почему?
Откуда вы знаете, что сейчас нет такихже по своей Квалификации, а значит и всем правам? Можете этот момент доказать??
-

Все это и упирается в миссию, некое Учение, где кроме конечной Цели есть еще и другие четкие моменты.
Именно Миссиия - изначально важна в любом объединении преданных (самое святое), но не отдельно тот или иной ее представитель.

Не учитель, а миссия учителей! И там разумение всплывает в величайшей очевидной необходимости: то, чего больше всего "традиционники" и боятся..
А когда нет дела и разумения, то вся "религия" и превращается в идолопоклонство,- которое если и полезно, то только на ясельном уровне.

Если есть вопросы в отношении Мисии (дела), то именно это и есть первый приоритет.
Никакие всесовершенства тут даже не обсуждаются: Дело - важнее!

Учитель - не Господь в любом случае, поэтому нужно именно понимать его (а не поклоняться): само Учение, им проявленное.
А прямое приравнивание его к Господу - это и есть оскорбление: оскорбление в отношении того, что нужно сделать для учителя.

Нужно делами в отношении его Миссии показать свое отношение к Ачарье.
Не сколько раз в день его именем прикрываешься.

И для этого понимать, вернуть разумение на должное место!
Что же есть оскорбление: рассматривать деятельность Ачарьи в отношении Миссии его Господина, или само поклонение ему как самое важное?
_

Еще раз о причинах рассмотрения этих вопросов: само по себе обсуждение несовершенств учителей - близко к оскорблениям.
Вопрос в том, что это все принципиальнейшие моменты в отношении их Дела.

А глупцы или бизнесмены отказываются даже рассматривать свои "Цитаты" учителей - с разных сторон.
Он "такто" гдето сказал, и типа это - изначально уже и не обсуждается, и на "контекст" не смотрится .. как не обсуждается само всесовершенство Верховной Личности.

Эдакая защита от включения непротиворечивого понимания: чтобы даже не рассматривать само Учение.
Но ведь и сам Господь говорил разное в тех или иных обстоятельствах!

___

Ошибки..

Вот один из примеров (из перевода Прабхупады: Гита 3-3,- отдельно важное по теме):


шри-бхагаван увача локе 'смин дви-видха ништхапура прокта майанагха джнана-йогена санкхйанамкарма-йогена йогинам

шри-бхагаван увача-Господь, Верховная Личность Бога, сказал; локе-в мире; асмин-этом; дви-видха-два типа; ништха-вера; пура-ранее; прокта-говорилось; майа-Мною; анагха-о безгрешный; джнана-йогена-связующим процессом познания; санкхйанам-имперических философов; карма-йогена-связующим процессом преданного служения; йогинам-преданных.

Господь, Верховная Личность Бога сказал: О безгрешный Арджуна! Как Я уже говорил, есть два типа людей, которые стремятся осознать свою истинную сущность. Одни из них идут философским путем познания, а другие занимаются преданным служением Господу. .. ...

Так вот: это не есть точный перевод этой шлоки (если очень так мягко выразиться).
Он доказывает суть Богоцентрического подхода, но не является точным переводом этого (важнейшего) места Гиты.

И такой перевод тоже подчеркивает важность практического служение (о чем там прямо), но - вскользь.
Давая возможность негодяям трактовать его обратно: вычеркнув сам механизм.

В этом месте изначально подчеркивается вопрос деятельности ради Высшего.
В любом случае, как бы ты Его ни воспринимал: Бог он или "энергия" - это тут даже и не важно!

"Карма-йогена" - не означает прямо "связующим процессом преданного служения" (прямо было бы "бхакти-йогена"), а "йогинам" - не переводится прямо как "преданный" (прямо было бы "бхакта").

И такие моменты - очень часты в его книге. Можете с этим спорить?
_

Эта шлока как раз имеет очень серьезное отдельное прямое значение..
Здесь сам акцент не на любви к Богу, но практическом (карма) служении Высшему.

Сам акцент на деятельности ради Высшего (в своих обстоятельствах), в этом первая половина учения Гиты.
Где дальше уже с других сторон отдельно описывается и Цель: позитивная личностная прявязанность к Верховному разруливающему..

А тот, кто "вырезает" половину Учения - просто негодяй, если не может обосновать, что именно сейчас нужно единственно подчеркнуть.

Прабхупада знал, что делал, что видно по его плодам.
И наглядно видно современных его "последователей": и не знают, что делают, и не собираются.

Вычеркивают все практическое знание: необходимое многим преданным и крайне важное на современном этапе распространения.
Оно им мешает "свято традицию соблюдать".

Сидят на двух стульях: и "шибко скромные" (только и способные слепо поклоняться, а не понимать), и при этом хватает наглости учить "своему" как единственно верному (для чего и нужно само понимание этого .. продемонстрировать).
_

О шлоке:

"Прекрасный Властителин сказал: в мире этом два вида (механизма) веры (устремлений) ранее были поведаны мной, о безгрешный:
- знанием Связь для философоф,
- деятельностью Связь - для йогов."

Тут особо любопытно будет увидеть, что практически все современные "гуру" и традиционники именно к первой категории и относятся (в лучшем случае)!
Спорят об авторитетности, строят "традиции", а на прямое служение - "забивают"!

Этот Путь йоги до сих пор совершенно неизвестен в этом мире, что прямо видно по этой шлоке: "уход в отречение" (где деятельность - лишь изучение писаний в лучшем случае).
Вместо практического служения Высшему как только способен в любой момент.

Этот момент Гита подчеркивает с самой предистории событий, и дальше постоянно: "действуй, всегда будь йогом".
А сейчас у них карма (да и сама йога) как ругательство воспринимается: "все удовлетворены местом жительства, под названием Храм.."

В той же Гите дальше и будет поясняться, что оба эти пути - впринципе неотличны. Ибо для деятельности нужно знание, понимание, приоритеты..
И в начале Господь дал именно будхи-йогу, где все "прямые методы бхакти" только служат ей: до получения качеств освобожденой личности.

Ту, что зиждется на практическом служении: таким образом (максимально вовлекаясь) и получая знание!
В итоге все больше прямо от Параматмы: исполняя то, во что вовлекает тебя лично "во внешнем мире".
_

Тут наглядно видны и плоды для каждого.

На практиие "знание традиции" (абстрактного, непривязанного к собственному в это вовлечению) дает только освобождение: плод джнаны.
А "исполнение ритуалов" - приближает к той джнане..

Но вот разумная деятельность дает совсем иной результат..

Тот, кто стал на "путь традиций" .. вообще ни на какой путь не стал, и является веда-вада-рата: отклонением от пути познания.
Он и не изучает всерьез, и не действует максимально, сколько может.

У философии есть цель: понять, чтобы действовать потом так, как понял.
И лишиться всех противоречий, что и возможно на пути деятельности: проповеди другим в их ситуации.
Видя это и в себе, лишаться собственных загрязнений, привязанностей, неадекватного видения.

У традиционников же цель: прикрываться писаниями, всячески игнорируя само их понимание,- все те сложные противоречивые моменты, где и нужно максимальное старание по пониманию.

Вычеркнули то, что дальше той "традиции": где йога, собственно и должна начинаться!
_

..

[Arjun]

..

С точки зрения таттв (изначальных Принципов): занижение от джнана-йоги на начальный уровень ритуалов.
На уровень карма-йоги, но не в том смысле, что было до этого, вернее на самый начальный плод: материальное очищение.

Искреннему от этого будет польза на первых порах: пока не поймет самое важное на его ступени Пути.
Оскорбители же на этом "ритуальном" уровне семимильными шагами катятся в ад: те оскорбления и их последствия много превышают плоды карма-йоги.

Здесь стоит вспомнить: "любая деятельность - в знании заканчивается". Что важно с совершенно разных сторон.

Во-первых, то понимание - оно плод "карма-йоги": в итоге дает понимание всего того, с чем сталкиваешься.
И дальше уже та "предписанная деятельность" не так важна: когда достаточно очистился.
Тогда тоже очищение и тоже знание приходят на более высшем и могущественном (даже для этого) уровне..

Во-вторых, то искреннее служение Господу своему всеми делами по-жизни - оно тоже дает плодом знание.
Только уже на "его уровне выбора": уровне все больших неочевидных тонкостей.

Тут уже все меняется изнутри, ибо "одним из объектов" любой деятельности там и выступает Господь: в виде Ягьи "во-вне", и Параматмы в серце..
Тогда все внимание переключается на Него непосредственно, все более видимого.

Эта "обратная связь" .. она и есть цель!
А по мере очищения и постижения - все более самодостаточная: практиковать в итоге чтото иное (чем любовь к Нему) .. уже не нужно будет.
_

Сама джнана (знание) сейчас "используется" для ритуального уровня, где ни о чем выше не знают, и не собираются.

Деятельность же и сначала в приоритете на уровне ритуалов, и вконце: после философского постижения и самоосознания - на уровне личного Служения.
В этой шлоке слова "карма-йога" в совершенно ином смысле, нежели уровень карма-йоги в отношении джнаны, дхйаны и бхакти.

Она лишает традиционников и их "цитата-ориентирования" (святых буквочек в Писаниях)..
Тут берется принципиально иной смысл: более общий. Где сам уровень карма-йоги - реальный, но начальный "уровень ритуалов".

Прабхупада давал названием главы "карма-йога" в том смысле, что это йога практического служения, поясненного в этой шлоке.
С той "точки зрения", где происходит переход с третьей на четвертую (с дхйаны на бхакти: уже выше всех Вед), но явно не о первой, "прямо по словам" подходящей..
_

Стоит еще раз заметить, что есть разные смыслы: карма-йога рулит даже без разума по-началу,- как простой ритуал.
"Деятельностью Связь - для йогов": это путь сначала, и до конца, о чем будет дальше в Гите поведано.

Не только ритуальный уровень "традиционников" (что максимум - для философоф, прикрывающихся преданным служением), и который не может дать ничего выше освобождения: если долгое время практиковать его со всей серьезностью и искренностью.

В Гите была дана будхи-йога (разума): много дальше "простого служения".
Эта ступень (нишкама-карма) после как ритуалов, так и общего знания (джнаны), и даже после "йоги-непосредственно" (дхйаны): деятельность, уже осознавая свою чистую духовную природу.

Можно с деятельности ради Высшего начинать, и дальше (на пути санкхйи: философского познания) не обязательно будет сходить с него..
Ибо все ступени йоги.. этой деятельностью и питаются!

Тут наглядно видно что джнана .. куда реже встречается, чем принято считать.
В этом наверное и главная проблема: те традиионники (даже выделяясь из толпы) - просто не способны "прямо понимать".

Так или иначе, а большинство современных "философствующих" даже не стали всерьез на первую ступень - максимально возможного серьезного практического исполнения предписаний.

Есть критерии оценок: для философии нужно пройти "просто исполнение".
Что дает квалификацию вообще ею заниматься: достаточную для этого чистоту чувств.
_

Путь деятельности..

Не "соблюдение ритуалов", а все более сознательной, где только на самой первой ступенньке ты не можешь ничего, кроме ритуалов.

Насчет серьезного постижения везде "пропускной пункт" поставили:
"Туда не ходи, кто ты такой, чтобы понимать: документы у тебя есть? Понимать можем только мы ("с бумагами"), а вы всего лишь должны спускаемые "решения" исполнять."

Но то "возлюби Господа твоего всем разумением твоим" не только неотъемлемое право каждого, но и первейшая обязанность (из четырех в том ряду),- любого преданного Бога живого..

Именно в этом понимании и весь дальнейший смысл "традиций": начало своей личной деятельности ради Господа своего.

Понимая для этого все больше: в чем же мой долг сейчас.
Проходя на зрелом этапе это служение с помощью йоги разума: на уровне знания контролируя свое вовлечение.

А дальше - уже непосредственно, уже через личные взаимоотношения: когда все больше видишь Его в своей жизни (а не знаешь, что, как и когда было бы правильно).

Только Богу одному известно, кто чего стоит в реальности.
Никто никаких "прав на двери в Высшее" предъявить не может: она - общедоступна.
Речь может идти лишь о помощи в этом: свои личные качества при этом предъявив, а не "свято передаваемые ключи"..
:)

Проблема в том, что из самой нижней ступеньки сделали самодостаточный процесс, совершенно игнорируя все остальное - главное..

И не в том вопрос, что "просто соблюдать" неважно, но в том, что не в этом - Суть!
Тут не будет никаких компромисов с обманщиками, строящими там скучный и бесполезный "дом для всех"!

_____

..

[Arjun]

..

ПС

Прабхупада знал, что делал и почему, только мало кто все это понял.
И расчитывал, что хоть минимальное сознание должно быть у его последователей, хотябы в самых очевидных моментах..
Но нет, никому не нужно (или даже грех): никто дальше идолопоклонства идти не хочет.

Хотя с другой стороны, таковые и начинают сейчас все больше проявляться: в основном по-простецки по жизни, а не "шибко религиозные". Хотя есть конечно и освобожденные души, и все больше.
_

Если посмотреть, чтоже реально рекомендовал Прабхупада, все может оказаться совсем не так, как "считается": он до нас дошел уже "отредактированный" Суперучителями и традиционниками..

Когда смотришь на каждый "незыблемый момент" как он сейчас представляется, и сравниваешь с его прямыми словами в этой связи с разных сторон - все "ровно наоборот" для наших обстоятельств и получается: он об этом часто упоминал.

Тогда ему нужно было чтото подчеркнуть, на чемто больше внимания акцентировать.
А впоследствии это не и нужно было никому понимать, пошли легким путем идолопоклонства: все противоречия - просто повычеркивали, где только могли.

Так или иначе - восстановим (и видимо время уже пришло): есть изначальные критерии оценок, нравятся они комуто или нет.
Сам Прабхупада на них четко указал, и игнорировать все эти "ссылки" уже не получится.

Понимая тонкости (связанные с той или иной конкретной ситуацией) мы можем легко и непротиворечиво увидеть и нашу ситуацию.
Это не "церковность" и не механическое выполнение того, что главным образом рекомендовал Ачарья в своей ситуации (чем тогда просил заняться своих учеников в первую очередь - типа то и будем делать всегда).
_

В этой связи еще один вопиющий пример:
"мы должны главным образом распространением его книг заниматься": так ли это?

И представим себе десять тысяч лет "Золотого вкрапления", где только тем и можно заниматься в ИСККОН "вовне", как только книги Прабхупады распространять..
По сколько сотен экземпляров этих книг в каждой семье тогда должно быть??

Или может должны быть "заняты" только прямой проповедью: навязывая "повторяй Харе Кришна" там, где это никому неинтересно в лучшем случае?
Когда люди не собираются это принимать, сколько так не навязывайся: все больше позиционируясь как наглые сектанты, ведущие себя откровенно агрессивно по отношению к социуму..
_

Сейчас ситуация иная..

Иной этап: после привлечения Армии Нитьйаананды (уже получивших эту милость ранее: кто сразу примкнул, как услышал) - этап "донести до каждого".
И тут можно и нужно занять порактическим служением всех, кто есть!
Дать обычным преданным то единственное, что всем не достает: востребованное практическое служение.

Мы должны сейчас именно донести, не расчитывая на "прямую проповедь"!
Заинтересовать тем, чтобы их прочитали, и внимательно, а не на полку в красивом месте поставили..
Причем прочитали не так как мы сейчас (глупо по-сектантски), а непротиворечиво прямо их поняли..

Нужно именно привлечь, в этом наш главнейший долг перед Ачарьей сейчас, когда сама религия уже достаточно проявлена в мире.

Привлечь значит спуститься в их мир, показать себя "в миру": как адекватные и по-личному привлекательные.

И только потом можно расчитывать, что ктото будет практиковать Прямые Методы: когда не будет уже предубеждений к этому движению. Когда это их заинтересует.
А сейчас поступают во-многом обратно: все больше отдаляясь от тех, до кого должны донести.

Воздвигли себе крепости (храмы) от Майи, и делают набеги на "падших".. :)
Изобрели себе "традицию": забыв о Миссии, о том, что именно Донести наша главная задача здесь.

Перевернули саму базу до обратного: "нас материальное не касается, будем о "своих" думать, а если кто захочет - сам к нам придет"..
Как тут еще раз не вспомнить Прабхупаду:

"Все удовлетворены местом жительства под названием «храм», они занимают своих учеников добычей пищи трансцендентными методами, едят и спят.
У них нет ни малейшего представления о том, как распространить учение Шри Чайтаньи Махапрабху."

_____

[Arjun]

_

.. в разговоре с последователем Кришны: рассказал мне о четырех кастах.
..
Так вот, в принципе так оно и есть, если рассматривать Западное общество в целом - эти касты проглядываются отчетливо и видны просто замечательно.
Да, и в Союзе: рабочие, крестьяне, служащие и интеллигенция..


Но меня удивил сам подход этого последователя, который всех кришнаитов записал в "высшую касту брахманов".
..
А Вы сами - куда относите себя?
Тут есть разные смыслы.
Первый отдельный: тип полученного тела. И это НЕ ИЗМЕНИТЬ ничем, к духовному уровню не относится.

Второе - это квалификаия брахманов "фактически".
"В век кали все рождаются шудрами", то есть чтобы получить квалификацию брахмана - нужно иметь его качества.
Это да: и рождение их не дает, и другие могут эту квалификацию получить - теоретически.
Отсюда и все спекуляии.

А среди кришнаитов действительно очень мало тех, кто имеет квалификацию брахманов, даже если они таковые по-рождению.
Как и везде..
_

Я много задумывался раньше о своей материальной природе, и пришел к выводу, что кшатрий среди брахманов.
(Там она двойная: каждая еще делится на теже четыре.)
_


Как вы думаете, почему в современной Индии, откуда вышло столько великих философских и религиозных воззрений, где была основана мощнейшая школа "Индийской логики" - так плохо живет население, за исключением привелегированного класса?

"Плохо" - это в моем смысле означает - грязь, нищету и повальное кастово-сословное бесправие, чего не наблюдается в таких масштабах и ужасах в "Западном мире"?
.. фото вопиющей антисанитарии и общественного упадка, царящего повсюду на улицах и площадях страны.
Отчего такие крайности?
Тут "в общей куче" того имиджа представлены несколько совершенно разных "моментов"!

Начну с того, что отношусь к Индии сейчас как к .. музею древней культуры, где ее жители как "работники музея", а не представители той культуры.
Это в свою очередь переплетено с тем, что хоть чтото стараются соблюдать, что .. скорее помогает, чем вредит им.

Именно в такой формулировке..
Ибо там противоположные "силы" в этом: с одной стороны - какаято духовная помощь, а с другой стороны - самообман, гордость, закрепление на начальном детсадовском уровне, который в "самодостаточном уровне" склонен превращаться в извращения.

Тот самый "ритуальный уровень", где искренние берут попервой многое, а остальные - скорее падают вскорости, нежели прогрессируют.
И та "кастовость" (которая всегда и везде совершенно не соответствует реальным качеством каждого) - она конечно .. очень им вредит.
_

Другое совсем - нищета, и (рядом с ней) то, что "культурно-демократические" склонны выделять и другим показывать.
Это тоже совсем разные моменты.

На "западе" важна "красота фасада", за которой скрывается не намного то и меньшая нищета!

Нужно мерить тем, насколько в странах обеспечивают свои главные потребности, и насколько тяжело нужно ради минимума стараться.
На западе (и у нас) нужно большинству весьма напряжно трудится, чтобы обеспечить минимум потребностей: еда, кров, тепло..

Насколько я понимаю, в Индии и других (и в "третьих странах") хотябы кров, тепло .. банкам не так легко забрать за неуплату долгов. И потом среди природы и простой культуры такому неудачнику куда легче прожить, чем .. тем бездомным на западе.

Насколько им нужно запариваться в среднем насчет минимума еды .. это то по тем "фасадам" не определить!

Думаю, что средний житель "третьих стран":
1. куда легче и гарантированнее получает главнейшие свои потребности;
2 куда более счастливо живет и психологически!

Если посмотреть процент самоубийств, то думаю "на западе" их несравненно больше:
при "красивых фасадах" и полностью извращенной культуре, погружении в совершенно искуственную среду (городскую цивилизацию), сильнейшем погружении в "информационный мир", где царит полнейшая тупость, мерзость и НЛП всех видов.

Где счастливее жить: среди "порядка" асфальта, бетона, шума, выхлопов, или - где ближе к природе, к естественной человеческой культуре?

На самом деле, жители третьих стран и должны сочувственно относится к жителям "развитой ивилизации": это объективно, если задуматься, а не какое не преувеличение..

"Простая жизнь и возвышенное мышление" - оно не фасадами меряется!
_

[Arjun]

_


Современные индусы, имеют мало отношения к авторам, тех глубоких и чрезвычайно мистических текстов, которые создавались много тысячелетий назад.
Многие люди, как мне кажется не принимают вполне здравых Истин Кришны, только потому, что не желают походить на тех людей, которые ассоциируются у них с грязью, нищетой и повальным невежеством, каковыми являются большинство современных индусов...
И всеже..
Давайте по-честному и рассмотрим: большинство, причины, по которым не принимают..

Возьмем "христианство": его тоже не принимают - и в тех странах, где оно госрелигией является.
Вы наверное и Новый Завет тоже читали: есть там хоть какаято связь с теми "широкими путями"?

Я не поленился отдельной темой (http://62forum.com/religiya/1872-uchenie-iisusa-v-kanonicheskoi-biblii.html) рассмотреть недавно. И ужаснулся: по каждому пункту, что Иисус в Библии говорил - все до обратного "исполняют".

На самом деле, религия в прямом серьезном виде нужна единицам!
Остальные если даже нацепляют на себя какойто "святой ярлык" то.. оно им только вредит: оскорбления великих святых не меньший грех, чем в тех десяти заповедях.

На ритуальном уровне вообще неважно, кто чем прикрывается: Иисусом или Кришной.
Или даже Буддой - там вообще нет разницы: если кто по-честному к "коммунизму" на своем ритуальном уровне стремится - плоды теже!

А серьезные в наше время уже давно особых предубеждений не имеют. А если к чемуто и имеют, то к тем "госцерквям" в перую очередь.
_


..
На ритуальном уровне вообще неважно, кто чем прикрывается: Иисусом или Кришной.
Или даже Буддой - там вообще нет разницы: если кто по-честному к "коммунизму" на своем ритуальном уровне стремится - плоды теже!
..
Исполнение ритуалов, без стремления к сущности..
На самом деле конечно не все так просто: есть разница - при определенных УСЛОВИЯХ!

И какие это условия?
1. позитивная привязанность;
2. отсутствие серьезных оскорблений.

Тут и видно все, тот второй пункт и определяет.
Если ктото "привязывается к Святому" на сектантском уровне - летит в ад быстрее самых последних грешников!

Не важно к кому: Иисусу или Кришне.
То сектантство означает по-определению оскорбление Бога: "других Богов и их последователей".
Там ведь не понимают, что Бог - один на всех, и оскорбляя "чужого Бога" - оскорбляют своего!

И каковы же исключения?
А это то и самое интересное: обычные люди, которые и не собираются становиться особо религиозными,- они единственно и прогрессируют в этом мире (за исключением единиц серьезно религиозных).

Именно на таких и должна быть расчитана реальная религия "для многих людей", о чем я и говорю постоянно:
стать привлекательными "в миру", чтобы потом и твоей религией потихоньку заинтересовались.

Кому просто достаточно интересно, любопытно..
Но это, как видим - вне того "ритуального уровня": они ничего и не практикуют, никаких "техник, ритуалов".
А сама практика приносит позитивные плоды только для несектантов, и там по-началу нет разниы, к какой религии кто себя относит.

Уровень карма-йоги (начало Пути) дает очищение, где зрелым плодом дальше и является джнана-йога: философия.
Там (уже в следующей жизни скорее всего) он и подойдет до адекватного изучения "религоведения".
Даже если практиковал тот уровень не как "кришнаит", а как коммунист.

Это нужно заранее принять: Путь - не в одну и не в пять жизней - даже для искреннего. Оно по-началу вроде как "попуск эйфории" воспримется, но это нужно реально осознать и принять.

И дальше не парится больше, чем нужно: быстрее не получится, а если и получится, то только тогда, когда принял этот путь - ПОСТЕПЕННОГО ПОЛУЧЕНИЯ КАЧЕСТВ!
Наличие соответствующих качеств только и реально, а не то, на какой религии кто это практиковал.

И когда говорят об "особой милости", то там да, есть такой отдельный момент: могут быть "серьезные ускорения", но именно как ускорение.
Не "святое мистическое преобразование": все равно это постепенный путь получения нужных качеств!

[Arjun]

Привел у фанатиков "госрелигии" выдержки из последнего отдельной темкой ( Сектантство и "ритуальный уровень".. )
Тему конечно вскорости грохнули, но .. "рукописи не горят".
__


Ничего не понял. Можно както попонятнее?
Можно: можете сформулировать, насчет чего непонятно?
Это и будут уже обсуждения.

Если "непонятно все", и при этом не смогут привести ни одной частности из того "всего" .. оно уже в чемто совсем другом дело.
__

ПС

Да, в теме были представлены выдержки, может и не очень свиду прямо легко соотносимые - при беглом просмотре.
Расчитано на вдумчивый подход.

Еще раз: "ритуальный уровень", его место в религии.
Что же есть та "особая милость", которой прикрываются "традиионники"..

И сектантство всвязи с этим.. его величайшая опасность.
Или даже разделение всех верующих по этому признаку,- отделяющему "зерна от плевел"..


Да хотя бы что такое "ритуальный уровень"?

И причём тут сектантство? Какая между ними связь? Между ритуалами и сектантством?
Спасибо за конкретику: особо и не надеялся, что до предметного разговора тут дойдет.

Ритуальный уровень: "исполнение обрядов". Оно вроде как должно быть вполне понятно.
То, что ввели в "традицию", и дальше чего практически никто и не идет.

Не зря там вконце было про получение качеств, а не .. "святой милости", чем их в тех "традициях" заменяют.

Дескать "волшебное преобразование" у них будет после смерти: и не имел (перечисленных Иисусом и другими) качеств, но они "волшебным образом" будут даны, если "нашу особую милость" получишь..
Или вообще не нужны..
:)
_

А насчет сектантства всвязи с этим, да - немного отдельно.
Но в чем те "традиции"? В исполнении "своих ритуалов"!
Или чем одна от другой отличается?

Сама "ритуало-ориентированность" и есть корень того сектантства.
Гда на само учение, данное Иисусом никто и не смотрит.

А разница между "традициями" лишь в их названиях и тем, "в какую сторону правильно креститься", разве нет?
В тех самых "святых ритуалах", о чем Иисус и рядом ничего не упоминал..

Какая альтернатива?
Вернуть приоритет слов Иисуса - непосредственно!

Тогда это и будет не "такаято традиция", а .. христианство, собственно: что Иисус давал прямо.
Нет там никакого "ритуало-ориентирования" и в помине!
И нет там и места никакому сектантству: он о Боге говорил, Боге каждого, а не "своей отдельной религии"..

О чем он говорил?
Об общих вещах, о необходимых качествах, но никаких не ритуалах!
А о них что говорил? "Молитесь просто, кратко".. ровно обратное тому ритуальному уровню.
_

[Arjun]

___

3.3. Ситуация изменилась..
(насчет правил и приоритетов, выделенных прошлым Ачарьей)

> .. С чего ты взял, что ситуация изменилась?
_

Как только появится адекватность к таким серьезным обсуждениям, никаких пояснений этого вопроса просто не понадобится,- настолько оно очевидно.
Но не поленюсь еще раз отдельно: в чем тут математика..

Знание обусловлено тремя категориями: время - обстоятельства - субъекты.
Именно это и есть "ситуация", и она меняется постоянно!

Вопрос к одному этому фундаментальному знанию для начала, что вы все пытаетесь ингнорировать.
Оно вам мешает "просто традицию соблюдать", а возразить ничего и не можете..
_

Отдельные вопросы..

Насчет того, что "наш Учитель - навсегда": зачем же тогда была дана гуру парампара?
Это к тому, что некоторые ретивые традиционники ("ритвики") утверждают: что Абхай Прабхупада - один учитель и навсегда..

Но если комуто одному в дальнейшем "просто поклоняться", то почему не Нитьянанде, например, или шести Госвами только??
И ведь это же очевиднейшая глупость: во все времена будут Достигшие,- запретить им учить в соответствии со своей обстановкой, раз учитель один?

Кто вправе им чтолибо запрещать? Если у них будет Квалификация, они и есть ачарьи!
И даже если будут вводить совсем иные правила в своей ситуации..

Прабхупада:
"Каждый ачарья имеет свои собственные средства проповеди духовного движения для того, чтобы привести людей в сознание Кришны. Поэтому метод одного ачарьи может отличаться от метода другого ачарьи, но конечная цель всегда остается одной и той же.."

Даже если вы не видите таких сейчас, как можете утверждать, что их не будет в дальнейшем?
Есть что возразить, традиционники??

*
Вопросы насчет учителей - к обоим "лагерям" проявленного сейчас "наследия Прабхупады".

Одни говорят, что никого другого быть не может.
Другие же с одной стороны сами сели на место учителя (в его ОТДЕЛЬНОЙ школе - что он прямо запретил), но при этом игнорируют ответственность (раз уж сами - учителя): проявлять разные "приоритеты" для своей ситуации.

А при этом самое главное (максимальное личное Служение) .. в обоих вариантах даже не обсуждается.

Но Учитель - это не просто "место на возвышении", а максимально адекватное личное служение в своей ситуации!
Все они могут думать лишь о том, как "традицию соблюдать", споря при этом лишь о "правах"..
_

Тут еще раз вернусь к субъекту, и тому, что же мы должны донести до каждого: первейший вопрос в любых серьезных разговорах.
И он полностью проясняет все противоречия.

Кто для нас сейчас в этом мире изначальный субъект, с которого мы всегда должны начинать смотреть на ту или иную "сложность" в нашей ситуации?
Кришна, Радха? Или Прабхупада?

Нет: ГАУРАНГА, и никто другой!
А на служение всех остальных мы смотрим начиная с Него, но никак не наоборот, как это происходит у идолопоклонников, совершенно не понявших своих учителей.

Учителя - не объекты поклонения, но слуги: источники знания об Учении и указатели на главное.
Конечно преклоняться перед ними мы обязаны и всегда будем, но четко представляя этот момент. А иначе - простое идолопоклонство, когда само Учение - задвигается как "менее важное"..

Не на знание от Учителей медитируют, а как главное божество..
"Полурелигия": только для неофитов,- что помогает в начале, но не более.

Но тогда и она теряет смысл, ибо если там нет самой сути - вырождается в совсем бессмысленное: "гуру-бизнес", "выслугу лет" и всякие извращения..
Так во всех церквях и происходит, так Учение и теряется как "ненужное". Как говорил Нарада Вьясе: "чтото повыбирали, а остальное - забыли"..

Они убедили всех, что изначальной всепривлекающей форме Господа мы прямо поклоняться не должны.
Не только неофиты, но типа это вообще грех: вычеркнули саму суть!
Кто уже не неофит, тому стыдно за это должно быть.. :)

Так в чем же тогда у вас Цель?
Вечное раболепие, прикрываясь Богом живым: один в один с "христианством"..

Для чего Учителя: чтобы познакомить со Всепривлекающим, или быть вечным посредником для своих рабов?
Да, по-началу конечно нужно "тупо исполнять", но в этом ли Цель?

Вместо Кришны максимально прямо (как только можем всегда!) они призывают поклоняться исключительно Идолу учителя: тому, кого сами традиционники и создали, чем и оскорбляют "своего" Учителя.
_

Все это знание - прямо практическое.
Если бы мы всегда начинали с Главного, то превозносили бы не храмовость, регулирующие принципы и преклонение.
Мы бы начинали с Завещания всем нам: "донести до каждого",- с совсем другой стороны, чем сейчас.

На Ачарьев прошлого нужно смотреть через призму того, как они выполняли "донести до каждого" (и углубления, и исправления отходов от Учения), и дальше смотреть на свою ситуацию - в связи с этим.

Сама суть истинной Дхармы опять покинула этот мир.
Первостепенное значение реальных авторитетов, Квалификации,- заменилась на какие-то ритуалы или сухие "лекции по вайшнавской философии": тех, кто "имеет право".
Другие же предлагают вообще ничего не выдавать самим, но только поклоняться словам (а не их пониманию) последнего до нас Ачарьи.
_

Истинный "прямой" (непосредственный) учитель - необходим!
Он имеет огромное могущество в конкретных наставлениях каждому: видя сердца своих учеников и Параматму.

Ту квалификацию можно увидеть, прочувствовав уровень прославленных учителей Дзен, или других реальных Учителей, и .. сравнить с предлагаемыми для вайшнавов ("имеющих права")..

На самом деле реальные Учителя - во многом "вне конфессий", то есть любой серьезный человек будет признавать его серьезнейший уровень (и таким образом привлекаться его бхавой).

"Получилось как всегда", в точности как раньше с Христианством.
С одной стороны, школы "легких путей" (для которых правила не важны), а с другой - откровенные ветхозаветники, что ввели СВОИ правила традиции, и так "продолжили миссию Христа".
__

Итак, пришло время менять всю систему гурукул, признаваемых вайшнавской общественностью.

Это возможно лишь после сброса всех "необходимостей" вокруг этого вопроса, за которые и цепляются "авторитеты".
Посмотреть на все важнейшие вопросы с нуля: как они должны быть, а не "как есть"!

А после понимания этого знания не стоит говорить и о том, что "кто-то" этому мешает: каждый сам для себя решает как поступать!
Где "общее мнение" и будет суммой каждого в-отдельности..

Тот переход на изначальные критерии оценок (духовной Квалификации и дальше "начинать считать" с Гауранги) является не просто важными для каждого вайшнава, но и является Служением: продвижением этого каждым в-отдельности,- своим личным вкладом в общее Дело.

Нужно восстановить наконец изначальное знание школы Шри Чайтаньи по важнейшим вопросам, применив его потом для нашего конкретного времени.
А начать с того, чтобы выгнать всех "бумажных гуру" и конкурирующих с ними "традиционников"!
_

И дальше - самое сокровенное..
Пора проявить другую сторону Знания, максимально для нас реальную: будхи-йогу (связь разумом).

Отдельно рассматривать две совершенно разные "точки зрения" на нашу практику: высшие аспекты, и отдельно тонкости проповеди (для разных преданных свои, а также общие для нашего времени).

Понять, что чистая школы Шри Чайтаньи должна проявляться с совершенно другой стороны: напрямую связанной со всей нашей деятельностью.
Это нужно рассматривать как две ноги, и если отрезать любую из них, то мы не продвинемся дальше ясельного уровня "полурелигии".

Загрузили Самое Высшее, взяли конкретные для себя "программы", самое важное, самоосознались на трансцендентном уровне (насколько это реально сразу), но .. возвращаться потом в вашу реальность.

Признавать за базу своего самоосознания не "мир Кришны", а свое обусловленное состояние в этом мире, когда вы - лишь стремитесь приблизиться к миру Кришны!
Если это фактически так, то может стоит это признать наконец?
_

..

[Arjun]

..

Со стороны нашего тут положения это выглядит так: изначальная двойственность,- разделение на духовное и материальное.
Находясь в этом мире, в этом высшая "точка зрения" для души.

А материальное в высшем практическом аспекте это разум: главный управляющий в нашем путешествии здесь..
Отсюда и Гита: ".. до этого я тебе описывал со стороны общей философии, теперь же будхи-йогу (связь разумом) услышь".

Именно разум наш главный инструмент в этом мире, включая и очищение и проповедь.
И именно его поотменяли "правильные": типа "только духовное" у них, или мистика какаято..
"Подключаются сердцем к Святому", а о том, что оно ("сердце") и лечится, признается загрязненным до освобождения.. и отрицать не могут, и не признают.

Именно разум - Главврачь, именно он есть база для всего серьезного в мире: нет своего - найти того, у кого он есть, и служить ему!
Не "святые ритуалы", имеющие приоритетное значение лишь в самом начале..

Этот базовый момент сейчас искажен до обратного, и нужно его вернуть к реальности.
Есть три уровня (привлечение, практика, Достижение), а это и есть база второго, самого серьезного уровня: будхи-йога Гиты!
_


Важная поправка: "легкую жизнь в мире Кришны" нужно оставить, и даже отдельно всерьез приподнять!
Для тех, кто еще не утвердился на уровне серьезной практики (для уровня привлечения).

Что и будет в дальнейшем все более серьезным отдельным разговором.
О чем, собственно, сделал вывод Рамананда Рай (в конце прошлой главы): просто слушать повествования о Господе и общаться с преданными.

Но на внутреннем уровне Школы обсуждать реальные методы проповеди, самые серьезные вопросы: прямо, последовательно и всесторонне.
Не "закидывать шапками" пустых типарелигиозных сентиментов тех, кто задает серьезные вопросы.
Не проповедовать полное неофитство как вечный стандарт!

Наоборот: реальную Квалификацию, прямое понимание превозносить постоянно.

Здесь корень в том, чтобы видеть эти два момента без противоречий, понимая, что они принадлежат разной области определения: "осознание в Духовном" - это предварительный этап (и конечный также), а "возвращение на Землю" - этап зрелости и серьезной практики.

Пракрита-сахаджии, "практикующие Высшее всегда" далеко ли продвинулись в реальности, каждый конкретно?
И хотя многие их критикуют, однако если разобраться с реальными установками в этом вопросе, то фактически остальные мало от них и отличаются.

Имеется сбой в подсознании, раздвоенность: вроде как загрузил себе "никогда не забывай", а на самом деле - и ни тут, и не Там, все теряет интерес. Вроде все правильно, а вроде и что-то не так...

Причина: недоступность Служения, конкретной деятельности ради Него, а именно там - оттачивается разум, понимание.

Занятие своих тел тем, что они реально могут и к чему склонны,- с хоть какойто каплей своего вклада в "донести до каждого" при этом, что и есть путь разума.
А за Служение - побороться надо, а не то, что вообще фактически отвергать как сейчас.

Если вы уже стали на платформу привлечения СК, то безусловно уже достигли главного, однако так и будете на этом предварительном этапе до проявления полной серьезности в вопросах дальнейшей практики.
И обычно не одну жизнь: просто пауза на многие десятилетия,- в иллюзии, раздвоенности и самоуспокоении.
_

Действительно "все не так", и во всем этом, как ни странно, можно спокойно наглядно и авторитетно разобраться.
"Никогда не забывай о Нем" практически работает только на платформе Буддхи-йоги: только тогда, когда забываешь, но помнишь о служении, хотябы самом маленьком.

Обращаешь прямое внимание на практическое служение, отдельно конечно практикуя прямые методы Шри Чайтаньи сколько реально можешь сейчас.

А служение - оно и связано с погружением "в материальное": именно там находятся те, кому необходимо донести!
Как и свой реальный уровень по-началу: он тамже и проявляется. Вот уж где "всё-сходится"..

А.Ч.Б.С.Прабхупада:

"..Так что занимать и юношей, и девушек всецело духовной деятельностью – это сознательная тактика, помогающая как можно шире распространить Движение сознания Кришны. Завистливым глупцам, которые возмущаются по поводу совместной деятельности таких юношей и девушек, остается лишь довольствоваться собственной глупостью, ибо они не способны находить новые пути распространения сознания Кришны, используя для этого подходящие средства.

Их стереотипные методы никогда не помогут распространить сознание Кришны. Поэтому то, что мы делаем, совершенно по милости Господа Чайтаньи Махапрабху, поскольку именно Он предложил изобретать способы заинтересовать тех, кто избегает сознания Кришны.
(Ч.Ч., Ади-лила, 7.31-32, комментарий)
..
Каждый ачарья имеет свои собственные средства проповеди духовного движения для того, чтобы привести людей в сознание Кришны. Поэтому метод одного ачарьи может отличаться от метода другого ачарьи, но конечная цель всегда остается одной и той же..

Ачарья должен найти способы привести людей к сознанию Кришны. Сначала они должны стать сознающими Кришну, после чего можно постепенно вводить необходимые правила и ограничения.

В нашем Движении сознания Кришны мы следуем этой политике Господа Шри Чайтаньи Махапрабху. Например, в западных странах юноши и девушки свободно общаются между собой, поэтому, чтобы привести их к сознанию Кришны, необходимо учитывать их обычаи и привычки.

Ачарья обязан найти способ привести их к преданному служению. Поэтому, несмотря на то, что я санньяси, я иногда устраиваю свадьбы для моих учеников, хотя за всю историю санньясы ни один санньяси не проводил свадебных обрядов.
(Ч.Ч., Ади-лила, 7.37, комментарий)
..
Ради того, чтобы превратить таких людей в вайшнавов, можно нарушить какие-то формальности и в каких-то деталях отойти от установленного порядка.
(Ш.Б., 4.8.55, комментарий)
..
Традиция, религия - все это материальное. Все это тоже обозначения. Наша единственная традиция – это как удовлетворить Вишну!"

___

Хотя чистая школа Шри Чайтаньи и кажется такой простой и доступной, однако на самом деле она действительно для избранных!
А остальные причисленны к преданным во-многом условно: по особой милости Гауранги.

Ибо никто не отменял правило: Бхакти начинается только после уровня освобождения!
И нужно сразу это признать и практиковать главное из Его школы для соответствующих категорий, подробно этот вопрос и уточнив.

Нет никакого смысла на подсознательном уровне давить свое реальное осознание: нужно признать свой уровень постижения на данный момент, и именно в этом - самоосознаться.

Буддхи-йога - это нахождение Его вне уровня философии или ритуалов, используя их при необходимости.
Во внутренней йоге (личных взаимоотношениях в сердце), но на основе "внешнего" служения.

На основе внешнего мира (а не собственного ума): во-вне, своим там служением постепенно и Достигать!
Со-стороны материальной природы (реального практического служения) поначалу!
Где наш реальный уровень (и все проблемы) будет четко виден, в отличии от "мира ума", который может быть (и есть всегда до высочайшей стадии) в иллюзии..

Именно в этом и состоит отличительная черта школы Бхагавата, в отличии от имперсональных: в мире форм, а не просто "в медитации", и это мало кто осознал..
А подражать тем, кто реально находится в своей медитации в Высшем мире форм - "нецелесообразно", ибо они даже если и достигали этого из обусловленного состояния, то делали это путем "внешнего" Служения!
_

Тут одновременно совершенно разные "вселенные", постоянно сменяющие друг друга по-жизни (и кто увидит их без противоречий - Достигнет).
Гита: "нет и не будет никого дороже Мне в этом мире чем тот, кто распространяет это Знание среди Моих преданных"..

В первой наша практическая жизнь в пленке времени: все наши практические вопросы в этой жизни, что и переориентируем в посильную проповедь (в этих своих обстоятельствах). Это - будхи-йога.

И совершенно другая вселенная: прямые методы Бхагавата, которые - вне времени. В джапе, пудже, мы - в Нем, или прямо пытаемся.
Но выйдя из этого (а мы не можем всегда Там находиться по-началу!) - теряемся..

___

[Arjun]

_


Крышна мыла раму харе Харю кришне мыла рама
Ты вкурсе, что это опасно? Всмысле, что так набирая те Имена - можно случайно и кришнаитом стать вскорости: штука суръезная..
Затянуть может - и не заметишь.. ))
_

Он не принимает оскорблений, во всяком случае от тех, кто не является его близкими. Но это не касается оскорблений в адрес преданных, что не прощает.
И если оно без особой мерзости, то и преданные могут понять, а значит и Верховный тоже без проблем воспримет: воспримет там только само обращение к Его скромной персоне..
_


Думается, вся проблема в том, что люди не видят чудес.
Вот сподвижники Иисуса увидели его восрешение и уверовали. Но какая их в том заслуга?
Фарисеи и саддукеи или современные грешники узрели бы и тоже испугались.
Сейчас доступен метод привлечения своими материальными качествами. И куда более действенный.

Чудеса там необязательны: всех чтото привлекает - богатство, известность, разумность, прикольность..
_


А в чем вы видите будущее сознания Кришны? Ожидать ли нам "второго пришествия" господа Чайтаньи?
Движение будет развиваться или сворачивать свое проявление?
Тут и гадать не нужно: оно единственное, что реально развивается, не говоря уже о том, что и единственное, где есть подробности и материального, и духовного знания.

Это и есть тело Шри Чайтаньи: распространение и углубление религии о Боге живом.
Оно тут вместе с изначальным христианством: это одна школа. И все то, что насчет христианства - это насчет проявления Шри Чайтаньи тоже.
Фактически, сейчас происходит первое проявление христианства, ибо Иисус не смог донести ту разницу между Богом живым, и Богом "традиций".

Еще раз: Бог - один. Но есть разные Его формы, проявляемые качества.
А выделенные школы характеризуются именно привлечением Богом живым изначально.
Это не сентименты, не натягивания, но именно одна школа и есть. И с какой стороны она больше проявится - не важно: с кришнаитской или христианской.

Сейчас все искусственное все больше теряет силу: останется то, что реально, что можно понять.
Что уже наблюдается: все "традиции" трещат по швам, как и вся та лживая "демократия"..

Проявление религии о Боге живом (причем легко доступном) будет все больше проявляться.

У нас сказано о том, что наступило "Золотое вкрапление" в Кали-югу.
То есть сама эпоха - самая мерзкая, но в ней раз в Творение проявляется такое .. исключение.
Будет все больше на Земле проявляться тех, кто заслужил родиться в такое время.

А фанатиков и прочих негодяев все меньше: пойдут в ад, который заслужили, и который на время закончит поставлять сюда души.

Я на такой волне, и это можно будет сейчас проверять - наглядно.
Вскорости должна произойти "серьезная чистка" (Обрушение "виртуальной экономики" и войны), после которой то новое время и проявится в полную силу.

Сейчас же самое тяжелое время, но оно и самое интересное.
И самое полезное: можно легко очень многое сделать .. для себя в будущем.
_

[Arjun]

_
..

> задача Прабхупады была только в том , чтобы познакомить всех людей с Кришной и преданным служением.
__

Свами Прабхупада дал Западу очень много. От простого до сложного.
.. познакомил людей с Ведическими взглядами на жизнь.

.. объяснил, что освобождения в кали-югу можно достичь, осуществляя Преданное Служение,
.. и непрерывно читая Мантру, восхваляющую Бога

Конечно "не только": его задача была сделать МАКСИМУМ.
Это очевидно и бесспорно: касается всех проповедников.
_

Та "задача" может иметь много смыслов, как и все, где не указываются "области определения".

Да, "задание" его было в том, чтобы познакомить на уровне "МИРОВОГО РЕЛИГОВЕДЕНИЯ"!
Это совершенно четкий, отдельный момент, что он сознательно и осуществлял.

И добился успеха, что удивительно: один простой человек, без денег, "организации поддерживающих" - без ничего, с абсолютнейшего нуля..
До этого Индия в мире (в основном) ассациировалась с йогами, а после - с кришнаитами..
:)
_

Но..

Это же значит и другое: не только "задание", но по-максимуму
(для него и с других сторон "возлюби ближнего").

Это "просто своей жизнью" и делают всегда: общаясь с кемто по-жизни и проявляют качества освобожденной личности.

Великие преданные - не только преданные, они еще и будды все..
Дают множество серьезнейшего знания окружающим: не только насчет преданности, но и всех важнейших моментов освобождения.

Вся их жизнь удивительна, исполнена величайшей осознанности и полезности.
Сама "культура освобожденного" - она меняет тех, с кем они общаются.

А если есть широкая проповедь, то важнейшие тонкости полюбому всплывают.
_

Но, еще раз: без крайностей.

Он давал много всего, но при этом у него было и четкое служение: проставить саму религию .. "извне" прежде всего!
Ну и "изнутри" конечно тоже, ибо пустая оболочка никому не нужна..

А той мантры "самой по себе" со временем будет хватать все меньше: нужно будет высвечивать все больше "тонкостей".

Оно там и подразумевалась самим механизмом "работы" той мантры (по-началу):
действие ее будет в том, что преданные со временем тем "мелочам" и будут все больше внимания уделять!
_

Для простановки "религоведения" (и "дать мантру") ему нужно было объяснить всю ведическую культуру "снуля".
Как для того, чтобы ее пояснить, так и для того, чтобы многое уже поправить.
Нужно было многое дать хотябы "только ради религоведения".

А дальше - уж сколько смог.
Расчитывая, что (получив все главное) будут и ставшие на этот Путь всерьез, добивающиеся успехов и делящихся духовным опытом.

Все те "мелочи" мы и должны все больше проявлять в рамках Сознания Кришны. Это уже наша задача, а не его!
Нужно сказать спасибо на том, что он мог тогда дать: не требуя всего, врубаясь хоть немного в то, что же он дал..
_

Не быть тупыми сектантами (традиционниками - как все остальные "широкие Пути"): "свято сберегающими традицию".

Кто будет "просто беречь" (правила, что ввел их Учитель) - ничего не получит, и сберегать ему будет нечего!
Оно даже если было истинно станет ядом..
Будет больше калечить, ибо будет много вирусов от самого отношения (своего "понимания" и "уклонов" всвязи с этим).
_

Тот, кто "служит миссии" (а не "святому") - не будет стесняться ни дополнять, ни даже корректиролвать со временем ту "традицию" (на что делал упор Учитель в свое время).

Мы должны все больше понимать все это (для начала Цель, а всвязи с ней и место тех "правил, принципов.."): в зависимости от "времени - обстоятельств-субъектов".

[Arjun]

О заблуждениях и лжесвидетельствах..
(Из обсуждений этой темы в Рунете)
_


Сейчас из сознания Кришны сделали практическую психологию: совмещение различных источников духовной энергии (повышение уровня вибраций сознания) ..
Но это уже не чистое сознание Кришны, а с примесями.
Очень сомневаюсь что так сделали.
Уж очень там наглядно все главнейшее знание.

Ни с какой "энергетикой" не спутаешь: Абхай Бхактиведанта не зря так старался ввести эту религию в максимально чистом виде.
_

Та "энергетика" - уровень свадхистханы: только чуть выше самого беспросветного невежества.
Поэтому и желающих понимать все "космоэнергетически" так много ))

Нет, все те "энергии" даже с реальными энергиями (пранаямой) никак не связаны: чистый мусор.
_

А если ктото путает "совмещение различных источников" с энергиями - видимо просто глупец.

На уровне понимания все оно и должно быть так: во всех народах говорили об одном Боге!
Ибо Он по определению один на всех.

Такое совмещение на уровне понимания не имеет ничего общего с "вибрациями", во что ушли те, кому крайне не повезло.
__


.. если человек так сильно хочет делится своими знаниями , то он может только сидеть на форумах и писать своё мнение ..
_
Школу он не должен открывать .
Школу открывать никто не должен, ни "недолжен".
Судьба и должна сама "выдать" (захочет ктото стать его учеником или нет).

Причем сам он усилия к этому как раз и должен прилагать!
Это соовсем отдельный вопрос, без всяких "правил": каждый случай - уникальный.
_

Но.
Если ктото действительно достиг успехов - будет этим делится по-полной!

Это даже в буддизме основа (сострадание к другим):
".. нет никаких "рецептов" Достижения.
А если есть то один: должно быть искреннее желание освободить всех обусловленных существ (когда я Достигну, то приложу все усилия)."

Такчто не врите: обосноваться никак не сможете!

А то, что есть и много мусора среди "делящихся" - ЭТО СОВСЕМ ДРУГОЙ ВОППРОС!
Тот, кто судит уж такое то понимать должен..

..

> если человек так сильно хочет делиться своими знаниями, то он может только ..
-
Запрещаю учить не я, это сказали великие йоги: если ты не свободен, то не можешь вести людей.
Бедолага..
Причем, что интересно: именно для тебя то и было сказано: ровным счетом ноль в понимании, и учишь других здесь.
Так оно обычно и бывает: с чем больше проблем у самого, тем больше именно таких соринок и "видит в глазе других" ))
_

"Это" нужно останавливать, нисколько не стесняясь: тех, кто увидел одно, и давай спекулировать и надумывать.
И еще на "великих йогов" ссылаешься, негодяй: приведи те слова великих, где они запрещали делиться знанием и учить!

То, что незнающий не может (этому!) учить .. это даже дибилам понятно.

Но если из этого будешь делать выводы насчет тех, кто "сильно хочет делится своими знаниями"..
.. Писания предписывают к таким быть очень жесткими.

И это нетрудно понять, если смысл не в этой жизни: когда держат религию в чистоте, защищая от таких вот негодяев "коментатаров".
__


Моя дочь сильно увлеклась служением Кришне..
Замуж хочет, но не может так как вся энергия уходит на воспевание маха мантры и служение.

Никакой личной жизни, так как если нужен, то только преданный, но все знакомые преданные не думают о создании семьи, поскольку заняты..
Неправда: преданным советуют брать супругов "со стороны"!!
И логика понятна: сделать еще одного преданного.

Видать просто выдумали эту историю, прямо исказили действительность!
_

А если комуто реально некогда ничем другим заниматься - это редчайшее исключение (когда можно лишь позавидовать).
Проблема обычно ровно в обратном: никому то служение и не нужно особо.

..

А чему же учат ваши духовные учителя?
..
Мне знакомая женщина рассказывала, что ее сын был сильно увлечен этим движением. Он все деньги которые зарабатывал отдавал обществу как пожертвования.
.. отправила его туда жить , попросту выгнала из дома. Он вернулся через 2 месяца практически никакой.
Там его никто не стал почему-то содержать.

После этого он отдал все книги и благополучно прекратил преданное служение.
У них там идет одурманивание и потеря чувства реальности, хорошо хоть не каждый поддается гипнозу.
Опять откровенное ВРАНЬЕ!

Я пожил разное время (просто пришел и жил: без всяких "договоров и документов") в разное время в различных храмах (как минимум трех): никто не выгонял!
_

Очередная ущербнось - отровенное лжесвидетельство.
Видать завидки берут мерзких сектантов, и пеной исходят, чтобы опорочить..

..

А про добавление крови в прасад тоже вранье ?! Э ? А про безудержный секс между братьями и сестрами тоже вранье ?
Да, откровенное сознательное вранье. На все 100%.

Понятно, что среди миллионов иногда может встретится разное, и извращения могут быть ВЕЗДЕ!
Но если уж где и можно сказать, что ничего такого нет, то именно среди кришнаитов в первую очередь.

Там хоть и есть "отходы", но насчет самой базы там очень строго.
__

[Arjun]

_

Сейчас кришнаитов нет... (все наверное боятся отречения) никто не проповедует чистое беспримесное учение Бхакти.
Арджун, куда девались все кришнаиты?
Не знаю, сам с ними не пересекаюсь. Но я и не бываю нигде..
Уже давно: не особо общительный был всегда.

На праздники в храмы не выбираюсь, что там у них происходит не знаю.
Их главный форум - откровенная помойка, верх сектантского "модерирования".

Боятся, наверное: скоро то вылезют всерьез все те их "изменения" относительно распоряжений основателя ИСККОН..
-

Но и другая сторона на высоте: есть реальный Брахман среди тех "учмтелей": Бхактиведанта Садху свами.
Как мне кажется, величайшая личность..

И стоит всеже на общаковые движухи (на праздники) выезжать - весело там у них, нигде больше так не расслабишься..

[Arjun]

Приведу самое интересное из недавней отдельной темки:
Сегодня Кришна с Баларамой всю ночь с девченками зажигать будут.. )) (http://www.evangelie.ru/forum/t136676.html)

Там сначала было об интересном, а для когото и поучительном.
А вконце о максимальной серьезности: из "легкого и прикольного" всерьез взглянуть и на самое нужное (по-началу).

__


Привет!

Кришнаиты стараются скрывать такие "пикантные" подробности своей религии:
.. "задвинут" все правила и ограничения ведического общества ..

И хотя раньше на это были серьезные причины, однако пора открывать все.

Вспомнить, что не "правила и рекомендации" у нас главное.
Он веселый жизнерадостный проказник: простой пацан, а никакой не "Бог"!

"И все мы созданы по Его образу и подобию". :)

__

Самый прикольный мир там, где Господь - ребенок!
Именно этим отличается изначально школа кришнаитов (хотя они и сами об этом позабывали).

.. всю ночь с девченками зажигать будут..
Был жесткий "фейс контроль": чужих или взрослых не допустили бы и близко.

Вобщем, Царствие Бога тоже разное: кому достаточно быть рабом, а некоторые прикалываются с личных взаимоотношений.
Здесь разделение между "Повелителем" (Вишну) и "Привлекающим" (Кришна).

Или между Ветхим и Новым "Заветами".

Там по-началу и не важно "кто чья аватара", ибо они есть одно (Бог - один).
Но насчет тонкостей духовного мира..

Даже у кришнаитов упускается сокровенное знание (насчет самой интересной духовной планеты), то есть на практике путают ее с совсем другими..
На самой высшей (детской) духовной планете есть всепривлекающий источник приколов и развлечений, но никакого Бога там нет.

О Боге там ничего не знают и в помине..
Никто и не подумает своего любимого друга так воспринимать: оно несовместимо!

И никаких правил там нет, чтения молитв, очищения или самосовершенствования.

..

Некоторые считают, что Кришна только в этом мире воплотился (как "один из Вишну"), но хотябы это признается всеми серьезными школами.
(Все мы можем таковыми стать или нет - это уже другой вопрос.)

Там отрицаются многие "подробности" (духовного мира), что есть в нашей школе.
Вообще же можно сказать, что из серьезных есть только эти две школы: Адвайта и Бхагавата.
(Во многих религиях есть тоже, но по другому называемое)

"Полуперсоналисты" считают, что Бог - он только для этого мира существует.
И что высшая цель, это вообще больше в этом скорбном мире не воплощаться.

То есть для них поклонение Богу используется как средство (забыть и о Боге в итоге).
Признают те аватары, но считают, что в итоге нужно от всего "мира форм" освободиться, а значит и от понятия Бог.

Забыть о Боге совсем в другом смысле, чем в детских взаимоотношениях с "Богом живым"..

__
..

[Arjun]

"Сегодня.."(2)

..
__


.. судить духовно!
Вот именно.
То есть стать детьми: "просто прикалываться",- прелестно, и все более "безрассудно"..

А это все путают с "шибко правильностью": мазахизмом.
:)
Та "духовность", которую "все знают" - это не более, чем мазахизм ..
.. если те правила понимают не как лекарство (которое нужно побыстрее оставить), а "самодостаточное состояние".
__



.. цель Адвайты та же что и цель Бхагаваты, но и Бхагавата тогда должна пониматься иначе.
Я бы даже сказал, что без Адвайты нельзя по настоящему понять и Бхагаваты, в конечном итоге они сливаются,только цель не личность творца, а сама любовь.
Так ведь это ОЧЕВИДНАЯ неправда: "методы, Путь" - один во многом (да ито - с совсем разными приоритетами), но ЦЕЛЬ - ПРИНЦИПИАЛЬНО РАЗНАЯ.
Само умонастроение, главные тподчеркивания, культура - совсем разное!

Что там вконце: такойже "мир форм" как здесь, или .. ничего нет, кроме этого скорбного мира, из которого просто нужно выйти.

Выйти (или воплощаться здесь вместе с воплощением Бога только: если такое возможно для Адвайты-полуБхагаваты) - все это совсем-совсем иное, нежели вечный прикольный мир Бога: в бесконечном разнообразии всего.
__



..главное, чтоб однообразия в погоне за "ведьмами и вурдалаками" не было.
Я готова ко всему, кроме скуки)))..
Ну, в конце концов, неужто фантазии не хватит, придумать новые сюжеты...?

Но жизнь такова, что то, что мы больше всего боимся - нам больше всего и нужно.

Готовьтесь: чем больше будете чисты (одухотворены), тем больше будет все неинтересно.
И материальное, и духовное.

Да, все интересы придется задвинуть, рано или позно.
И лучше сознательно к этому готовиться, нежели все откладывать и .. бояться неизбежного.

Этот плод "имперсонализма" придется получить всем: "переход через ноль", как я его называю.
А личные прикольные взаимоотношения с Богом живым - будут только после. И будут лишь периодически, очень редко: чтобы поддержать Вашу решимость идти дальше (того "нуля").
__



В ИСКОН я не зову и сам не записан, хотя что там что тут лотосы вырастают из грязи..
Согласен: ИСККОН после ухода Прабхупады стал церковью негодяев.

Они полностью извратили все, прямо нарушили его наказ насчет управления организацией. Вплоть до убийства тех, кто тогда впервые приподнял вопрос "отклонений" от завещания ачарьи-основателя.
Все превратилось "сверху" в обычный "гуру-бизнес".
_

Но и то, что там есть духовное тоже согласен: можно прийти на празднецтва и реально ощутить духовное блаженство (как пруху, реальную пруху - до слез..)

И там есть Лотосы даже из "учителей": такие как "смотрящий по Украине" (Ачьюта Прия) или Бхактиведанта Садху Свами: величайшие личности.
Можете послушать лекции - они более, чем интересны, прямо полезны: содержат реально важное очень многим знание и чувствуются прикольные свободные личности.

Интересно, есть ли еще большие религии, где есть такиеже возвышенные личности "сверху"?
__



Тот, кто признает заповеди Христа необходимыми к исполнению и ставит Его слово на первое место.
Вот именно!
А ситуация с "христианством" сейчас такова, что никто об этих заповедях ничего не знает, и даже не собирается.
Да что говорить: их даже не перевели еще прямо на русский язык!

А все "широкие пути на погибелль" позаменяли их "исполнениями ритуалов своей традиции".
И куда же они идут (и другим навязываются "во имя Христа").. ?? ))
__



..Вот я и пишу - антихристианское течение. Потому что Иисус - это ЕДИНСТВЕННЫЙ ПУТЬ И ИСТИНА.
Мф.7:21-27:

21 Не всякий, говорящий Мне: "Господи! Господи!", войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного.
22 Многие скажут Мне в тот день: Господи! Господи! не от Твоего ли имени мы пророчествовали? и не Твоим ли именем бесов изгоняли? и не Твоим ли именем многие чудеса творили?
23 И тогда объявлю им: Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие.
24 Итак всякого, кто слушает слова Мои сии и исполняет их, уподоблю мужу благоразумному, который построил дом свой на камне;
25 и пошел дождь, и разлились реки, и подули ветры, и устремились на дом тот, и он не упал, потому что основан был на камне.
26 А всякий, кто слушает сии слова Мои и не исполняет их, уподобится человеку безрассудному, который построил дом свой на песке;
27 и пошел дождь, и разлились реки, и подули ветры, и налегли на дом тот; и он упал, и было падение его великое.
_


Антихристы понавыбирали из всего послания Иисуса одно: "от имени Его", все другое для них "менее важно".. :)
И творят беззаконие нисколько не стесняясь: и лжесвидетельство для них нормально, и все прочее (главное, что "от имени Его").

И ничего не хотят не только исполнять из главнейшего, что Он говорил (построив свои традиции, со своими правилами), но даже и знать о них ничего не желают..
_

Они уже осуждены: фанатики летят в ад быстрее самых последних грешников.
И забирают с собой такихже глупых фанатиков.
Как говорится - "и подилом": они никому другому и не нужны. ))

Сейчас во всей наглядности происходит разделение: только слепой не увидит всю антидуховную суть Госрелигий ("широких врат на погибель"), а остальные все больше и больше ужасаются (у кого есть хоть крохи вменяемости).
Начиная с полнейшей отмены "всем разумением своим", что Иисус выделял как одно из самых важнейших для христианина.

То есть такие фанатики впринципе делают богоугодное дело, наглядно проявляют почву для разделения, обнажая все свои истинные качества для других: перед скорым уже Судом здесь.

__
..

[Arjun]

"Сегодня.."(3)

..
__



..цель сама любовь
Всеобщее заблуждение!

То, что в первую очередь тут можно понимать за "любовь" - это ИМПЕРСОНАЛИЗМ !!
"Бог есть любовь" - говорят имперсоналисты!

В школе о Боге живом можно сказать, что "есть прикольная личность Бога, а цель - любовь к этой личности".
Причем с поправкой на то, что та любовь - это транс всепоглощающей влюбленности, а не та "имперсональная энергия любви", как ее понимают здесь.

Не сама по себе "любовь", но на уровне взаимоотношений с определенной личностью в "мире форм": видя Его и прикольные проявляемые качества, а не "погружаясь в Него".
_

Последователи Адвайты, отвергающие (или не достигающие, так или иначе - даже если захотят) личностные привлекающие качества (Всепривлекающего озорного ребенка) - они впринципе не могут ничего знать о той Преме!

Еще раз:
1. они куда выше той имперсональной "энергии Любви"!
2. они не переходят на Прему (единственное реальное значение Любви с большой буквы).

Та духовная "имперсональная любовь" .. другая, нежели псевдодуховные сентименты у "возвышенных", кои и имеются ввиду в 99.(9)% случаев.

Там цель таже, что максимально доступно и для преданных этого мира: простые (не Возвышенные !!) личные взаимоотношения с "Господином сердца" (механизм Парамаатман).

Да, на "базе" Парамаатман тоже частенько возникают Сильные чувства (когда Он реально отвечает), но это лишь редчайшие мимолетные моменты даже для самых возвышенных вайшнавов здесь.
И это тоже никак не стит называть "любовь": скорее молния, накативший транс и детские слезки..
_

Сама база обоих школ в этом мире одна: взаимоотношения со Сверхдушей в сердце (думаю, что он же тот "Дух Святой" христианства).
Это не стоит называть любовью! Это стоит называть личными взаимоотношениями.

Именно личные взаимоотношения - высшее проявление любви, доступное в этом мире (кроме всегда временной влюбленности).

Если под "любовью" имели ввиду именно простые личные взаимоотношения с Господом своим (на чистом духовном уровне) - тогда то было правдой.
Но согласитесь: такое нужно сразу уточнять!

Если сказать "любовь к Богу" - оно уже чтото означает, а иначе ничего и не значит: понимай, как хочешь..
Просто "любовь" .. имеет кучу значений: начиная с "физических упражнений", а обычно - псевдодуховный мусор сентиментов.
_

Вайшнавы при этом культивируют и методы достижения той Премы.
Приближаясь уже в самом конце, ибо до этого идет этап очищения, а потом и максимального Служения (всю оставшуюся жизнь в материальном мире).

Когдато наступает момент, и они "отстраняются" от всего: от людей, преданных, учителей и всего служения,- медитируют не на очищение или служение, а только на Всепривлекающего ребенка.

Когда придет Према .. он уходит из этого мира. Поэтому то, что же есть та "персональная Любовь" тут никто и не знает (долго).
После этого оставляют тело: оно так "само получается" по многим объективным причинам..
__



вопрос к знатокам кришнаитов:
почему, когда танцуют и поют, то девочки должны быть отдельно от мальчиков ?
и только попробуй затесаться в танце к девочкам - тут же получишь замечание...
_
вот причина данного разделения меня и интересует.
в чем прикол ?
учитывая истории о пастушках и Кришне...
Первое: если пойдете к девочкам, то это прежде всего вам должно быть неудобно ))
Ну и "затесаться к девочкам" - будет совсем невтему в тех киртанах (песнях) - когда ктото свою озабоченность проявляет, а не служение Богу.
_


Второе: прикол в том, что есть правила, и есть исключения. Ну и сами кришнаиты этого тоже не понимают..

Даже мирская влюбленность - она уже выше всех правил, но там проблема в том, что она всегда очень скоротечна: это ее дхарма (природа) в этом мире.

Те правила - они лекарства.
И пока вы не пройдете вожделение, пока не подниметесь на духовную платформу .. там есть средства достижения!
Лекарства, которые нужно принимать.

Но когда уже будуте на духовной платформе, те лекарства нужно будет оставить.
Тогда никакие правила для вас не закон.

А Кришна - наслаждается. В простом мире взаимоотношений с прикольными личностями.
Где высшее проявление отношений - это взаимоотношения пацанов с девченками: как детей, в которых еще нет той сексуальной энегрии.

Тут нужно учитывать, что последний наш учитель считал, что на высшей планете вообще нет секса.
Взаимоотношение полов есть, а секса нет.
И это нетрудно понять на примере детей!
_


Радха, его возлюбленная, вообще по одной из версий была замужней, но несчастной.
Да, ее выдали замуж..

В этом мире и должно быть только так: не "по любви", но исключительно по расчету!
Иначе (после того, как эйфория мимолетной влюбленности проходит) .. знаем статистику разводов, да и все, что касается современных "семей".
_

Муж Шримати Раадхаараании был самым несчастным (в первом только приближении!): он был излюбленной темой проказ со стороны Кришны и его компании. Постоянно попадал в разные переделки..

И он дотрагивался .. только до Ее стоп, не более: когда помогал обуться..

__
..

[Arjun]

"Сегодня.."(4)

..
__


> ..
Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим:
сия есть первая и наибольшая заповедь.
Вторая же подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя.
На сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки.
___


Возрастание в этой любви не сиюминутно: к этому и идут через покаяние, осознание, исправление..
-
Если любить Бога, то тогда отвращение ко греху уже подсознательно. А этого не происходит: и знаем, что грех - но грешим.
Да, есть цель и есть средства достижения: когда Достиг - никакие лекарства уже не будут нужны. Будет чистое сердце из которого уже не будет исходить нечистое.

Но о чем разговор?
Те Заповеди Иисуса - они как раз и есть средства достижения!
_

Как вы понимаете, я больше кришнаит, чем христианин (со стороны разных школ одной религии), и уважаю в кришнаитстве в первую очередь подробности всего духовного знания.

Но честно признаюсь: и у них нет того, что дал Иисус.
Того, как он емко и САМОДОСТАТОЧНО выразил всю суть Пути: эти заповеди - самый ценный бриллиант среди всех религий.

В частности начальное: возлюби ближнего как самого себя.
Ну и включение разумения по-полной.
И той "душой": оно означает всеми ДЕЛАМИ своими показывай.
А "христиане" взяли только "сердцем" (забыв о всем остальном), что как раз и лечится всеми теми "оставшимися пунктами" !!

Кто примет эту суть - он "с НУЛЯ" (из полной никчемности) сразу и станет на .. единственный путь.
Все остальное приложится к этой базе: естественным образом (вытекает из нее дальше).

Но не наоборот: исполняя второстепенное вы никогда не придете к сути!
_

Там с одной стороны, будет уменьшаться привязанность к мерзкому, а с другой - все более постигаться Любовь.

Насчет же "негреши" и "покаяния", то без суммы всех пунтков тех заповедей - оно БЕСПОЛЕЗНО!
Мудрецы сравнивают это "очищение" с купанием слона: искупался, а потом вышел на берег и осыпал себя пылью и песком.

Именно так сейчас и происходит в "широких путях": периодически ходят в церкви, на исповеди, ..
..чтобы потом можно было еще недельку провести в полностью бессмысленной и греховной жизни.
Потом ведь можно опять прийти покаяться..
:)
_

..

..не вижу(пока)ни одного аргумента "против".
Но как возлюбить ближнего?
В этом то и ГЛАВНЫЙ вопрос!

Это уже более, чем высокоинформативный ответ, что и стоит понять во всей его значимости (и принять на практике):
имено на любви к ближнему мы ЕДИНСТВЕННО и можем понять, что есть "любовь к живому вообще" !!

Другими словами, тот, кто "плавает в любви к Богу", но спокойно (без серьезнейшей причины) грубя другим здесь - мерзкий обманщик!
"Мы созданы по Его образу и подобию", и как тут не вспомнить : "Я сказал: вы - боги"..

То есть на вопрос "как" есть четкий ответ: захотеть, и прилагать усилия! "Дорогу осилит идущий"..
А там теже критерии, что и к первой, ибо "вторая же подобная ей":

- всем разумением это понять (о чем было выше);
- всеми делами стараться так поступать;
- ну и всем сердцем (в итоге) .. это должно быть естественным!
_


А главное на этом пути (любви к тем, кого видим и всерьез с разных сторон можем понять):
эта любовь к ближнему в итоге бесконечно далека от "стандартного понимания"!

Иногда (очень часто) эта любовь должна проявляться как реальное насилие: когото всерьез наказывая.
Когда иначе он будет проявлять мерзости в отношении других ближних (если я его пожалею и не остановлю)!
Или тем более не служить чувствам, ибо это зачастую совсем противоположно тому, что будет для него благом.

То есть вопрос этот более, чем серьезный.
Но его то мы и можем понять на практике!

Можем и должны, и тогда мы поймем .. почему Господь также поступает с нами.

И что же в итоге есть та Любовь,- бесконечно далекая от ..
.. как "энергии" (ибо она основана на личных взаимоотношениях),
.. так и всех глупых сентиментов, чем осквернили само это понятие повсеместно.
_

ПС

При этом всегда помня, что главнейшей Целью является именно любовь к Господу (своему !!) - с кем так все больше и знакомишься..

Как минимум делами и разумением мы с Ним можем так общаться - постоянно!
Понимая при этом, что "сердце" будет больше обманывать: пока не пройдешь весь путь (Двух Заповедей) до конца!

Как видим, все это вполне можно и понимать, и практиковать!
Было бы желание принять те простые критерии оценок, четко и емко сформулированные Иисусом..

..
__

[Arjun]

"Сегодня.."(5)

..
__


...но многие, даже среди христиан, а уж именующими себя таковыми и перстом не шевелящих..
Давайте быть честными: ОСОБЕННО среди "христиан"!
Нет никого дальше от учения Нового Завета, чем современные "христианские традиции"!!

Возьмите мусульман: они хоть и не проповедуют на словах любовь к Богу, но хотябы "всеми делами своими" исполняют максимально, насколько могут (понимают, ибо разумение Сути тоже поотключали).
Все смеются над их "прерываниями на молитву": смеются те, для кого показывать делами и не нужно, кому достаточно "просто верь"
))


..

> .. без суммы всех пунтков тех заповедей - оно БЕСПОЛЕЗНО!
__

Ваша формулировка напомнила мне формулировку, что "добродетель едина".
Без целомудрия добродетели долго не продержатся.
Интересное (уместное) определение - согласен.
Хотя всеже стоит возвращаться к тому, что должно быть: не "подбирая синонимов", прямо понимать все те "пункты", которые никаким "емким словом" не заменишь!
_

Есть разные уходы от Двух Заповедей, и те, кто на них - спорят с противоположными инвалидностями. ))
А неправы все: кто отменил любой из "пунктов"!

Ктото ушел в "сердце", и потерялся в чувствах "энергии Любви": самый незавидный вариант.
Ктото ушел в разум, забыв о серце - стал мертвым.
И оба забыли как о любви к ближнему, так и о делах своих.
_

Тут наверное и уместно будет приподнять те самые "отдельные пункты" получения Возлюби, все их высветить:

1. Господа своего;
2. "всем сердцем";
3. "всеми делами";
4. "всем разумением";
5. "ближнего как себя"

Это и нужно постигать, воплощая в своей жизни.
Где упустишь любое - не получишь ничего!
_

Отдельно (впервые!) обратив особое внимание и на первое: у каждого свои личные отношения с Богом.
Он "один на всех" только в начале, когда воспринимается как нечно внешнее (в церкви, в молитве..)

А на самом деле ближе ко мне, чем кто-либо другой: прямо в моем сердце. И все ждет, когда же я захочу с ним общаться прямо, по-личному.
Став для этого на свой собственный Путь служения Ему, когда открывается не в "святые моменты", а больше в самых обычных житейских делах..

Тогда и будешь с Ним всегда, в какой бы ситуации ни оказался.
Тогда любая ситуция .. воспринимается как урок, или воспринимается как возможность услужить.

Не будет в жизни ничего "плохого", вообще ничего: когда во всем стараешься увидеть Его волю,- лично ко мне, и именно сейчас..

__
..

[Arjun]

"Сегодня.."(6)

..
__

Еще из важнейшего по теме о Боге живом: как будет проявляться (в наше время вообще, и для каждого в отдельности).


..
Что ждет храмы в дальнейшем (http://forum-slovo.ru/index.php?topic=53318.msg3762536#msg3762536)?
(Про различные "недостатки", в них встречающиеся повсеместно.)

Вопрос не такой простой, как кажется, там много "уровней приближения"..

Во-первых, наверняка скоро грядут серьезные события, так что в храмах скорее всего будет не меньшая строгость и благость, но все большая!
Так сказать, "по объективным причинам"..

Но во втором приближении, все .. совсем-совсем с другой стороны: дело не в храмах, совсем не в них!
Как раз об этом ..
__

..

Тема (http://www.cirota.ru/forum/view.php?subj=101924&message=3885035#3885035): "Спасение через Крестную Жертву или через искупление?"
Не угадали: ни то, ни другое.

Через разумение прежде всего!
И через все свои житейские дела, на Него направленные.

Чтобы не было вообще никакой "своей жизни":
полная отдача всего себя служению Господу своему.

Первейшее, в чем все оно будет проявляться - _практически_выраженная_ любовь к ближнему.

И это не только "к своим" ибо сказано:
"чем же вы тогда отличаетесь от безбожников, которые также любят своих?"
_

Многие на волне, что это очень дешево: исполнил какойто ритуал..

Практические качества "принадлежащих Госрелигиям" в таком случае вполне уместны: зачем еще както напрягнаться, если итак будешь спасен?
Можно спокойно двум господам служить: жить своей "обычной жизнью", но иногда на Него внимание обращать..

Глупцы: будете выполнять те ритуалы, ходить в церковь иногда, ..
.. а Господь вам скажет в итоге: "пошли прочь, не знал я вас никогда".
:)

Легких путей нет:
дешевое преклонение "при случае" - оно только для самообмана и ада в итоге!

..

> Спаситель пошел на Крест за нас, а ты бы как поступил на Его месте?
Это совевшенно АНТИХРИСТИАНСКИЕ _спекуляции_!
Иисус четко описал в двух заповедях то, что ОТ НАС требуется.

И христианин ОБЯЗАН это исполнять, а не спекулировать (что кто бы делал на месте Иисуса и все прочее).
Мы - это мы, и должны просто исполнять предписанное.

Он НЕ ТРЕБОВАЛ от нас невозможного!!
А все остальное - от лукавого.

..

> "..через разумение и дела.."
Как это у тебя получается?
Согласно Двум Заповедям, вопрос из главнейших для всех.

Ибо кроме сих есть еще "всем сердцем" - ЧТО ВСЕГДА ОБМАНЫВАЕТ попервой: оно ("сердце") и лечится на этапе серьезного очищения.
А разум и должен находить критерии оценок, чтобы мерить необходимость (выбора в ситуациях): при вовлечении в те самые дела!

Итак, разум постоянно нужен при Служении, ибо ситуации выбора очень часто бывают непростыми (нестандартными, неочевидными..)
_

Отдельно - общие вопросы религии: всем разумением их понять.
То, что везде фактически поотменяли..

Встретил противоречие - будь добр решить его (понять): так работает разум, что не успокоится, пока не поймет..

А такие противоречия труднее не увидеть, чем увидеть - в "традициях", что прямо на букве Нового Завета не основываются!
И "негодовать" тут бессмысленно: каждый легко может взять все прямые наставления Иисуса и сравнить по пунктам!

Если тебе все равно (встречали же все, кто должен был религию изучать) .. значит ты не был тогда христианином. Значит "подкорректировал" _суть_ того, что Иисус нам дал.

Нужно покаяться и начать быть серьезным в главном.
То есть для начала нужно увидеть и принять эти "пункты" для себя: как самое святое из всего,- без искючений и отмазок.

"Возлюби Господа своего всем разумением своим": ПРОСТО НАЧАВ (на полном серьезе: как из самого святого), оно дальше уже и будет видно каждому.
Дорогу осилит идущий: "ставший на Единственный путь - не встретит непреодолимых преград!"
_

А самое интересное там в другом: Господь отвечает при этом,- даст пояснения непонятного в ближайшее время!
И радость от той (вдруг появившейся) _наглядной_ "обратной связи" в обычных своих делах - ее ни с чем не сравнить..

Если есть и "сердце", если стараешься и всеми делами, и для ближнего - так и знакомишься с ним "онлайн": не в оторванных мечтаниях, но и разумом видя Его в жизни своей.
_

Есть очень много важнейших тонкостей, до которых трудно дойти самому.

При этом то, что мне важнее всего я и не увижу (захотел не видеть, и Господь закрывает): просто не замечаю, "при полной искренности в сердце" при этом!
Буду продолжать так и закрывать глаза, пользуясь уже привычными для таких случаев отмазками.

Но если я не "просто верю", но полностью отдался _Служению_ (на полную включив разумение для этого), оно мне и начнет открываться.
Так и происходит очищение: через понимание прежде всего!

Когда увидел как должно и как нет в отношении других (Служении по-жизни), тогда в итоге увидишь это и в себе..
А иначе "методы" самооправданий и спекуляций: поиск отмазок (почему так как я раньше поступал и было правильно).
Те отмазки при желании всегда можно найти..
__


ПС
(Еще о главном насчет Дел и ближних)

После принятия Двух Заповедей, вся система ценностей (в сужении) переворачивается .. вплоть до обратной!

Не Храмы и "прямое поклонение" становятся главнейшим в своей связи с Ним, а .. обычные житейские дела!
Когда начинаешь все больше видеть Господа своего везде в своей жизни..

Видишь, что Он посылает тебе все "жизненные мелочи" не случайно, и нужно постоянно включать разумение: как поступить?

Тогда сам и не выбираешь служение, но воспринимаешь то, что послано тебе Судьбой сейчас:
увидел что комуто нужно дров наколоть, запланировал чтото сделать и тебя прервали, увидел рядом какуюто несправедливость (вмешаться или нет, и как), пришел пьяный сосед..

Относишься ко всем мелочам как тому, во что Он меня _именно сейчас_ вовлекает.
_

И еще из самого сокровенного..

Всегда есть какието трудности, а в таком случае мудрецы говорят:
"то, что на начальном этапе воспринималось как "никчемные досадные неприятности" - оно на зрелом этапе становится .. твоим капиталом!"

Тогда нет у тебя ничего плохого: все то плохое нужно для уроков (или необходимого Ему служения в итоге "такого расклада"):
задумываешься о причинах и используешь для все большей адекватности, и .. все более чистого служения Ему всей своей жизнью.
__

ППС

Любовь к Богу неразрывно связана с любовью к ближнему!

Иначе можно себя успокаивать (когда требуется сделать то, что не хочешь): мы Богу только служим..
Или только "своим", где в свою очередь тоже можно всегда находить отмазки: ты недостаточно чист (сам виноват и пр.).

А тут "возлюби ближнего" введено как непременное условие: никак не отмажешься!
Насчет того, что "только к своим" тоже были пояснения в Завете: ко всем людям.

И это можно понять: "мы созданы по Его образу и подобию"..
Только на любви к тем кого можешь видеть и можно очиститься: понять то, что есть "возлюби" вообще.

__
..

[Arjun]

"Сегодня.."(7)(окончание)

..
__


Уровни духовного развития .. ... (из отдельной темы с таким названием - у "философствующих")

1. безрелигиозные люди,- двуногие животные, цари зверей ))
2. (грубо)материалистическая религия;
3. уровень "полубогов";
4. имперсональное освобождение;
5. Дзен, Адвайта;
6. Богоцентризм (двух уровней)

Из "обсуждаемого" там только последнее: может и нет такого Царствия Бога, но в любом случае это помогает и всем другим.

..

Духовный рост - это процесс трансформации.. ...
.. с постепенным стиранием эго.
Я про это и говорю: хотябы освобождение от всего этого безумия.

А иначе, до этого - возня младенцев в своей псевдо-духовности: втупую (совершенно бессмысленно) "переливая из пустого в порожнее" (насчет всех "трансформаций" и прочего мусора, запутывая простые очевидные истины).

Расчитывая на такихже типаправильных, которые так "интересно время убивают" ..

..

Освобождение от цикла воплощения происходит сотни жизней.
Думаю, мало кто (кроме "Госрелигий" с их одной жизнью) с этим будет спорить.
Но тогда уже берите больше: этот процесс начинается от тела атома, пройдя 8 миллионов жизней до человека, и также продолжается и дальше.

Достигнув человека ровным счетом ничего не меняется, разве что на этом уровне появляется кармическая ответственность за каждый поступок.
А на уровне побуждений, мыслей и действий также бессмысленно: они могут быть более хитрыми, но ...
.. "развитие" точно такоеже: постепенное, случайное, бессознательное и неуправляемое.

И имеющие три диплома о высшем образовании зачастую "эволюционируют" не быстрее, чем бактерия.
Общая формула: какойто один урок за жизнь.
_

Этой кармической ответственности никто и не видит,- до той поры, пока не "припрет" всерьез, пока не становится на .. первую ступень религии.
Сознательно: для себя делая, а не для других, красивого Ярлыка, самоуспокоения, или "красиво поговорить о Высоком" ))

Тоесть именно та карма нас и лечит в этом мире,- принудительно!

Первая ступень (которой не так уж и многие в мире достигли): стать вместо мазахиста - по-настоящему ЭГОИСТОМ.
Понять, что "пофиг - больно", что нужно фундаментально менять все отношение к жизни: чтобы лишний раз не страдать.

..

Когда мы достигаем высокой степени развития, то возникает потребность в непосредственном опыте духовности
Ответ неверный: перепутали причинно-следственные связи.

"Достижение высокой степени развития" - она и происходит когда "возникает потребность в непосредственном опыте духовности".
То есть формула достижения (начальной стадии реальной религии) совсем в другом!

Эта причина: внешняя милость, удача:
удача повстречать того, кто интересуется Смыслом, и .. привлечься таким !!

Иначе "выше" он не пройдет по-любому: груз кармы не позволит достичь того уровня развития, чтобы "самому понять" важность .. счастливого будущего для себя.
Но только увидя "вовне" и заинтересовавшись такимже состоянием.

..

Путь к нему - Непосредственный Опыт.
Это своего рода духовная практика, которая в первый раз может быть неправильной, но от жизни к жизни духовный искатель сможет найти тип духовной практики,
.. который поможет ему испытать Непосредственный Опыт духовной энергии Вселенной.
Есть подходящее слово: УЧЕНИК !
Таких действительно очень мало, как и Достигших.
На самом деле к ним и нужно уже относиться как к Достигшим: разделяет не более, чем очень небольшое время.

У учеников не бывает ничего "объективно плохого": ни у самих, ни у тех, кого видят.
Если все ситуации воспринимают как УРОКИ, тогда где "плохо"??

Неприятно только на уровне эмоций (где они такиеже живые, как и все), что они способны уже контролировать.
Тогда все сложности по-жизни - ценный "ресурс": необходимые ему сейчас уроки.

Или .. служение Высшему: оно по-началу есть во всех школах.
(Это в Гите рассматривается со стороны Ягьи)

То служение (исполнение долга) является просто другой "точкой зрения" (умонастроением) к темже урокам: чтобы была "обратная Связь" от Высшего,- помогая на Пути.

В итоге и на чистом уровне то служение остается, когда уже и не нужны уроки.
Хотябы потому, что все остальное для освобожденного уже совсем неинтересно, а занять то себя чемто нужно..

_____

[Arjun]

Интересные обсуждения по теме (в Рунете)..

__


Есть ли у Кришнаитов вера в инкарнацию? Жизнь после смерти.
И от этого главный вопрос о рае. Какое понимание рая даёт эта религия. Есть ли рай на небесах.
Спасибо (как говорится, за внимание). Оба "да".

Реинкарнация есть: 8 400 000 типов тел во вселенной всего, что мы принимали уже не одну бесконечность раз.

И вопрос про рай тоже очень важен: признаем и рай, и ад.
Причем все ведические школы. Как и все остальные известные тот рай с адом признают.

А кришнаиты говорят, что кроме сдешнего рая есть еще и другой мир: то Царствие Бога - оно совсем другое, чем местный рай.
__


Как кришнаиты относятся .. всяким неудобностям, пощечинам, ударам, ранам ..
Тоесть уже знакомство с противоложной стороной Божества (демонами, дэвами).
Они тут не хуже других - как минимум.
Наверное в среднем на порядки больше "с жизнью знакомы".

Во всех религиях "простые люди" с этим знакомы.
А у кришнаитов есть еще и подробное знание насчет всего, включая и это.

Насчет уроков и пр.
__


Законы и наказание за их несоблюдение... кришнаиты ничем не выделяются..
Вот именно.


А верят ли в суд. Самый справедливый суд творца. Я уже не говорю про принимание судейства власти.
.. попавший под суд адепт..
Нет, в это не верят: в то, как "христианские конфессии" понимают тот суд.
Верят в простой закон воздаяния.

Хотя и насчет Судьи есть свое отдельное знание (что пока лучше не рассматривать тут, не усложняя - это не сам Бог, во всяком случае.)

Как Высоцкий говорил "и будешь (потом) баобабом тыщу лет, пока (опять) помрешь".

Насчет суда слышал такое знание: проносятся после смерти все мерзкие и добрые поступки - все видны. А потом попадаешь в следущее тело, которое заслужил..

Причем там не только ад или рай: можешь и на Земле в соответствующие условия попасть.

Тебя, я вижу жизнь совсем непрет )), но есть те, для кого твоя непруха показалась бы раем: даже на Земле таких очень много.

И есть те, кто на Земле сейчас живут в реальном раю.
Они сами это заслужили все: мы сами себе Судья!


Разрешено ли адептам Кришны вести военные дела?
Ты слышал наверна о Бхагават-Гите. Знаешь, что там был за расклад?

Было самое большое в истории мира сражение..
Погибли в нем многие миллионы - почти все воины на Земле там собрались пять тыщь лет назад .. насчет раскладов кто же будет новым царем.

Арджуна, друг Кришны *(или Вишну) увидел это, и как один из новых наследников хотел отказаться от битвы:
"нафига же нам то царствие, если столько погибнет, причем и нашиже родственники, все близкие - они стоят по обе стороны начинающегося сражения..
Нет, пускай лучше они меня замочат, но я не буду сражаться и остановлю это побоище..."

А друг Кришна ему потом объяснил, что тот неправ, пояснив для этого суть всего духовного знания.

В итоге из многих-многих миллионов выжило всего несколько человек.


Вишну пантеон разрешает.
Вишну - он как "надстройка" над тем пантеоном: "уровнем полубогов", управляющих этой вселенной.
Он вообще не вмешивается в местные дела, одинаково относится и к самым грешным, и самым праведным.

Он - непроявлен в этом мире: таковы местные правила игры (что Бога тут нет).
__


А кто ведёт записи? И кто считает что нарушен закон и вот расплата. Дхарма мне не интересна.
Насколько понимаю, именно Дхарма и заведует всем. Всмысле бог смерти: Ямараджа.
Он знает "правила игры" в подробностях, и у него есть соответствующие сиддхи, чтобы видеть каждого.

Но на самом деле "считает" .. совесть. Это одно из имен Параматмы, находящегося в сердце каждого.


Ещё вопрос о боге если его нет. То значит бог это человек. Тогда бог богов что за существо?
На это и нужно расчитывать, а не быть фанатиком: нужно допускать, что Его и нет.

Только это ровным счетом НИЧЕГО НЕ МЕНЯЕТ: остальное уж точно не имеет серьезного значения, а то воздаяние и все прочее - оно не зависит от наличия Бога.
_

Любой достаточно духовный человек - он не человек!
И я себя не считаю человеком, и ко многим другим так не отношусь: как к людям (правда это в двух противоположных смыслах рассматривать нужно))


Есть ли у кришнаитов иерархии?
Да, но не в этом мире.
Есть изначальный прикольный Господь, дальше - его любимая девчченка (Радха).
Дальше Его проявления: Баларама и др.
Отдельно - другие любимые девченки Кришны (гопи, которых 108 как минимум).
_

..

[Arjun]

..

В этом мире духовная иерархия может включать лишь духовного учителя, если сам его таковым для себя примешь.

Или сам как хочешь (для себя: ту свою иерархию "возвышенности" когото) так и считай: это самое святое правило везде!!

А иначе - все на равных.
Это в современном ИСККОНе исказили (назначив себя, Великих), но рано или поздно тот обман выплывет..
__


Как кришнаиты относятся к деньгам? Есть такое определение как степень продажности.
Цена храмов, цена веры.. Да это грязно но не можешь отрицать.
Относятся как група Пикник пела: "они могут дать счастье, а могут отнять".
Нет ничего плохого, во всяком случае деньги уж точно таковым считать нельзя.

Есть просто неправильное использование, что совсем отдельный вопрос.


Есть ли чистка и отпускание грехов? Практики переброса на других. Практики удаления. вообщем работы с этими.
Вскользь: делать чтото можно.

Слышал, что однажды к Прабхупаде подошел чел и дал серьезные пожертвования,- признавшись, что украл их. "Долго же будут его искать" - сказал потом Прабхупада.

Тут не в том вопрос, чтобы кришнаитам жертвовать: просто незнакомцу можно, увидев, что ему нужно очень.
Это и есть очищение.

Но оно на самом деле ничего не отменят "по факту": за любое преступление придется платить - отдельно по каждому. И никаких способов обойти это правило нет!

Вопрос в том, какие то будут последствия: либо приснится кошмар (и во сне происходит та отработка), либо тотже кошмар случится "в реале".

Если серьезный йогин узнал, что получил "серьезную карму" может так их и ликвидировать: "в мире форм осуществить".
Если должен был по карме сгореть - сожгет немного своих волос: оно уже и осуществиться.

То есть както работать можно. Но не так просто.

И не так важно, если есть верховный разруливающий.
В таком случае он и "растусовывает" всю нашу имеющуюся карму так, что она только на благо и идет.
_

Если ты "сам по себе" - один фиг все не прочситаешь: принесет оно тебе кайф в итоге, или все твои серьезные старания только к несчастью приведут.
(И полнейшей бессмысленности, и бесперспективности это изменить..)

В этом, собственно, и главное отличие Богоцентризма: на свои только усилия расчитываешь, или на помощь "сВыше".
Где та Высшая помощь не как у "полубогов" (ограничена), но именно "в одних руках" все..

Так уже можешь не задумываться о "тонкостях" (случайностях и "помехах") .. впринципе.
"Кто служит главному - исполняет и ВСЕ остальное!

Оно легче: к "Единому Всему" сразу и обращаться, а не просчитывать все (еще к комуто обращаться, да еще и со своими правилами везде)..
:)
Тут можно увидеть, как все-сходится: там и неважно .. веришь в личность Бога или на имперсонализме висишь.

Такое отношение - оно в любом случае .. удобнее.

Во всяком случае поначалу и уже практически до самого конца любого Достижения.
Только в конце то "Единое все" .. на разные понимания можешь реально делить!

В итоге от "общего понимания Бога" отходят в любом случае..

Либо в имперсонализм, либо в Дзен, либо реальные "осязаемые" личные взаимоотношения.

Взаимоотношения с тем "Высшим Единым принципом", что использует любой здравый ищущий по-началу.
А "уровень полубогов" к трансцендентным религиям не относят (даже если там и признают, закон кармы, ад и рай).
__

[Arjun]

По теме Посредник".


..
посредника не может быть при Одном, потому что в этом раскладе нет ничего, помимо одного
а если нет того, между кем осуществлять посредничество, то и посредничества, как такового, нет.
В раскладе религиозном: для того, чтобы создать ситуацию, при которой исключается посредник, нужно человеку стать Богом
Все это ненужные запутывания и надумывания.
Бог сам может быть "посредником": Ему не нужны никакие посредники, и невозможного для него ничего нет.

Более того, именно в этом и цель: видеть Его.
То есть та формула перечеркивает всю богоцентрическую религию.
Мы не боги, но с Богом общаться можем: в этом цель.
__

..

Никому не нужно иное, кроме КАК НЕ УМЕРЕТЬ.

Не дожить до смерти, а во время жизни во плоти найти Того, Кто упасет тебя от смерти.
"Не умереть" - явно неверно!

Тот, кто уже рожден Свыше - не умрет как осознанно близкий Богу.
Но вот достигается все это "по-жизни" здесь!

То есть нужно .. рождение, а не "несмерть"))
Родиться преданным, взирающим на Бога, и только в жизни здесь это возможно.

Нет никакого "волшебного преобразования": если здесь своими усилиями (плюс милостью) не родишься Свыше - не будешь допущен в Духовный мир..

Люди поголовно не понимают, что же есть та Милость: понимают ее как дешевый билет .. в рай.
В рай да: те традиции и ведут (и только тех единиц, кто их искренне серьезно соблюдает, а не на "голой Милости").

Но не в духовный мир, который никакими "заслугами" или ритуалами не достичь..
__


В рождении от Духа приобретается Жизнь вечная, то есть полная свобода от оков смерти. Это элементарно.
Что значит "приобретается"?
Великая милость, что "преобразует" попавшего под нее после смерти?

Типа попал под Милость, и она САМА тебя (такого, как ты сейчас есть, Бога не видящего в реале) потом "куда надо" отправит?

Или я должен (с помощью той милости) САМ очищаться, достигать реальной осязаемой связи с Богом?
То есть та Милость - не более, чем ПОМОШНИК, но (пока сам не прошел путь преображения до конца) "сама по себе" никак тебя не меняет и никуда не забирает!
_

Помошник в ТВОИХ УСИЛИЯХ, или "волшебное преобразование" после смерти??
Тут развилка: тест на псевдорелигиозных, идущих "легкими путями Получателя Милости"
:)
_____

"Посредник" - это "Помошник (в начале Пути)".

Еще раз..

Люди поголовно не понимают, что же есть та Милость: понимают ее как дешевый билет .. в рай.
В рай да: те традиции и ведут.

Но не в духовный мир, который никакими "заслугами" или ритуалами не достичь..
И по теме "Посредника" это как раз очень важно: куда вы идете..

Разница принципиальна, ибо для пути в рай нужно благочестие, и там никакие "посредники" не нужны!
Собирай побольше хороших поступков, веди себя как человек - что там еще нужно?

И там не важно, веришь ты в Бога или нет!
"Традиции" должны ответить наконец насчет этого принципиального противоречия в их "философии": насчет различия между "миром хороших поступков" и "миром любви к Богу".
_

Там совершенно отдельно рассматривается та их "Сверхмилость", которая позволяет толпе "принадлежащих" (но практически НИЧЕГО НЕ ИСПОЛНЯЮЩИХ) с помощью "единственно правильной церкви" попасть в тот рай по-дешевке.

Это уже не из противоречий, а откровенного обмана: такая Великая милость через них изливается, что можно вообще ничего не соблюдать, а просто "принадлежать"))

Если рассматривать "философскую базу" всех имеющихся "мировых традиций", то фактически формула там такая:
.. несмотря на то, что попасть в рай может любой (даже неверующий: нельзя же отрицать, что тот, кто просто делает по жизни добро постоянно, туда и попадет),
.. но через нас вы можете попасть туда вообще практически ничего и не делая.
:)
И спорят друг с другом, в чьих же руках та "волшебная палочка"..
В этом и Необходимость того "посредничества" у них.
_


Бог сам может быть "посредником": Ему не нужны никакие посредники, и невозможного для него ничего нет.

Более того, именно в этом и цель: видеть Его..
Мы не боги, но с Богом общаться можем: в этом цель.
И это без посредника .. тяжело.

Да, Бог может сам, но так не поступает: оно не нужно.
Он делает куда лучше: задействует когото, дав блага обоим, и многим другим при этом.
_

Тут еще "обратный вопрос" для начала: можем ли расчитывать на помощь Бога, пока оскорбляем Его (фактически: своими поступками по жизни)??

Чтобы приблизиться к Богу (чтобы тот взял на себя "прямую ответственность" за нас) - там то и нужен посредник. Именно как посредник: между тем, кто Его не видит..

И с той стороны, что слышать, видеть Бога (его указания) .. для этого всерьез постараться нужно!
Все то очищение, избавление от иллюзий, к которым мы сами себя привязали и поддерживаем их всеми силами..

То есть на Бога "непосредственно" мы особо расчитывать не можем.

И опыт подтверждает повсеместно: столько везде "попавших под Милость", но воюют друг с другом, и проявление реальных качеств там не наблюдается (а значит "прямо по математике" и выходит, что та "прямая помощь Милости" .. под большим вопросом).

Отсюда и вопросы к помошникам, они же и есть те "посредники": нужно оно НАМ или нет??

Понимая для начала, что никакими "титулами" или "членством в Организации" этот Накставник не определяется.
Вопрос только в личной квалификации каждого: имеет он сам прямую связь с Богом или нет.

[Arjun]

__

Между прочим, интереснейший момент .. общей религиозной философии.


..
Если рассматривать "философскую базу" всех имеющихся "мировых традиций", то фактически формула там такая:
.. несмотря на то, что попасть в рай может любой (даже неверующий: нельзя же отрицать, что тот, кто просто делает по жизни добро постоянно, туда и попадет),
.. но через нас вы можете попасть туда вообще практически ничего и не делая.
:)
И спорят друг с другом, в чьих же руках та "волшебная палочка"..
В этом и Необходимость того "посредничества" у них.
..
Дело в том, что тут наглядно видна вся иллюзорность тех существующих "традиций".
Это именно что "наглядно по математике", где все "на пальцах понятно", и возразить абсолютно нечего..

Подвергнем это возможной критике:


То попадание в рай с Богом "праведников-неверующих" (по чьемуто мнению) и будет истиной: что они так к Богу и приходят (который в том Раю и живет).
И с этой стороны что дальше получается? Что все те "традиции" - они вообще и не нужны.

Во всяком случае полностью отметается их "единственно-правильность" (или даже "единственно возможность" Достичь).
_

Тогда вся их "единственность" могла бы заключатся в том, что иначе теми праведниками не стать (что это "по Пути" единственно важное).

Но и тогда что вытекает (как судить)?
Тогда "по-плодам" каждый и может наглядно проверить!

Тогда им придется "реально соответствовать": прямо своими качествами показать, что твоя "традиция" - самая лучшая..

И в любом случае не заявлять, что все остальные "неправы заранее"!
Даже если сейчас и окажетесь самыми привлекательными (нужными), то это не доказывает того, что когдато не смогут найтись и более полезные (для попадания в тот рай, с одним на всех Богом).

[Arjun]

День рождения Кришны: максимально живого из всех живых существ..
С чем всех и поздравляю.
_

Завтра - Абхая Прабхупады.
Скоро будет потом и днюха Шримати Радхарани - изначальной учительницы тех, кто заслужил отойди _уже_ и от всего служения..

Дальше дополню от себя по теме..
__


Церковь Бога живого..

Решил начать формулировать "проект конституции" единой несектантской Богоцентрической церкви..
.. которую давно пора бы проявить в этом мире, и сейчас (впервые) все для этого есть!
_

О ней достаточно многие задумывались, даже пытались то тут то там воплотить, но это пока никому не удалось..

Не удалось прежде всего изза того, что не было проявлено четкое изначальное знание на важнейшие религиозные вопросы:

запутались либо в остатках сектантства,
либо в непонимании главнейших "средств достижения",
либо незнании тонкостей Царствия Бога.

Сейчас несектантское знание уже достаточно проявлено в этом мире, и не хватает только церкви: "совместности" преданных.

Там даже немногие могли бы сделать очень многое:

- "подготовить плацдарм" для тех, кто привлечется Богом живым,
- все больше привлекать в нее.

Умножая свои усилия, а не "деля" как сейчас (по-одиночке)..
_

В наше время должны все больше появляться те, кто искренни в Новом Завете.
Пускай и немного, но .. много и не нужно для начала серьезного проявления!

Хотябы несколько единомышленников найдется и .. этот мир быстро изменится ))

Так или иначе, придется както сформулировать общую конституцию такой церкви Бога живого.
То есть этот момент в любом случае скоро всплывет, и пора бы его .. начать обсуждать..
__


Очень любопытно: это будет как объединение христианства и сознания Кришны!

То есть первое в такой конституции - ее два главных Учителя: Иисус и Шри Чайтанья.

Там это с разных сторон .. сходится.
То есть этот момент никак не обойти!!
_

Иисус там не только со стороны его максимальной "проявленности", но со стороны того, что именно он сформулировал всю суть религии о Боге живом.

Его две заповеди - это непревзойденное описание Богоцентрической религии.
Там ничего лишнего, но ничего и не упущено.

Через школу Шри Чайтаньи же можно узнать все тонкости Нового Завета, чего нет в христианских Писаниях.

..

Ну и дальше все-сходится:
те две заповеди и есть вся базовая конституция церкви Бога живого!

Как говорится, "все гениальное - просто": ничего тут изобретать и не нужно..

В таком случае знания и методы Шри Чайтаньи - они могут быть отдельны: как тонкости.
Философия Бхагавата (Гаудиа-вайшнавов) будет прояснять "картину мира" и многие "тонкости" на Пути.

Христианам, взявшим на вооружение "всем разумением своим" - им никак без нее не обойтись!
__


Связь духовного и материального..



Эта тонкость - величайшее из всего, что следует за основными духовными моментами!
Совместная МАТЕРИАЛЬНАЯ деятельность - максимально могущественное "связующее звено".

Если преданные Господа хотябы для совместного зароботка будут объединяться - это уже и будет та самая Церковь!

Там не такто и важно вокруг чего объединяться: важно прямое "совместное время-припровождение"!
С кем ктото работает, с тем он больше всего и общается.

И оноже даст привлечение: на базе различных гармоничных "проявлений" этого мира..
_

То есть совместные "фирмы" преданных - самый легкий и гармоничный "вид связи" между ними.

Тогда те "мирские вопросы" не будут вечным камнем предкновения для благосных церквей, но наоборот:
будут главнейшей "двигательной силой" такого духовного объединения.
__

[nefertiti]

Сам с собох веду беседу

Ты постиг everything

Geaduatex

[Arjun]

_______

(Много воды утекло с тех пор, как здесь и не проявлялся..)
_____

_

Опять вернулся к Богоцентрической вере (школе Бхагавата).
После может года, отката на "недвойственность" (Адвайту).

Самое интересное и удивительное: это произошло после вкушения милости Йоги Васиштхи (http://www.evangelie.ru/forum/t144440.html),..
.. которая прямо заявляет, что нет ни вечных индивидуальностей, ни Бога!

И все это - без противоречий!
Что и считаю своим долгом попытаться прояснить..

Сразу это будет понять "непросто" наверное никому из современников это не под силу, и в прошлом тоже.
И всеже попробую: приложу и свои старания (как смогу), ибо вопрос этот поистине уникален!

Хотел бы подчеркнуть "по процедуре": вопрос этот настолько непростой, что даже начало его рассмотрения будет .. "запутанным".

Понимание всего этого будет ровно такимже непростым, как и само достижение того состояния!

Поэтому прошу простить все несовершенства такой "энергии начала"..
.. это и должно быть непросто "сходу" понять, хотя понять это и максимально желанно..
:)
__

Как и заявлял недавно, Йогу-Васиштхи считаю самым величайшим Писанием.
Но она не противоречит и Бхагавате, если всерьез в нее вдуматься..

Рассмотреть ту Бхагавту не со стороны вечных индивидуальностей, играющих в вечном Духовном "мире форм", но как игру одного "существа", именуемого Сознанием.
_

Речь о томже Сознании Кришны, но и о совсем другом - одновременно!

Нельзя дважды войти в одну и туже реку: приняв отсутствие личности, весь прошлый Богоцентризм видится уже совсем с иной стороны..
_

Чтобы понять это, нужно вкусить то миропонимание, что описано в выделяемом мною Писании.

И дальше, из той Бхавы, посмотреть на тот Вриндаван, со всеми его играми..
Когда нет ни Бога как отдельной личности, ни его друзей, отдельных от Него.
_

Нет ни этого материального мира, ни того Вриндавана, и это правда.
Это лишь "волны" в едином Сознании, чем мы все одновременно и являемся.

Но, с другой стороны, эти миры и есть: как "сон" в разуме того Сознания.
_

Их нет потому, что они ни из чего не состоят,- кроме самого Сознания, и исходящего от него разума.

Все эти миры - не более, чем воображение, как и все отдельные друг от друга личности и Сверхличности.

Но тем не менее, Сознание может "принимать формы", и не падая при этом,- не разделяясь на личности. О чем и разговор.

В этом и состоит то отдельное "дополнение" к йоге-Васиштхи,..
.. что и проясняет (непротиворечивое Единому) наличие того Вриндавана,- с самыми интересными во всех Творениях играми.

Единое сознание может НАБЛЮДАТЬ игры, не отождествляя себя с тем игроком.
Даже если "для вида" и принимает какоето тело во Вриндаване, Оно одновременно может и играть, и быть одним!
_

В Том мире нет отдельных личностей: игроки видят все те игры, но понимают, что нет никаких игроков.

Преданный Кришны является ровно тойже "личностью", что и сам Кришна!
Между Богом и любым другим нет никакой разницы: она проявляется только для самой Игры.

Ибо все те личности вымышлены: не более, чем игра воображения единого Сознания.
В котором проявляется разум, и вымышленные тем разумом "объекты созерцания".

Где все "личности" - они лишь глюки того разума..
.. но некоторые из них могут быть и воистину Привлекающими!
_
..

[Arjun]

..

Игры без субъектов, и понять это конечно будет не так то просто..

Пока на том приостановлю начальные, мало кому понятные "выделения самого важного" (новой-старой Бхагаваты)..
Как "мозговой штурм", который впоследствии надеюсь в подробностях и пояснить.
Приведу дальше недавнишние врубы по теме:

_
_____

..
Продолжу расматривать вопросы "высшего религоведения":
самых изначальных аспектов Высшего, что для Ищущих максимально важны в Итоге..

Наконец нашел то "самое сокровенное" в мире..
Дальше будет серьезный вопрос о том, что и Сознание Кришны, ровно вроде обратное,- на этом и начинается в реальности!
_

(из обсуждений)


И идущие разными Путями приводят к Нему..
Там и вопрос: кто Он.
Какие у нас с Ним по-максимуму могут быть взаимоотношения.

В тех "сказках" с одной стороны нет нашей индивидуальности, но с другой - мы можем наблюдать "свои" игры с кемто, и не падать при этом..
.. не иметь того "Я", хотя и проявлять индивидуальность!
_

На этой основе вполне логичен и тот трансцендентный духовный Мир:
наши игры со всепривлекающим "Господом своим".

Когда я и Он - ровно одно неделимое Сознание, но созерцающее разные "воплощения".
По-сути совершенно равноправные, а по-игре ..
.. в какомто вечном "мире форм",- в самом прикольном уголке "вибраций Сознания".

"Маленький" и "Большой" - оба есть "индивидуальности", но знающие, что это лишь такая игра одного Сознания.

Когда мы наблюдаем ту нашу игру, она нам интересна и все больше вовлекает.
Не отождествляемся с ними, а созерцаем и наслаждаемся этим.
_

Получая все то накручивающееся духовное блаженство личных взаимоотношений, что мы и здесь можем вкушать при общении.
Но без всех тех побоков этого мира, основанных на "я" и "мое".

Без той временности и отвлечений на "борьбу за выживание", различных долгов, ограничений и расстояний..

_____
_

[Arjun]

___

По теме много новых (серьезных) обсуждений.
Начну с коментариев на последние серьезные "моменты"..

___



Учение Бхагавана Кришны - прямой, ясный и незапутанный путь.
Только чего это признак: когда "все-просто"?

Для всех "традиций" все и просто:
"в правильную сторону крестись", и .. зачем тебе еще о чемто задумываться?
_


.. в любой из "традиций" о разном говорится, от человека зависит что он хочет оставить.
Вот именно.
А во всех религиях (которая одна и есть на всех) говорится об одном в самом существенном.

Там не о том идет речь, чтобы "чтото повыбирать, а остальное - забыть". ))

..

Это на данный момент не так.
Пока есть различия в головах - не существует одной на всех.
На данный момент, и на все прошлое, и на все будущее - всегда!
Если оно так, то оно так.

Вы вполне можете задумываться о смыслах того, о чем говорите.
И уже пора бы этим воспользоваться: "обрабатывать информацию". :)

"То, что неверно" - это нужно лечить! "Все остальное - от Лукавого"..
__

ПС

Конечно, на первых порах есть смысл и "хоть в чемто"..
Когда речь не о религии, а о том, чтобы хоть немного адекватным человеком стать!

Хоть какомуто выдуманому Идолу поклоняться, хоть какието ограничения соблюдать..
Без разницы насчет всего серьезного,- до чего внимание придет только потом.

Однако если дальше "синхронизироваться с реальностью", станет понятно, что смысл в этом "начальном" может быть лишь тогда, когда все это делать в рамках реальной религии.

Все то, что "для детей", но только в рамках религии: где смогут и прогрессировать, будет кому поправлять.
Тогда лишь оно не превратится в клоаку извращений и совершенно бессмысленного само-НЛП.
_

Иначе смысла нет: то "небольшое очищение", где ничего больше нет - бессмысленно.
Там, где вообще нет разницы, чему следовать: "вере в Сваятой Мерседес, гоблинов" и чему угодно..

Такие "Церкви" даже то минимальное очищение могут дать лишь единицам, ибо тамже давлеет "литие помоев на несвоих", "разделяй и властвуй", войны на ровном месте и все прочее мерзкое.
Что всумме даже минимальной пользы не дает тем "приверженцам легких путей".

Они только вред дают! Без религии от тех "традиций" только вред.
_

Те же, кто могут в них прогрессировать - они без тех обманов обошлись бы: сами искренне были бы рады уже к реальной религии примкнуть, ибо не "широки" их Пути..
_


Пора уже и от себя, для других,- так думаю.\
Вот именно!
Причем в совершенно разных аспектах, приближаясь к собственному же счастью.
"Нелинейно, но в степени": второй, третьей ..

1. В проповеди только и понимаешь все самое серьезное: "вообще", и то, что мне важнее всего в частности.
А имея знание, прийдет и решимость действолвать всвязи с понятым: что уже не "философия", а .. реально увеличивающаяся пруха.

2. И делать ошибки (не бояться этого): просто быть максимально внимательным, как можешь.

И сражаться с наездами (непременными: на тех, кто не молчит) .. и зубы начинать показывать (и даже не всегда справедливо).
Свой личный характер начинать проявлять,- уже не материальный.
..

А есть еще и всякие 3, 4, 5 .. что делает тот "путь деятельности".. единственным вариантом отказа от мазахизма. :)
___

..

[Arjun]

_

..

E=mc2 и есть формула любви..
Вот такая клиника у меня в голове )))

Да, тут уж не позавидуешь.. ))

Но тем не менее, ГОВОРИТЬ то с чегото надо начинать.
И естественно, что со всей прошлой клиники.
_

Прошлое - иллюзия.
И цепляться за это не стоит более, чем видишь это достойным сейчас.

Все, что есть .. это насколько можешь быть учеником: по-жизни, а не "у тогото гуру".
_

..

Почему мне до сих пор никто не сказал, чему меня учат здесь и сейчас? Что оно за школа, где ещё и букварь нужно самому искать среди того, что трудно определить, как букварь?
Это больше не на школу похоже, а на каникулы в дурдоме.

Для мазахистов это наверное так.
Но речь то о тех, кому нужно максимально возможное счастье.

То есть о тех, кто будет сам для себя стараться по-максимуму.
Когда не то важно, "как все плохо", а то лишь, "что можно сделать".
_

..

.. прямо сегодня сделать свою жизнь чуть-чуть более счастливой.
У каждого впереди множество перерождений, во множестве тел.
Согласен: это самая здравая, а может и единственная "точка-зрения" на проблему "уж очень больших несовершенств и длинного Пути".
Причем это более, чем серьезно.

С разных сторон, и тут об обратной стоит заментить:
большиство "правильно принадлежащих" как раз этого не понимают,- как минимум 99%.

Считают, что их жизнь последняя, и на "прямых методах" идут прямо к Богу Живому после смерти.
(что может и полезно для таких,- о чем вконце).
_

Глупости все это: для материально-детской песочницы.

Только тот может реально уже хоть сколькото приблизится к конечному освобождению, кто понимает:
я сейчас лишь делаю подгон самому себе - на свои многочисленные следущие рождения здесь.

Кто понимает, что еще предстоит множество раз тут родиться .. только у него их не так много осталось!

..

.. создашь инвестицию и на преодоление своего уродства в будущем.
..не сделаешь для счастья - значит ты ещё сильнее укрепишь негативные "природные зачатки", и ещё дальше отложишь..

Да уж, трудно начать то Дело, плоды которого и не увидишь.. ))

И изза этого тоже тут так много мазахистов даже среди уже задумывающихся.
Мазахистов, или совсем неразумных, что в данном случае - синонимы.
_

Итого - таков этот мир: не Учителей тут нет, а учеников.

Кто понял важность Пути - он уже и не задержится тут надолго, ибо при такой разумности и решительности -
(когда она придет как плод постигнутого знания).. тогда не так много и жизней осталось.
_

А что до остальных - неразумных детей?

Им как раз и нужно создать правильную легкую традицию, чтобы могли себе летать в облаках, думать что "все - легко".
Где и без того разумения можно было бы реально к нему приближаться: не к Богу, а к разумению для начала..
__

..

[Arjun]

_


> Мы все равны!!! Как это до вас ещё донести???
-
Что, думаешь что мы все - алкаши, что ли?

И научно: "не коси под Достигшего".
То, что мы изначально имеем одну природу - одно, а кому сколько в тюряге чалиться - другое.

_

..

Для каждого достаточно делать тут то, что ему посильно.

Если самое главное не цель, а путь - значит, и нужно следовать не цели, а пути: взирай лишь на дело, а не на плоды его!
Да, только в этом - выход.
Причем не только "с большой буквы", но и чтобы не думать о том, что будешь страдать тут, и еще долго.

Причем чем более адекватно будушь действовать - тем больше..
Не потому, что тех страданий больше будет, но потому, что:

- уже не с закрытыми глазами, и видишь их;
- а в самом конце еще и Живым будешь куда больше,- что больнее..;
- если хочешь "экспресс Выход" - там все на максимуме и будет,- что только будешь способен еще выдержать.

Поэтому может оно и не нужно: всерьез задумываться о предстоящей нелегкой судьбе.
С этой стороны так, тем более так для "только подошедших".

Вопрос в том, что это понимание будет уже не столько причиной, но следствием: это придется увидеть, когда все больше будешь просыпаться.
_

Понять, но не циклится!

Тем более, что тот Путь для уже в это врубившихся - он будет все более "любопытным" (субъективено интересным)..

Что само по себе "противоречиво": будет в итоге все больше "огорчаться" Богом,
но и свои (уже заметные - не как у других) страдания на всеобщую амнезию не променяет..

Такая там будет "странная субъективная ситтуация"..))
_

Ему нет до нас дела!
..
Милостивый Бхагаван учит и сейчас... тех, кто обращается к нему за учением.

Это вроде считается спорным.
Стандартное мнение техже кришнаитов вроде как обратное: "любящий тебя Господь"..

Но в техже Источниках и об этом и говорится, "все-сходится" в этой формуле: "полностью зависим от любящего тебя Бога"..

По ней в итоге и достигают .. отхода от Богоцентризма!

Когда все более искренне воспринимаешь все..
Когда уже совсем не фанатик, а смотришь по плодам: как Судьба к тебе здесь относится.

Но потом и приходишь опять, только с совсем иной стороны..
И первое, чем та "Новая сторона" будет отличаться: важностью СВОИХ УСИЛИЙ!

Когда понимаешь, что твой Бог - не "источник милости", но дает лишь то, что ты просишь (просишь устремлениями и делами).
Если будут тебе нужно Знание - он его даст. Если не стремишься к этому - не даст.
Как и со всем другим.

Если прилагаешь в чемто реальные усилия - Достигнешь, и только лишь к тем усилиям могут быть "особые бонусы".
___

Поплакав, поматерясь на Него отдуши .. понимаешь воочию:
Ему было бы полностью наплевать на нас, если бы он вообще нас хоть както видел.. ))

Выход там только один, разобраться с формулой "уж лучше вы к нам"..
Самому до него достучаться таки: к тому, кому нет до меня дела.

И для этого есть только один путь: стать ему реально интересным!
Когда в итоге не с грехами будешь сражаться но с благостью..
_

..

Все равны на уровне актёров. Все вы отличные актёры, но роли разные.
Это же кино всего лишь, а я то думал, какой я теперь мудрый и просветлённый
Да, если способен поддерживать это понимание .. самый важный "якорь" (точка сборки).
Когда оно уже не просто повторение "красивых словечек", но может быть все более поддержано мудростью.

Для просветленного это наверное может быть и "резкое Достижение" (то понимание), но скорее он и заранее будет видеть все как иллюзию.

Это только на платформе "стандартного вайшнавизма" тот "мир Васиштхи" будет реальным откровением: когда вообще без отдельных личностей.

Если и со-стороны Всепривлекающих Игр оно все также.. многое меняет в отношении постижения своего "конституционального положения".
И всей серьезности того "всего лишь Освобождения". ))
_

Так или иначе, а остальное тоже будет не менее важно, ибо вышеприведенное - скорее на уровне Цели, в то время как для нас нужны и куда более серьезные "средства Достижения".

То важно для нас как "коррекция цели", но вот двигатели питаются от чегото иного..
Сразу и об этом напомню: пять пунктов двух Заповедей.
_

..

> В этом и суть религии кришнаитов. Продолжать спектакль.
_

Суть религии кришнаитов в том, чтобы обрести свободу. Для этого можно представить жизнь как спектакль, но это только лишь временная точка зрения. Цель не в этом.

Итоговая Цель: когда "попадешь в предидущую",- что весьма важно.
Ибо на Пути возникают сложности с "наведением"..

По-началу конечно "мир Бога и Любви к нему": для начальной привязки, очищения и начального знания.

Потом тот мир Бога будет ложной Целью, и концентрироваться нужно будет на попадании в Ворота (Освобождение в Едином Сознании - Брахмане).
Где и все прямые методы идут в топку двигателей, а не управляют наведением. ))
_

И это тоже впринципе известно: по-началу работа "прямых методов" .. не прямая.

Однако она будет работать в обоих направлениях, что впринципе также известно: "энергия содержит связь и с ее источником" - по "энергетическим законам" так во всем.
То есть те прямые методы будут както "привязывать" и к конечной цели, но не более чем на уровне привязанностей, автоматизма, памяти.

..

Ну тогда и всё чему научился - иллюзия.
Что полностью соответствует Будде, Васиштхе и Бхагавате, как и всем остальным Учителям, думаю.

Сон, в котором тебе приснилось, что ты нашел выход из сна, что пошел той тропой и проснулся.
Потом весь прошлый сон видится полностью "в энергии сна"..
_

Поправка лишь в том, что проснуться здесь еще не считается конечным просыпанием.

Пока не оставил это тело, управляемое аханкарой,- оно является сном лишь частично.
Всегда есть опасность опять заснуть в любой момент - уже не так надолго, но всеже..

..

А гуру - они тоже ученики, даже те кто говорят что научились.
Слышал, что Прабхупада както спросил своих учеников: "чем я от вас отличаюсь"?
Те конечно многое Великого о нем порассказали..
".. нет: вы не боитесь Иллюзии, а я - боюсь".

..

> Когда в итоге не с грехами будешь сражаться но с благостью..
-
Желая худого, или никчемного - стоит понимать что и Бог будет посылать нам худое или никчемное.
Желая благого - и Бог будет посылать нам благо.
Игры детей ничего общего с этим не имеют,- с "благостью".

Для пацанов - полюбому, хотя девченки по своей природе (и Там тоже) совсем другие: будут пытаться тот беспредел останавливать.
Но в духовном мире их такая благость будет отличаться тем, что и привлекаться они теми "войнами" будут.

А так как оно все едино в Сознании всех там, и получается: ни о какой благости материального мира речи не идет.

Вообще, ни о каких представлениях материального, и даже их тени. А кто способен на недетские мерзости там и рядом не окажется.
_

Скучные мертвые "правильные" туда не попадут.
Только личностно интересные, "понимающие" все те настроения.

..

Потому что в итоге он посылает всё это Сам Себе.
Эт врядли.
Если есть Единое (кем мы Там все одновременно и являемся: как созерцатели Игр) - нет там никаких "сам" и "в себе".

Прикольный Господь - играется. А в форме Гауранги может и на нас внимание обратить.
Не он, а "Сознание в форме них": с их качествами в отношении "мира сна".

Что не меняет те два вида нашего "конституционного положения"..

1. Материальная личность: должна умереть, полностью,- полнейшая ошибка природы.
2. Может проявиться и духовная "индивидуальность": отдельный прикольный "характер" Там.
Но не в Нем, а в Игре: во сне того Брахмана, кто ни из чего не состоит.
__

..

[Arjun]

_____

..

..осознание Параматмы, при котором становится возможным узреть Форму Бога, которая находится в сердцах всех живых существ
Неа, не форму.
Это именно что бесформенная связь - принципиально: вне всех пяти чувств, и даже ума наверное.

Это как интуиция, или же это и есть интуиция. Она же - совесть.
Это как твоиже мысли приходят к тебе ни того ни с сего - на чтото указывая.

Та медитация на Параматму в сердце - это уже уровень Бхагавана.
_

..

Я есть Он?
..
Вечный, Наслаждающийся, Играющий но никогда не затронутой Игрой. Всё это Ты, Господи!
И дальше особая тонкость на "внеличностной Игре".
Если я не был всемогущим всегда по-жизни - я не Бхагаван: наверняка (однозначно).

То есть те "личности Сознания" - они не одинаковые по могуществу.
Там все то знание Бхагаваты и стоит подгружать.

Есть минимальные по "количеству осознаваямого" и могуществу, но есть и разные формы Бхагавана.
И все знание о Творении и все остальное из Бхагаваты (почти все) - никто вроде как и не отменял.

Я ничем не отличаюсь от Кришны "внутри", но по-игре - очень отличаюсь.
_


"Ты" это и есть главное препятствие для достижения всего этого.
Как я могу этого достичь? Это невозможно по определению.
Да, в этом и горькая правда, и прямо так и есть: практически всем вайшнавам придется умереть,- полностью!
Полностью стерется в ноль, ничего от "себя" не оставив.

Это очень, очень важный момент: все достижения по-началу ведут лишь к "переходу через ноль".

..

Вот и выходит, что "я которое внутри" сравнивается с тем (Богом), что "снаружи", и ... ищется то что остаётся, если вывести за скобки все различия.
Насколько я понимаю, изначальный Бог и есть тот Брахман.
Он и мой Бог, и Бог Кришны - в первом приближении так..
И тот Изначальный Отец всего - именно Сознание, из чего все и проявилось, включая и формы Бога.

Но что там для форм Бога .. отдельные вопросы.
Это и к прямому вроде противоречию насчет философии вайшнавов: "кто кого создал".

Там не факт, что есть протворечия, ибо как для Брахмана, так и Бхагавана .. нет времени (момента) их создания: они были вечно.
То есть там на равных и можно говорить, что Брахман - сияние Бхагавана, или что сам Бхагаван из Брахмана .. выделился.
-

Тут опятьже и разница с "обычными преданными Там": у нас вполне может быть начало,.. когда на то "все готовое" приходим.

А так вполне логично: из Брахмана "както проявилось" осознание "мира форм", что и есть тот Бхагаван.
И что дальше тот Бхагавани и "визуализировал" весь изначальный Разум.
_

Я кстати ту йогу Васиштхи давно не продолжал изучать - после начальных Лил.
А у него и насчет Бхагавана чтото дальше было..
___

ПС

Все выше к тому, что тот Господь - не "мелочь, равная всем".
Именно он и есть все Сущее во всех мирах, и может одновременно видеть все, общаться с каждым - одновременно.

Этот момент без всякого "побратимства"!
_


Не понятен мне предмет вашей дискуссии.
Бхагаван есть отношение, как это может быть чем то отдельным или не отдельным?

Думаю что вы в разговорах не приближаетесь к сути этого слова Бхагаван, а наоборот уходите
Речь о постижении своего конституционального субъективного "взгляда" на все.
Того "я" (в том смысле чем оно реально окажется в итоге), что и взаимоотносится с кемто в "мире форм".

Там можно и ошибаться в процессе реального само-осознания (без бхакти), но кто не придет к этому - и к Бхакти тоже не придет. ))
Такая, понимаешь, мелочь..

То место Бхагавана относительно нашей природы - всем преданным придется это постигать на себе (перед тем, как они достигнут Выхода).
И так "ошибаться", и не раз!
Если комуто эти постижения неважны, то значит .. придет когдато и его время.
:)
__
..

[Arjun]

__

О "спорах"..


(Ответ на "обычную критику"..)
.. ...
1. насколько вы адекватны были там;
2. насколько всвязи с этим всумме вообще можете считаться хомо сапиенс (тем более преданным)..
_

Не учтя главные "мелочи", из потенциально важного или прикольного получается ..

То есть важен тот разум - на всех этапах.
Разум: когда за самым важным СЕЙЧАС следишь, выделяешь во всем суть, и хотябы о ней беспокоишься.

..

Сказал, что "с практической точки зрения, это не важно", потому что практику всегда есть что делать, пока он думает..
Этим вы меня "добили".. Если все то для вас неважно .. чтож, буду знать.
Я был до этого куда большего мнения о вашей способности к пониманию того, о чем речь "вконтексте".

Может ошибался в этом, а может "просто" с искренностью вас .. немного клинит иногда.
Так или иначе, а при серьезных разговорах нужно както это "утрясти", чтобы понимать собеседника.
..
А "состав преступления" у вас до этого был не в отношении обсуждения природы Бога, но сама неадекватность в отношении внимательного обсуждения.
Что в итоге ничем кроме оскорблений и не было.

Именна та неадекватность к разумению и последущая грубость вам вменялась в вину.
Что для вас и "не важно"..
_

То (был) не более, чем детсадовский, фанатичный, предварительный и неустойчивый уровень "приближения к обществу преданных".
Чем вы откровенно злоупотребили, и в итоге не получите ничего.

Ибо тот начальный уровень, когда "исполняющий начальную практику" причисляется к перданным - имеет не только начало, но и конец:
когда доходит до оскорблений, ровно ни на чем не основанных..
__

Если позволяете себе такую "критику" - отменяете "всем разумением свом", и к практике ровно никакого отношения не имеете.

И никакое "святое принадлежание", никакие "красивые словечки" (вырванные изконтекста, и где на все стороны Учения внимание не направляется) вам не помогут.

Именно это и является итогом того "понимания собеседника" для меня: внимательности к "ближнему своему" у вас нет.
И элементарного разумения нет, ибо могли бы и сами это уже увидеть.

А вся такая ваша фанатичная "проповедь" может давать лишь обратный эффект..
_

Пока вы не начнете относится ко всему учению на полном серьезе (никакие стороны не выделяя как единственно важные) .. все дальше будуте отдаляться от самой возможности хоть чеголибо дастичь на своем "Пути".

И (при таком "разуме" и "искренности") вы не в состоянии сами понять различные тонкости.
Тем более "сложные области определения" и знание из Учения насчет них.

Если чем и могли бы помочь себе, а потом и другим, то смиренными вопросами и внимательным вдумчивым осознанием ответов на них.
_

..
Я бы назвал все стандартные "типа ответы" - проявлением мазазизма, а не глухоты.

Об этом я и говорил: кому все то серьезное не нужно - видимо действительно не нужно.
Уроки пока другие..

Самое печальное, какие же то уроки: ожидание, пока все остальное надоест.

То есть уроков до серьеза нет никаких - реальных.
Там речь идет лишь о том, когда же все то бессмысленное надоест.

Что бессмысленное?
1. Чуть интересоваться, но "гнать по-своему": "в сердце" плавать, или наоборот "великих Откровениях".
2. Быть как все преданные: "свято верить, исполнять все обряды".
3. Уже практикуя, уходить в свои великие "врубы": когда не начинаешь изучать все с самой сути.
__

[Arjun]

__


"Измени мышление – и ты изменишь свою жизнь!" ..
а как же закон кармы?
его можно обойти?
изменив себя, изменится ли судьба?
Мог бы догадаться насчет последнего. Что и есть сама суть выражения.
Ответом там .. чистая математика, причем несложная. :)

Что касается "прошлого"..
Карму не изменить "по факту события": заработанное - придет, и нет там даже идеальных случаев для когото, чтобы эти последствия не пришли.
Каждое - в отдельности.

Также видимо и даже для всех святых (в материальных телах).
Хотя можно допустить небольшую вероятность, что их могут вытащить из вечного духовного "мира форм" (уже вне имперсонализма - полюбому).

Если у кого из святых такое и было - мы об этом ничего не знаем, а из их жизни видно, что для них все также: приходят неприятные события, хотя уже давно их и не зарабатывали.

..

нужно ли изменять себя?
Вопрос глупый.

..

насколько нужно изменять себя?
На 100% в итоге.
Начальный смысл всех Путей - освобождение.
То есть когда НИЧЕГО НЕ ПОЛУЧАЕШЬ от религии (в отношении "качеств"), но лишь избавляешься от имеющихся.

Все, что получаешь - больший опыт разума, который в итоге и сам должен быть оставлен.
Тот духовный опыт нужен не более, чем для дальнейшего "избавления от себя"! ))
__

Для "полу-персональной" ступени Религии, к этому еще чтото добавляется: личные духовные качества, что "из тебя проявляются" (в такой формулировке).
В отношении "взаимоотношения живого с живым"..

Когда уже по-определению на платформе "возлюби ближнего" (чтобы видеть души).
Тогда тех материальных качеств уже не будет в итоге, начиная с мерзких и невнимательных..

Тот "твой" характер в духовной Реальности (что также "внешен для Наблюдателя"), осознавать который было бы прикольно вечно!
И уже конечно без негативных последствий, что имеют "областью определения" только нечистых (относится к материальному миру и "своих" тут качеств).
___

А для "проявленного мира Бога" может в какойто мере иметь значение и начальные несовершенные попытки поклонения, тем более общения с Ним.
То есть оно в какойто мере может причисляться и к "реальности".
От таких склонностей отказываться не стоит: пока не удостоверишся в отстсутствии того Мира,- уже при этом долгое время находясь на духовном уровне (на полном серьезе практикуя "возлюби Господа твоего").

..

и что нужно изменить в себе?
"Проставить" в разуме исполнение пяти пунктов Нового Завета (двух Заповедей).

Начиная с хоть какогото внимания к "возлюби ближнего".
А потом (параллельно) - "всем разумением своим".

Именно разум - единственное, что будет тебе нужно по-жизни (для помощи себе же).
Где вся "благость" в основном нужна лишь для начального его получения. ))
_

[Arjun]

__


> Именно разум - единственное, что будет тебе нужно по-жизни,- для помощи себе же.
Где вся "благость" в основном нужна лишь для начального его получения.
_____

Каким образом с помощью "благости" можно "получить" и "получить" ли (быть может раскрыть) разум?
Их вообще иногда грубо и приравнивают: он как "само воплощение благости".
_

Разум - "отдельный наблюдатель", проявляется как управитель.
Исполняет программы "того, что нужно" и "того, что ненужно" (и как).
-
Над кем?
Над умом, что все чувствует, видит, желает..
Кудато постоянно уносится ("куда ветер подует"), и требует постоянного контроля (для разумных).
__

Душа же - отдельный свидетель.

А с помощью булавки самоотождествлений (аханкары), духовная сущность может связать себя либо с грубым телом, либо умом с его чувствами, либо с разумом.
В итоге разум может "дать установку", чтобы она связывала себя с "просто свидетелем", когда уже будет в том все больший опыт.

Или сначала с преданным Верховной личности, но потом также (параллельно) все больше с тем свидетелем: для начала проникновения в Духовный мир в реальности.
__

Но чтобы это случилось, он должен сначала победить чувства, аппаратно связанные со "внешним миром".
Потом победить ум, с его желаниями и "накрутами" (проставив в него качество любопытства вместо умственных скекуляций).

В итоге и наступит стадия освобождения: когда тот ум остановится, и разум .. самоликвидируется (в эти моменты).

..

Тогда зачем совесть? Или совесть = разум?
Интересный вопрос..

Нет, та совесть и есть "Всевышний" (как Его ни называй).
Это сам механизм Его связи с нами.
___

Причем используется как исполнитель наших же желаний!
Если захотел "принять чтото", то Он и будет подсказывать когда оно нужно (так оно сейчас или "нарушаешь").

То есть он не "сам вмешивается", а если ты этого хочешь.
И именно в том, что хочешь,- с каждым "пунктом" в отдельности.

Или же наоборот все было с нами - изначально попавшими в этот мир чистыми.
То есть в какието "ситуации" даешь Ему установку не вмешиваться: когда говорят, что нет совести у человека
(если это важнейших общечеловеческих ценностей касается: то, что мы хотим не видеть).

Так и теряешь знание о чемто (видение чегото) на пути обусловленности материей: все больше и больше - потерей адекватного видения ситуаций.
Где в разные моменты "пленки времени" соответственно и по-разному невежественен (получая и соответствующий тип тела).

Где с помощью усилий разума можешь потом это видение опять восстанавливать.
Когда совесть опять начинает адекватно реагировать в "том пункте" (подсказывать а не скрывать) .. все больше проставляется и разум насчет этого "сложного объекта".
-
Этот "механизм совести" (взаимоотношений с Высшим) конечно может быть и "еще чемто": что вытекает из базы "полуперсональной" и персональной религий.


> насколько нужно изменять себя? На 100% в итоге.
___

Тогда нужно признать, что мы в данный момент живем на 100% неправильно.
Да-нет.

1. Мы можем по-разному правильно идти по Пути.
2. Но в итоге "я" исчезнет.
А вместе с этой иллюзией исчезнут и все правильности, и неправильности.
__

[Arjun]

__


Ребят....как вообще выйти из того что есть ты..не понимаю.
То есть раз есть только ты.. то что должно выйти??

Наблюдатель может повернуть при желание внимание к тому что наблюдает самого наблюдателя, и далее.. кому насколько будет возможно.
В итоге да: когда это только наблюдатель, выйти можно лишь в Иллюзию.
Причем не духовную, ибо Там ты и есть наблюдатель: не теряешь "зрелого плода" этого состояния.

А до этого тем "наблюдателем" по-началу является .. разум (не путать с умом, который он наблюдает).
И тогда "один раз меняешь его": на наблюдателя, собственно.

Иначе речь идет лишь об обмане, или .. страхе перед духовным: боишься умереть.


Я просто ничего не делаю, мне нравится заниматся ничегонеделанием.
..
Быть Собой
Это под большим вопросом: является ли "ничего не делание" состоянием наблюдателя.

Тут "из энтропии вопроса" приподнимается например разница между сознательным освобождеением и бессознанкой.
Там хитрость, исходя из чего даже "полуискренние" их путают, ибо говорят:
"в полностью бессознательном состоянии "душа" погружается в Брахман" (Дух, из когорого и проявляется наблюдатель).

Видим, что те два вида "освобождения" в чемто похожи, но и отличаются,- отсутствием Сознания, собственно.

Когда тебя "вообще нет", когда та материальная индивидуальность просто исчезает .. это и значит умереть: в единственно его возможном абсолютном смысле.
Когда та "ошибка природы" стирается, закованное в него Сознание просто растворяется в Источнике.

Тут также приподнимается и та разница между плодами имперсонализма и "полуперсонализма" (для начала).
___



> раз есть только ты .. что должно выйти??
___

Понятно становится тогда, когда есть не только ты.
Понимание собеседника , сострадание: когда наблюдателей становится много, тогда и есть не Я.
Пока наблюдатель играется с разными углами наблюдения он "наблюдает от", а не является этим наблюдением.
Те разные "углы зрения", различные, мгновенно меняющиеся "действующие" - они "в рамках одной энергии" ("Принципа").

Да, с помощью "былавки отождествления" мы и меняемся постоянно, причем у абсолютного большинства "двуногих" в некоторых таких случаях и критерии оценок ровно противоположные.

То ум: что лазит по какойто "мыслеформе", обсасывает ее С КАКОЙТО СТОРОНЫ..
А разум может увидеть надобность "сменить отождествление" (взять тот ум за шквареник и перетащить в другую "мыслеформу"), или в этойже "быть другим" (что полностью в ней все меняет).

Оно само по себе и "происходит" в жизни людей: одна мыслеформа сменяет другую .. по "запрограммированным в подсознании точкам".
(Пример)

Ой кошечки, .. а еще и такие, .. а корм им найти - проблема, все так дорого..
Ой, как все дорого .. и там и ... ..., а в такое неспокойное время будет еще хуже..
Ой, а время то сейчас, и .. я недавно слышала..
_

И отдельно по отождествлениям:

Звенит будильник: я - "тот, кто хочет спать", сменяющийся тем, кого могут наказать, если не умереть в таком качестве.
Потом - идущий на кухню ставить чайник, потом ..
Причем иногда "простой пешеход, любитель природы и эколгии", а иногда и водитель машины (где критерии "что хорошо, что плохо" во многом противоположны).


> ..мне нравится заниматся ничегонеделанием.
___

Пока есть тот кому нравится\не нравится - действие никуда не девается.

Тот отдых - как разновидность наркотика: общим качеством которых есть "попуски",- необходимость "быть другим".
Оно постоянно переть не будет: в итоге либо захочется чтото делать, либо уход в неприятную капризную неудовлетворенность.

А действовать при приближении к освобождению придется, и все больше, что возможно будет лишь на платформе исполнения дога.
Если немного разума есть, будет очевидно: не сделаешь - "будет больно".
Мы постоянно вынуждены здесь чтото делать, хотябы ради поддержания тела.

После "перехода через ноль" можно и в состоянии свидетеля все более радостно действовать .. что уже будет другой вопрос.

Для начала - качество благости: делать то, что нужно, приятно оно или нет.

И не путать с качеством невежества, уходом в бессознанку: "погружаясь святость" ("растворяться в Энергии").
Когда отказываешься видеть что нужно, а что нет: либо "просто", либо занимаясь выискиванием различных отмазок.
_

[Arjun]

_
_____

Вишванатха Чакраварти: "Облако нектара" ("Мадхурья кадамбини").
Максимально кратко о главнейших "тонкостях" высшей ступени религии: любви к Богу живому.
_____


Первый поток нектара.
Высшее превосходство "Возлюби.." (Бхакти)


В Писаниях, после описания различных уровней сознания (уровень тела и проч.) говорится:
основой существования всех видов сознания является Дух (категория энергии наслаждений).

Далее вполне однозначно говорится о существовании Высшего хозяина этой Энергии, который, по Своему положению превосходит даже Дух, поскольку является Высшей Абсолютной Истиной, воплощением наслаждения: Господь есть олицетворение вкусов.
Достигнув этого Вкуса, душа познает блаженство.
..
"То, чего обычные люди достигают благодаря предписанной деятельности, ограничениям, философии, отречению, йоге, благотворительности и совершению всех остальных религиозных методов достижения совершенства жизни, само собой приходит к Моему преданному благодаря его преданному служению. Если преданный желает достичь рая, получить освобождение или достичь Моей обители, Я с радостью исполняю его желания."
..
Без Любви все вышеперечисленные добродетели безполезны. Подобно тому как жизнь тела целиком зависит от присутствия в нем души, так и само существование философии, деятельности и йоги зависит от непревзойденно возвышенной Любви (которую можно понять лишь как отдельную Личность в Царствии Бога!)
..
"Господь с легкостью дарует освобождение, но не бхакти."
..
Плодом Любви является Экстатический Транс (Према). Это высшее совершенство всех идеалов человеческой жизни.

Таково далеко не полное описание ни с чем не сравнимой, вездесущей, всепривлекающей, животворящей, полностью независимой и самопроявленной природы великой духовной энергии Любви (как Личности), источником которой является Сам Господь.

___

Второй поток нектара.
Ступени Бхакти: шраддха, садху-санга, бхаджана-крийа и ее уровни.
(Вера, общение с преданными, практическое исполнение поклонения и шесть его неустойчивых уровней)

Садхана и ваидхи бхакти, клеши (причины страданий), Рагануга и Ваидхи.
_____

Исполняющий желания росток чистой бхакти, свободной от примеси кармы и гъяны (предписанной деятельности и философии), прорастает на почве сердца, давая прибежище тем удачливым преданным, которые твердо следуют обету "не стремиться ни к чему, кроме бхакти", подобно пчелам, одержимым желанием вкушать только нектар.

Источником жизни для этого растения является служение, основанное на желании доставить удовольствие Господу.
Словно философский камень, одним своим присутствием бхакти освобождает сердце и чувства человека от железного хлама материальных качеств и наделяет их чистейшим золотом качеств духовных.

Пробившись из-под земли, молодой росток садхана-бхакти (ритуальной любви) тянется вверх и на нем появляются первые два листка.
Один из них называется свобода от всех видов материальных страданий, а другой — появление благих качеств.

Внутри бутона, образуемого этими листками находятся покои царя по имени Рага (Привязанность).
Эта внутренняя гладкая и мягкая поверхность насыщена спонтанным влечением ко всему, что имеет отношение к Господу.
Ее возвышенная природа обусловлена чистой искренней привязанностью преданного к Господу:

Внешняя поверхность (обоих) листов, на которой располагаются владения царя Ваидхи (любви из долга),- слегка шероховата, поскольку представляет собой процесс следования правилам священных писаний.

Эта сторона в некоторой степени уступает внутренней, по причине недостатка спонтанной, глубокой привязанности к Господу, над которой преобладает благоговейное поклонение Господу.
Однако и в Привязанности (рага-бхакти) и в практике Постижения (ваидхи-бхакти), уменьшения страданий (греховной деятельности) и появления благих качеств,- присутствуют в равной степени.
_

Известны 5 видов материальных страданий, называемых клеши, которые прекращаются благодаря бхакти: авидйа, асмита, рага, двеша и абхинивеша
(неведение, ложное эго, привязанности, антипатии и глубокие привязанности.)

Слово "клеша" буквальное означает страдания или несчастье, но в данном случае его следует понимать как "причина страданий”.

Описание клеш приводится в "Йога Сутрах Патанджали”, в третьей "Сутре Садхана Пады”, где говорится, что клеши, по существу, представляют собой пять различных видов или причин невежества (авидьи).

Клеши обуславливают наш правильный или неправильный выбор, стремление либо к праведности, либо к греховности, что влечет за собой соответственно либо благочестивые, либо греховные поступки, в результате которых мы наслаждаемся или страдаем.

..

[Arjun]

..

Клеши бывают пяти видов:

Авидйа: невежество, которое проявляется в том, что мы ошибочно принимаем преходящее за вечное, страдания за блажество, скверну за чистоту и то, что не является нашей истинной сущностью за таковую.

Асмита: ложное эго; мировоззрение, вызванное отождествлением себя с телом; мышление в рамках концепции "я" и "мое". Восприятие реальности на уровне грубых чувств.

Рага: привязанность; стремление к материальному счастью и средствам его достижения.

Двеша: ненависть; неприятие страданий и всего, что служит их причиной.

Абхинивеша: подсознательная тяга к удовлетворению чувств; привычки или пристрастия, сохраняющиеся с прошлых жизней; глубокая привязанность к материальному телу и страх смерти.

К категории пяти клеш также относятся последствия греховной деятельности:
прарабдха (дающие о себе знать), апрарабдха (непроявленные), рудха (в виде ростка) и биджа (в виде семени).


Два вышеупомянутых вида бхакти не только устраняют клеши, но и способствуют развитию в преданном всех благоприятных качеств.
___

К благим качествам (шубха) относятся:

равнодушие к материальной деятельности, влечение к Верховному Господу, доброжелательность, сострадание, умение прощать, правдивость, простота, беспристрастие, стойкость, сдержанность, почтительное отношение к другим, смирение и желание делать добро ближнему.

"Преданность Господу, непосредственное общение со Всевышним и отрешенность от материального мира - все эти качества одновременно проявляются в том, кто принимает прибежище Верховной Личности Бога, подобно тому, как человек, вкушающий пищу, одновременно утоляет голод, получает питание и наслаждается."

Из этого стиха следует, что процесс освобождения от невежества и появление божественных качеств происходят одновременно.

Но поскольку два листка бхакти развиваются неравномерно, на последующих стадиях преданного служения возможна некоторая нестабильность между исчезновением нежелательных качеств (ашубха) и появлением благоприятных (шубха).
_

Таким образом, бхакти проходит последовательные стадии развития.

Хотя разница между ними очень тонка и почти неощутима, мудрецы дали каждой из этих стадий точное определение, внимательно изучив присущие им свойства и характеристики.

Вступая на путь преданного служения, человек развивает шраддху или веру.
"Шраддхой" называют:

(1) твердую веру в слова писаний, описывающих процесс бхакти,
(2) искреннее стремление с энтузиазмом следовать тому, о чем говорится в этих писаниях.

Эти два типа веры появляются либо спонтанно, либо под влиянием проповеди другого преданного.
Обретя веру любым из вышеописанных способов, человек стремится принять пребежище у достигшего трансцендентности Наставника и вопрошать его о том, как ему следует жить.


Следуя наставлениям духовного учителя (или по любой непосредственной причине), начинающий преданный обретает огромную удачу в виде общения с преданными (садху-санга),
с которыми его объединяют дружба и стремление к одной цели, а также возможности общения с осознавшими себя душами.
___

За садху-сангой следует бхаджана-крийа, стадия, на которой человек начинает заниматься различными видами практического преданного служения.

Бхаджана-крийа буквально означает "выполнение преданного служения".
Преданное служение на этой стадии также делится на две категории: неустойчивое и устойчивое.

Неустойчивое преданное служение состоит из шести последовательных ступеней:

ложная самоуверенность; резкие взлеты и падения;
подверженность сомнениям и непостоянство на уровне ума; объявление войны чувствам;
неспособность следовать принятым обетам; наслаждение материальными результатами преданного служения.

Ложная самоуверенность:

Подобно маленькому сыну ученого, который, едва научившись читать, начинает считать себя великим ученым, достойным всеобщего восхищения, человек, только что вставший на путь преданного служения, может возомнить, что уже достиг совершенства.
Такую ребяческую самоуверенность начинающего преданного называют утсаха-майи, или энтузиазмом дилетанта.

Взлеты и падения:

Тот же самый ребенок иногда проявляет неподдельный интерес к учебе, а иногда, из-за неспособности понять предмет и недостатка вкуса, становится к ней совершенно безразличен.
Точно так же, преданный-неофит иногда с энтузиазмом выполняет преданное служение, а иногда проявляет к нему полное безразличие. Такое чередование прилежности и безразличия называется гхана-тарала (взлеты и падения).

Неопределенность:

"Жить ли мне в кругу моей семьи, помогая жене и детям, развивать сознание Бога и поклоняться Господу, или лучше оставить их всех, уехать в святое место и достичь истинного совершенства, посвятив себя Прямым Методам? Может быть, есть смысл не спешить отказываться от всех материальных наслаждений до тех пор, пока я по-настоящему не разочаруюсь в них и не пойму, что материальный мир — это просто пламя страданий..
Или все же стоит отказаться от всего прямо сейчас?"

Когда ум преданного постоянно занят принятием всевозможных решений, это называется вйудха-викалпа, или метаниями ума.

Война с чувствами:

Понимая, что жажда материальных наслаждений насильно увлекает его ум и ослабляет его решимость постоянно служить Богу, преданный решает раз и навсегда покончить со своими материальными привычками и принять прибежище в Прямых Методах.

Но зачастую его попытки отречься кончаются тем, что он еще больше привязывается к тому, от чего хотел отказаться. О таком человеке говорится:
".. несмотря на все его усилия, иногда он все же оказывается неспособен совладать с вожделением и делает то, что в конечном итоге приносит ему страдания. Такой преданный должен покаятся в совершенной ошибке и продолжать поклоняться Мне с любовью и верой."

Эта упорная борьба преданного со своей глубоко укоренившейся склонностью к чувственным наслаждениям, в которой он иногда побеждает, а иногда терпит поражение, называется вишайа-сагара, или объявление войны чувствам.

Неспособность следовать обетам:

Затем преданный принимает решение:
"С сегодняшнего дня я буду повторять столько-то кругов молитв. и предлагать столько-то поклонов.
Я буду постоянно служить преданным, перестану говорить о том, что не имеет отношения к Господу и буду всячески избегать общества людей, занятых разговорами на мирские темы".

Но, несмотря на ежедневное принятие таких обетов, он не всегда находит в себе силы следовать им. Это называется нийамакшарой, или неспособностью следовать правилам преданного служения.
В отличие от неспособности отказаться от материальных привязанностей, нийамакшара проявляется в неспособности улучшить свое преданное служение.

Материальные плоды:

Хорошо известно, что по своей природе бхакти исполнена притягательности, и потому преданный, являющийся обителью бхакти, становится привлекательным для многих людей.
А как гласит старинная мудрость: "Обретая признание и почет, человек становится богатым".

Бхакти предоставляет человеку все возможности обрести материальную выгоду, почет и славу , которые являются сорняками, окружающими растение бхакти.

Стремление к наслаждению (ранга) этими подобными сорнякам формами материального успеха, которые являются всего-навсего небольшими волнами (таранга) на поверхности океана бхакти, называется таранга-рангини, или "наслаждение материальными результатами преданного служения".
____+

..

[Arjun]

..
___

Третий поток нектара.

Анартха-нивритти: очищение от скверны материальных качеств.

За бхаджана-крийей следует анартха-нивритти, стадия освобождения от нежелательных качеств, которые препятствуют развитию бхакти.
Анартхи (нежелательные качества) разделяют на четыре вида, соответственно причине возникновения:

1) возникшие в результате прошлой греховной деятельности (душкритоттха),
2) возникшие в результате прошлых благочестивых поступков (сукритоттха),
3) являющиеся результатом оскорблений в процессе преданного служения (апарадхоттха),
4) возникающие при неправильном исполнении преданного служения (бхактйуттха).

Анартхи как результат прошлой греховной и благочестивой деятельности.

Анартхи, причиной которых является прошлая греховная деятельность, соответствуют вышеупомянутым пяти клешам: невежество, ложное эго, привязанность, ненависть и страх смерти.

Анартхи, являющиеся следствием прошлой благочестивой деятельности, проявляются в виде желания наслаждаться результатами своего благочестия и стремления к освобождению.
Некоторые мудрецы причисляют анартхи, порожденные благочестивой деятельностью к категории клеш (неведение, ложное эго, привязанности, антипатии и глубокие привязанности), поскольку стремление к тонким наслаждениям и освобождению лишает человека бхакти, а следовательно, продлевает срок его заключения в материальном мире.
____

Анартхи как следствие апарадхи (оскорблений).

К анартхам, возникающим в результате оскорблений, относятся последствия нама-апарадх
(оскорблений Имени Бога, или Личных оскорблений, в отличии от неправильно исполненных ритуалов и предписаний, описанных ниже).

Сева-апарадхи (оскорблений в Служении), или оскорбительные действия по отношению к Господу (входить в храм в обуви, въезжать на паланкине и т.д.), сами по себе не могут служить причиной возникновения нежелательных качеств, поскольку, по мнению Святых, в большинстве случаев их последствия нейтрализуются постоянным преданным служением, повторением святого имени и чтением молитв, которые способны аннулировать последствия любого оскорбления в Служении.

Постоянно занимаясь этими видами деятельности, преданный практически искореняет последствия не только прошлых, но и будущих сева-апарадх.
Однако, если преданный теряет бдительность и пользуется вышеупомянутыми очистительными методами специально для того, чтобы предотвратить последствия своей сева-апарадхи, то его сева-апарадха превращается в нама-апарадху, оскорбление, которое затруднит его духовного развитие.

Иными словами, он становится повинен в преднамеренном совершение грехов в расчете на могущество святого имени.
Это относится ко всем видам преданного служения, разрушающего нежелательные качества, среди которых повторение имени Господа занимает самое высшее положение.
_

..
Значит ли, что пренебрежение или несовершенное исполнение каких-либо видов преданного служения является нама-апарадхой (самым серьезным, Личным оскорблением)?
Ни в коем случае!
Оскорблением считается только преднамеренное совершение грехов с мыслью о том, что преданное служение может нейтрализовать их последствия.
Грехом называют действия, осуждаемые в священных писаниях и требующие искупления.

В отличие от карма-йоги (ритуалов), где малейшая ошибка при совершении ритуалов делает невозможным достижение результата, нигде в шастрах не говорится, что преданный, который неспособен выполнять все виды преданного служения, не достигнет своей цели.

Иначе говоря, в этом случае ему не следует опасаться оскорбления:
"Даже невежды могут с легкостью достичь осознания Господа, если встанут на путь, который проповедует Сам Господь. О царь, тот кто встал на путь преданного служения Богу, защищен от всех сомнений и ошибок. Даже если он бежит с закрытыми глазами, ему не грозит споткнуться и упасть. "

В этом стихе слово "с закрытыми глазами" указывает на то, что, имея глаза (то есть будучи зрячим), человек просто не использует их (то есть и зная - не обращает особого внимания).
.. человек, принявший прибежище преданного служения и выполняющий лишь его первостепенные виды.

Смысл этого стиха в том, что даже если преданный знает обо всех видах преданного служения, но не выполняет второстепенных, он ни в коем случае не совершает оскорбления, не лишается приобретенных результатов и никогда не отступает от цели.

Бег с закрытыми глазами не означает незнания священных писаний (которые считаются глазами преданного), поскольку это толкование противоречит прямому значению слов.

Бег с закрытыми глазами (или сознательное пренебрежение некоторыми видами преданного служения, вызванное горячим желанием поскорее достичь цели) также не означает преднамеренного совершения тридцати двух видов сева-апарадхи (оскорблений в Служении).

Тридцать две сева-апарадхи расцениваются как оскорбительные действия по отношению к Господу, и преданному никогда не следует совершать их преднамеренно.
Писания единогласно осуждают человека, который сознательно совершает сева-апарадху, называя его двуногим животным.
_

Если же преданный неосознанно (вследствии духовной незрелости) совершает более тяжкое оскорбление, нама-апарадху (Личное оскрбление), то во избежании ее последствий он должен непрестанно повторять святое имя.
Благодаря постоянному повторению Имен, он сможет достичь постоянства в преданном служениии и постепенно избавиться от своих оскорблений.

Если же нама-апарадха совершается сознательно, то для ее искупления существуют иные методы.

(1,3) Оскорбительное отношение к преданным и учителю.

Садху-нинда, или оскорбления преданных, является первым из десяти оскорблений святого имени. Слово "нинда" означает враждебность или злоба.

Обжегшийся огнем лечится огнем.
В соответствии с этой логикой, он должен искупить свою вину, припав к стопам оскорбленного им преданного и моля его о прощении. Он должен кланяться ему, выражая ему свое почтение и восхищение.

Если преданный отказывается простить оскорбителя, последний должен быть готов изо дня в день искренне служить ему, делая все, что он пожелает.
Иногда совершенное оскорбление бывает настолько тяжким, что гнев преданного не утихает.
В этом случае оскорбитель должен в великом смирении, считая себя самым несчастным из людей, обреченным на миллионы лет адских мук, оставить все, чем обладает и принять прибежище в Прямых Методах поклонения (нама-санкиртана).

Со временем, благодаря великому могуществу Прямых Методов бхакти, он непременно сможет искупить свое оскорбление.

Оскорбитель не должен пытаться оправдать себя, цитируя Писания, где говорится: "чтобы очиститься от оскорбления, достаточно просто Поклоняться Высшему". Поэтому я могу просто принять прибежище этого самого могущественного очистительного средства. “Зачем мне унижаться перед тем, кого я оскорбил и выпрашивать у него прощения?”

Не следует также думать, что тяжесть оскорбления садху-нинда зависит от духовного уровня преданного и учитывается только по отношению к святому, который наделен всеми качествами преданного, упомянутыми в священных писаниях..

Оскорбитель не способен преуменьшить тяжесть своего оскорбления, выискивая в преданном какие-либо недостатки!!
Говорится: " человека, который стремится предаться Господу, даже если он обладает скверным характером, склонен обманывать других, незнаком с правилами приличия, полон мирских желаний и не очищен обрядами, следует считать святым".
Любого преданного, даже если иногда он совершает ошибки, нужно почитать как садху.

Если человек оскорбил великого преданного, который, вследствии своей возвышенной природы, не посчитал его действия за оскорбление, оскорбитель все равно должен припасть к его стопам и искать случая услужить ему, чтобы очиститься от своего оскорбления.
Вайшнав может простить любые оскорбления, но пыль с его лотосных стоп никогда не прощает их и заставляет виновного в оскорблении страдать за свой поступок.
_

Однако никто не волен ограничивать рамками правил могущественных и в высшей степени возвышенных преданных, действия которых не поддаются объяснению.
Великий преданный способен одарить своей безграничной милостью даже самых недостойных и ничтожных оскорбителей.

Третье Личное оскорбление (непочтительное отношение к учителю) следует расценивать наравне с первым.

..

[Arjun]

..

(2) Непонимание положения Верховной Личности относительно других могущественных Личностей вселенной.

Теперь рассмотрим вторую апарадху, которая заключается в незнании истинного положения Верховной Личности относительно других.

Обладающие сознанием живые существа делятся на две категории: независимые и зависимые.
Независимым существом является вездесущий Господь,
а зависимыми существами - духовные частички (души), элементы энергии Господа, чье поле деятельности ограничено их индивидуальным телом.

Независимое существо может находится в двух различных состояниях:
быть полностью свободным от влияния Иллюзии,
добровольно находится под влиянием качеств материальной энергии (ради наслаждения играми в материальном мире).

Ишвара (Повелитель), свободный от влияния майи, носит имя Нараяны или Хари.
..
Хотя Шива кажется обусловленным гунами материальной природы, его не следует относить к категории джив!
Иногда писания прославляют Господа Шиву, называя его ишварой. Но “Шримад-Бхагаватам” так объясняет смысл этого эпитета:

"Трансцендентная личность Господа никогда не соприкасается с тремя гунами материальной природы (благостью, страстью и невежеством) и связан с ними лишь косвенным образом.
Только ради создания, поддержания и разрушения материального мира Господь принимает формы этих трех качеств, то есть формы Брахмы, Вишну и Шивы.
Из этих трех Божеств наивысшее благо люди могут получить от Господа Вишну, олицетворения качества благости."

Как явствует из этого стиха, Брахму (непосредственного Создателя) также иногда называют ишварой. Однако следует понять, что Брахму называют ишварой или Господом только потому, что он является дживой обличенной созидательным могуществом Верховного Господа (ишвара-авеша).

Как дым превосходит сырое дерево, так и гуна страсти превосходит гуну невежества.
Но подобно тому, как из-за дыма нельзя увидеть огня, так и человек, окутанный дымной пеленой гуны страсти, неспособен видеть сияющую как огонь форму Господа.

И точно также, как огонь потенциально существует в древесине, хотя и в непроявленном состоянии, так и Господь незримо присутствует даже в гуне невежества.
Поэтому душа, находясь в состоянии глубокого сна без сновидений (характерном состоянии тамо-гуны), испытывает блаженство почти равное блаженству осознания Господа в Его имперсональном аспекте.

Следует понять различие между вышеупомянутыми таттвами (Принципами).
__

Зависимые от Господа живые существа (дживы) также делятся на две категории:
к первой принадлежат те, кто свободен от невежества, а ко второй те, кто находятся в его власти.

К последним относятся "полубоги", люди и животные.
-
Освобожденные дживы, в свою очередь, также делятся на два типа:
те, кто находится под влиянием айшваръя-шакти (энергии Богатств: Старейший, Создатель, Высший Разум, Повелитель и др.) Господа,
и те, кто свободен от ее влияния.

Последние, в свою очередь, также делятся на два типа:
тех, кто, достигнув совершенства философии, сливаются с бытием Господа,
и тех, кто благодаря преданному служению сохраняют свою вечную индивидуальность и вкушают сладкий нектар общения с Господом.

Живые существа, свободные от влияния айшварья-шакти Господа также разделяются на две категории:
к первой относятся достигшие совершенства философы, обитающие в духовном мире (например, Кумары),
а ко второй дживы, исполняющие созидательную и аналогичные функции в материальном мире (например, Господь Брахма и другие полубоги).
_

Поскольку Господь Вишну и Господь Шива относятся к одной и той же категории ишвара-чайтанъя, можно предположить, что между Ними нет разницы.
Хотя это так, тем не менее чистый преданный (нишкама, свободный от вожделения) должен понять, что поклонение Господу, находящемуся под влиянием материальных качеств, отличается от поклонения Господу Вишну, свободному от их влияния.

Что же касается Брахмы и Вишну, то они находятся на совершенно разном уровне, т.к. принадлежат к разным таттвам: Брахма это джива, а Вишну — ишвара.

В некоторые махакалпы (периоды существования вселенной) даже Шива, подобно Брахме, является дживой, которую Господь наделяет особым могуществом. Также как в случае с Брахмой, иногда роль Господа Шивы играет джива.

Шива иногда причисляется к той же категории, что и Брахма, поэтому говорится: "только атеист считает Брахму, Шиву и других полубогов равными Господу Нараяне".

Люди, неискушенные в духовном знании, могут поклоняться Вишну, отрицая Шиву, или наоборот, признавать Верховным только Господа Шиву и отрицать Вишну.
Объявляя себя преданными Вишну, такие люди не оказывают никакого почтения Шиве, и наоборот.

Вступая в пространные споры о том, кто есть Бог, они совершают оскорбления. Только благодаря знанию, полученному от сведующего в духовных истинах преданного, такие оскорбители могут осознать смысл тождественности Шивы и Вишну.

Действуя согласно этому знанию и повторяя святое имя, они могут искупить свои оскорбления.
_____


(4) Непочтение к священным писаниям.

Четвертое оскорбление заключается в пренебрежении авторитетом Писаний ("Ветхого завета"), основанное на мнении о том, что в них ничего не говорится о бхакти и потому они предназначены для людей с мирским складом ума.

Совершивший это оскорбление может искупить его, если начнет использовать свой язык, который некогда хулил писания, описывающие процессы кармы и гьяны (ритуалов и философии), для того, чтобы неустанно прославлять их и тех, кто им следует (карми и джнани) и вместе с тем громко повторять святое имя.

Иначе говоря, человек, совершивший четвертое оскорбление, получает прощение, если ему посчастливится понять величие писаний, слушая объяснения сведующего преданного.
Ибо писания существуют для блага людей себялюбивых, непокорных и совершенно ослепленных материальными желаниями, которые не способны принять преданное служение.

Писания милостиво помогают таким людям возвысить их сознание и тем самым дают им возможность со временем принять авторитет Знания.
____

Аналогичным образом следует понимать причину и способ искупления остальных шести оскорблений.

_


Анартхи, возникающие в процессе преданного служения

Подобно тому, как рядом с посаженным в землю культурным растением, вырастают сорняки, так и вместе с преданным служением к человеку приходит материальное процветание, почет, признание, добрая слава и т.д.
Укоренившись в сердце преданного, эти сорняки могут одолеть его своим влиянием, заслонив собой нежный росток бхакти.

..