Pomogite

[Милька]

Нашим форумским мальчикам просто очень не хочется, чтобы ребенка оставили тебе. Так что они делают из техасских судей эдаких туповатых клерков, которые отдадут ребенка отцу исключительно по факту гражданства или хорошего послужного списка.
.

если честно
есть такое сильное подозрение
что ты в судах по кастоди в штатх не была
сорри если что

все, что пишут мальчики имеет место тут быть

решение будет принимать судья
только опираясь на интересы ребенка
и только опираясь на материальные возможности родителей
никакие вставала ночью к ребенку судью не интересуют
судья может тупо запретить ей вывозить его даже в гости к тому марину

моей знакомой
у которой была работа
стабильная, проф (калледж)
стаж 4 года

муж был против переезда в дом бойфренда
его просьбу удовлетворили
хотя бойфренд имел чистый рекорд, никаких кринимал намеков итд, инжинер
ей запретили оставлять на ночь ребенка в доме бойфренда
днем он с ней мог там находиться - ночевать нет

[Lilu]

Конечно он меня зовет во всех этих случаях, но дело в том что он с отцом без меня и когда ему страшнно я не знаю кого он зовет, папу или маму будучи у отца дома.... он мне никогда ничего не рассказывает о том как проводит время с ребенком даже если я спрошу ответ один всегда ФАЙН.

Так что у ребенка 2 мира, с отцом один, со мной другой и так с тех пор как мы разошлис’... более 2х лет

Вот для того и существуют детские психологи, которые должны не травмировать психику ребенка вопросом, с кем он хочет жить, с мамой или с папой, а косвенно выявить реальную эмоциональную привязанность, чувство защищенности и эмоциональный комфорт.

Кстати, вот когда ты забирала себе ребенка надолго, а экс муж повышал квалификацию, ребенок настаивал, что хочет к папе?

[Lilu]

если честно
есть такое сильное подозрение
что ты в судах по кастоди в штатх не была
сорри если что

все, что пишут мальчики имеет место тут быть

решение будет принимать судья
только опираясь на интересы ребенка
и только опираясь на материальные возможности родителей
никакие вставала ночью к ребенку судью не интересуют
судья может тупо запретить ей вывозить его даже в гости к тому марину

моей знакомой
у которой была работа
стабильная, проф (калледж)
стаж 4 года

муж был против переезда в дом бойфренда
его просьбу удовлетворили
хотя бойфренд имел чистый рекорд, никаких кринимал намеков итд, инжинер
ей запретили оставлять на ночь ребенка в доме бойфренда
днем он с ней мог там находиться - ночевать нет

На каждое идиотское решение существует апелляция. Потому что интересы ребенка не ограничиваются материальными возможностями родетелей. Материально в конце концов поможет государство в самом плохом случае.

[Neron]

Вот для того и существуют детские психологи, которые должны не травмировать психику ребенка вопросом, с кем он хочет жить, с мамой или с папой, а косвенно выявить реальную эмоциональную привязанность, чувство защищенности и эмоциональный комфорт.

Кстати, вот когда ты забирала себе ребенка надолго, а экс муж повышал квалификацию, ребенок настаивал, что хочет к папе?

Лилу, а как ты думаешь, кто будет платить за вызов психолога в суд?

Ты, конечно, можешь провести экспертизу за свой счет и представить ее результаты в суд. Но потом еще этого эксперта нужно будет вызвать для возможных вопросов. А это -- минимум 1000 в день. И, естественно, тоже за твой счет.

Поэтому чаще всего никто никого никуда не вызывает -- дорого и не очень-то оправдано. Ты просто переносишь свою латвийскую судебную практику на американскую почву. А здесь все работает немного по-другому.

[Neron]

На каждое идиотское решение существует апелляция. Потому что интересы ребенка не ограничиваются материальными возможностями родетелей. Материально в конце концов поможет государство в самом плохом случае.

Для апелляции нужно иметь основания. Если лоер подает апелляцию "от балды", то ему и по голове настучать могут через бар за то, что он перегружает суд абсолютно ненужной и бесполезной работой.

[Lilu]

Лилу, а как ты думаешь, кто будет платить за вызов психолога в суд?

Ты, конечно, можешь провести экспертизу за свой счет и представить ее результаты в суд. Но потом еще этого эксперта нужно будет вызвать для возможных вопросов. А это -- минимум 1000 в день. И, естественно, тоже за твой счет.

Поэтому чаще всего никто никого никуда не вызывает -- дорого и не очень-то оправдано. Ты просто переносишь свою латвийскую судебную практику на американскую почву. А здесь все работает немного по-другому.

Все работает также. А кто экспертов никуда не вызывает и получает решения типа Милькиной подруги.

[Lilu]

Для апелляции нужно иметь основания. Если лоер подает апелляцию "от балды", то ему и по голове настучать могут через бар за то, что он перегружает суд абсолютно ненужной и бесполезной работой.
Почему же от балды? Решение принято не в интересах ребенка.

[Neron]

Почему же от балды? Решение принято не в интересах ребенка.

Это не есть основание для подачи апелляции.

[Neron]

Все работает также. А кто экспертов никуда не вызывает и получает решения типа Милькиной подруги.

Ну-ну... Вот с такими лоерами и получаются в итоге счета на 20-50 тыщ баксов.

Прикинь сама: тысяч 5 экспертиза, штука в день участие в суде, плюс собственно за работу лоера еще штук 7 как минимум... И это если все закончится быстро, в течение одного слушания.

[Lilu]

Это не есть основание для подачи апелляции.

Очень даже основание. Вопрос правильного установления фактов и правильной оценки доказательств.

[Милька]

На каждое идиотское решение существует апелляция. Потому что интересы ребенка не ограничиваются материальными возможностями родетелей. Материально в конце концов поможет государство в самом плохом случае.

не знаю
на счет идиотского решения
если так работает вся эта система
ее неперекрутить

[Neron]

Очень даже основание. Вопрос правильного установления фактов и правильной оценки доказательств.

Установленные факты не подлежат пересмотру в порядке апелляции. Если они установлены, то на то они и факты.

Американский процесс можно разделить на два этапа: устанавливаем факты, а потом применяем закон. Вот если в процессе установки фактов были нарушения -- это основание. Неправильно примененный закон -- тоже основание.

А не заявленные вовремя доказательства -- это уже твои проблемы, что ты вовремя не подготовилась.

[Милька]

Лилу, а как ты думаешь, кто будет платить за вызов психолога в суд?

Ты, конечно, можешь провести экспертизу за свой счет и представить ее результаты в суд. Но потом еще этого эксперта нужно будет вызвать для возможных вопросов. А это -- минимум 1000 в день. И, естественно, тоже за твой счет.

Поэтому чаще всего никто никого никуда не вызывает -- дорого и не очень-то оправдано. Ты просто переносишь свою латвийскую судебную практику на американскую почву. А здесь все работает немного по-другому.

почему
кто будет
на сколько я понимаю, это стандартная процедура
собеседование ребенка с психологом чуть ли не обязательная процедура
перед решением суда
только заключение психолога не последняя инстанция

судья примет к сведению мнение психолога
и все



на стороне у Фофиньи тот факт конечно
что бойфренд ( а если до суда дело дойдет, то желательно чтоб он был уже мужем, если честно)
марин
что он в армии
это плюс

[Fofinha]

Вот для того и существуют детские психологи, которые должны не травмировать психику ребенка вопросом, с кем он хочет жить, с мамой или с папой, а косвенно выявить реальную эмоциональную привязанность, чувство защищенности и эмоциональный комфорт.

Кстати, вот когда ты забирала себе ребенка надолго, а экс муж повышал квалификацию, ребенок настаивал, что хочет к папе?
У нас так не было чтобы он начал скучат’ по папе, он всегда нас видит во время... Но говорит что любит папу и я спрашивала с кем хочет быт’, он то говорит с папой а то говорит с мамой... он еше мален’кий не понимает....

Но забират’ от отца у меня нет интеншнс... Я думала пол года со мной потом с ним.

Думаю я никуда не поеду. Мой бывший меня тут уже 3 года держит ребенком. Я ходила к адвокату мне сказали что так нел’зя. Что это емошнл аб’юз называется и он елиенейтинг ребенка от меня каждую возможность...

Сказали что лично для меня это очен’ не хелси инвайронмент. Мой фиансе читал что мне екс пишет и слышал как он со мной разговариавет, хотел со мной в суд идти но я не хочу его втягиват’.... Наверное будем лонг дистанс пробоват’ пока.
А он думает уходить из милитари, уже 14 лет с Маринами...

[Lilu]

Ну-ну... Вот с такими лоерами и получаются в итоге счета на 20-50 тыщ баксов.

Прикинь сама: тысяч 5 экспертиза, штука в день участие в суде, плюс собственно за работу лоера еще штук 7 как минимум... И это если все закончится быстро, в течение одного слушания.

Про 5 штук за экспертизу - наверняка можно избежать и получить заключение у всяческих местных защитников прав ребенка. Но даже если заключение психологов можно сделать только платно, надо так и делать. Если нет возможности договориться полюбовно.

[Милька]

Все работает также. А кто экспертов никуда не вызывает и получает решения типа Милькиной подруги.

нефика
как раз психолог был
разговаривал с ребенком
с бойфрендом
охарактеризовал бойфренда очень хорошо и что ребенок в хороших с ним отношениях

но второй родитель, у которого половина кастоди
против
его мнение было, что ребенку вредно там быть, что мама с бойфрендом неженаты, что может он и не будет мужем
итд итп

[Lilu]

У нас так не было чтобы он начал скучат’ по папе, он всегда нас видит во время... Но говорит что любит папу и я спрашивала с кем хочет быт’, он то говорит с папой а то говорит с мамой... он еше мален’кий не понимает....

Но забират’ от отца у меня нет интеншнс... Я думала пол года со мной потом с ним.

Думаю я никуда не поеду. Мой бывший меня тут уже 3 года держит ребенком. Я ходила к адвокату мне сказали что так нел’зя. Что это емошнл аб’юз называется и он елиенейтинг ребенка от меня каждую возможность...

Сказали что лично для меня это очен’ не хелси инвайронмент. Мой фиансе читал что мне екс пишет и слышал как он со мной разговариавет, хотел со мной в суд идти но я не хочу его втягиват’.... Наверное будем лонг дистанс пробоват’ пока.
А он думает уходить из милитари, уже 14 лет с Маринами...

Если есть возможность никуда не езать, то это будет по крайней мере самый дешевый вариант. Потому что без лоера Вы влядли справитесь.

[Neron]

почему
кто будет
на сколько я понимаю, это стандартная процедура
собеседование ребенка с психологом чуть ли не обязательная процедура
перед решением суда
только заключение психолога не последняя инстанция

судья примет к сведению мнение психолога
и все


Вопрос остается в силе: кто за это будет платить? Она-то стандартная, но потому Фофинье и назвали такую стоимость процесса, что за все это надо платить.

[Lilu]

Установленные факты не подлежат пересмотру в порядке апелляции. Если они установлены, то на то они и факты.

Американский процесс можно разделить на два этапа: устанавливаем факты, а потом применяем закон. Вот если в процессе установки фактов были нарушения -- это основание. Неправильно примененный закон -- тоже основание.

А не заявленные вовремя доказательства -- это уже твои проблемы, что ты вовремя не подготовилась.

Это любой процесс делят на эти этапы, не только американский. О том и речь, что если факты были установленны не правильно, то это и не факты вовсе. Непринятие во внимание имеющихся доказательств, или их неверная оуенка - и есть те нарушения, которые способствуют неправильной установке фактов.

[Neron]

Про 5 штук за экспертизу - наверняка можно избежать и получить заключение у всяческих местных защитников прав ребенка. Но даже если заключение психологов можно сделать только платно, надо так и делать. Если нет возможности договориться полюбовно.

Не будет она элиджибл на бесплатные экспертизы: она работает и имеет деньги. А бесплатно помогают тем, кто заплатить не в состоянии.

[Бугор]

как классно все помогли
точно, как и предпологалось
побольше таких тем надо, побольше

[Fofinha]

Если есть возможность никуда не езать, то это будет по крайней мере самый дешевый вариант. Потому что без лоера Вы влядли справитесь.
Ну выбор воосбхем то за мной хахххааххаа выходит’ замуж или нет... поетому конечно ест’ возможност’ не ехат’.

Я честно говоря просто не пониамю такую систему. Кажется жизн’ закончилас’ после развода с таким дикри. Никуда не уехат’ не замуж’ выйти а кого любиш’.... а он ездит к девушке в другой город, мне ребенок рассказывал... лол возит его туда к ней и ее детям, которые у нее живут кстати...
Вообшем я конечно понимаю точку зрения форумчан, но многого не известно, нокто не знает что он за человек и тд.... А если я начну говорит’ то в ответ пойдет “Конечно бывшего гряз’ю поливает”..... так всегда, тем более от мужчин.

[Neron]

Это любой процесс делят на эти этапы, не только американский. О том и речь, что если факты были установленны не правильно, то это и не факты вовсе. Непринятие во внимание имеющихся доказательств, или их неверная оуенка - и есть те нарушения, которые способствуют неправильной установке фактов.

Факты устанавливают жюри присяжных или судья, если стороны вейвнули право на жюри. И обжаловать установление фактов просто потому, что тебе не понравилось то, как их установили, практически невозможно -- нужно иметь ОЧЕНЬ серьезные основания, а не просто "я не согласна, что это факты".

[Fofinha]

Вопрос остается в силе: кто за это будет платить? Она-то стандартная, но потому Фофинье и назвали такую стоимость процесса, что за все это надо платить.
Нет, 20-50 это тол’ко лоеру, она сказала все остал’ные фис это сверху /отдел’но/ lol

[Neron]

Ну выбор воосбхем то за мной хахххааххаа выходит’ замуж или нет... поетому конечно ест’ возможност’ не ехат’.

Я честно говоря просто не пониамю такую систему. Кажется жизн’ закончилас’ после развода с таким дикри. Никуда не уехат’ не замуж’ выйти а кого любиш’.... а он ездит к девушке в другой город, мне ребенок рассказывал... лол возит его туда к ней и ее детям, которые у нее живут кстати...
Вообшем я конечно понимаю точку зрения форумчан, но многого не известно, нокто не знает что он за человек и тд.... А если я начну говорит’ то в ответ пойдет “Конечно бывшего гряз’ю поливает”..... так всегда, тем более от мужчин.


Ну так и прижми его фактом того, что он дикри нарушает. Если он действительно его нарушает, то это -- твой очень сильный аргумент.

[Бугор]

Нет, 20-50 это тол’ко лоеру, она сказала все остал’ные фис это сверху /отдел’но/ lol

если у тебя нет минимум 20 килобаксов, то о чем вообще разговор?

[Yurikka]

Ну так и прижми его фактом того, что он дикри нарушает. Если он действительно его нарушает, то это -- твой очень сильный аргумент.

а чем он нарушает?

[Lilu]

Факты устанавливают жюри присяжных или судья, если стороны вейвнули право на жюри. И обжаловать установление фактов просто потому, что тебе не понравилось то, как их установили, практически невозможно -- нужно иметь ОЧЕНЬ серьезные основания, а не просто "я не согласна, что это факты".

А при чем тут "не понтавились" и "я не согласна"? Не были приняты во внимание такие-то и такие-то доказательства, которые доказывали то-то и то-то.

[Neron]

а чем он нарушает?

Например, увозит его на 100+ миль от дома.

[Yurikka]

Например, увозит его на 100+ миль от дома.

а разве это противоречит декри?

[Lilu]

Не будет она элиджибл на бесплатные экспертизы: она работает и имеет деньги. А бесплатно помогают тем, кто заплатить не в состоянии.

Я не уверена, что их нету бесплатных, да и ты не уверен, не твоя это тема. Там, где касается интересов ребенка много всяких бесплатных вещей, надо уметь искать. Но это конечно не на форум, а к специалистам.

[Lilu]

а разве это противоречит декри?

противоречит

[Yurikka]

Я не уверена, что их нету бесплатных, да и ты не уверен, не твоя это тема. Там, где касается интересов ребенка много всяких бесплатных вещей, надо уметь искать. Но это конечно не на форум, а к специалистам.

в больших городах таких спецалистов как собак нерезаных, сами находяца, а вот там где живёт фофина могет и не быть.

[Neron]

А при чем тут "не понтавились" и "я не согласна"? Не были приняты во внимание такие-то и такие-то доказательства, которые доказывали то-то и то-то.

Не прокатит, Лилу. Точно тебе говорю -- не прокатит.

Во-2, в процессе литигейшн мы сначала выясняем те факты, насчет которых нет спора. Например, Фофинья -- мама, экс -- папа, ребенок заинтересован иметь и отца и мать, ребенок заинтересован в воспитании в полноценной семье, ребенок заинтересован в стабильности, Фофинья собирается уезжать и жить на военных базах, у Экса -- рискованная профессия... И т.д. А потом выясняем, есть ли у нас спор по фактам. Если есть -- тогда сначала разрешаем этот спор (выясняем, что факт, а что нефакт). Если нет -- сразу переходим к применению закона и просим судью вынести саммари джаджмент.

Кароче, обжаловать установленные в процессе факты действительно сложно. Особенно учитывая, что игра ведется, как я говорю, "с открытыми картами". Т.е. в нашем (беларусском или латышском) процессе ты в определенный момент можешь встать в позу "а кто сказал, что Фофинья будет жить на базах?" Здесь такое не прокатывает -- раз уже согласилась с фактом, то и дальше трактуем это как факт. Если у тебя истребуют документы, ты обязана (теоретически) их предоставить. Это не наш суд, где можно прятать тузы в рукаве для самого решительного момента и выкладывать их по мере надобности.

А насчет доказательств -- тебе ответят, что суд принял их во внимание, но не посчитал их применимыми эти доказательства. И ссылку на кучу решений, почему суд так сделал, предъявят. А тебе надо будет другие решения найти, в доказательство, что суд не имел права отметать эти доказательства.

[Бугор]

Например, увозит его на 100+ миль от дома.

это радиус или фактическое расстояние?

[Yurikka]

противоречит

там написано шо низя возить ребёнка дальше 100 миль? а тот город куда он возит дальше ста миль?

[Fofinha]

Ну так и прижми его фактом того, что он дикри нарушает. Если он действительно его нарушает, то это -- твой очень сильный аргумент.
Ну у нас этих проблем не было до того как я собралас’ замуж’.... не кажется странным?
Я вообше никогда не была против ЕГО личной жизни, не в детском саду, понятно что он будет дейт и тд, зачем усложнят’ жизн’?

Я не говорила что нельзя его возит к его девушке, а он после того как узнал что я замужь выхожу и узнав что мы остаемся у моего фиансе сказал что я нарушаю, чем мой фиансе ему ответил что если он хочет мейк май лайф хел то почему он решил что я не могу запретит’ ему возит’ ребенка к его девушке? на что он промолчал.....

[Neron]

а разве это противоречит декри?

Насколько я понял, да, если без согласия Фофиньи.

[Fofinha]

а разве это противоречит декри?
Да, нелзя ребенка вывозит’ из каунти. Тол’ко виз май пермишн

[Neron]

Я не уверена, что их нету бесплатных, да и ты не уверен, не твоя это тема. Там, где касается интересов ребенка много всяких бесплатных вещей, надо уметь искать. Но это конечно не на форум, а к специалистам.

Есть, но не для всех. Только для тех, кто не может себе позволить оплатить. Фофинье не поверят, что при заработке в 40К она не может оплатить.

[Lilu]

Ну выбор воосбхем то за мной хахххааххаа выходит’ замуж или нет... поетому конечно ест’ возможност’ не ехат’.

Я честно говоря просто не пониамю такую систему. Кажется жизн’ закончилас’ после развода с таким дикри. Никуда не уехат’ не замуж’ выйти а кого любиш’.... а он ездит к девушке в другой город, мне ребенок рассказывал... лол возит его туда к ней и ее детям, которые у нее живут кстати...
Вообшем я конечно понимаю точку зрения форумчан, но многого не известно, нокто не знает что он за человек и тд.... А если я начну говорит’ то в ответ пойдет “Конечно бывшего гряз’ю поливает”..... так всегда, тем более от мужчин.

Система не так уж и страшна. Но любые ее изменения требуют терпения, времени и денег. Ты же не обижалась на систему, что после рождения ребенка уже не могла свободно ходить в ресторан поболтать с подружками когда захочется. Но в целом нет ничего невозможного устроить все так, что и после рождения ребенка рестораны и встречи с подружками были тебе доступны. Но наверняка за это устройство чем-то придется заплатить.

[Fofinha]

Насколько я понял, да, если без согласия Фофиньи.
да. Мы просто друг другу говорим о планах и соглашаем друг с другом, если это можно так назват’ т.к он меня всегда перед фактом ставит

[Fofinha]

Система не так уж и страшна. Но любые ее изменения требуют терпения, времени и денег. Ты же не обижалась на систему, что после рождения ребенка уже не могла свободно ходить в ресторан поболтать с подружками когда захочется. Но в целом нет ничего невозможного устроить все так, что и после рождения ребенка рестораны и встречи с подружками были тебе доступны. Но наверняка за это устройство чем-то придется заплатить.
Я не хожу аут лайк зэт..... тол’ко с фиансе и мелкого мы с собой берем покушат’ или погулят’...
Но идею я поняла Лилу, спасибо

[Lilu]

Не прокатит, Лилу. Точно тебе говорю -- не прокатит.

Во-2, в процессе литигейшн мы сначала выясняем те факты, насчет которых нет спора. Например, Фофинья -- мама, экс -- папа, ребенок заинтересован иметь и отца и мать, ребенок заинтересован в воспитании в полноценной семье, ребенок заинтересован в стабильности, Фофинья собирается уезжать и жить на военных базах, у Экса -- рискованная профессия... И т.д. А потом выясняем, есть ли у нас спор по фактам. Если есть -- тогда сначала разрешаем этот спор (выясняем, что факт, а что нефакт). Если нет -- сразу переходим к применению закона и просим судью вынести саммари джаджмент.

Кароче, обжаловать установленные в процессе факты действительно сложно. Особенно учитывая, что игра ведется, как я говорю, "с открытыми картами". Т.е. в нашем (беларусском или латышском) процессе ты в определенный момент можешь встать в позу "а кто сказал, что Фофинья будет жить на базах?" Здесь такое не прокатывает -- раз уже согласилась с фактом, то и дальше трактуем это как факт. Если у тебя истребуют документы, ты обязана (теоретически) их предоставить. Это не наш суд, где можно прятать тузы в рукаве для самого решительного момента и выкладывать их по мере надобности.

А насчет доказательств -- тебе ответят, что суд принял их во внимание, но не посчитал их применимыми эти доказательства. И ссылку на кучу решений, почему суд так сделал, предъявят. А тебе надо будет другие решения найти, в доказательство, что суд не имел права отметать эти доказательства.
Скажу честно, комментировать подробно лень. Если у тебя как у будущего лоера термины "сложно" и "не надо этим заниматься" - синонимы - гуд лак.

[Милька]

Вопрос остается в силе: кто за это будет платить? Она-то стандартная, но потому Фофинье и назвали такую стоимость процесса, что за все это надо платить.

я разводилась в МА
у нас тоже были суды по кастоди

разговоры с психологом были
биллов за них не было

[Neron]

Ну у нас этих проблем не было до того как я собралас’ замуж’.... не кажется странным?
Я вообше никогда не была против ЕГО личной жизни, не в детском саду, понятно что он будет дейт и тд, зачем усложнят’ жизн’?

Я не говорила что нельзя его возит к его девушке, а он после того как узнал что я замужь выхожу и узнав что мы остаемся у моего фиансе сказал что я нарушаю, чем мой фиансе ему ответил что если он хочет мейк май лайф хел то почему он решил что я не могу запретит’ ему возит’ ребенка к его девушке? на что он промолчал.....

Потому что крыть нечем было. Его козырь -- ты замуж выходишь. Твой козырь -- он УЖЕ дикри нарушает. Вот и используй свои козыри (я уверен, что это -- не единственный), которые позволяют тебе ставить вопрос о пересмотре дикри в твою пользу.

[Neron]

Скажу честно, комментировать подробно лень. Если у тебя как у будущего лоера термины "сложно" и "не надо этим заниматься" - синонимы - гуд лак.

Лилу, в Америке за фриволоус акшнз лоера бьют по голове. Если ты не можешь найти действительно сильных аргументов, то ты не можешь подавать апелляцию. Точка.

[Милька]

у него козырь
она уехать хочет с ребенком
замуж как раз у нее
что не бойфренд
а муж
(то есть желательно, чтоб был уже муж)

[Neron]

у него козырь
она уехать хочет с ребенком
замуж как раз у нее
что не бойфренд
а муж
(то есть желательно, чтоб был уже муж)

Она пока еще только ХОЧЕТ. А он УЖЕ нарушил корт ордер. Разницу чувствуешь?

[Lilu]

Лилу, в Америке за фриволоус акшнз лоера бьют по голове. Если ты не можешь найти действительно сильных аргументов, то ты не можешь подавать апелляцию. Точка.

Если не можешь, то точка. А вот дальше действительно встает вопрос умений. Кто-то не может, кто-то может.

[Fofinha]

Она пока еще только ХОЧЕТ. А он УЖЕ нарушил корт ордер. Разницу чувствуешь?
Ну мы оба нарушали.... технически....

Если пермишн ест’ то все ок. Но если один из нас разозлит’ся то все труба... файнс, лузин кастоди и посибли джейл тайм.

[Милька]

Она пока еще только ХОЧЕТ. А он УЖЕ нарушил корт ордер. Разницу чувствуешь?

недоказуемо
как я понимаю
если он увез ребенка без ее согласия
и она с полицией за ним пришла
есть репорт полицейский итд
а так
он так же скажет, мол я ей сказал что поедем в город такой то
она не отрегировала

[Neron]

Если не можешь, то точка. А вот дальше действительно встает вопрос умений. Кто-то не может, кто-то может.

Нет, Лилу -- это неправильный подход. Любая логическая задачка имеет однозначное решение. Иначе это уже не логика.

А право -- это логическая наука и профессия. Либо у тебя есть основания для апелляции, которые могут быть приняты во внимание судом, либо у тебя их нет, и твоя апелляция будет квалифицирована как фриволоуз. И ни один уважающий себя адвокат такую апелляцию не подпишет своим именем. А тот, который подпишет, все равно ничего сделать не сможет, потому что это будет голодный волчара, который берет деньги за любое дело, потому что работать не умеет и испытывает острый дефицит клиентов.

А делать ресерч и искать основания ты, конечно, можешь. И даже биллать за свою работу клиента. Только правильно ли это и этично ли искать то, чего не существует, и при этом брать за это деньги?

[Neron]

недоказуемо
как я понимаю
если он увез ребенка без ее согласия
и она с полицией за ним пришла
есть репорт полицейский итд
а так
он так же скажет, мол я ей сказал что поедем в город такой то
она не отрегировала

Не отреагировала -- не значит, что согласилась. Значит если он так скажет, то он распишется в нарушении дикри.

[Fofinha]

недоказуемо
как я понимаю
если он увез ребенка без ее согласия
и она с полицией за ним пришла
есть репорт полицейский итд
а так
он так же скажет, мол я ей сказал что поедем в город такой то
она не отрегировала
точнА

Тока Я реагирую всегда, а вот он... редко очен’.....
Он много раз нарушал наше правило 3 часов. Если я пишу смску или звоню по поводу ребенка (когда он у него), и он в течении 3 часов не отвечает, то я могу позвонит’ в полицию... он это уже раза 4 нарушал, у меня чут’ инфаркт не случился...
Но, я не хочу драму....

[Neron]

точнА

Тока Я реагирую всегда, а вот он... редко очен’.....
Он много раз нарушал наше правило 3 часов. Если я пишу смску или звоню по поводу ребенка (когда он у него), и он в течении 3 часов не отвечает, то я могу позвонит’ в полицию... он это уже раза 4 нарушал, у меня чут’ инфаркт не случился...
Но, я не хочу драму....

Извини, Фофинья, но если ты хочешь оставить ребенка себе, а он на это не согласен, тебе придется пройти через драму. Ты сама создала эту ситацию, подписав соглашение о джоинт кастоди. По-другому не бывает.

[Милька]

Не отреагировала -- не значит, что согласилась. Значит если он так скажет, то он распишется в нарушении дикри.

не запретила
не сказала нельзя
да и не будет никаких серьезных разбирательств по данному вопросу

это мелкие проступки

[Lilu]

Нет, Лилу -- это неправильный подход. Любая логическая задачка имеет однозначное решение. Иначе это уже не логика.

А право -- это логическая наука и профессия. Либо у тебя есть основания для апелляции, которые могут быть приняты во внимание судом, либо у тебя их нет, и твоя апелляция будет квалифицирована как фриволоуз. И ни один уважающий себя адвокат такую апелляцию не подпишет своим именем. А тот, который подпишет, все равно ничего сделать не сможет, потому что это будет голодный волчара, который берет деньги за любое дело, потому что работать не умеет и испытывает острый дефицит клиентов.

А делать ресерч и искать основания ты, конечно, можешь. И даже биллать за свою работу клиента. Только правильно ли это и этично ли искать то, чего не существует, и при этом брать за это деньги?

Повторюсь, гуд лак.

[Neron]

Повторюсь, гуд лак.

И тебе того же.

Напомню бородатый анекдот:

-- Почему хороший адвокат почти никогда не проигрывает свои дела?
-- Потому что он не берется за проигрышные.

[Neron]

не запретила
не сказала нельзя
да и не будет никаких серьезных разбирательств по данному вопросу

это мелкие проступки

Вроде говорили, что в ордере написано "без согласия", а не "при отсутствии возражений".

Сам по себе это мелкий проступок. Но такие проступки надо собирать в кучу -- вместе они могут произвести нужное впечатление на судью.

[Милька]

Извини, Фофинья, но если ты хочешь оставить ребенка себе, а он на это не согласен, тебе придется пройти через драму. Ты сама создала эту ситацию, подписав соглашение о джоинт кастоди. По-другому не бывает.

а какая разница
еслиб у нее был фулл кастоди
без разрешения отца она все равно не смоглаб увести ребенка


два вида кастоди
лигал и физикал
лигал энивей пополам с мужем
если он не отказывается от него
не наркоман и все такое никто его этого не лишит

физикал - это сколько времени с кем проводит ребенок
еслиб у нее был фулл физикал кастоди
а отец только визитинг делал
но при этом у отца половина лигал кастоди
ситуация не изменилась бы совершенно

[Милька]

Вроде говорили, что в ордере написано "без согласия", а не "при отсутствии возражений".

Сам по себе это мелкий проступок. Но такие проступки надо собирать в кучу -- вместе они могут произвести нужное впечатление на судью.

ничего они не могут
скажут бывшему, мол больше так не делай

[Neron]

а какая разница
еслиб у нее был фулл кастоди
без разрешения отца она все равно не смоглаб увести ребенка


два вида кастоди
лигал и физикал
лигал энивей пополам с мужем
если он не отказывается от него
не наркоман и все такое никто его этого не лишит

физикал - это сколько времени с кем проводит ребенок
еслиб у нее был фулл физикал кастоди
а отец только визитинг делал
но при этом у отца половина лигал кастоди
ситуация не изменилась бы совершенно

Сорри, я не силен в семейном праве, да и не сильно стремлюсь изучать -- все равно не хочу этим заниматься.

В этой терминологии у них физикал кастоди 50/50, и Фофинья хочет его изменить в свою пользу.

[Neron]

ничего они не могут
скажут бывшему, мол больше так не делай

Все равно, я щитаю, надо собирать -- все, что в твою пользу, надо любовно коллекционировать.

[Alex5448]

не запретила
не сказала нельзя
да и не будет никаких серьезных разбирательств по данному вопросу

это мелкие проступки
Которые ещё надо доказать, кстати.

[Милька]

Все равно, я щитаю, надо собирать -- все, что в твою пользу, надо любовно коллекционировать.

доказательства нужны

[Lilu]

а какая разница
еслиб у нее был фулл кастоди
без разрешения отца она все равно не смоглаб увести ребенка


два вида кастоди
лигал и физикал
лигал энивей пополам с мужем
если он не отказывается от него
не наркоман и все такое никто его этого не лишит

физикал - это сколько времени с кем проводит ребенок
еслиб у нее был фулл физикал кастоди
а отец только визитинг делал
но при этом у отца половина лигал кастоди
ситуация не изменилась бы совершенно

Если отец не дает разрешения, она просит разрешения у судьи. Если увоз ребенка дает возможность обеспечить пропорцию установленной физикал кастоди или обеспечить установленные визиты, не думаю, что будут проблемы с этим разрешением. Так что главная проблема все равно в изменении пропорции кастоди.

[Alex5448]

Нашим форумским мальчикам просто очень не хочется, чтобы ребенка оставили тебе.
Форумские мальчики и Милька знакомы с системой не понаслышке, в отличие от. И не надо тут эмоций.

[Милька]

поженить бавшего с его ГФ
и чтоб она забеременела их общим ребенком
сразу свободы поприбавится
хороший шанс этому

[Neron]

Которые ещё надо доказать, кстати.

А подать это как установленный факт. Не думаю, что он рискнет возражать -- в случае если у Фофиньи есть доказательства (а там столько свидетелей должно быть, что с этим не будет проблем + сам ребенок -- каким бы он маленьким ни был -- будет говорить, что это было), то ее Эксу будет очень кисло, если суд все же поверит ей.

[Alex5448]

Если отец не дает разрешения, она просит разрешения у судьи. Если увоз ребенка дает возможность обеспечить пропорцию установленной физикал кастоди, не думаю, что будут проблемы с этим разрешением. Так что главная проблема все равно в изменении пропорции кастоди.
На которое нет никакого основания.

[Fofinha]

На которое нет никакого основания.
Алекс, замужество это основание. Это даже написанно в Modifications Of Child Custody, one of the reasons to modify
Просто надо будет доказат’ что ребенку будет лучше пол года там пол года тут и решит’ с кем он будет дюринг скул йеар

[Бугор]

На которое нет никакого основания.


никто никогда не будет пересматривать договор если обе стороны довольны, верно? В данном случае , мать ребенка не устраивают условия следовательно её желание и есть основание

[Lilu]

ничего они не могут
скажут бывшему, мол больше так не делай Так просто действительно ничего не могут. А вот если у судьи в рассмотрении конкретный иск об изменении кастоди, то родителю, который уже нарушал установленный порядок, это будет минус.

[Милька]

Если отец не дает разрешения, она просит разрешения у судьи. Если увоз ребенка дает возможность обеспечить пропорцию установленной физикал кастоди или обеспечить установленные визиты, не думаю, что будут проблемы с этим разрешением. Так что главная проблема все равно в изменении пропорции кастоди.

судья поддержит отца
у отца есть такие же права решать в каком каунти будет жить ребенок

отец не хочет менять условия жизни ребенка
его желание удовлетворят

суд будет рассматривать наиболее выгодный ребенку и стабильный вариант

отец остается на месте
мать хочет поменять ребенку жизнь


насколько они стараются сохранить стабильность
мой личный пример
мы жили в городе Бруклайн в МА
там очень хорошая елементари скул
родители порой делали фейк адреса, чтоб дети считались проживающими в эрии, относящейся к данной школе
рент и стоимость жилья достаточно дорогие

так вот после развода мы планировали переехать в соседний город (ну как в соседний район по бСССР меркам)
и уже там была другая школа
так вот суд запретил школе *исключать* нашего ребенка
несмотря на то, что мы уже не относились территориально к той школе

и все это было именно из за того, чтоб ребенка не травмировать, чтоб как можно больше оставлять в ее жизни привычных вещей

[Lilu]

Форумские мальчики и Милька знакомы с системой не понаслышке, в отличие от. И не надо тут эмоций.
Форумские мальчики начали с того, что якобы решение будет однозначно в пользу папы на основании того, что он гражданин, а Фофинья иммигрантка.

[Lilu]

судья поддержит отца
у отца есть такие же права решать в каком каунти будет жить ребенок

отец не хочет менять условия жизни ребенка
его желание удовлетворят

суд будет рассматривать наиболее выгодный ребенку и стабильный вариант

отец остается на месте
мать хочет поменять ребенку жизнь


насколько они стараются сохранить стабильность
мой личный пример
мы жили в городе Бруклайн в МА
там очень хорошая елементари скул
родители порой делали фейк адреса, чтоб дети считались проживающими в эрии, относящейся к данной школе
рент и стоимость жилья достаточно дорогие

так вот после развода мы планировали переехать в соседний город (ну как в соседний район по бСССР меркам)
и уже там была другая школа
так вот суд запретил школе *исключать* нашего ребенка
несмотря на то, что мы уже не относились территориально к той школе

и все это было именно из за того, чтоб ребенка не травмировать, чтоб как можно больше оставлять в ее жизни привычных вещей

Как мы хорошо знаем за суд. :116: В данном конкретном случае отец например вообще по характеру и графику своей работы физически не может обеспечить фулл кастоди.

[Милька]

Так просто действительно ничего не могут. А вот если у судьи в рассмотрении конкретный иск об изменении кастоди, то родителю, который уже нарушал установленный порядок, это будет минус.

ей нада будет хоть раз репорт сделать с полицией
с тем же правилом 3-х часов хотя бы
надо на руках иметь доказательства
официальные того, что договор нарушался


тут еще другой момент
если пойдет в ход полиция
то будет *война*

на нее найдется так же пара проступков
судья посмотрит, что родители уже столько времени льют грязь друг на друга (2 года в разводе уже да)
и отдадут кастоди третьему лицу
бабушке к примеру, или там сестре/брату

а им визитинг назначат

(ну это конечно самый крайний случай, ну примеры тоже есть)

[Милька]

Как мы хорошо знаем за суд. :116: В данном конкретном случае отец например вообще по характеру и графику своей работы физически не может обеспечить фулл кастоди.

могут отдать третьему лицу
отец может срочно поменять график
меньше денег будет зарабатывать

все что угодно
если у них начнутся суды
мало никому не покажется

[Милька]

а знаем за суд(ц)

потому, что мы не единственные, кто с ними столкнулся

решения достаточно стабильные и однотипные
тем более я описываю самый негативный для нее вариант

[Lilu]

ей нада будет хоть раз репорт сделать с полицией
с тем же правилом 3-х часов хотя бы
надо на руках иметь доказательства
официальные того, что договор нарушался


тут еще другой момент
если пойдет в ход полиция
то будет *война*

на нее найдется так же пара проступков
судья посмотрит, что родители уже столько времени льют грязь друг на друга (2 года в разводе уже да)
и отдадут кастоди третьему лицу
бабушке к примеру, или там сестре/брату

а им визитинг назначат

(ну это конечно самый крайний случай, ну примеры тоже есть)

Война всегда плохо, и крайние в ней остаюься дети. Просто выходов в ситуации крайне мало.
1. Фофинье вызодить замуж, уезжать оставлять ребенка папе.
2. Фофинье выходить замуж, уезжать и добиваться, чтобы ребенка отдали ей.
3.Фофинье не выходить замуж.
Если выбирать пункт 2, поднапрячтся придется, никуда от этого не делься.

[Neron]

Как мы хорошо знаем за суд. :116: В данном конкретном случае отец например вообще по характеру и графику своей работы физически не может обеспечить фулл кастоди.

+1 Мильке, что "решения достаточно стабильные и однотипные".

В Америке достаточно стабильная судебная практика. Есть некоторые местные особенности, но в основном подходы в таких делах -- где рулит общее, а не статутное право -- однотипны. Здесь не бывает "закон что дышло" -- очень редко какие дела доходят до Верховного Суда США или штата, потому что в принципе результат довольно хорошо просчитывается в 95% дел заранее (потому и практика внесудебных соглашений так распространена -- чего копья ломать и лоеров кормить, если и так все знают, чем все закончиться). А доходят действительно важные дела, где нет еще решений. В данном случае это -- один из типичных споров между мамой и папой. И какой бы ты гениальной ни была, велосипед уже давно изобретен, и Америка открыта. Открывай кейс-ло и читай, что и как будет.

[Милька]

Война всегда плохо, и крайние в ней остаюься дети. Просто выходов в ситуации крайне мало.
1. Фофинье вызодить замуж, уезжать оставлять ребенка папе.
2. Фофинье выходить замуж, уезжать и добиваться, чтобы ребенка отдали ей.
3.Фофинье не выходить замуж.
Если выбирать пункт 2, поднапрячтся придется, никуда от этого не делься.

пункт 2 пройгрышный


выходить замуж
добиваться разрешения суда в ее пользу
а потом уже уезжать

[Lilu]

а знаем за суд(ц)

потому, что мы не единственные, кто с ними столкнулся

решения достаточно стабильные и однотипные
тем более я описываю самый негативный для нее вариант

А каким им быть, если большинство слушают лоеров а ля Нерон, заранее знают, что им скажет судья да что им скадет апелляция.
Я на 100% уверена, что решения есть разные.Те, кто подходят к ситуации нетривиально и поручают нетривиальные результаты.

[Lilu]

пункт 2 пройгрышный


выходить замуж
добиваться разрешения суда в ее пользу
а потом уже уезжать

Да, последовательность именно такая.

[Neron]

А каким им быть, если большинство слушают лоеров а ля Нерон, заранее знают, что им скажет судья да что им скадет апелляция.
Я на 100% уверена, что решения есть разные.Те, кто подзодят к ситуации нетривиально и поручают нетривиальные результаты.

Все решения опубликованы: иди и читай. И попробуй применить их к своему случаю. Чего воду в ступе толочь?

[Милька]

А каким им быть, если большинство слушают лоеров а ля Нерон, заранее знают, что им скажет судья да что им скадет апелляция.
Я на 100% уверена, что решения есть разные.Те, кто подзодят к ситуации нетривиально и поручают нетривиальные результаты.

судьи то подходят к ситуации травиально

все решения судов подобные паблик
все можно почитать

[Бугор]

А каким им быть, если большинство слушают лоеров а ля Нерон, заранее знают, что им скажет судья да что им скадет апелляция.
Я на 100% уверена, что решения есть разные.Те, кто подзодят к ситуации нетривиально и поручают нетривиальные результаты.

подзодят - это от под зад?

[Neron]

судьи то подходят к ситуации травиально

все решения судов подобные паблик
все можно почитать

2Лилу:

Более того, все эти решения ссылаются на более-менее одни и те же прецеденты, которые лоера учат еще в школе. А судьи -- те же лоера.

[Lilu]

судьи то подходят к ситуации травиально

все решения судов подобные паблик
все можно почитать

Судьи подходят к ситуации исходя из того, что им преподнесли стороны.

[Neron]

Судьи подходят к ситуации исходя из того, что им преподнесли стороны.

Стороны очень ограничены в возможности вранья, поэтому ничего принципиально нового в типовом деле они преподнести не могут. Машина в таких делах -- которых тысячи -- откатана и отработана задолго до того, как гениальный лоер Лилу приземлилась на американском берегу.

[Lilu]

2Лилу:

Более того, все эти решения ссылаются на более-менее одни и те же прецеденты, которые лоера учат еще в школе. А судьи -- те же лоера.
Стало быть "более или менее" и прецедентов больше, чем один? :116: Видишь какая целина непаханная.

[Neron]

Стало быть "более или менее" и прецедентов больше, чем один? :116: Видишь какая целина непаханная.

В каждом конкретном случае применим лишь один прецедент. Если их два, и они противоречат друг другу, то рулит последний. Вся задача сводится к тому, чтобы подогнать дело под один из типовых кейсов. А поскольку ситуация очень даже типична, то сложностей с этим, скорее всего, не возникнет.

ЗЫ Прецедентов может быть и больше, но они обычно не противоречат друг другу -- если кейс противоречит обычной практике, то об этом заботливые редакторы сборника сообщат любопытному читателю: мол, посмотри и другие кейсы, этот кейс им противоречит и неприменим.

[Lilu]

Стороны очень ограничены в возможности вранья, поэтому ничего принципиально нового в типовом деле они преподнести не могут. Машина в таких делах -- которых тысячи -- откатана и отработана задолго до того, как гениальный лоер Лилу приземлилась на американском берегу.

Любой лоер, плохой или хороший, проиграл в тот момент, когда решил, что он умный, а его противник дурак. То у тебя апелляции кто-то пишет на основании того, что "решение не понравилось", то использование вранья мерещится. :120: Ай яй яй!

[Alex5448]

Форумские мальчики начали с того, что якобы решение будет однозначно в пользу папы на основании того, что он гражданин, а Фофинья иммигрантка.
Не надо передёргивать.

[Lilu]

В каждом конкретном случае применим лишь один прецедент. Если их два, и они противоречат друг другу, то рулит последний. Вся задача сводится к тому, чтобы подогнать дело под один из типовых кейсов. А поскольку ситуация очень даже типична, то сложностей с этим, скорее всего, не возникнет.

ЗЫ Прецедентов может быть и больше, но они обычно не противоречат друг другу -- если кейс противоречит обычной практике, то об этом заботливые редакторы сборника сообщат любопытному читателю: мол, посмотри и другие кейсы, этот кейс им противоречит и неприменим.

Ну и?

[Alex5448]

Ну и?
Короче, Лилу, зачем толоть воду в ступе? Ты можешь привести кейс-прецендент из техаса похожим на ситуацию Фофиньи в пользу мувинг парт? Если да, обсудим, если нет то звиняйте.

[Lilu]

Не надо передёргивать.

http://forum.russianamerica.com/f/showpost.php?p=5794067&postcount=445
... Решение суда предсказуемо. С одной стороны американец, с другой иммигрантка перекати-поле...

[Neron]

Любой лоер, плохой или хороший, проиграл в тот момент, когда решил, что он умный, а его противник дурак. То у тебя апелляции кто-то пишет на основании того, что "решение не понравилось", то использование вранья мерещится. :120: Ай яй яй!

Ты -- не мой противник. Мы с тобой просто болтаем. И я вижу, что ты не совсем в теме того, о чем речь. Что не знаешь практику в Америке, а переносишь сюда стереотипы из Латвии. Тамошние (общие для постсовка) правовые обычаи я хорошо знаю, поэтому вижу, где ты мыслишь штампами. Проблема в том, что здесь штампы другие.

Вот пример. Совсем недавно был на консультации с американским лоером, которая ведет дело клиентки в американском суде в то время, как я веду его (через других людей) в суде беларусском. Поставлена задача: потянуть время (в данном деле время решает все). Есть решение американского суда, не в нашу пользу. На мое предложение подать апелляцию американская лоерша прямо говорит: "Я не усматриваю оснований и делать этого не буду, потому что это неэтично. Если хотите, найдите другого лоера." (Она работает в очень крутой фирме и сама очень квалифицированный лоер, поэтому знает, о чем говорит.)

Та же самая ситуация с моим другом-коллегой в Минске: надо подать апелляцию. Осторожно интересуюсь: "Саша, а основания есть?" - "Какая разница, есть ли основания? Я считаю, что есть -- этого достаточно." (Мой старинный друг и один из лучших адвокатов в Минске.)


В разговоре с тобой об апелляции у меня было полное де жа вю с этим кейсом ;)

[Neron]

Ну и?

Ну и задачка имеет только одно правильное решение. Дышло поворачивать не получится.

[Lilu]

Короче, Лилу, зачем толоть воду в ступе? Ты можешь привести кейс-прецендент из техаса похожим на ситуацию Фофиньи в пользу мувинг парт? Если да, обсудим, если нет то звиняйте.

Я, если честно, до сих пор вижу крайне мало информации, чтобы делать реальные прогнозы по кейсу, если он будет. Сообветствено не берусь искать именно прецеденты, так как не могу быть уверена, что какой-то кейс будет аналогичным. Именно поэтому меня удивляют некоторые уверенные прогнозы, что светит, а что не светит Фофинье.

[Neron]

Я, если честно, до сих пор вижу крайне мало информации, чтобы делать реальные прогнозы по кейсу, если он будет. Сообветствено не берусь искать именно прецеденты, так как не могу быть уверена, что какой-то кейс будет аналогичным. Именно поэтому меня удивляют некоторые уверенные прогнозы, что светит, а что не светит Фофинье.

Лилу, если б я тебя не знал много лет и не уважал, то поставил бы сюда картинку "Слифф зощитан" :)

Для поиска кейса в задачке дано достаточно данных -- ты просто не работала с поисковыми системами по поиску кейсов.

[Lilu]

Ты -- не мой противник. Мы с тобой просто болтаем. И я вижу, что ты не совсем в теме того, о чем речь. Что не знаешь практику в Америке, а переносишь сюда стереотипы из Латвии. Тамошние (общие для постсовка) правовые обычаи я хорошо знаю, поэтому вижу, где ты мыслишь штампами. Проблема в том, что здесь штампы другие.
Если тамошние (латвийские?) правовые обычаи ты обобщаешь как поствовковые, то ты не просто "не совсем в теме" Ты прямо таки "совсем не в теме". Поэтому проблема в том, что ты ( а не я) мыслишь штампами. И если все, что ты в состоянии ассоциировать со словом апелляция - это необоснованная апелляция с целью затягивания времени, то это говорит только о тебе и твоих заплесневелых представлениях об окружающем мире, или, наверно, о твоей собственной практики в Беларуси.
Только вот, от Американской практике я кое что таки знаю. И представь себе, принципиальных отличий минимум, если говорить о реальной практике, а не о твоих их пальца высосанных представлениях.

Вот пример. Совсем недавно был на консультации с американским лоером, которая ведет дело клиентки в американском суде в то время, как я веду его (через других людей) в суде беларусском. Поставлена задача: потянуть время (в данном деле время решает все). Есть решение американского суда, не в нашу пользу. На мое предложение подать апелляцию американская лоерша прямо говорит: "Я не усматриваю оснований и делать этого не буду, потому что это неэтично. Если хотите, найдите другого лоера." (Она работает в очень крутой фирме и сама очень квалифицированный лоер, поэтому знает, о чем говорит.)

Та же самая ситуация с моим другом-коллегой в Минске: надо подать апелляцию. Осторожно интересуюсь: "Саша, а основания есть?" - "Какая разница, есть ли основания? Я считаю, что есть -- этого достаточно." (Мой старинный друг и один из лучших адвокатов в Минске.)
И о чем говорит этот пример, кроме твоих собственных проекций? :116:

[Neron]

Я, если честно, до сих пор вижу крайне мало информации, чтобы делать реальные прогнозы по кейсу, если он будет. Сообветствено не берусь искать именно прецеденты, так как не могу быть уверена, что какой-то кейс будет аналогичным. Именно поэтому меня удивляют некоторые уверенные прогнозы, что светит, а что не светит Фофинье.

Вот тебе на бедность кейс: Gonzalez v. Gonzalez, 672 S.W.2d 887

Если кратко, то в Техасе джоинт кастоди запрещено. Стороны могут договориться о джоинт кастоди, но если дело попадает в суд на пересмотр, то суд обязан назначить -- в терминах Техаса -- одного менеджин консервэйтора (то же самое, что кастодиан).

[Lilu]

Лилу, если б я тебя не знал много лет и не уважал, то поставил бы сюда картинку "Слифф зощитан" :)

Для поиска кейса в задачке дано достаточно данных -- ты просто не работала с поисковыми системами по поиску кейсов.

Достаточно? :120:
Можешь засчитывать слив.

[Neron]

Если тамошние (латвийские?) правовые обычаи ты обобщаешь как поствовковые, то ты не просто "не совсем в теме" Ты прямо таки "совсем не в теме". Поэтому проблема в том, что ты ( а не я) мыслишь штампами. И если все, что ты в состоянии ассоциировать со словом апелляция - это необоснованная апелляция с целью затягивания времени, то это говорит только о тебе и твоих заплесневелых представлениях об окружающем мире, или, наверно, о твоей собственной практики в Беларуси.
Только вот, от Американской практике я кое что таки знаю. И представь себе, принципиальных отличий минимум, если говорить о реальной практике, а не о твоих их пальца высосанных представлениях.

И о чем говорит этот пример, кроме твоих собственных проекций? :116:

Возвращаемся к началу разговора.

Краткое содержание предыдущих серий: мы пришли к тому, что суд решает, что в интересах ребенка остаться с папой (для примера). И вот показательная реакция Лилу:


На каждое идиотское решение существует апелляция. Потому что интересы ребенка не ограничиваются материальными возможностями родетелей. Материально в конце концов поможет государство в самом плохом случае.


Для апелляции нужно иметь основания. Если лоер подает апелляцию "от балды", то ему и по голове настучать могут через бар за то, что он перегружает суд абсолютно ненужной и бесполезной работой.


Очень даже основание. Вопрос правильного установления фактов и правильной оценки доказательств.


А при чем тут "не понтавились" и "я не согласна"? Не были приняты во внимание такие-то и такие-то доказательства, которые доказывали то-то и то-то.


Т.е. получаем: Лилу не нравится решение, поэтому оно (а) идиотское; (б) не основано на фактах; (в) факты неверно установлены -- и Лилу уже подает апелляцию.

Вопрос к Лилу: почему ты считаешь судью дураком, который принимает некачественное решение, на которое у тебя будет хоть одно достойное основание подать апелляцию?

Ответ (поправь, если я не прав) такой же, как у моего друга: "Какая разница, какое решение? Главное, что Я СЧИТАЮ, что можно подать апелляцию."



Ну и где здесь неверно примененный штамп постсовкового юриста?

[Alex5448]

http://forum.russianamerica.com/f/showpost.php?p=5794067&postcount=445
... Решение суда предсказуемо. С одной стороны американец, с другой иммигрантка перекати-поле...

Так я же об ещё факторах говорил. И вообще, ты действительно уверена что у их статуса нет ну никакого влияния?:116:

[Alex5448]

Я, если честно, до сих пор вижу крайне мало информации, чтобы делать реальные прогнозы по кейсу, если он будет. Сообветствено не берусь искать именно прецеденты, так как не могу быть уверена, что какой-то кейс будет аналогичным. Именно поэтому меня удивляют некоторые уверенные прогнозы, что светит, а что не светит Фофинье.

По инфе которая есть решение довольно предсказуемо. Если вдруг узнаем что экс бяка, то я переменю мой прогноз.

[Lilu]

Возвращаемся к началу разговора.

Краткое содержание предыдущих серий: мы пришли к тому, что суд решает, что в интересах ребенка остаться с папой (для примера). И вот показательная реакция Лилу:

Т.е. получаем: Лилу не нравится решение, поэтому оно (а) идиотское; (б) не основано на фактах; (в) факты неверно установлены -- и Лилу уже подает апелляцию.

Вопрос к Лилу: почему ты считаешь судью дураком, который принимает некачественное решение, на которое у тебя будет хоть одно достойное основание подать апелляцию?

Ответ (поправь, если я не прав) такой же, как у моего друга: "Какая разница, какое решение? Главное, что Я СЧИТАЮ, что можно подать апелляцию."



Ну и где здесь неверно примененный штамп постсовкового юриста?

Поправляю, неправ.
1)Решение идиотское - это не термин апеддяции, а болтовни на форуме.. То конкретное решение я назвала идиотским, потому что на основании установленных фактов, что бойфренд мамы ребенка человек без криминальных рекордов, адекватный, положительный, находящийся с ребенком в хороших дружеских отношениях, суд запретил маме ночевать с ребенком в доме у бойфренда, потому что папа против. Данное решение считаю немотивированым и несоответствующим установленным в ходе разбирательсва дела фактам.
Но дело даже не в этом. В ходе болтовни на форуме я вообще свое мнение не коммернировала. С чего же ты взял, что оно основано на том, что решение мне просто не нравится? (Подозреваю, совковое мышление сыграло с тобой злую шутку)
2) То, что решение не основано на фактах, либо что факты неверно установлны, я говорила абсолютно теоретически, как теоретические основания теоретической апелляции, а не о каком-то конкретном решении и конкретной апелляции. Как раз показательной была твоя реакция - ты тутже начал рассуждать о непременно необоснованной апелляции. Как говорится, с чего бы это вдруг? Потом поправился, и стал демонстрировать свои обширные знания о сложности доказательств того, что факты бфли установлены неверно. Где поп, а где приход? Сам увлекся наукообразием, смешал в общую кучу все, что только можно, а потом на меня навесил собак.

[Lilu]

Так я же об ещё факторах говорил. И вообще, ты действительно уверена что у их статуса нет ну никакого влияния?:116:

Если выбор гражденин или ГК, думаю, что нету. По крайней мере, в таком демократическом и правовом государстве как США, не должно быть. Тут на форуме кстати говорят, что и нелегалам гарантирован справедливый суд.

[Бугор]

Поправляю, неправ.
1)Решение идиотское - это не термин апеддяции, а болтовни на форуме.. То конкретное решение я назвала идиотским, потому что на основании установленных фактов, что бойфренд мамы ребенка человек без криминальных рекордов, адекватный, положительный, находящийся с ребенком в хороших дружеских отношениях, суд запретил маме ночевать с ребенком в доме у бойфренда, потому что папа против. Данное решение считаю немотивированым и несоответствующим установленным в ходе разбирательсва дела фактам.
Но дело даже не в этом. В ходе болтовни на форуме я вообще свое мнение не коммернировала. С чего же ты взял, что оно основано на том, что решение мне просто не нравится? (Подозреваю, совковое мышление сыграло с тобой злую шутку)
2) То, что решение не основано на фактах, либо что факты неверно установлны, я говорила абсолютно теоретически, как теоретические основания теоретической апелляции, а не о каком-то конкретном решении и конкретной апелляции. Как раз показательной была твоя реакция - ты тутже начал рассуждать о непременно необоснованной апелляции. Как говорится, с чего бы это вдруг? Потом поправился, и стал демонстрировать свои обширные знания о сложности доказательств того, что факты бфли установлены неверно. Где поп, а где приход? Сам увлекся наукообразием, смешал в общую кучу все, что только можно, а потом на меня навесил собак.

на мой взгляд, не лоера, очень правильное решение.
Если я не хочу чтобы мой ребёнок находился в доме незнакомца ночью, то мое желание закон.

[sinad]

на мой взгляд, не лоера, очень правильное решение.
Если я не хочу чтобы мой ребёнок находился в доме незнакомца ночью, то мое желание закон.

Аха...мой эх тоже сказал,если с мужиком каким жить буду-ребенка заберет...бред...

[Бугор]

Аха...мой эх тоже сказал,если с мужиком каким жить буду-ребенка заберет...бред...

бред или нет, но если одному из родителей не нравится, что ребенок будет спать в доме незнакомца, думаю вполне нормально запретить это делать.

Просто поменяйся ролями, ребенок у твоего бывшего, баба новая тебе не нравится, курит она допустим или семечки лузгает.
что, ты не будешь настаивать на том, чтобы твой ребенок не находился в ее обществе?

[sinad]

бред или нет, но если одному из родителей не нравится, что ребенок будет спать в доме незнакомца, думаю вполне нормально запретить это делать.

Просто поменяйся ролями, ребенок у твоего бывшего, баба новая тебе не нравится, курит она допустим или семечки лузгает.
что, ты не будешь настаивать на том, чтобы твой ребенок не находился в ее обществе?

Если хорошо к ребенку относится,зачем мне жизнь ЭХу портить? Не буду препятствовать...

[Бугор]

Если хорошо к ребенку относится,зачем мне жизнь ЭХу портить? Не буду препятствовать...

в том то и дело, что таких которая/ый верит, что к ребенку относятся хорошо, крайне мало.

Топикстартер уже заявила, что ей не по душе новая ГФ бывшего мужа, и не важно, что расстояние сто миль , ктоб его мерял.
не нравится и все, все остальное чешуя.

[Neron]

Поправляю, неправ.
1)Решение идиотское - это не термин апеддяции, а болтовни на форуме.. То конкретное решение я назвала идиотским, потому что на основании установленных фактов, что бойфренд мамы ребенка человек без криминальных рекордов, адекватный, положительный, находящийся с ребенком в хороших дружеских отношениях, суд запретил маме ночевать с ребенком в доме у бойфренда, потому что папа против. Данное решение считаю немотивированым и несоответствующим установленным в ходе разбирательсва дела фактам.
Но дело даже не в этом. В ходе болтовни на форуме я вообще свое мнение не коммернировала. С чего же ты взял, что оно основано на том, что решение мне просто не нравится? (Подозреваю, совковое мышление сыграло с тобой злую шутку)
2) То, что решение не основано на фактах, либо что факты неверно установлны, я говорила абсолютно теоретически, как теоретические основания теоретической апелляции, а не о каком-то конкретном решении и конкретной апелляции. Как раз показательной была твоя реакция - ты тутже начал рассуждать о непременно необоснованной апелляции. Как говорится, с чего бы это вдруг? Потом поправился, и стал демонстрировать свои обширные знания о сложности доказательств того, что факты бфли установлены неверно. Где поп, а где приход? Сам увлекся наукообразием, смешал в общую кучу все, что только можно, а потом на меня навесил собак.


А, так у нас появился сферический конь в вакууме? Извини, я думал о тебе лучше.

[Fofinha]

в том то и дело, что таких которая/ый верит, что к ребенку относятся хорошо, крайне мало.

Топикстартер уже заявила, что ей не по душе новая ГФ бывшего мужа, и не важно, что расстояние сто миль , ктоб его мерял.
не нравится и все, все остальное чешуя.
Простите, где это я заявила? Я наоборот сказала что НЕ против....

[Miami Vice]

Короче от мусоления "абы да кабы" на форуме топикстартеру лучше не будет. Искренне желаю ей гуд лак и полюбовно договориться с отцом ребенка. Ну и успехов в личной жизни.

[Бугор]

Простите, где это я заявила? Я наоборот сказала что НЕ против....

не буду искать, но сегодя было о том, что он нарушил декри поехав за тридевять земель к бабе своей.

что в этом сюжете следствие а что причина знаешь только ты

[Бугор]

Короче от мусоления "абы да кабы" на форуме топикстартеру лучше не будет. Искренне желаю ей гуд лак и полюбовно договориться с отцом ребенка. Ну и успехов в личной жизни.

когда я сделал такое-же предложение
какашки поелетели во все стороны
своевременный подход
штука важная

[Милька]

моя приятельница вышла взамуж
и тогда суд уже не смог запретить ничего

Фофинья
это естессно ваше с марином дело
но еслиб вы расписались
то я думаю у тебя были бы шансы более менее безболезненно что то решить
потому, как он будет мужем
служащим армии
которого государство исполнять долг отсылает в другой штат

[Милька]

не гарантия конечно

[Miami Vice]

не гарантия конечно

Войдет во вкус. В смысле коллекционировать мужей. "А оно ей надо?" (ц)

[Alex5448]

моя приятельница вышла взамуж
и тогда суд уже не смог запретить ничего

Фофинья
это естессно ваше с марином дело
но еслиб вы расписались
то я думаю у тебя были бы шансы более менее безболезненно что то решить
потому, как он будет мужем
служащим армии
которого государство исполнять долг отсылает в другой штат

Муж лигал стрейнджер. Суд учитывает мужа только если он негативная личность.
А то что послали? Ну, его и в Афган послать могут, и что? Ребёнка в Афган?

[Бугор]

Войдет во вкус. В смысле коллекционировать мужей. "А оно ей надо?" (ц)

с миру по нитке(с)

[Милька]

Муж лигал стрейнджер. Суд учитывает мужа только если он негативная личность.
А то что послали? Ну, его и в Афган послать могут, и что? Ребёнка в Афган?

Афган и другой штат - две большие разницы
тут запас
а там горячая точка

[Бугор]

Афган и другой штат - две большие разницы
тут запас
а там горячая точка

блин, страна это, страна

[Lilu]

Войдет во вкус. В смысле коллекционировать мужей. "А оно ей надо?" (ц)

Типа не ходитое девки замуж.

[Fofinha]

не буду искать, но сегодя было о том, что он нарушил декри поехав за тридевять земель к бабе своей.

что в этом сюжете следствие а что причина знаешь только ты
Во 1х не бабе, а к девушке а во 2х если бы вы читали внимател’но я сказала что не против етого, это ОН загорелся как узнал что я собераюс’ свои отношения лигалайз, и зачасал о нарушениях и тд.... повнимател’ней осуждайте тут пожалуйста!!!

[Бугор]

Во 1х не бабе, а к девушке а во 2х если бы вы читали внимател’но я сказала что не против етого, это ОН загорелся как узнал что я собераюс’ свои отношения лигалайз, и зачасал о нарушениях и тд.... повнимател’ней осуждайте тут пожалуйста!!!

никто не осуждает, это нафик никому не нада

баба, она и в африке баба, это раз
два, а может, чтобы там не было, а у него чувства и ревность всякая
а ты ... загорелся, и мысли при этом не хорошие

[Fofinha]

никто не осуждает, это нафик никому не нада

баба, она и в африке баба, это раз
два, а может, чтобы там не было, а у него чувства и ревность всякая
а ты ... загорелся, и мысли при этом не хорошие
чушь какая тА....

[Lilu]

никто не осуждает, это нафик никому не нада

баба, она и в африке баба, это раз
два, а может, чтобы там не было, а у него чувства и ревность всякая
а ты ... загорелся, и мысли при этом не хорошие

Коли чувства, пусть поет Фофинье серенады, дарит цветы и прочее и прочее. Чего выеживаться то и нервы ей трепать. :116:

[Yura717]

Я думала пол года со мной потом с ним.

а если полгода с ним а полгода с тобой ? разницу чувствуешь? ...... через полгода ребенок отвыкнет .... и мама ему будет не нужна ...

[Yura717]

А он думает уходить из милитари, уже 14 лет с Маринами...
думаю он не дурак и дослужит 6 лет чтобы получать пенсию :)

[Neron]

а если полгода с ним а полгода с тобой ? разницу чувствуешь? ...... через полгода ребенок отвыкнет .... и мама ему будет не нужна ...

В Техасе это запрещено. Если только они сами по-хорошему договорятся. Но если дойдет до суда, то должно быть или-или.

[Бугор]

чушь какая тА....

для тебя все, что не в твою пользу - чушь
ты наслаждайся
оно ведь как, ты властелин своей судьбы, и у тебя (может и на зависть) судьба не замысловатая

[Бугор]

Коли чувства, пусть поет Фофинье серенады, дарит цветы и прочее и прочее. Чего выеживаться то и нервы ей трепать. :116:

а вот такая у них любофь :240:

[Fofinha]

думаю он не дурак и дослужит 6 лет чтобы получать пенсию :)
Нет, не дурак поэтому кеш ту гет аут возьмет бифор апкамин даунсайз

[Fofinha]

для тебя все, что не в твою пользу - чушь
ты наслаждайся
оно ведь как, ты властелин своей судьбы, и у тебя (может и на зависть) судьба не замысловатая
да у меня как раз все супер, это у тебя скукотиша.... сил нет прямо так льет из тебя бедный.... может все выйдет в один прекрасный день LMAO

[Бугор]

да у меня как раз все супер, это у тебя скукотиша.... сил нет прямо так льет из тебя бедный.... может все выйдет в один прекрасный день LMAO

не ходи в суд, ты его в пять секунд проиграешь

[Fofinha]

не ходи в суд, ты его в пять секунд проиграешь
ой волнуешся за меня да? хороший какой, спасиииибо тебе... не расстраивайся, все хорошо будет!! lol

[Yura717]

Нет, не дурак поэтому кеш ту гет аут возьмет бифор апкамин даунсайз
а на пенсию положит ? а на гражданке будет за 7 баксов работать
умные люди эти деньги на образования используют.....
.

[Aurbo]

а на пенсию положит ? а на гражданке будет за 7 баксов работать
умные люди эти деньги на образования используют.....
.

я пенсию возьму.Деньги разойдутся,а пенсия никуда не денется,она пожизненно. и,кроме тогo, к ней полагаются бенефитов море..и похороны за счёт государства, вот.

[Бугор]

...

[Aurbo]

слышала в сибири градом переколотило домов штук 700?
Друг мой сейчас вместе с МЧС разгребают там, Кемерово тоже зацепило
хттп://цс315729.усерапи.цом/в315729631/1ф0б/кзкаЙлйЪхи0.йпг

ахренеть.

[Бугор]

ахренеть.

Щас тему открою, мне фоток наприсылали тьму

[Aurbo]

Щас тему открою, мне фоток наприсылали тьму

okay

[Бугор]

okay

http://forum.russianamerica.com/f/showpost.php?p=5797609&postcount=1

[Fofinha]

а на пенсию положит ? а на гражданке будет за 7 баксов работать
умные люди эти деньги на образования используют.....
.
Я же говорю, ДАУНСАЙЗ придет в 2013..... останется если, есть возможность что его попрут без пенсии и кеша.... а им предлогают кеш то гет аут... есть о чем подумать ...

[Aurbo]

останется если, есть возможность что его попрут без пенсии и кеша....

Такое гадство было в СССР,в 60е годы - тоже делали сокращение армии, и много людей вот так вот - за год-два до отставки попёрли..без пенсии.
Беспредел.

[Baba_Yaga]

Или булшит - это про "публично"? Ну да, перед заполненными трибунами стадиона, конечно, не отказываются. :116:


А я как раз на заполненном стадионе и был... И там все 4,999 мексиканцев и 1 я хором...

[Бугор]

А я как раз на заполненном стадионе и был... И там все 4,999 мексиканцев и 1 я хором...

косил под мексиканца?

[Baba_Yaga]

булшит

Нерон, почему тебя девушки не любят? Нет, вот честно: ты вроде всё правильно говоришь, по полочкам раскладываешь, а она приходит и говорит что енто есть булшит. Почему, не задумывался? Возможно твои мысли и доводы как-то конфликтуют с женской логикой?

[Baba_Yaga]

косил под мексиканца?

Я даже сомбреро одел и сказал что меня зовут Санчо...

[Бугор]

ой волнуешся за меня да? хороший какой, спасиииибо тебе... не расстраивайся, все хорошо будет!! lol

пожалуйста.
интересно, если такую тему, с нынешними героями поднять в афро-американском форуме. Что думаешь ты услышишь в свой адрес?

[Neron]

Нерон, почему тебя девушки не любят? Нет, вот честно: ты вроде всё правильно говоришь, по полочкам раскладываешь, а она приходит и говорит что енто есть булшит. Почему, не задумывался? Возможно твои мысли и доводы как-то конфликтуют с женской логикой?

Главное, что они не конфликтуют с нормальной логикой :111: И у меня нет проблем в общении с девушками, которые следуют нормальной, а не женской логике. А что касается остальных -- это их проблемы, а не мои.

[Бугор]

Я даже сомбреро одел и сказал что меня зовут Санчо...

при получении граждансва, судья спрашивал если мы хотим оставить свое имя или взять новое. Рядом со мной сидел чувак из Вьетнама, маленький такой, ну прям как с фотки про Вьетнам.
и когда спросили у него, то Он попросил поменять свое имя на Vinnie Jones, я очень удивился, почти до слез

[Baba_Yaga]

И у меня нет проблем в общении с девушками, которые следуют нормальной, а не женской логике.

Если ты таких знаешь, познакомь хотя бы с одной, хорошо?

[Милька]

при получении граждансва, судья спрашивал если мы хотим оставить свое имя или взять новое. Рядом со мной сидел чувак из Вьетнама, маленький такой, ну прям как с фотки про Вьетнам.
и когда спросили у него, то Он попросил поменять свое имя на Vinnie Jones, я очень удивился, почти до слез

это разве не на собеседовании спрашивают?
после сдачи теста на гражданство
там вроде один на один с офицером

[Baba_Yaga]

при получении граждансва, судья спрашивал если мы хотим оставить свое имя или взять новое. Рядом со мной сидел чувак из Вьетнама, маленький такой, ну прям как с фотки про Вьетнам.
и когда спросили у него, то Он попросил поменять свое имя на Винние Йонес, я очень удивился, почти до слез

Я знавал Кузнецовых, которые становились Смитами... Это прям как на [Bugs Bunny] имя поменять...

[Милька]

Если ты таких знаешь, познакомь хотя бы с одной, хорошо?

:240:

[Baba_Yaga]

там вроде один на один с офицером


Это в тюрьме так...

[Дженни]

Это в тюрьме так...

в русской ) /шутка/

[Neron]

Если ты таких знаешь, познакомь хотя бы с одной, хорошо?

Таких мало, но я умею выбирать :111: С другими я не встречаюсь и не строю отношения идущие дальше светской болтовни ;)

[Бугор]

это разве не на собеседовании спрашивают?
после сдачи теста на гражданство
там вроде один на один с офицером

не помню про собеседование
хм, думаю ты права
наверное на собеседовни и спрашивали
судья в зале просто спрашивал если это ваше заднее слово и вы из Сяо Мяо становитесь Джони Депой

[Lilu]

Кстати, Фофинья, вспомни, вот что Остров писала в твоей теме в начале ваших семейных проблем.

http://forum.russianamerica.com/f/showpost.php?p=3822247&postcount=283
http://forum.russianamerica.com/f/showpost.php?p=3822260&postcount=289

А Остров, в отличии от массы местных прагматиков, действительно лоер и с опытом в Family Law.

[Бугор]

Кстати, Фофинья, вспомни, вот что Остров писала в твоей теме в начале ваших семейных проблем.

http://forum.russianamerica.com/f/showpost.php?p=3822247&postcount=283
http://forum.russianamerica.com/f/showpost.php?p=3822260&postcount=289

А Остров, в отличии от массы местных прагматиков, действительно лоер и с опытом в Family Law.

ну кольнула, все Нерон шапку маномаха всю искусает.
Ты не задумывалась над тем, что всем совершенно фиолетово? это так и есть

[Lilu]

ну кольнула, все Нерон шапку маномаха всю искусает.
Ты не задумывалась над тем, что всем совершенно фиолетово? это так и есть

Кому фиолетово, тот в тему не заходит. :116: А кто заходит, тому однозначно небезразлично. Или действительно посоветовать, или посочувствовать, или поскандалить, или полюбопытствовать, или позлорадствовать, или поумничать, или просто на всеобщую несправедливость мироустройства посетовать.... и прочее и прочее. У каждого своя заноза, нету тут равнодушных.

[Бугор]

Кому фиолетово, тот в тему не заходит. :116: А кто заходит, тому однозначно небезразлично. Или действительно посоветовать, или посочувствовать, или поскандалить, или полюбопытствовать, или позлорадствовать, или поумничать, или просто на всеобщую несправедливость мироустройства посетовать.... и прочее и прочее. У каждого своя заноза, нету тут равнодушных.

тоесть ты мне отвечаешь, потому, что тебе не фиолетово.....и ты не равнодушна
:120:

[Lilu]

тоесть ты мне отвечаешь, потому, что тебе не фиолетово.....и ты не равнодушна
:120:

Конечно!

[Neron]

ну кольнула, все Нерон шапку маномаха всю искусает.
Ты не задумывалась над тем, что всем совершенно фиолетово? это так и есть

Не понял? :118:

[Бугор]

Не понял? :118:

сорказм, смысл обратный